Справа № 320/4168/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
21 жовтня 2020 року 320/4168/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

19.08.2020 представником відповідача вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 повернуто апелянту.

17.09.2020 представник Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України звернувся до суду з заявковою про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі № 320/4168/20. за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зумовлене його нечіткістю за змістом, в частині незалучення Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України до участі у справі Відповідачем-2 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 через Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій період з 2015 по 2019 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення від 17.07.2020 у справі №320/4168/20 представник Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не має власних фінансових рахунків і перебуває на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, тому є незрозумілим яким чином військова частина НОМЕР_1 може нарахувати і виплатити належні позивачеві кошти.

Також заявник звернув увагу суду на те, що судом залишено поза увагою вимоги позивача щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснювати перерахунок та ненарахування коштів через Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України.

Станом на 17.09.2020 вказана адміністративна справа перебувала у Шостому апеляційному адміністративному суді, надійшла до Київського окружного адміністративного суду 19.10.2020 та передана судді Щавінському В.Р. для розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 17.09.2020 у справі №320/4168/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також суд зазначає, що під час розгляду справи ні позивачем, ні відповідачем не висловлено застережень щодо неналежного відповідача в межах позовних вимог, а саме, не було зазначено, який орган є розпорядником коштів Військової частин НОМЕР_1 ,

Крім того, суд звертає увагу, що при задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії суд виходив з вимог позивача, заявлених у його позовній заяві.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача посилається на те, що у Військової частини НОМЕР_1 рахунки в органах Державного казначейства України не відкриті, а Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (має статус юридичної особи) під час розгляду справи не було залучено в якості співвідповідача.

Отже, наявні обставини справи свідчать про те, що третій особі Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України зрозуміло судове рішення від 07.07.2020 у справі №320/4168, в той же час питання, зазначені у заяві про роз`яснення судового рішення, стосуються виключно порядку виконання судового рішення.

Відтак, суд вважає, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

В розумінні статті 254 КАС України, у порядку якої і подано вказану заяву про роз`яснення судового рішення, передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

В той же час, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим та виключає можливість його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 є чітким, зрозумілим та вмотивованим, резолютивна частина рішення суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або таких, що допускають подвійне тлумачення, а саме рішення суду не викликає труднощів для розуміння, відсутні підстави для його роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. У задоволенні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4168/20 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.