Справа № 753/13369/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 серпня 2020 року (суддя Трусова Т.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти Панасюка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до інспектора ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти Панасюка Миколи Сергійовича , у якому просить постанову ЕАМ №2892629 від 29.07.2020 складену інспектором ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти лейтенантом поліції Панасюком Миколою Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 серпня 2020 року адміністративну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить ухвалити рішення яким скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року і направити справу до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду іншим складом суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що причиною направлення адміністративного позову до Калуського міжрайонного суду є те, що позивач зареєстрований у селі Кадобна, Калуського району Івано-Франківської області, проте, при цьому суддею Трусовою Т.О., усупереч ст. 25 КАС України, було проігноровано той факт, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , про що надано документи, що власницею квартири є дружина і яка є спільною власністю відповідно до Сімейного кодексу України, а також той факт, що позивач, як фізична особа-підприємець проводить свою діяльність у Дарницькому районі міста Києва і сплачує податки до Казначейства Дарницького району міста Києва.

Окрім цього, апелянт вказує, що суддя Трусова Т.О. працювала разом із ним в 1999-2000 роках у Київській транспортній прокуратурі міста Києва, а тому у судді Трусової Т.О. наявний конфлікт інтересів і суддя мала взяти самовідвід.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.7-9, т.1).

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с.1, т.1).

З копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 (а.с.12, т.1).

Вирішуючи питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки з копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 20 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За нормами ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що предметом спору в цій справі є індивідуальний акт, який підлягає судовому оскарженню за правилами альтернативної територіальної підсудності, регламентованими частиною першою статті 25 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначається <…> ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін <…> їх <…> місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <…>.

Позивач у позовній заяві вказав місцем свого проживання : АДРЕСА_1 (а.с.1, т.1), однак, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.7-9, т.1).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні":

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

- документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

- документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затверджено Наказом МВС України 22 листопада 2012 року № 1077 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 (надалі - Порядок №1077, в редакції, чинній на час внесення до паспорта позивача відмітки про місце реєстрації - 01.02.2017).

Згідно п. 1.2 Порядку №1077 реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідки про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , то, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Щодо доводів апелянта про те, що він проживає по АДРЕСА_1 , і власницею квартири є його дружина, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо перебування позивача у шлюбі з власником квартири - ОСОБА_3 .

Крім того, щодо доводів позивача про те, що він як фізична особа-підприємець проводить свою діяльність у Дарницькому районі міста Києва і сплачує податки до Казначейства Дарницького району міста Києва, а тому справа мала бути розглянута Дарницьким районним судом м.Києва є необґрунтованими та відхиляються колегією суддів, оскільки Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 датована 28.10.2015, і такі дані могли змінитись, крім того, за захистом порушених права позивач звернувся до суду не як фізична особа-підприємець та спірні правовідносини не пов`язані з діяльністю позивача як ФОП.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. 25 КАС України та з дотриманням норм процесуального права постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю.

Щодо доводів апелянта про те, що суддя Трусова Т.О. працювала разом із ним в 1999-2000 роках у Київській транспортній прокуратурі міста Києва, а тому у судді Трусової Т.О. наявний конфлікт інтересів і суддя мала взяти самовідвід, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції питання про відкриття провадження чи розгляд справа по суті не здійснювався, а лише було вирішено питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду, а тому, відсутні підстави вважати про прийняття оскаржуваної ухвали неповноважним судом.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов