Справа № 500/2760/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2760/20

21 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України у формі приховання суспільної значимої інформації та ненадання відповіді по пункту 2 його запиту за Вих.№ВСВ-1961-09-28/80-К/2020 від 05.09.2020, а саме: ненадіслання усіх без винятку документів (висновків, схем, пропозицій, даних тощо), що стали підставою для протокольного встановлення різних рівнів епідемічної небезпеки поширення СOVID-19 на підставі протоколу №28 від 03.09.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

- зобов`язати Секретаріат Кабінету Міністрів України надати приховану від ОСОБА_1 суспільно значиму інформацію, що складає суспільний інтерес, а саме всіх без винятку документів (висновків, схем, пропозицій, даних тощо), що стали підставою для протокольного встановлення різних рівнів епідемічної небезпеки поширення СOVID-19 на підставі протоколу №28 від 03.09.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

- стягнути в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 116709,60 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позивачу відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху), а саме позивачу необхідно було подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними в ухвалі, та привести зміст позовної заяви у відповідність з нормами процесуального закону, оскільки позовна заява містила образливі твердження на адресу суду.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 09.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже строк на усунення недоліків сплинув 19.10.2020.

Від позивача 16.10.2020 надійшла «заява на усунення недоліків позовної заяви і витребування письмових доказів неплатоспроможності за ініціативою суду». У даній заяві позивач зазначає, що у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, він не отримує субсидій, допомог, соціальних виплат, пенсії та просить суд витребувати письмові докази його неплатоспроможності, яких, на думку суду, буде достатньо для того, щоб звільнити його від сплати судового збору. Можливості надати додаткові докази немає через запровадження карантинних заходів та обмеження доступу громадян до установ.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з ініціативи суду, які необхідні не для з`ясування обставин у справі, а для звільнення його від сплати судового збору.

Верховний Суд в ухвалі від 15.05.2020 у справі №9901/67/20, розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів для звільнення його від сплати судового збору, зазначив, що «суд може витребувати тільки ті докази, які стосуються предмета доведення у справі та мають значення для правильного розв`язання спору. Наведене не поширюється на ту фактичну інформацію, яка є передумовою для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом або скаргою, зокрема на документи, що підтверджують факт сплати судового збору або наявність підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати. Тому у суду касаційної інстанції немає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказу». Такі висновки Верховний Суд зробив з огляду на положення статей 72-73, 80 КАС України.

Відтак, з огляду на статті 72-73, 80 КАС України та враховуючи висновки Верховного Суду, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Станом на 21.10.2020 на адресу суду не надходило будь-яких інших документів на усунення недоліків позовної заяви, як і не надходило клопотання від позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Крім того, суд звертає увагу, що позивач не усунув інший недолік позовної заяви щодо приведення змісту позовної заяви у відповідність з нормами процесуального закону, оскільки позовна заява ОСОБА_1 містила образливі твердження на адресу суду. Аналогічні вислови на адресу суду містить і подана 16.10.2020 позивачем заява на усунення недоліків позовної заяви. З цього приводу суд ще раз звертає увагу на висновки Верховного Суду у справі №9901/34/19, в яких він зазначив, що образливі висловлювання позивача на адресу суду, використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема, й позовної заяви, які до того ж визначені позивачем підставою позову, суд першої інстанції правильно розцінив як зловживання процесуальними правами та повернув позовну заяву.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, а в клопотанні про витребування доказів відмовлено, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Чепенюк О.В.