Справа № 440/5064/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5064/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Полтавській області щодо нескладення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, та за нормами, чинними на 29.01.2020 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18; зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 розміру пенсії; зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України ання спірної постанови та у разі пропуску 10-денного строку на її оскарження, заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.тті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи; 4) документів на підтвердження дати отримання спірної постанови та у разі пропуску 10-денного строку на її оскарження, заяви про поновлення строку на звернен

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну неналежного відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області. Розгляд адміністративної справи №440/5064/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розпочато спочатку.

01.10.2020 до суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що доданий до матеріалів справи адвокатом Книшом М.В. ордер не відповідає типовій формі ордеру, що затверджена рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Пунктами 3, 4 та 6 Положення передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

З ордеру серія ПТ №111234 від 10.02.2020, що доданий адвокатом Книшом М.В. слідує, що такий ордер складений та заповнений відповідно до типової форми ордеру, що затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, втратило чинність, за винятком Додатку № 1 та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року, на підставі рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019.

Водночас, пунктом 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Отже, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 передбачено перехідний період до 31.12.2021 для використання ордерів, виготовлених друкарським способом.

За таких обставин, суд відхиляє аргументи представника відповідача щодо невідповідності форми ордеру серія ПТ №111234 від 10.02.2020 типовій формі ордеру, що затверджена рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, оскільки пунктом 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, а відтак, ордер, наданий представником позивача, належним чином підтверджує повноваження адвоката Книша М.В. як представника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 59, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол