overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14470/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/285/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАМ №2755766 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Липовська Н.Ю. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Суду надала відзив на адміністративний позов та долучила до матеріалів справи диск з відеозаписом, як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Липовської Н.Ю.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.45 год. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 485/1166/20
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1166/20
Провадження №2-а/485/13/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновського РВПГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 вересня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора СРПП Сахновського РВП серії БАБ №403334 від 26.08.2020 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 09 вересня 2020 року вище зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, його позовна заява буде повернена. Копію ухвали судді позивачу вручено 18 вересня 2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 05 жовтня 2020 року, не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснено шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

За такого, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновського РВПГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складання ухвали 19.10.2020 року.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 485/1168/20
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1168/20
Провадження №2-а/485/15/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновського РВПГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 вересня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора СРПП Сахновського РВП серії БАБ №405661 від 25.08.2020.2020 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 09 вересня 2020 року вище зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, його позовна заява буде повернена. Копію ухвали судді позивачу вручено 18 вересня 2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 05 жовтня 2020 року, не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснено шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

За такого, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновського РВПГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складання ухвали 19.10.2020 року.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 299/3336/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3336/20
У Х В А Л А

15.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шоланкі Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення серії ЕАМ №3161906 від 19.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 07.10.2020 року вказаний позов було залишено без руху.

Станом на 15.10.2020 року дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону, поскільки позивачем долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шоланкі Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення серії ЕАМ №3161906 від 19.09.2020 року.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 534/1881/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1881/19
Провадження № 2-адр/534/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича інспектора 4 батальйонна, 5 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2020 задоволено позов ОСОБА_1 , постанову серії ЕАК № 1731901 від 10.11. 2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн скасовано. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито.

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій прохає ухвалити додаткове рішення щодо визнання дій Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Кареліна В.Л. інспектора 4 батальйона 5 роти протиправними та незаконними щодо винесення постанови ЕАК №1731901 від 10.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248,252 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича інспектора 4 батальйонна, 5 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 320/9808/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9808/20
УХВАЛА

18 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 272, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області Кудрика Віталія Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації.

Встановити строк до 19 жовтня 2020 року до 17 год. 00 хв., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 320/9808/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9808/20
УХВАЛА

"18" жовтня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області Кудрика Віталія Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" жовтня 2020 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 826/9671/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9671/18
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 826/9671/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9671/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" листопада 2020 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук