Справа № 280/7295/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 жовтня 2020 року Справа № 280/7295/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, 36, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" від 20.05.2020 № 0-0807 ГУ ДПС у Запорізькій області, яким згідно з підпунктами 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 1 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за податковий період 2019 рік, в розмірі 8214,13 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області, повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені 29 липня 2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , згідно податкового повідомлення-рішення за формою «Ф» від 20.05.2020 № 0-0807, ГУ ДПС у Запорізькій області, в розмірі 8214 грн. 13 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позовної заяви відповідачем визначено Оріхівське управління Головного управління ДФС у Запорізькій області. Разом з тим, прохальна частина позову, всупереч положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, містить вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке не є відповідачем за даним позовом. Слід зауважити, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Також, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зауважує, що позивачем надано копії не всіх доданих до позову документів для відповідача у справі, а саме, відсутні копії для відповідача у справі наступних документів: висновок експерта № 07/20; технічного паспорту на нежитлові будівлі АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 ; витягу про державну реєстрацію прав АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані копії письмових доказів для суду та відповідача, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до складу учасників справи, вказаних у вступній частині; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів для суду та відповідача у справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до складу учасників справи, вказаних у вступній частині; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів для суду та відповідача у справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко