overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/1364/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1364/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича повернуто скаржнику.

05 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12662 від 24 вересня 2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачену відповідно до платіжним дорученням № 12662 від 24 вересня 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року у справі №133/1364/20 у розмірі 630 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.
Справа № 679/431/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/431/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 13:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 560/2736/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2736/20

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Скіпченське 2015" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

24 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у разі якщо суд не визнає платіжне доручення № 3322 від 28.08.2020 належним доказом сплати судового збору.

Ухвалою від 24.09.2020 апелянту продовжено строк на усунення недоліків до п`яти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вищезазначених ухвал, відповідачем направлено до суду заяву з копією платіжного доручення № 3754 від 05.10.2020 в якому, на відміну від платіжного доручення за №3322 від 28.08.2020 вказано вірний номер справи-560/2736/20, а в заяві зазначено, що станом на день її подання ГУ ДКСУ у Хмельницькій області платіжне доручення з відміткою про оплату судового збору Управлінню ще не повернуто, в зв`язку з чим останнє просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДПС в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09.09.2020 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом у строк не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 120/3155/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3155/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 240/5230/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5230/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 вересня 2020 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з момету отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 30 вересня 2020 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 04 жовтня 2020 року.

Станом на 19 жовтня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 560/1724/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1724/20

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року скасовано.

Прийнято постанову, якою у позові Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 10610,24 грн. податкового боргу, - відмовлено .

02 жовтня 2020 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду Фізичної особи ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 120/3861/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3861/20-а

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3861/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3861/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 240/216/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/216/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 серпня 2020 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в п`ятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги. Копія ухвали отримана відповідачем 08.09.2020.

Станом на 22.09.2020 недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, натомість останнім на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в зв`язку з відсутністю коштів, що знаходяться на рахунках передбачених для вказаних виплат.

Ухвалою від 22.09.2020 скаржнику відмовлено в продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала отримана відповідачем на електронну пошту 25.09.2020, а через засоби поштового зв`язку 08.10.2020.

Однак в термін установлений судом ухвалі від 31.08.2020, з урахуванням строку пересилання поштових відправлень, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування припису повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/9043/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9043/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" про стягнення санкцій та пені в сумі 37520,96 грн,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" про стягнення санкцій та пені в сумі 37520,96 грн до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 13:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.