Справа № 400/4133/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2020 р. № 400/4133/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє Миколаївська об`єднана організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, вул. Шевченка, 71, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаМіністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, вул. Богомольця, 10, м. Київ,01601
третя особа:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: непризначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 29.09.2020 про залишення позовної заяви без руху Миколаївська об`єднана організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - Профспілка) надала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У заяві, серед іншого, зазначено, що "після отримання Профспілкою 02.09.2020 відповіді Департаменту фінансово-облікової політики МВС України (вих. № 29180/15-2020) про відсутність підстав для повторного розгляду цього питання, профспілкою було прийнято рішення звернутися до суду за захистом прав члена профспілки ОСОБА_1 "

Також у заяві зазначено, що позивачем у справі є Профспілка, а не ОСОБА_1 .

У прохальній частині позовної заяви не зазначено дати та номера рішення, листа чи іншого документа, яким була оформлена оскаржувана відмова у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Письмових уточнень позовних вимог до суду не надходило. Одночасно зміст заяви, наданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, свідчить про те, що предметом оскарження є відмова, оформлена листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України від 02.09.2020 № 29180/15-2020.

Оскільки відносно оскарження листа від 02.09.2020 № 29180/15-2020 шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не сплинув, відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити, що статус позивача у справі має громадянин ОСОБА_1. Профспілка має процесуальний статус особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зокрема згідно із статтею 19 Закону України від 15.09.1999 № 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Відповідно до частини третьої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

За нормами статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд роз`яснює, що процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, наведені у статті 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Також суд з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, вважає за необхідне зобов`язати Профспілку письмового уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити дату та номер рішення, листа чи іншого документа, яким була оформлена оскаржувана відмова у призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 позивачу та/ або Профспілці - відповіді на відзив з доказами її направлення учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

3.4. третій особі - пояснень до позову та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати Миколаївську об`єднану організацію професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України протягом п`ятндацяти днів з дня отримання копії цієї ухвали письмово уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити реквізити (дату та номер) рішення, листа чи іншого документа, яким була оформлена оскаржувана відмова у призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Миколаївській об`єднаній організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна