Справа № 160/9158/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Справа №160/9158/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9158/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Буд" до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ТОВ "Агродар Буд" були задоволені а саме суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.08.2017 р. № 60087/40986886;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.08.2017 р. № 60132/40986886;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та від 10.07.2018 р. № 834780/40986886;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Буд": від 27.06.2017 року №15, від 30.06.2017 року №17 та від 12.07.2017 року №21.

15 вересня 2020 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням в якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 62933733 - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В обгрунтування подання зазначено що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 62933733 з примусового виконання виконавчого листа № 160/9158/18, виданого 25.06.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Буд": від 27.06.2017 року №15, від 30.06.2017 року №17 та від 12.07.2017 року №21.

Боржником за виконавчим документом є Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, наявний запис про перебування юридичної особи ДФС України у процесі припинення.

Державний виконавець та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Державний виконавець просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з того, що дійсно як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 62933733 з примусового виконання виконавчого листа № 160/9158/18, виданого 25.06.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Буд": від 27.06.2017 року №15, від 30.06.2017 року №17 та від 12.07.2017 року №21.

Боржником за виконавчим документом є Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 затверджено положення про Державну податкову службу України.

Згідно п.1 положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 62933733 - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник