Справа № 690/374/20
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/374/20
Провадження № 2-а/690/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Ватутінської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Дружби, 8, м. Ватутіне Черкаської області) про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 18.01.2018 року № 88,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 18.01.2018 року № 88, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів від доходів громадян, що становить 1 275 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 14.09.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав, передбачених ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України.

У межах строків, передбачених ч. 1 ст. 123 КАС України, позивачем приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, а також подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 01.09.2020 року, оскільки він не був присутнім на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради під час її винесення.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є оскарження постанови адміністративної комісії, у порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП, ст. 286 КАС України.

Відкриваючи провадження за даним адміністративним позовом враховую, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 КАС України до суб`єктів владних повноважень, віднесено органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Зазначений спір згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КАС України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 25 КАС України подана до місцевого загального суду як адміністративного, за місцезнаходженням відповідача.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду для оскарження постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення, враховую, що на даний час існують достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачем пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову він отримав лише 01.09.2020 року, та звернувся до суду з даним позовом 10.09.2020 року.

Водночас згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено, а тому наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ вказаної категорії, визначені ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, та відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 257 КАС України, у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 32, ч.ч. 1, 3 ст. 257 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України одночасно з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, вважаю за необхідне викликати їх у судове засідання шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Ватутінському міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно вважаю, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів справи, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, оскільки воно подано у спосіб та у строки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 22, 25, 32, 123, 160, 161, 171, 241, 248, 257, 260, 268-269, 286, 294, 295, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 18.01.2018 року № 88.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 18.01.2018 року № 88.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній справі провести о 11 год. 00 хв. 16.10.2020 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Клопотання позивача задовольнити витребувати у виконавчого комітету Ватутінської міської ради матеріали, які стали підставою для винесення адміністративною комісією при виконкомі Ватутінської міської ради оскаржуваної постанови від 18.01.2018 року № 88.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку.

Про дату, місце і час розгляду справи додатково повідомити відповідачів шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Ватутінському міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України даної ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.