Справа № 120/3105/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/3105/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 23.09.2020 р. залишена без руху.

19.10.2020 р. надійшла заява про усунення недоліків.

Оцінюючи дану заяву, суд вказує наступне.

Як видно зі змісту позовної заяви (арк. с. 6), предметом оскарження є бездіяльність відповідача "щодо неприйняття по суті рішень за поданими мною заявами" та вимога про зобов"язання відповідача "розглянути мої заяви та прийняти рішення по моїх заявах". У зв"язку з чим, ухвалою суду від 23.09.2020 р. позов залишено без руху та запропоновано позивачці уточнити позовні вимоги, вказавши дати заяв, за якими відповідачем не прийняті рішення і, які необхідно зобов"язати розглянути суб`єкта владних повноважень.

На виконання даної ухвали позивачка надала заяву в якій вказує, що нею разом з позовом суду надано заяви від 06.03.2020 р., 13.05.2020 р., 28.04.2020 р., 29.04.2020 р., 23.06.2020 р. Зазначене розцінюється судом, як те, що саме по цим п`ятьом заявам не прийнято рішення та саме їх слід зобов`язати відповідача розглянути.

Проте, як свідчать матеріали адміністративного позову, до нього додані заяви від 6.05.2020 р., від 12.03.2020 р., від 28.04.2020 р., від 29.04.2020 р. При цьому їх зміст не є ідентичним та у зверненнях ставляться різні питання. Тобто фактично до позову додані заяви, на які позивачка не посилається у відповіді на ухвалу про залишення позову без руху. Водночас, не надано заяви, реквізити яких зазначені у цій же відповіді.

У зв"язку з чим виникла необхідність залишити позов без руху.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття по суті рішень за поданими нею заявами та зобов`язати їх розглянути і прийняти відповідне рішення.

При цьому, реквізити деяких заяв, які додані до адміністративного позову та у зверненнях, на які позивачка посилається у заяві від 15.10.2020 р. різняться датами їх написання та кількістю самих звернень, що унеможливлює надання оцінки спірним правовідносинам та наявність самого предмету спору.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги вказавши реквізити звернень, за якими відповідачем не прийнято рішення і які необхідно зобов`язати розглянути суб`єкта владних повноважень та надати відповідні заяви/звернення, по яким, на думку позивачки не надано відповіді.

Окрім того, суд зазначає, що частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102 гривні.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Отже у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути одну заяву позивача є однією позовною вимогою немайнового характеру. Проте позивачка просить визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення та зобов`язати розглянути декілька заяв, реквізити та кількість яких слід уточнити та надати докази сплати судового збору по кожній заяві окремо.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити позовні вимоги вказавши реквізити звернень, за якими відповідачем не прийнято рішення і які необхідно зобов`язати розглянути суб`єкта владних повноважень та надати відповідні заяви/звернення, по яким, на думку позивачки не надано відповіді, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України. Надати докази сплати судового збору відповідно до кількості немайнових вимог (за виключенням сплаченого судового збору).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна