Справа № 805/10610/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. Справа №805/10610/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Краматорського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Краматорського технологічного технікуму про стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 18478,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Краматорського технологічного технікуму про стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 18478,46 грн.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про прийняття заяв до провадження та відкриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до Суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 387 КАС України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, зокрема, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

В порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено обсяг документів, які, на його думку, підлягають відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Краматорського технологічного технікуму про стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 18478,46 грн. - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідно до кількості учасників справи із зазначенням документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко