Справа № 161/12043/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 627/639 від 13.07.2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що протокол № 001388 про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року та протокол № 001519 про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, не відповідають вимогам КУпАП, оскільки не містять вказівки щодо долі предмету правопорушення двох пляшок пива, не вказано особу, яка здійснювала придбання алкогольних напоїв, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо фіскальних чеків придбання пляшок пива. За наведених обставин вважає, що були відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 627/639 від 13.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні 20.10.2020 року представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні 20.10.2020 року заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на законність оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 627/639, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Сагайдачного, 1 в м.Луцьку, 02.07.2020 року о 04 год 13 хв здійснила продаж пляшки пива «Балтика 7» в скляній тарі ємкістю 0,5 л. та 03.07.2020 року о 06 год 03 хв. здійснила продаж пива «Львівське» ємкістю 0,5 л , що є порушенням рішення Луцької міської ради «Про заблорону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» від 20.04.20111 року № 9/23.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення орушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Луцької міської ради № 59/138 від 30.04.2014 року «Про внесення змін до рішення ради № 9/23 від 20.04.2011 року « Про заборону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» заборонено на території міста Луцька продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в об`єктах торгівлі та на винос у закладах ресторанного господарства з 22.00. до 08.00 години ( крім продажу тютюнових виробів). Дане рішення публічно розміщене на офіційному веб-сайті Луцької міської ради.

Відповідно до ст.218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол № 001388 про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року та протокол № 001519 про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, містить всі необхідні відомості, які визначені статтею 256 КУпАП.

Крім того, в протоколі № 001519 про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року позивач, надаючи пояснення по суті правопорушення, вказувала про визнання своєї вини та просила обмежитись попередженням при розгляді справи.

Щодо покликання позивача про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи щодо неї адміністративною комісією при Луцькій міській раді, то в матеріалах справи наявна розписка, якою ОСОБА_1 підтверджує отримання повістки про явку на адміністративну комісію 13.07.2020 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Сагайдачного, 1 в м.Луцьку, 02.07.2020 року о 04 год 13 хв та 03.07.2020 року о 06 год 03 хв здійснила продаж слабоалкогольних напоїв, чим порушила рішення Луцької міської ради «Про заблорону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» від 20.04.20111 року № 9/23, а адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради була наділена повноваженнями щодо розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Отже, суд вважає належними та допустимими доказами підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпА.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанову адміністративної комісії луцької міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 627/639 від 13.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 36, 121, 126, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк