Справа № 826/11020/15
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., секретаря Вінокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача щодо дотримання вимог законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Імпреза плюс» (код за ), ПП «Олів Лайн» (код за ), ТОВ «СОТЕМ» (код за ), ТОВ «Денвал Фрут» (код за ), ТОВ «Дітрейд» (код за ), ТОВ «Айс Інженірінг» (код за ), ТОВ «Укрсервістехнологія» (код за ) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, по взаємовідносинам з ТОВ «Шарте - Україна» (код за ), ТОВ «Продмаркет - захід» (код за ), ТОВ «Дітрейд» (код за ), ТОВ «Ітератор - 11» (код за ), ТЗОВ «Райдуга» (код за ), ПП «Фінн 9» (код за ), ПГО АПВТ «Фірма Ласка» (код за ), ТОВ «Новоконтакт» (код за ), ТОВ «Абсолют Клінінг» (код за ), ТОВ «Клінтек» (код за ) за період з 01.10.2014 - 31.10.2014 та по взаємовідносинам з ТОВ «Дігнус» (код за ), ТОВ «Дітрейд» (код за ЄДРПОУ 385,18542), ТОВ «Виробнича компанія «Альтерн» (код за ), ТОВ «Леонком Україна» (код за 6), ТЗОВ «Софія Тойс - Плюс» (код за ), ТОВ Фірма «Темп» ЛТД (код за ), ТОВ «Аквітрейд» (код за ), ТОВ «Абсолют Клінінг» (код за ), ПП «Фінн 9» (код за ), ТОВ «Джагланс» (код за ), ТЗОВ «Кво Вадіс» (код за ), ТЗОВ «Райдуга» (код за ) за період з 01.11.2014 по 30.11.2014, про що складено відповідний Акт від 31 березня 2015 року №1267/26-58-22-02-17/38316777 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.23-146).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п. 138.2. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 269407,00 грн. суми податку на прибуток за 2014 рік, завищення на 6271401,00 грн. суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток; п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п.п. 198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п. 201.1. та 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 1537727,00 грн. суми податку на додану вартість, у тому числі на 1158413,00 грн. за липень 2014 року, на 80046,00 грн. за жовтень 2014 року, на 299268,00 грн. за листопад 2014 року.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форм «П», «Р» від 16 квітня 2015 року №№, , якими Позивачу зменшено на 6271401,00 грн. суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2014 року; збільшено на 2306591,00 грн. суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 1537727,00 грн. за основним платежем та на 768864,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпреза плюс», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 18 червня 2014 року № 18-06-14, згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця соняшникову олію (надалі - Товар), а Покупець - прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Специфікацій, Товарно-транспортних накладних, Податкових та Видаткових накладних, Платіжних доручень.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД, як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 01 травня 2014 року № ТА0225/14, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених даним Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Податкових та Видаткових накладних, Платіжних доручень.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Літератор-11», як Виконавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки товарів і послуг від 25 вересня 2013 року № ІТ-250913, згідно з п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і своєчасно оплатити послуги з ремонту та/або відновлення, профілактики, налаштування джерел безперебійного живлення (ДБЖ), ремонту принтерів та копіювального обладнання, заправки та ремонту картриджів, мереживого та іншого обладнання тощо (надалі кожен вид та всі перелічені послуги разом іменуються - «Послуга») на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Рахунків на оплату, Податкових та Видаткових накладних, Платіжних доручень.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Клінінг», як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, укладено Договір підряду від 01 липня 2014 року № 32/2014, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними силами та засобами виконувати роботи з комплексного прибирання всіх площ магазину № 67 Замовника, розміщеного в супермаркеті «Арсен» на вул. Патона, 37, у м. Львові, прибирання площ загального користування вказаного супермаркету, земельної ділянки, призначеної для обслуговування вказаного супермаркету, а також прилеглої до неї території в межах, встановлених нормативними актами Львівської міської ради. Замовник зобов`язаний прийняти належно виконані роботи з прибирання та оплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), Податкових накладних, Платіжних доручень.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дігнус», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 01 квітня 2014 року №ТА0147/14, згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати і своєчасно оплачувати Товари на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Видаткових та Податкових накладних, Платіжних доручень.

Крім того, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервістехнологія», як Виконавцем, укладено Договір про надання послуг від 21 червня 2014 року № 0614АМ, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується за плату та за завданням Замовника протягом строку, встановленого Договором, надавати послуги, а саме: виконання комплексу робіт по щоденному прибиранню приміщення торгівельного комплексу, що знаходиться в користуванні (власності) Замовника.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), Податкових накладних, Платіжних доручень.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Тойс-Плюс», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 01 червня 2014 року № ТА0291/14, згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати і своєчасно оплачувати Товари на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Товарно-транспортних накладних, Актів прийому-передачі послуг, Видаткових та Податкових накладних, Платіжних доручень.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кво Вадіс», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 01 травня 2014 року № ТА0255/14, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати і своєчасно оплачувати Товари на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Видаткових та Податкових накладних, Платіжних доручень.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Альтерн», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір поставки від 01 жовтня 2014 року № ТА0425/14, згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати і своєчасно оплачувати Товари на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Товарно-транспортних, Видаткових та Податкових накладних, Платіжних доручень.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Відповідач, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на податкову інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Імпреза плюс» з питань правомірності проведення господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками.

Також, Відповідач як на підставу задоволення апеляційної скарги посилається на відсутність відповідних виробничих потужностей та персоналу контрагентів Позивача.

Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 04 вересня 2020 року у справі №1640/2783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, посилання контролюючого органу на результати опрацювання зібраної податкової інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Груп», згідно якої встановлено незнаходження вказаного суб`єкта господарювання за його місцем реєстрації, а також відсутність у останнього необхідних економічних умов та трудових ресурсів, зокрема технічного персоналу, складських приміщення та транспортних засобів необхідних для ведення господарської діяльності такого роду, як на підставу для відмови в позові, обґрунтовано відхилено судами, оскільки чинне податкове законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, знаходженням за місцем реєстрації, неможливості встановлення походження товару про всьому ланцюгу товарообігу тощо, оскільки добросовісний платник податків, яким є позивач, не може нести відповідальність за правопорушення вчинені іншими суб`єктами господарювання.

Крім того, як вбачається з Постанови Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-С» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення Відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

А згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 19.10.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.