Справа № 464/4826/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4826/20
пр.№ 2-а/464/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника позивача Пелещак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Пелещака Олега Романовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції Шпитко Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Захисник Пелещак О.Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови серії ДП 18 № 449379 від 06 березня 2020 року.

Мотивує позов тим, що постановою інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Шпитко Ю.В. серії ДП 18 №449379 від 06.03.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП за те, що 06 березня 2020 року о 09.20 год. по вул.Стрийській, 57 у м.Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, та не мав права на керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 , чим порушив п.п.2.1 а, 2.3в ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані неосудності, страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 47 від 24.04.2020.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні адвокат Пелещак О.Р. , діючи згідно із дорученням для надання безоплатної правової допомоги, позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. На адресу суду 28.09.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов заперечують і вважають, що відповідач при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не знав та не міг знати про психічну хворобу водія ОСОБА_1 , жодних доказів при розгляді справи про неосудність водія не було. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката Пелещака О.Р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Шпитко Ю.В. серії ДП 18 №449379 від 06.03.2020, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП за те, що 06 березня 2020 року о 09.20 год. по вул.Стрийській, 57 у м.Львові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 без пристебнутого ременя безпеки, не мав права на керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 а, 2.3в ПДР України.

Відповідач зазначає, що правопорушення було зафіксовано і його дії є правомірними, відповідно підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Разом з тим, п.3 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 24.04.2020, ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (18.02.2020, 02.03.2020, 06.03.2020) ОСОБА_1 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (18.02.2020, 02.03.2020, 06.03.2020), ОСОБА_1 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. За своїм психічним станом, ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного душевної хвороби, тимчасового розладу діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності особу, яка на час вчинення порушень 06.03.2020 страждала хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і неосудність ОСОБА_1 підтверджено висновком комісії експертів - психіатрів, тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності. Отже, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно даної особи на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП та п.3 ч.3 ст. 286 КАС України підлягає закриттю.

Наведені у відзиві доводи сторони відповідача щодо заперечень задоволення позовних вимог не спростовують висновків суду.

Оскільки при поданні позову судовий збір не сплачувався, судові витрати згідно із вимогами ст. 139 КАС України слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 288 КпАП України, ст.ст.205, 268-272,286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 449379 від 06.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення,- в той же строк, з часу отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Представник позивача: Пелещак Олег Романович , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Рішення суду виготовлено та підписано 16.10.2020.

Суддя: О.Ю.Горбань