Справа № 380/5268/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5268/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення розрахунку при звільненні невиплату у повному розмірі грошової компенсації за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби 19.12.2019;

- зобов`язати відповідача виплати позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 24 583,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України по стройовій частині від 19.12.2019 №290 прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення з 19.12.2019. На момент виключення зі списків особового складу йому не було виплачено грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178. Позивач зазначив, що відповідно до довідки-розрахунку №78 від 23.12.2019 нарахування за неотримане речове майно становить 24 583,30 грн. Таким чином, на день звільнення позивача з військової служби, з ним не було проведено розрахунку в частині виплати компенсації вартості за неотримане речове майно. Позивач не погоджується із такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

29.07.2020 за вх. №37694 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до вимог розпорядження Головного управління НГУ від 23.10.2019 №27/27/3-7676 військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Також зазначив, що головним розпорядником коштів є Головне управління Національної гвардії України. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Крім цього, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

21.08.2020 за вх. №41635 надійшла відповідь на відзив від представника позивача. Зазначає, що оскільки заходи карантинного характеру не припинені були станом на момент подання позовної заяви, відповідно строк звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно продовжено на строк дії карантинну, відтак відсутні підстави вважати, що Позивачем пропущено строк звернення до суду із даною позовною заявою. Також представник позивача наголошує, що право на отримання компенсації вартості за неотримане речове майно не може бути обмежене з мотивів відсутності коштів для такої виплати.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 10.08.2020 по 14.09.2020 та з 16.09.2020 по 15.10.2020 на листку непрацездатності суд приймає рішення у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме 16.10.2020.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Головним управлінням Національної гвардії України 27.07.2018.

Позивач, ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України по стройовій частині від 19.12.2019 №290 виключено зі списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення з 19.12.2019. У цьому наказі не зазначено про необхідність виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Згідно довідки №78 від 23.12.2019 вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 становить 24 583,30 грн.

Відповідачем не здійснено виплати компенсації за неотримане речове майно, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей(далі Закон №2011-ХІІ), який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до статті 9-1 вказаного Закону продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - Порядок №178), який визначає механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація).

Відповідно до пунктів 3-5 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Таким чином грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з військової служби ( пункт 3), за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини (пункт 4) та довідки про вартість речового майна (пункт 5).

З матеріалів справи вбачається, що при звільненні позивача питання щодо виплати йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно вирішено не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до Порядку №178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої відповідними структурами станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Відповідно до пункту 7 Порядку №178 виплата грошової компенсації здійснюється в межах бюджетних призначень на закупівлю речового майна, передбачених Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв`язку, Головному управлінню розвідки Міноборони та Управлінню державної охорони на відповідний рік.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо не проведення розрахунку при звільненні невиплати у повному розмірі грошової компенсації за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби 15.09.2017, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача виплати позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 24 583,30 грн., суд керується таким.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі Олександр Волков проти України (Заява №21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, згідно з якою правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Оскільки позивачу не виплачено компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 24 583,30 грн.

Будь-яких заперечень щодо розрахунку залишку суми компенсації за неотримане речове майно не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до довідки-розрахунку №78 від 23.12.2019 в сумі 24 583,30 грн.

Щодо твердження відповідача стосовно пропущення позивачем строків звернення до суду, встановлених у ч. 5 ст. 122 КАС України, суд враховує наступне.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України).

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовідносини щодо стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно не поширюються строки звернення до суду, оскільки дана компенсація відноситься до обов`язкових виплат, які підлягають виплаті працівнику під час звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, відтак дане твердження відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивач, відповідно до Закону України Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не проведення розрахунку при звільненні невиплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошової компенсації за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби 19.12.2019.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до довідки-розрахунку №78 від 23.12.2019 в сумі 24 583 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 30 коп.

4. Судовий збір зі сторін не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.