Справа № 640/13169/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13169/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. за рішеннями №156 та №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року до Державного бюджету України, отримувач: УК у Дарн.р-ні/Дарн.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38021179, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Найменування (IBAN): UA026003, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено законодавство про рекламу, що встановлено в рамках проведення контролю посадовою особою позивача та за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року №156 та №157, якими на відповідача накладено штрафи по 1 700,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою позивача за наслідками проведення контролю відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол від 01 жовтня 2019 року про порушення законодавства про рекламу, в якому зафіксовано про наявні ознаки порушення вимог частини пятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 реклама магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовною назвою « Розпродаж! Знижка на літню колекцію 50% » за адресою: АДРЕСА_1 (ТК ARKADIA) не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, у зв`язку з чим позивачем винесено вимогу від 01 жовтня 2019 року №06.6/17030 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» про надання відповідачем до 23 жовтня 2019 року письмових пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття позивачем рішення. Зазначена вимога, направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, повернена 02 листопада 2019 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

24 жовтня 2019 року посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документальне підтвердження вартості розповсюдженої відповідачем реклами магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовною назвою « Розпродаж! Знижка на літню колекцію 50% » за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» посадовою особою позивача складено повторну вимогу від 25 жовтня 2019 року №06.6/18627, в якій зазначено, що станом на 24 жовтня 2019 року від відповідача жодної інформації не отримано, у зв`язку з чим складено протокол про порушення законодавства про рекламу за відмову надати документи для здійснення контролю; повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 27 листопада 2019 року о 15:00 год з наданням ФОП ОСОБА_1 надавати докази, заявляти клопотання, давати пояснення, підписувати документи тощо. Зазначений протокол отримано відповідачем 30 жовтня 2019 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 жовтня 2019 року позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 01 жовтня 2019 року відносно ФОП ОСОБА_1 щодо розповсюдження реклами магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовною назвою « Розпродаж! Знижка на літню колекцію 50% » за адресою: АДРЕСА_1 (ТК ARKADIA), що містить ознаки порушення вимог частини пятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

29 жовтня 2019 року відповідачем на вимогу від 25 жовтня 2019 року №06.6/18627 надано відповідь, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 внесено коригування на рекламному носії (плакаті), а саме, було вказано дату проведення розпродажу; в подальшому зобов`язується дотримуватися Закону України; додатково надано копію товарного чека та копію виписки з ЄДР.

18 листопада 2019 року позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24 жовтня 2019 року відносно ФОП ОСОБА_1 щодо розповсюдження реклами магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовною назвою « Розпродаж! Знижка на літню колекцію 50% » за адресою: АДРЕСА_1 (ТК ARKADIA), що містить ознаки порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу позивача рекламодавцем реклами не надано документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю.

Відповідно до попереднього висновку стосовно ФОП ОСОБА_1 , надані відповідачем пояснення та інші документи, зокрема, товарний чек від 03 вересня 2019 року, який не узгоджується та не містить фактичних об`єктивних даних щодо розміру, кількості та змісту виготовленої поліграфічної продукції (плакату), а отже не є документом, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 27 Закону України «Про рекламу», відповідальність передбачена частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 27 листопада 2019 року складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №19/176, в якому зафіксовано, що реклама не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж; вартість розміщення (розповсюдження) реклами не встановлена.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 02 грудня 2019 року №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №19/176 від 27 листопада 2019 року встановлено, що розповсюджена реклама магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовною назвою « Розпродаж! Знижка на літню колекцію 50% » за адресою: АДРЕСА_1 (ТК ARKADIA) не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, чим порушено вимоги частини пятої статті 8 Закону України «Про рекламу» та, керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу» за недотримання вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до попереднього висновку стосовно ФОП ОСОБА_1 , за неподання у встановлений строк інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, передбачена відповідальність згідно з частиною щостою статті 27 Закону України «Про рекламу».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 27 листопада 2019 року складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №19/175, в якому зафіксовано, що неподання у встановлений строк інформації необхідної для здійснення повноважень щодо контролю на вимоги від 01 жовтня 2019 року та від 25 жовтня 2019 року.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 02 грудня 2019 року №156 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №19/175 від 27 листопада 2019 року встановлено, що не подано на вимогу позивача інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовленої реклами, чим порушено вимоги частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» та, керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу» за недотримання вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про рекламу» визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно частини п`ятої - дев`ятої статті 27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №№667 (надалі - Положення №667), визначено, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 1, пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12 квітня 2017 року № 209, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за № 604/30472 Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: 8) у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол розглядається у місячний строк (п.10 Порядку №693).

Згідно з пунктом 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (п.12.Порядку №693).

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що за рішеннями ГУ Держпродспоживслужби від 02 грудня 2019 року №157 та №156 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в загальному розмірі 3 400,00 грн.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідачу надано право на оскарження рішення у справах про порушення законодавства про рекламу до суду.

Проте, матеріали справи не містять доказів оскарження прийнятих позивачем рішень про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафів за рішеннями №156 та №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року.

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення штрафів за рішеннями суб`єкта владних повноважень, які не оскаржувалися відповідачем в адміністративному або судовому порядку, суд не має повноважень в рамках даного предмету спору надавати оцінку таким рішенням на предмет дотримання позивачем порядку їх прийняття.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії відповіді відповідача на вимогу від 25 жовтня 2019 року №06.6/18627 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , не заперечується факт вчинення ним порушення вимог частини пятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Дослідивши надану ФОП ОСОБА_1 , копію товарного чека на підтвердження вартості розповсюдженої реклами, суд встановив, що зазначений чек не містить даних щодо розміру, кількості та змісту виготовленої поліграфічної продукції (плакату), з урахуванням чого неможливо ідентифікувати об`єкт виготовленої продукції, за яку відповідачем здійснено оплату згідно товарного чеку від 03 вересня 2019 року.

Тобто, під час судового розгляду справи судом з наявних матеріалів справи встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу, у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення №156 та №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року на загальну суму 3 200,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1 , та отримані ним 10 грудня 2019 року.

При цьому, під час судового розгляду справи відповідачем не надано відомостей, документів, що підтверджували б факт сплати штрафних санкцій.

Також в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішення №156 та №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року на загальну суму 3 400,00 грн.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, належних доказів до суду не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафні санкції у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень за рішеннями №156 та №157 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 грудня 2019 року до Державного бюджету України, отримувач: УК у Дарн.р-ні/Дарн.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38021179, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Найменування (IBAN): UA026003, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова