Справа № 600/1684/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1684/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ткача В.І. від 27 січня 2020 року ВП №57013600 про арешт коштів боржника на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» 14360570 та в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» 21133352, які належать ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк адвокатом Пастухом В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії СЕ №1012591, виконано вимоги зазначеної ухвали суду та подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом представник позивача вказав, що 24 червня 2020 року позивач звернувся для надання правової допомоги, а його представником 30 липня 2020 року було подано до відповідача заяву про надання на ознайомлення усіх матеріалів виконавчого провадження, на виконання якої 18 серпня 2020 року представником відповідача було надано матеріали виконавчого провадження, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження №57013600, лист ГУ ДФС у Чернівецькій області від 23 липня 2018 року №3547/115, поштовий конверт та повідомлення про вручення поштового відправлення, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 18 травня 2018 року №Ф-4611-54, постанову про арешт майна боржника від 16 серпня 2018 року ВП №57013600. Між тим, представник позивача звертав увагу на те, що всупереч статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не направлено на адресу позивача постанову про арешт коштів боржника від 27 січня 2020 року ВП №57013600. Крім цього, не надано її примірника ні позивачу, ні його представнику на вказане вище звернення. Відтак, на думку представника позивача, десятиденний строк звернення до суду пропущено не з вини позивача.

Стосовно надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду представник позивача зазначив, що такими в даному випадку виступають матеріали виконавчого провадження, які підтвердили би факт надсилання чи не надсилання державним виконавцем документів виконавчого провадження на адресу позивача. Однак останні у позивача відсутні, у зв`язку з чим представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним просить суд поновити строк звернення до суду.

Оцінивши доводи, наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що не направлення постанови про арешт коштів боржника від 27 січня 2020 року ВП №57013600 на адресу позивача унеможливило його звернутися до суду з позовом про її оскарження в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що предметом позову є постанова державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ткача В.І. від 27 січня 2020 року ВП №57013600 про арешт коштів боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі дії вчинено державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №57013600, в якому стягувачем є ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ГУ ДФС у Чернівецькій області як стягувача у виконавчому провадженні ВП №57013600, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаних норм, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання пояснень.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріалів виконавчого провадження №57013600 відносно ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з доданих до позовної заяви копій документів виконавчого провадження у позивача наявні лише оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 серпня 2018 року ВП №57013600, а всі оригінали документів виконавчого провадження знаходяться у відповідача. Поряд з цим, відповідачем на заяву представника позивача не було надано всіх документів виконавчого провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання протиправною та скасування постанови.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

7. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 29 жовтня 2020 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ГУ ДФС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А).

10. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

11. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ГУ ДФС у Чернівецькій області у строк до 29 жовтня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження №57013600 для огляду їх судом, а належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Першому відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) строк до 29 жовтня 2020 року.

13. Повідомити Перший відділ Державної виконавчої служби Головного у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк