Справа № 640/4587/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/4587/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (позивач, ТОВ «Зв`язоктехсервіс») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач, ДАБІ), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ПРАТ «НЕК «Укренерго»), у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо оформлення (видачі) сертифікату ІУ 17 про готовність до експлуатації об`єкту «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне», визнати недійсним та скасувати Сертифікат ІУ 17 про готовність об`єкта до експлуатації «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач як орган архітектурно-будівельного контролю під час видачі Сертифікату ІУ 17 про готовність об`єкта до експлуатації «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» всупереч п. 25 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, належним чином не перевірив надані замовником документи, зокрема, не перевірив інформацію щодо проведення індивідуальних та комплексних випробувань устаткування і функціональних випробувань окремих систем, щодо створення робочої комісії замовника та передачі їй обладнання після проведення випробувань, допущення до процедури перевірки об`єкту до експлуатації генерального підрядника та інженера проекту, щодо проведення технічної інвентаризації об`єкту, період часу, з якого об`єкт фактично використовувався. Позивач вважає, що видавши ПРАТ «НЕК «Укренерго» сертифікат відповідності відповідач вчинив службову недбалість та порушив його права як генерального підрядника проекту.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду докази до суду не надавав, хоча судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.03.2020 відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які у нього наявні протягом 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі. З огляду на це, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 80, ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними у ній матеріалами та доказами.

Від третьої особи надійшли пояснення від 09.04.2020 вих. № 01/13086, а також додаткові пояснення від 08.05.2020 вих. № 01/16669, в яких ПРАТ «НЕК «Укренерго» зазначило, що станом на теперішній час ПРАТ «НЕК «Укренерго» сплатило повну вартість обладнання, будівельно-монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт, тим самим набувши право власності на майно. У зв`язку з цим відсутня необхідність в передачі майна за актом замовнику, яке і так належить замовнику. ПРАТ «НЕК «Укренерго» наголосило, що ним у відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів розпочато процедуру прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - ЛЕП 110-кВ Придунайська-Залізничне та пристанційного вузла (підстанція 110 кВ «Придунайська»). У зв`язку з цим до Дозволу на виконання будівельних робіт від 11.06.2013 були внесені зміни: в частині заміни замовника, заміни авторського нагляду та головного інженера проекту, заміна недіючого сертифікату технічного нагляду на новий. ПРАТ «НЕК «Укренерго» зауважило, що всупереч твердженню позивача, ним виконано усі передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також Наказом «Про затвердження та введення в дію нормативного документа «Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила» від 13.06.2003 № 296 вимоги, а саме сформовано комісію для проведення індивідуальних та комплексних випробувань та проведено індивідуальні та комплексні випробування устаткування, що підтверджується відповідними актами. З урахуванням викладеного, третя особа вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

29.12.2012 між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «Укренерго» укладено договір підряду 01-2/1186-12, відповідно до умов якого генеральний підрядник - ТОВ «Зв`язоктехсервіс» зобов`язувався у період з 2012 по 2014 р.р. на підставі проектно-кошторисної документації виконати та здати замовнику - ДП «НЕК «Укренерго» закінчені роботи щодо зведення об`єкту будівництва, а саме: сукупність приміщень або споруд або окремі приміщення (споруди), будівництво яких здійснюється відповідно до робочого проекту «ЛЕП 110кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110кВ «Залізничне»), а також виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Замовник зобов`язувався прийняти виконані роботи та поставлене обладнання та оплатити їх.

Листами від 25.11.2015 вих. № 234/1 та від 09.06.2017 вих. № 81/1 відповідач повідомив третю особу про виконання в повному обсязі всіх будівельно-монтажних робіт по підстанції, монтаж кабельної лінії 110 кВ та лінії 10 кВ власних потреб та проведені індивідуальні випробування. На підставі дозволу Держгірпромнагляду по Одеській області № 1869/01 від 09.07.2013 було проведено комплексне випробування обладнання пристанційного вузла та кабельних ліній. В даних листах йшлося також про те, що «на момент проведення індивідуальних та комплексних випробувань обладнання пристанційних вузлів були проведені всі необхідні приймально-здавальні випробування, оформлені відповідні акти, протоколи». З урахуванням зазначеного позивач вимагав від третьої особи як замовника будівництва прийняти в експлуатацію та взяти на балансовий облік об`єкти електроенергетики, які фактично експлуатуються, а також прийняти заходи щодо проведення профілактичних випробувань силами експлуатаційного персоналу замовника.

Із вищевказаних листів, які складені та надіслані позивачем як генеральним підрядником на адресу третьої особи, вбачається, що позивач визнає факт проведення індивідуальних та комплексних випробувань, а також оформлення відповідних актів та протоколів та, відповідно, свою участь в них. Наведене спростовує доводи позивача про те, що вказані випробування не були проведені та що він не приймав у них участі.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи наявний лист від 21.06.2019 вх. № 24216/01 за підписом Директора ТОВ «Зв`язоктехсервіс», в якому воно відмовляється від авторських прав на проектну та кошторисну документацію, яка була виготовлена в ході виконання Договору генерального підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 на користь ДП «НЕК «Укренерго». Крім того, як слідує з листа від 17.07.2019 № 1707/01, надісланого позивачем на адресу третьої особи, позивач як автор вказаного проекту надав повноваження зі здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта працівникам Департаменту проектних робіт ДП «НЕК «Укренерго». 26.07.2019 у зв`язку з передачею повноважень авторського нагляду наказом № 414 ДП «НЕК «Укренерго» створено нову групу авторського нагляду та призначено нового інженера проекту ОСОБА_1 відповідальним за проведення авторського нагляду під час будівництва об`єкта. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для того, аби піддавати сумніву спільні дії, рішення чи домовленості, які досягнені між позивачем та третьою особою у зв`язку з укладенням та виконанням договору генерального підряду. Суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що його як генерального підрядника не було запрошено до участі у випробуваннях, оскільки він як сторона за договором підряду передаючи на користь третьої особи авторські права та повноваження на здійснення авторського нагляду, діяв на свій власний розсуд.

Наказом від 15.08.2019 № 437 у зв`язку зі створенням ПРАТ «НЕК «Укренерго» шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія Укренерго», функції замовника будівництва об`єкта «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 10 кВ «Залізничне» передано від відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» державного підприємства «НЕК «Укренерго» до відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго».

У подальшому на підставі ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон №3038-VI) були внесені зміни до Дозволу на виконання будівельних робіт від 11.06.2013 № ІУ64 в частині: заміни замовника будівництва, заміни головного інженера проекту, заміна недіючого технічного сертифікату на новий.

Основні організаційні та технічні вимоги до безпечної, надійної та економічної експлуатації устаткування, будівель, споруд і комунікацій об`єктів енергетики незалежно від їхньої відомчої належності і форм власності встановлені Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затвердженими Наказом Міністерства палива і енергетики України від 13.06.2003 № 296 (Правила № 296). Підпунктом 5.2.1.5 визначено необхідність проведення індивідуальних випробувань устаткування і функціональних випробувань окремих систем, пробний пуск основного і допоміжного устаткування, комплексного опробування устаткування. Індивідуальні випробування і функціональні випробування окремих систем виконує генеральний підрядник з будівництва із залученням пуско-налагоджувальних організацій і персоналу замовника. Комплексне опробування устаткування і окремих систем виконує замовник із залученням пуско-налагоджувальних організацій і персоналу генерального підрядника після закінчення усіх будівельних і монтажних робіт на даному вузлі (підп. 5.2.1.6. Правил).

Судом встановлено, що Наказом відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система ПРАТ «НЕК «Укренерго» від 07.08.2019 № 130-н створено комісію для проведення індивідуальних і комплексних випробувань, до складу якої включено фахівців Південної ЕС, ПРАТ «НЕК «Укренерго» (за їх згодою), генерального підрядника (за їх згодою), генерального проектувальника (за їх згодою). Наказом від 13.08.2019 № 133 внесено зміни до складу комісії з проведення індивідуальних та комплексних випробувань. Наказом від 16.08.2019 № 136-Н продовжено термін складення акту приймання в експлуатацію після індивідуальних і комплексних випробувань до 22.08.2019.

На виконання ухвали суду про витребування доказів третьою особою надано акт комісії прийняття складових частин об`єкту після індивідуального випробування від 16.08.2019., відповідно до якого комісія провела індивідуальні випробування окремих систем та основного силового обладнання змонтованого на об`єкті будівництва «ЛЕП 110 кВ СЕС Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне. За результатами проведених індивідуальних випробувань комісія вирішила, що роботи з монтажу пред`явленого устаткування та окремих систем виконані за даним проектом відповідають будівельним нормам, стандартам, технічним вимогам і можуть бути прийняті до комплексного випробування. До акту надано перелік протоколів індивідуальних випробувань проведених на об`єкті (додаток 1 до акту).

Також ПРАТ «НЕК «Укренерго» надано до суду акт комплексного випробування устаткування від 20.08.2019, відповідно до якого комісією під час випробування електроустаткування перевірено виконання вимог державних будівельних норм, стандартів, правил улаштування електроустановок, правил державного урегулювання і нагляду, правил охорони праці і промислової санітарії, правил вибухо- і пожежонебезпеки та інших чинних НД, вказівок заводів-виробників, інструкцій з монтажу устаткування. За результатами проведення комплексних випробувань комісія вирішила, що устаткування об`єкту «ЛЕП 110 кВ СЕС Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» пройшло комплексне випробування і готове до експлуатації. До акту надано перелік високовольтного обладнання, що приймається після комплексного випробування на об`єкті (додаток 2 до акту).

Таким чином, проведення індивідуальних та комплексних випробувань обладнання підтверджується складеними комісією актами, до складу якої включено представників замовника та генерального підрядника - директора ОСОБА_2 . Наведене спростовує твердження позивача про непроведення таких випробувань та невключення до складу комісії його представника. При цьому, судом враховано, що склад комісії сформований із врахуванням внесених до дозволу на виконання будівельних робіт змін, які погоджені представником позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що у даному судовому провадженні перевірці підлягають не обставини виконання сторонами своїх зобов`язань за договором генерального підряду, а правомірність дій відповідача як органу архітектурно-будівельного контролю під час видачі ним сертифікату ІУ 17, а саме чи діяв відповідач надавши ПРАТ «НЕК «Укренерго» сертифікат про готовність до експлуатації об`єкту «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон № 3038-VI) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (Порядок № 461).

У відповідності з пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно з п.п. 24, 25 Порядку № 461 (в редакції, яка діяла на час видачі сертифіката) для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік документів, які повинен подати (або надіслати) замовник для отримання сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації - це заява про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації. Надання інших документів замовником ні законом № 3038-VI, ні порядком № 461 не передбачено.

Судом встановлено, що у відповідності з п. 24 порядку № 461 третя особа звернулася із заявою (номер заяви у порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 7803868) до відповідача про прийняття в експлуатацію об`єкта «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська»). До заяви ПРАТ «НЕК «Укренерго» додано акт готовності об`єкта до експлуатації від 21.08.2019, який судом ретельно досліджений. Так, у п. 1 даного акту зазначено: будівництво здійснено генеральним підрядником - ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; п. 2: проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником - ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; п. 3: проектна документація затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.12.2012 № 1117 «Про затвердження робочого проекту «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська) для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» та наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 17.01.2013 № 13 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 29.12.2012 № 1117»; п. 7: обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку; п. 14: технічна інвентаризація проведена.

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований) (абзац 4 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Судом встановлено, що наданий ПРАТ «НЕК «Укренерго» для отримання сертифікату відповідності акт готовності об`єкта до експлуатації підписаний замовником - ПРАТ «НЕК «Укренерго», генеральним проектувальником та підрядником - ТОВ «Зв`язоктехсервіс», інженером проекту та інженером технічного нагляду. Дослідивши вказаний акт, суд дійшов висновку, що він за формою та змістом відповідає формі, що наведена у додатку 9 до Порядку № 461.

Частиною 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, пунктом 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено підстави для відмови у видачі сертифіката, якими є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Беручи до уваги, що третьою особою подано документи, які згідно закону та порядку № 461 є достатніми для прийняття рішення, відомості, які містяться в них є достовірними та відповідають проектній документації на будівництво об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, судом не встановлено порушень відповідача як органу державного архітектурно-будівельного контролю під час видачі ним ПРАТ «НЕК «Укренерго» сертифіката ІУ 17 про готовність об`єкта до експлуатації «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне». Здійснення же відповідачем переліку дій, наведеного в абзаці 2 п. 25 порядку № 461 є правом, а не обов`язком органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. ч. 1- 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на недоведеність позивачем обставин, на які він посилається у позові, які б свідчили про протиправність дій відповідача під час видачі ним ПРАТ «НЕК «Укренерго» сертифіката ІУ 17 про готовність об`єкта до експлуатації «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» та їх непідтвердження наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. В той час, як Державна архітектурно-будівельна інспекція України прийнявши рішення про видачу ПРАТ «НЕК «Укренерго» сертифіката ІУ 17 про готовність об`єкта до експлуатації «ЛЕП 110-кВ «Придунайська-Залізничне» та пристанційний вузол (ПС 110-кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 77, 90, 241- 246, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (вул. Старокиївська, 10Г, м. Київ, 04116, ).

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко