Справа № 205/3397/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/3397/20
Єдиний унікальний номер № 205/3397/20
Провадження № 2а/205/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просив суд визнати дії інспектора з паркування Бердика В.Ю. - протиправними; скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 03 липня 2020 року інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердиком В.Ю. винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 74). У судовому засіданні, яке відбулось 07 жовтня 2020 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, у якому він посилаючись на безпідставність заявлених вимог просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю. у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, у якому він посилаючись на безпідставність заявлених вимог просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що 05 травня 2020 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Бердиком Владиславом Юрійовичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП, а саме: 05 травня 2020 року об 11 год. 26 хв. транспортним засобом ЗАЗ-Chevrolet, р/н НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування за адресою: Д1014 пр. Дмитра Яворницького в районі буд. № 46 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування (а.с. 47).

03 липня 2020 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердиком В.Ю. складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00128749 на позивача у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року.

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наданих представником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради фотознімків вбачається, що автомобіль ЗАЗ-Chevrolet, р/н НОМЕР_1 , 05 травня 2020 року за адресою: м. Дніпро, Д1014 пр. Дмитра Яворницького в районі буд. № 46, знаходився на майданчику для паркування з 11:09 год. по 11:26 год., не змінюючи свого розташування по відношенню до оточуючих його об`єктів.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на не порушення ним правил паркування, оскільки відповідачами доведено факт перебування автомобіля ЗАЗ-Chevrolet, р/н НОМЕР_1 , 05 травня 2020 року за адресою: м. Дніпро, Д1014 пр. Дмитра Яворницького в районі буд. № 46, на платному майданчику для паркування більш ніж 10 хвилин.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що інспектором з паркування не було повідомлено позивача про притягнення до адміністративної відповідальності, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, оскільки всупереч ст. 77 КАС України позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Доводи позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис не відповідають дійсності, оскільки з постанови серії ІД № 00128749 від 03 липня 2020 року вбачається, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FILDBOOK K80V.

Планшетні персональні комп`ютери LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2 функціонують згідно із законодавством по захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, що підтверджується копією Експертного висновку №04/03/02-2068 Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Щодо посилання позивача на наявність пільги безкоштовного паркування для учасників бойових дій суд зауважує, що на час вчинення правопорушення рішення Дніпровської міської ради щодо надання пільгових (безкоштовних) місць паркування транспортних засобів для учасників бойових дій АТО/ООС на паркувальних майданчиках у межах м. Дніпра відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи, що інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердиком В.Ю. винесено постанову з дотриманням вимог закону, суд доходить висновку про достатність правових підстав для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовних вимог без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 14-2, 152-1, 219, 251, 258, 279-1, 283 КУпАП, ст. ст. 5, 7-10, 72, 77, 139, 205, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова