Справа № 813/192/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/192/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

сторони не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №813/192/18 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/192/18 адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" було задоволено у повному обсязі.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольги Іванівни Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл., а саме рішення № 38611597 від 09.12.2017 р. про відмову у скасуванні запису про право власності /внесення запису про скасування державної реєстрації Права власності за номером 3613221, Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольгу Іванівну Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл. внести записи до державного реєстру речових прав щодо скасування усіх реєстраційних дій по перереєстрації права власності від позивача до інших осіб, в тому числі, які призвели до незаконного вибуття наступного майна з власності позивача: комплекс будівель та споруд АЗС, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,2250 га за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 182,3 кв. м., та складається з операторної-магазину № 1, площею 3,3 позначеного за планом літ. А, пункту технічного обслуговування площею 92 кв.м., навісу, позначеного за планом літ. Б, вбиральні площею 7 кв.м, позначеної за планом літ. В, навісу, позначеного за планом літ. Г, АЗС № 7, резервуарів № 1-6, мощення № I-III.

Відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 182,3 кв. м., та складається з операторної-магазину № 1, площею 3,3 позначеного за планом літ. А, пункту технічного обслуговування площею 92 кв.м., навісу, позначеного за планом літ. Б, вбиральні площею 7 кв.м, позначеної за планом літ. В, навісу, позначеного за планом літ. Г, АЗС № 7, резервуарів № 1-6, мощення № I-III за Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольги Іванівни Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл., а саме рішення № 38625900 від. 09.12.2017р. про відмову у скасуванні запису про право власності /внесення запису про скасування державної реєстрації Права власності за номером 3614892, Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольгу Іванівну Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл. внести записи до державного реєстру речових прав щодо скасування усіх реєстраційних дій по перереєстрації права власності від позивача до інших осіб, в тому числі, які призвели до незаконного вибуття наступного майна з власності позивача: комплекс будівель та споруд АЗС, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000 га за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 165,90 кв. м., та складається з операторної-магазину, позначеної за планом літ. А, навісу, позначеного за планом літ. Б, підставки під табло №1-ІІ, паливно-роздавальних колонок з нафтосховищем "ІІІ-IV-V, замощення №VI-VII.

Відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою: комплекс будівель та споруд АЗС, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,3000 га за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 165,90 кв. м., та складається з операторної-магазину, позначеної за планом літ. А, навісу, позначеного за планом літ. Б, підставки під табло №1-ІІ, паливно-роздавальних колонок з нафтосховищем "ІІІ-IV-V, замощення №VI-VII за Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольги Іванівни Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл., а саме рішення № 386255900 від. 09.12.2017р. про відмову у скасуванні запису про право власності /внесення запису про скасування державної реєстрації Права власності за номером 3616116, Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житко Ольгу Іванівну Ужгородський районний нотаріальний округ, Закарпатська обл. внести записи до державного реєстру речових прав щодо скасування усіх реєстраційних дій по перереєстрації права власності від позивача до інших осіб, в тому числі, які призвели до незаконного вибуття наступного майна з його власності: комплекс будівель та споруд АЗС, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,3261 га за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 164,6 кв. м., та складається з операторної-магазину, позначеної за планом літ. А, навісу, позначеного за планом літ. Б, підставки під табло № VIII, пасивно-роздавальних колонок з нафтосховищем № I-V, мощення VI-VII.

Відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою: комплекс будівель та споруд АЗС, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,3261 га за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04, загальною площею 164,6 кв. м., та складається з операторної-магазину, позначеної за планом літ. А, навісу, позначеного за планом літ. Б, підставки під табло № VIII, пасивно-роздавальних колонок з нафтосховищем № I-V, мощення VI-VII за Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика".

Рішення набрало законної сили 24.04.2018.

04.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням від 05.11.2019 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнив.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №813/192/18 скасував.

У задоволенні адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовив. Рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Ухвалою від 04.06.2020 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/192/18 від 15 березня 2018 року.

Суд ухвалив:

- допустити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року по справі 813/192/18.

Зобов`язати уповноважених осіб, які мають право здійснювати реєстраційні дії по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:

- відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- відновити/зареєструвати право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала залишена без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду та набрала законно сили.

Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» також звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/192/18 від 15.03.2020.

Необхідність здійснення повороту виконання рішення обґрунтовують тим, що предметом спору в даній справі виступають рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгород районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Івани з приводу об`єктів нерухомого майна:

- з реєстраційним номером 04 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з реєстраційним номером 04 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з реєстраційним номером 04 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані об`єкти нерухомого майна на момент розгляду справи, прийняття в ній сканованого рішення від 15 березня 2018 року та виконання такого рішення належали і належать на праві власності ТОВ «ТРІ Менеджмент» на підставі договорів купівлі -продажу від 12.07.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., та зареєстрованих в реєстрі за номерами 473, 474, 475.

Оскільки резолютивна частина рішення містить такі пункти як: скасування всіх зареєстрованих прав власності, заборон та обтяжень та реєстрація права власності на три АЗС (реєстраційний номер об`єкта 04, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 04. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.) за Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика" (), то зазначеним рішенням серед іншого було і вирішено питання щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ТОВ «ТРІ Менеджмент».

З огляду на зазначене заявник просить допустити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі №813/192/18.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату час та її розгляду. Інших клопотань по суті справи судом не отримано.

Підстав визначених ст.ст. 206, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для відкладення розгляду заяви судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 9 ст. 380 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення виходив з наступного.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 8 ст. 380 КАС України).

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вищої інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Суд звертає увагу, що мотиви якими керується заявник у даному випадку співпадають з мотивами наведеними у заяві про поворот виконання цього ж рішення ОСОБА_1 , яка задоволена ухвалою суду від 04.06.2020.

Однак, ТОВ «ТРІ Менеджмент» просить допустити поворот виконання рішенням у інший спосіб, зокрема шляхом внесення записів до державного реєстру речових прав щодо скасування усіх реєстраційних дій по перереєстрації права власності від ТОВ «Арго Регіон» до інших осіб в тому числі які призвели до незаконного вибуття майна з власності ТОВ «Арго Регіон»; скасування відновлення/реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ПНВП «Промтехдіагностика»; зобов`язати уповноважених осіб, які мають право здійснювати реєстраційні дії по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: внесення записів до державного реєстру речових прав щодо скасування реєстраційних дій про скасування усіх реєстраційних дій по перереєстрації права власності від позивача до інших осіб, в тому числі які призвели до незаконного вибуття спірного майна з власності позивача.

Проте, заявником не надано обґрунтувань, яким чином поворот виконання рішення у вищезазначений спосіб захистить права та інтереси саме ТОВ «ТРІ Менеджмент», як боржника.

При цьому суд наголошує, що поворот виконання рішення у даній справі вже допускався судом, відповідне рішення набрало законної сили. Зокрема суд апеляційної інстанції зазначив, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд крім іншого вважає за доцільно зазначити, що повторний поворот виконання рішення, у спосіб який просить ТОВ «ТРІ Менеджмент може призвести до правової невизначеності статусу майна. Процесуальний інститут повороту виконання судових рішень спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій для задоволення прав та законних інтересів.

Виходячи з об`єктивного аналізу приписів норм статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини).

З сукупного аналізу вищенаведеного, врахувавши всі встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/192/18 від 15.03.2020 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2020.

Суддя В.М.Сакалош