Справа № 804/1614/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №804/1614/16

адміністративне провадження №К/9901/35622/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №804/1614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» вернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо відображення в картках особових рахунків по Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» даних щодо наявності заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 5360804,89грн., з яких 4 492 923грн. по сальдо розрахунків з бюджетом та 78 659,20грн. пені за 2014 рік, та 789 222,69грн. пені за 2015 рік;

зобов`язати Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників здійснити дії та відобразити в інтегрованій картці особового рахунку по Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» узгодженні дані грошового зобов`язання з податку на прибуток у відповідності з поданою декларацією за 2013 рік, шляхом відображення даних по р. 14 Декларації з податку на прибуток узгодженого зобов`язання у сумі - 4 492 923грн. (переплата) та скасувати нараховані пені у сумі 78 659, 20 грн. за 2014 рік та 789 222, 69 грн. пені за 2015 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо відображення в картках особових рахунків по Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» даних щодо наявності заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 5 360 804, 89 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Зобов`язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків відобразити в інтегрованій картці особового рахунку по Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» узгоджені дані грошового зобов`язання з податку на прибуток у відповідності з поданою декларацією за 2013 рік, шляхом відображення даних по р. 14 Декларації з податку на прибуток узгодженого зобов`язання у сумі 4 492 923грн. та скасувати нараховані пені у сумі 78659,20 грн. пені за 2014 рік та 789 222,69 грн. пені за 2015 рік.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №804/1614/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 804/1614/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. й ухвалою від 16.03.2018 прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/1614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 20.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду