Справа № 400/1041/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1041/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору, розгляд якої призначено на 21 жовтня 2020 року о 12:30.

12 та 19 жовтня від ОСОБА_1 надійшли клопотання щодо залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначених клопотань ОСОБА_1 зазначає, що дана справа стосується її прав та інтересів, оскільки саме вона є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №61264064. При цьому заявник вказує на те, що в рамках розгляду справи №400/1154/20 її залучали до участі у справі в якості третьої особи.

Матеріалами справи підтверджують, що 12 лютого 2020 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) Сазоновим Д.К., за заявою ОСОБА_1 , винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61264064 за виконавчим листом виданим Миколаївським окружним адміністративним судом 04.02.2020 року №400/3227/19. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Пунктом 3 вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892,00 грн. (а.с.75-76).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За таких умов, особа залучається судом лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Основоположним для встановлення підстав залучення заявника до участі у розгляді справи в якості третьої особи є визначення предмету спору в даній справі та його вплив на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Звертаючись до суду з позовною заявою управління ДАБК Миколаївської міської ради просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2020 про відкриття виконавчого № ВП 61264064 в частині стягнення з управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

За таких вимог предметом спору є постанова відповідача виключно в частині стягнення з позивача виконавчого збору.

Відповідно до ч.1, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Боржником в даному випадку виступає управління ДАБК Миколаївської міської ради, що свідчить про наявність правовідносин виключно між позивачем та відповідачем по справі.

В рамках заявлених позовних вимог жодним чином не порушуються права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки не оскаржується законність факту відкриття виконавчого провадження ВП № 61264064, а також не змінюється її правовий статус стягувача по даному виконавчому провадженні

Посилання на справу 400/1154/20 судова колегія не вважає належним, оскільки предмет спору даної справи стосувався оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, прийняття якої має інше правове регулювання та підстави прийняття.

Оцінивши вищенаведене судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 248, КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.