Справа № 400/4062/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/4062/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, у справі № 400/4062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору, яка залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та 12 червня 2020 року продовжено строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, 29 липня 2020 року відповідачем повторно оскаржено рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом не виконано вимог суду та не подано обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, на виконання вимог ухвали подано клопотання у якому повторно зазначено про відсутність коштів у податкового органу, необхідних для вчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, як зазначалось колегією суддів раніше, відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не може вважатись достатньою підставою для поновлення пропущених строків оскарження рішення суду на 5 місяців.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про поновлення процесуальних строків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, у справі № 400/4062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.