Справа № 215/1377/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 215/1377/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року
у справі № 215/1377/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,-

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 р. у порядку ст. 315, ч. 3 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 215/1377/19 заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі №215/1377/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи № 215/1377/19, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 р., позивач вказує на те, що не приймав участі у розгляді судової справи № 215/1377/19, однак посилаючись на норми ст. 315, ч. 3 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції не повідомив належним чином позивача про день, час та місце розгляду справи, а також те, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, що відповідає закону, просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 р. згідно з ч. 3 ст. 323 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, у березі 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у застосуванні не належної правової процедури розгляду його заяви від 04 грудня 2018 р., згідно статей 18, 19 Закону України Про звернення громадян, частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України Про державну службу і приписів статей 3, 34 Конституції України;
- зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради протягом 15 днів вжити заходів нормативно-правовим актом, відповідно до приписів статей 3, 34 Конституції України для усунення причин, які породжують подання заяви від 04 грудня 2018 р.;
- притягти до адміністративної відповідальності за не забезпечення гарантій ст. ст. 3, 34 Конституції України за протиправну бездіяльність Виконавчий комітет Криворізької міської ради, згідно пункту 1 частини 1 статті 20, статті 249, частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 60 Конституції України;
- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 04 грудня 2018 р. та права викривати недоліки в роботі Виконавчого комітету Криворізької міської ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання свої прав і законних інтересів шляхом визнання їх окремим пунктом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 р. Зобов`язано виконавчий комітет Криворізької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 р. та повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду вказаної заяви. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі № 215/1377/19, прийнятої за результатами апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Криворізької міської ради, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради - задоволено, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що до суду із апеляційною скаргою після закінчення апеляційного розгляду може звернутися особа, яка не була присутня під час апеляційного перегляду справи за умови, що оскаржуване рішення порушує її права та законні інтереси. При цьому, в такому випадку підлягає оскарженню рішення суду першої інстанції. За наслідками апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції наділений правом прийняти постанову відповідно до ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи апелянт просить переглянути не рішення суду першої інстанції, а постанову суду апеляційної інстанції. Однак суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду своєї постанови в порядку апеляційного оскарження. В такому випадку суд апеляційної інстанції може скасувати свою постанову лише за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 323 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду своєї постанови в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 299, 323, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі № 215/1377/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова