Справа № 614/1033/15-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1033/15-а
провадження: 6-а/614/2/20
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

боржника представника Ізюмської міської ради Швидченко Ю.В.

стягувача Шевченко Л.Ф.

розглянувши матеріали зустрічного адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області по справі №614/1033/15-а

УСТАНОВИВ:

07.10.2020 Ізюмський міський голова звернувся до Борівського районного суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив допустити поворот виконання постанови Борівського районного суду Харківської області та виконавчого листа у справі №614/1033/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 р. по справі №2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою.

20.10.2020 ОСОБА_1 надав до суду зустрічний адміністративний позов, в якому просив, зокрема, розглянути його в одному провадженні з вищевказаною заявою Ізюмського міського голови та стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на його користь частину заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду із заявою виконавчого комітету Ізюмської міської ради про поворот виконання судового рішення, оскільки вважає, що його право на отримання середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу порушено відповідно до постанови суду від 18.12.2012 №2005/1595/12. Вказує, що йому було недоплачено близько 200 000 грн., тому подаваючи зустрічний позов, він вважає, що вказана сума буде врахована при виконанні повороту судового рішення.

Представник Ізюмської міської ради у судовому засіданні проти об?єднання зустрічного адміністративного позову із заявою про поворот виконання судового рішення заперечувала, оскільки даний позов має розглядатися в окремому провадженні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що положеннями КАС України не визначено порядку розгляду зустрічного позову, поданого до заяви про поворот виконання судового рішення відповідно до вимог ст.177 КАС України.

За приписами ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд приходить до висновку, що при розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 є необхідність застосувати аналогію закону.

В даному випадку нормою закону, яка регулює подібні правовідносини є ч.3 ст.178 КАС України, відповідно до якої, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Одночасно суд повідомляє ОСОБА_1 , що його вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві свідчать про наявність між ним і Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради самостійного спору, предмет якого не пов`язаний із порядком виконання заяви про поворот виконання судового рішення. І тому ОСОБА_1 має право звернутися з самостійною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданий зустрічний позов належить повернути ОСОБА_1 з підстав порушення додержання загальних правил пред`явлення позову

Керуючись статтями178,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області по справі №614/1033/15-а повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.