Справа № 826/13255/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №826/13255/18

адміністративне провадження №К/9901/23011/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДПС 08.09.2020 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18, порушено питання про його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними. Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, впродовж якого особа має право надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній інших обґрунтованих підстав на підтвердження поважності пропуску такого строку з долученням доказів на їх підтвердження.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду 28.09.2020 надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про усунення недоліків касаційної скарги з доводами на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18.

Надаючи оцінку доводам викладеним Офісом великих платників податків ДПС у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Офіс великих платників податків ДПС посилається на те, що вперше відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №826/13255/18 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою від 17.07.2020 подану відповідачем скаргу повернув особі, яка її подала з підстав недотримання останнім при поданні касаційної скарги положень пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а саме у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Вказану ухвалу Верховного Суду разом із супровідним листом від 26.07.2020 було помилково відправлено 31.07.2020 поштовим відправленням №677 до міста Львова.

Усунувши недоліки касаційної скарги та скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення, Офіс великих платників податків ДПС 08.09.2020 вдруге подав касаційну скаргу у справі №826/13255/18 до суду касаційної інстанції з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому відповідач вказує, що повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 17.07.2020 у найкоротші строки, з урахуванням технічної помилки при пересиланні судом касаційної інстанції поштової кореспонденції, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДПС строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18.

Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №826/13255/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/13255/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова