Справа № 707/1879/20
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області сержанта поліції Дробіт Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

04.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП№3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області сержанта поліції Дробіт Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.08.2020 року постановою серії БАА №055491 поліцейського СРПП№3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області сержанта поліції Дробіт Володимира Вікторовича його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови позивач 24.08.2020 о 15 год. 52 хв. на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла 40км, керуючи транспортним засобом марки «Форд S-МАХ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Він дійсно їхав в той день і, приблизно в той час, указаний в оскаржуваній постанові, під`їхавши до автодороги Черкаси Сміла, позивач зупинився та пропустив автомобілі, що рухалися вказаною дорогою та, переконавшись у безпечності свого маневру, виїхав на вказану дорогу, повернувши у напрямку м.Сміла. Після чого був зупинений працівниками поліції. Його доводи, що ним повністю була виконана вимога знаку, працівниками поліції були проігноровані. Покази свідків, які знаходились разом з позивачем у автомобілі взяті до уваги не були.

На вимогу пред`явити докази вчиненого ним правопорушення, працівником поліції було продемонстровано відеозапис, який зафіксував лише рух автомобіля позивача, який зупинився на перехресті, пропустив потік автомобілів та продовжив рух.

21.09.2020 року представник позивача заявив письмове клопотання про витребування відеозапису на якому зафіксовано перетин перехрестя позивачем та порушення правил ПДР.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року клопотання представника позивач було задоволено, зобов`язано витребувати з Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області показання засобів фото- та/або відеоспостереження вказаного вище адміністративного правопорушення.

16.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду, що під час виявлення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.122 КУпАп відносно ОСОБА_1 , відео фіксація не здійснювалась.

Відповідно до положень ст.ст.257-263 КАС України суддя розглядає справу за правилами спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 15.09.2020 року.

Відповідачем у встановлений строк не подано до суду відзиву на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд встановив, що 24.08.2020 Поліцейський СРПП №3 Черкаського районного відділу поліції Дробіт Володимир Вікторович виніс постанову серії БАА № 055491 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно даних вказаної постанови, ОСОБА_1 , 24.08.2020 о 15 год. 52 хв. на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла 40км, керуючи транспортним засобом марки «Форд S-МАХ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу змісту вказаної Постанови не можливо з`ясувати чи дійсно позивачем було порушено вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». За цих умов у суду не має переконливих доказів того, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху. Будь-яких доводів чи доказів на спростування твердження позивача відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Втім, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні даного правопорушення, в тому числі як вбачається з відповіді на ухвалу суду, фото та відеофіксація правопорушення взагалі не здійснювалась, а також, не визначено, яким чином відповідач дійшов до вказаного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , виявив бажання зафіксувати покази свідків, що знаходились разом з ним в автомобілі, однак відповідачем відмовлено у фіксації показів свідків, що є порушенням ст. 251 КУпАП.

Суд вважає, що такими діями відповідач порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд в своїх Постановах зокрема: від 26.05.2020 по справі № 640/16220/16-а; від 18.02.2020 по справі №524/9827/16-а; від 15.04.2020 по справі № 524/3644/17.

Суд наголошує, що зміст постанови про адміністративну відповідальність має відповідати вимогам, передбаченим статтями 251, 280, 283 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України спірну постанову слід скасувати, і закрити справу про адміністртивне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250, 264-2 КАСУ, ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області сержанта поліції Дробіт Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову БАА №055491 від 24 серпня 2020 року, винесену поліцейським СРПП №3 Черкаського ВРП Дробіт Вадимом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Є. П. Тептюк