Справа № 520/2367/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р.Справа № 520/2367/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, 61022, повний текст складено 21.04.20 року по справі № 520/2367/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" (далі за текстом також позивач, ТОВ "ОРТОПРОТ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2019 року №1, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2019 року №1, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, в якому Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" нараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 482 785,00 грн, з них збільшено за податковим зобов`язанням у розмірі - 386 228,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 96 557,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що господарські операції Товариств з обмеженою відповідальністю «ОРТОПРОТ» з ТОВ «ЕКОНОМ МАРКЕТ», ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТОВ «СТОП ЕКСПО» не спричинили настання реальних правових наслідків ураховуючи недоліки у складених первинних документах, а також за наявності результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо таких контрагентів. Водночас, посилається на невірне застосування судом першої інстанції приписів п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (надалі також ПК України). Зазначає, що дефектність первинних документів, засвідчених підписом директора ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», який фігурує у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 у справі № 201/4522/18 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, у якому зазначено таке: «На початку січня 2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Дніпро, від невстановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування (далі - невстановлена особа) отримала пропозицію за грошову винагороду створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Стандарт Сервіс» ()». Посилається на правові позиції Верховного Суду, сформовані у постановах від 06.09.2019 у справі № 820/2835/18, від 22.01.2020 у справі № 826/18174/13-а. За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Звертає увагу, що твердження відповідача, наведені у апеляційній скарзі, є хибними та спростовуються положеннями чинного законодавства України. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 КАС України.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОПРОТ" взято на облік в органах державної податкової служби 21.03.2002.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "ОРТОПРОТ" є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) (код КВЕД 46.39). (т. 1 а.с. 59 - 60).

Свою господарську діяльність позивач здійснює в орендованих приміщенням, що підтверджується відповідними договорами оренди (т.1 а.с. 64 - 71).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення № 107 від 06.09.2019, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, Наказу № 5957 від 27.08.2019, змін до Наказу № 167 від 05.09.2019, в період з 06.09.2019 по 12.09.2019, контролюючим органом була проведена перевірка ТОВ "ОРТОПРОТ".

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Харківській області складений акт №52/20-40-05-11-10/19470004 від 18.09.2019 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОРТОПРОТ" () " (т.1. а.с. 15 - 57).

Перевіркою встановлені такі порушення ТОВ "ОРТОПРОТ" () чинного податкового законодавства:

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 386 228,00 грн, у тому числі у березні 2017 року - на суму ПДВ 15 606,00 грн, у квітні 2017 року - на суму ПДВ 111 735,00 грн, у травні 2017 року - на суму ПДВ 74 272,00 грн, у липні 2017 року - на суму ПДВ 50 783,00 грн, у грудні 2017 року - на суму ПДВ 133 832,00 грн. (т.1. а.с. 56).

На підставі висновків, викладених в акті №52/20-40-05-11-10/19470004 від 18.09.2019, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 09.10.2019, в якому ТОВ "ОРТОПРОТ" нараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 482 785,00 грн, з них збільшено за податковим зобов`язанням - 386 228,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями - 96 557,00 грн. (т. 1 а.с. 58).

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що господарські операції позивача з ТОВ «ЕКОНОМ МАРКЕТ», ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТОВ «СТОП ЕКСПО» мають реальний характер, здійснені позивачем із дотриманням норм чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення № 1 від 09.10.2019 є протиправним; порушення, допущені одним платником податків (несплата податків, притягнення до відповідальності), за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з такого.

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно зі статтею 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно із пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі також Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; встановлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас, дослідженню підлягають всі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2019 у справі № 826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі № 823/1389/16.

Отже, відповідно до наведеного нормативного регулювання податкових правовідносин, у цій справі суд апеляційної інстанції перевіряє реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами з урахуванням поданих сторонами доказів, щодо оцінки яких виник спір, протягом періоду, який перевірявся контролюючим органом.

Судовим розглядом установлено, що в періоді, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "ОРТОПРОТ" здійснювало господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМ МАРКЕТ" (далі за текстом - ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" (далі за текстом - ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС") та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОР ЕКСПО" (далі за текстом - ТОВ "СТОР ЕКСПО").

Господарські відносини між ТОВ "ОРТОПРОТ" (покупець) та ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ" (постачальник) у березні 2017 року здійснювалися на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 12/03 від 01.03.2017р. (т. 1 а.с. 76).

Відповідно до умов договору поставки № 12/03 від 01.03.2017 постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) іншій стороні - продовольчу групу товарів в асортименті, а покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму й прийняти вказаний товар (товари). Поставка товару здійснюється партіями. Найменування товару (номенклатура), асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, сума (вартість) партії, кількість товару, що входить у партію визначається товарними (видатковими) накладними, підписаними сторонами.

Пунктом 6.1. договору поставки № 12/03 від 01.03.2017 визначено, що ціна товару встановлюється у видаткових накладних та погоджується покупцем шляхом прийняття товару, що входить у партію та зазначений і відповідній видатковій накладній. У випадку якщо покупець не згоден з ціною товару, він має право відмовитися від його прийняття. Загальна сума договору складає суму всіх видаткових накладних, за якими постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар.

У межах договору поставки № 12/03 від 01.03.2017 сторонами були складені наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № 9 від 01.03.2017, відповідно до якої товар - гречана група несмажена вагова у кількості 2 000 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 61 680,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 10 280,00 грн. (т.1 а.с.77);

- видаткова накладна № 10 від 01.03.2017, відповідно до якої товар - висівки вівсяні вагові у кількості 525 кг, квасоля біла вагова у кількості 500 кг, квасоля кольорова вагова у кількості 500 кг, висівки пшеничні вагові у кількості 500 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 31 956,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5 326,00 грн. (т.1 а.с.78).

Відповідно до п. 2.1 договору поставки № 12/03 від 01.03.2017, поставка товару здійснюється на умовах EXW або CPT, відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. Місце поставки - склад покупця, або склад постачальника, що визначається сторонами будь-яким зручним способом. Право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент прийняття товару у місці поставки визначеному п. 2.1 цього Договору.

Факт транспортування товару підтверджується такими товарно - транспортними накладними (далі за текстом - ТТН):

- ТТН № Р9 від 01.03.2017, відповідно до якої товар, визначений у видатковій накладній № 9 від 01.03.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ТАТА, НОМЕР_1 . Пункт навантаження - Харківська обл., хутір Небоженко, військове містечко 122. Пункт розвантаження: Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. 7 Гвардійської Армії, 1-А (т.1 а.с. 77);

- ТТН № Р9 від 01.03.2017, відповідно до якої товар, визначений у видатковій накладній № 10 від 01.03.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ТАТА, НОМЕР_1 . Пункт навантаження - Харківська обл., хутір Небоженко, військове містечко 122. Пункт розвантаження: Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. 7 Гвардійської Армії, 1-А (т.1 а.с. 79).

У вказаних ТТН зазначено усі обов`язкові реквізити, а отже, ТТН відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім того, факт придбання товару підтверджується прибутковими накладними № ПН-0000079 від 01.03.2017 та № ПН-0000078 від 01.03.2017 (т.1 а.с. 84, 85).

За відповідними господарськими операціями, у межах договору поставки № 12/03 від 01.03.2017, ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ" складено такі податкові накладні:

- податкова накладна № 9 від 01.03.2017 на загальну суму 61 680,00 грн, у тому числі ПДВ 10 280,00 грн (т. 1 а.с. 80);

- податкова накладна № 10 від 01.03.2017 на загальну суму 31 956,00 грн, у тому числі ПДВ 5 326,00 грн (т. 1 а.с. 81).

Зазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними документами (надалі також ЄРПН) (т.1 а.с. 82).

Оплата товару, що свідчить про зміну майнового стану позивача, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 (т. 2 а.с. 68).

У подальшому, придбаний товар був розфасований на виробничих потужностях ТОВ "ОРТОПРОТ" та проданий покупцям відповідно до такого.

Вказані 2000 кг крупи гречаної несмаженої розфасовано в пакети дой-пак по 400 гр. Загалом було вироблено 5000 пакетів "Гречана крупа несмажена" (0,4 кг) торгівельної марки "Добра Міра", "Голд", що підтверджується актами фасування, які містяться в матеріалах справи (акти фасування від 06.03.2017 за № 000002466, від 13.03.2017 за № 000002468, від 18.04.2017 за № 000002476, від 24.04.2017 за № 000002478, від 02.05.2017 за № 000002480).

Вказані 5000 пакетів крупи гречаної несмаженої були продані покупцям: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Європоль". При здійсненні вказаних продаж ТОВ "ОРТОПРОТ" та контрагентами укладалися відповідні первинні документи (видаткові накладні), ТТН, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбані 525 кг висівок вівсяних вагових розфасовано в паперові пакети по 300 гр. Загалом вироблено 1750 пакетів "Висівки вівсяні" (0,3 кг) торгівельної марки "Добра Міра", що підтверджується, зокрема, актами фасування від 06.03.2017 за №00002466, від 13.03.2017 за № 000002468.

Вказані 1750 пакетів висівок вівсяних продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд". При здійсненні вказаного продажу ТОВ "ОРТОПРОТ" та ТОВ «Сільпо-Фуд» укладалися видаткові накладні, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, які містяться в матеріалах справи.

Придбані 500 кг квасолі білої вагової розфасовані в пакети дой-пак по 400 гр. Загалом було вироблено 1250 пакетів "Квасоля біла" (0,4 кг) Торгівельної марки "Добра міра", "Голд".

Вказані 1250 пакетів квасолі білої були продані 6 покупцям. При здійсненні таких продажів ТОВ "ОРТОПРОТ" та контрагентами укладалися відповідні первинні документи (видаткові накладні), ТТН, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбані 500 кг квасолі кольорової вагової розфасовано в пакети дой-пак по 400 гр. Загалом було вироблено 1250 пакетів "Квасоля кольорова" (0,4 кг) торгівельної марки "Добра міра", "Голд".

Вказані 1250 пакетів квасолі кольорової продані покупцям. При здійсненні таких продажі ТОВ "ОРТОПРОТ" та контрагентами укладалися відповідні первинні документи (видаткові накладні), а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбані 500 кг висівок пшеничних вагових розфасовано в паперові пакети по 200 гр. Загалом було вироблено 2500 пакетів "Висівки пшеничні" (0,2 кг) торгівельної марки "Добра Міра", що підтверджується актами фасування від 13.03.2017 за № 000002468 від 18.04.2017 за № 000002476.

Вказані 2500 пакетів висівок пшеничних продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд". При здійсненні таких продажів ТОВ "ОРТОПРОТ" та ТОВ «Сільпо-Фуд» укладалися видаткові накладні, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 87 - 100).

З аналізу руху господарських операцій позивача з ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ", а також з подальшої реалізації товару, вбачається, що від проведених господарських операцій з придбання товару у ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ" та подальшого його продажу покупцям ТОВ "ОРТОПРОТ" отримало прибуток, який був урахований при обчисленні податкових зобов`язань підприємства у відповідний період. Вказаний прибуток був отриманий з огляду на той факт, що ціна придбання нефасованого товару завжди була нижчою, ніж ціна цього товару при його продажу покупцям у розфасованому вигляді.

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що з аналізу письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається реальність проведення господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом - ТОВ "ЕКОНОМ МАРКЕТ" з придбання товарів.

Також, між ТОВ "ОРТОПРОТ" (покупець) та ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" (постачальник) було укладено договір поставки № 0320/3 від 20.03.2017, відповідно до якого предметом договору є поставка товару, асортимент, кількість та ціна, якого визначаються видатковими накладними, які супроводжують товар. Покупець зобов`язується провести розрахунок за товар, який постачається на умовах цього договору. Строк оплати товару - 120 банківських днів з моменту продажу товару (т.1 а.с. 101).

У межах договору поставки 0320/3 від 20.03.2017 сторонами складено такі видаткові накладні:

- видаткова накладна № РН-0403/25 від 03.04.2017, відповідно до якої товар - кіноа органічна біла вагова у кількості 600 кг, висівки вівсяні вагові у кількості 500 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 92520,00 грн, у т.ч. ПДВ - 15420,00 грн. (т.1 а.с.102);

- видаткова накладна № РН-0403/26 від 03.04.2017, відповідно до якої товар - скотч пакувальний у кількості 336 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 26208,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4368,00 грн (т.1 а.с.104);

- видаткова накладна № РН-0411/04 від 11.04.2017, відповідно до якої товар - озима пшенична крупа у кількості 7000 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 50400,00 грн., у т.ч. ПДВ - 8400,00 грн. (т.1 а.с.106);

- видаткова накладна № РН-0418/24 від 18.04.2017, відповідно до якої товар - крупа вівсяна плющена вагова у кількості 5600 кг, пакет паперовий у кількості 10 000 шт, висівки вівсяні вагові у кількості 1000 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 60192,00 грн., у т.ч. ПДВ - 10032,00 грн. (т.1 а.с.108);

- видаткова накладна № РН-0424/27 від 24.04.2017, відповідно до якої товар - крупа вівсяна плющена вагова у кількості 5000 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 44100,00 грн, у т.ч. ПДВ - 7350,00 грн. (т.1 а.с.110).

Факт транспортування товару підтверджується наступними ТТН:

- ТТН № 0403/25 від 03 квітня 2017 року, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № РН-0403/25 від 03.04.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ДАФ НОМЕР_2 (т.1 а.с. 103);

- ТТН № 0403/26 від 03 квітня 2017 року, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № РН-0403/25 від 03.04.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ДАФ НОМЕР_2 (т.1 а.с. 105);

- ТТН № 0411/04 від 11 квітня 2017 року, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № РН-0411/04 від 11.04.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ДАФ НОМЕР_3 (т.1 а.с. 107);

- ТТН № 0418/04 від 18 квітня 2017 року, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № РН-0418/04 від 18.04.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ДАФ НОМЕР_2 (т.1 а.с. 109);

- ТТН № 0424/27 від 24 квітня 2017 року, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № 0424/27 від 24.04.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем ДАФ НОМЕР_2 (т.1 а.с. 110а).

У вказаних вище ТТН зазначений пункт навантаження: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, буд. 132 Б, а пункт розвантаження - Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської Армії, буд. 1-А.

У ТТН зазначено усі обов`язкові реквізити, а отже, ТТН відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім того, факт придбання товару підтверджується прибутковими накладними: № ПН-0000102 від 03.04.2017, № ПН-0000136 від 03.04.2017, № ПН-0000103 від 11.04.2017, № ПН-0000137 від 18.04.2017, № ПН-0000141 від 24.04.2017 (т. 1 а.с. 118 - 122).

За відповідними господарськими операціями, у межах договору поставки № 0320/3 від 20.03.2017, ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" складено такі податкові накладні:

- податкова накладна № 113 від 03.04.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 92 520,00 грн., у тому числі ПДВ - 15 420,00 грн (т. 1 а.с. 111);

- податкова накладна № 114 від 03.04.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 26 208,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 368,00 грн. (т. 1 а.с. 112);

- податкова накладна № 115 від 11.04.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 50 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 8 400,00 грн. (т. 1 а.с. 113);

- податкова накладна № 373 від 18.04.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 60 192,00 грн., у тому числі ПДВ - 10 032,00 грн. (т. 1 а.с. 114);

- податкова накладна № 372 від 24.04.2017 щодо поставленого товару на загальну суму коштів у розмірі 44 100,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 350,00 грн. (т. 1 а.с. 115).

Зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними документами (т.1 а.с. 116 ).

Оплата товару, що свідчить про зміну майнового стану позивача, підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 377 від 19.05.2017 на суму 100 000,00 грн, № 368 від 19.05.2017 на суму 76 426,00 грн, № 382 від 22.03.2017 на суму 100 000,00 грн, № 379 від 22.05.2017 на суму 100 000,00 грн, № 1 від 25.05.2017 на суму 120 000,00 грн та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (т. 2 а.с. 62 - 67).

У подальшому, 336 кг скотчу пакувального використано для пакування товару на виробничих потужностях ТОВ "ОРТОПРОТ", що підтверджується актами фасування від 10.04.2017 за №, від 18.04.2017 за № , від 18.04.2017 за № , від 24.04.2017 за № , від 24.04.2017 за № , від 02.05.2017 за № , від 02.05.2017 за № 000000248, від 10.05.2017 за № , від 10.05.2017р № , від 15.05.2017 за № , від 15.05.2017 за № , від 22.05.2017 за № .

Придбану озиму пшеничну крупу у кількості 7000 кг за ціною 6,00 грн за 1кг розфасовано на виробничих потужностях ТОВ "ОРТОПРОТ" в поліпропіленові пакети по 400 гр. Загалом вироблено 17500 пакетів "Пшенична крупа "Золотий Артек" фас. (0,4 кг) торгівельної марки "Добра Міра", що підтверджується актами фасування (акт № від 18.04.2017, акт № від 29.05.2017).

Вказані 17500 пакетів пшеничної крупи продано ТОВ "ОРТОПРОТ" 11 покупцям. При здійсненні такого продажу ТОВ "ОРТОПРОТ" та контрагентами укладалися відповідні первинні документи (видаткові накладні), а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбану кіноа органічну білу вагову у кількості 600 кг за ціною 150 грн за 1кг розфасовано на виробничих потужностях ТОВ "ОРТОПРОТ" в пакети дой-пак по 400 гр. Загалом було вироблено 1500 пакетів "Кіноа" (0,4 кг) торгівельної марки "Добра Міра", "Голд".

Вказані 1500 пакетів кіноа продано ТОВ "ОРТОПРОТ" покупцям: Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Європоль", Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс".

Придбані 500 кг висівок вівсяних вагових за ціною 5,04 грн за 1кг розфасовано на виробничих потужностях ТОВ "ОРТОПРОТ" в паперові пакети по 300 гр торгівельної марки "Добра Міра" та продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд".

При здійсненні такого продажу ТОВ "ОРТОПРОТ" та ТОВ «Сільпо-Фуд» укладалися видаткові накладні, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні з подальшою реєстрацією в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбані 10600 кг крупи вівсяної плющеної вагової розфасовано ТОВ "ОРТОПРОТ" в поліпропіленові пакети по 500 гр. Загалом вироблено 21200 пакетів "Вівсяна плющена фас. (0,5 кг)", які у подальшому ТОВ "ОРТОПРОТ" продано покупцям: Товариству з обмеженою відповідальністю "Віал Маркет", Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс".

При здійсненні такого продажу ТОВ "ОРТОПРОТ" та контрагентами укладалися відповідні первинні документи (видаткові накладні), а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлювалися податкові накладні та реєструвалися в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

Придбані пакети паперові у кількості 10000 шт ТОВ "ОРТОПРОТ" використано для розфасовки крохмалю кукурудзяного 500 гр. У подальшому, вказані 10000 шт пакетів крохмалю кукурудзяного продано ТОВ "ОРТОПРОТ" покупцям (т. 1 а.с. 124 - 144).

Від проведених господарських операцій з придбання товару у ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" та подальшого його продажу покупцям ТОВ "ОРТОПРОТ" отримало прибуток, який був врахований при обчисленні податкових зобов`язань підприємства у відповідний період. Вказаний прибуток був отриманий з огляду на той факт, що ціна придбання нефасованого товару була нижчою, ніж ціна реалізації цього товару покупцям у розфасованому вигляді.

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що з аналізу письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається реальність проведення господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом - ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" з придбання товарів.

Також, між ТОВ "ОРТОПРОТ" (замовник) та ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 0301/1 від 01.03.2017.

Як убачається з матеріалів справи, одним з основних покупців ТОВ "ОРТОПРОТ" є мережа супермаркетів "Сільпо", вимогою співпраці з якою є проведення маркетингових заходів на території магазинів для збільшення продажів і підвищення впізнанності бренду (наприклад, проведення промоакцій, проведення дегустацій, викладення товару на додаткових місцях тощо).

Згідно із прайс-листом на рекламні послуги у мережі супермаркетів "Сільпо", що містяться в матеріалах справи, вартість розміщення дегустаційної стійки з промоутером в одному магазині складає 2100,00 грн, а робота консультанта коштує 554,00 грн в день у одному магазині.

Для ефективного використання коштів при проведенні маркетингових (рекламних) заходів та з метою замовлення необхідної кількості цих заходів в мережі супермаркетів "Сільпо", ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" на замовлення позивача провело моніторинг трафіку покупців в магазинах цієї мережі, за результатами якого ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" надало позивачу аналітичні висновки, в яких всі магазини торгівельної мережи "Сільпо" в м. Києві були розподілені на типи за об`ємом трафіку відвідувачів, та надало рекомендації за видами рекламно-маркетингових заходів в конкретних магазинах залежно від їх типів.

За результатами проведеного дослідження, позивачем обрано магазини торгівельної мережи "Сільпо" в м. Києві, де проведені маркетингові заходи дадуть максимальний ефект і загальна кількість рекламно-маркетингових заходів зменшилася, а відповідно, зменшилася і сума витрат на такі заходи.

Так, відповідно до попереднього плану маркетингових заходів на 2017 рік від 10.01.2017 запланована вартість маркетингових заходів в магазинах "Сільпо" у м. Києві на квітень-червень 2017 року складала 1 121 256,58 грн.

На підставі даних, отриманих за результатами дослідження, виконаного ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", перелік маркетингових заходів був переглянутий позивачем і ТОВ "ОРТОПРОТ" зменшило кількість магазинів, у яких планувалося проведення таких заходів. Загальна сума витрат на здійснення маркетингових заходів, згідно відкоректованого плану, зменшилася і склала 239 316,58 грн.

Отже, за результатами маркетингових досліджень, виконаних ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", витрати ТОВ "ОРТОПРОТ" на проведення рекламно-маркетингових заходів в магазинах "Сільпо" м. Києва зменшилися, що узгоджується із цілями господарської діяльності позивача як суб`єкта господарювання.

Після проведення рекламно-маркетингових заходів між ТОВ "ОРТОПРОТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" підписано акти здачі-прийняття робіт, на підставі яких ТОВ "ОРТОПРОТ" здійснило відповідну оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд".

Документи первинного обліку, а саме: акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) між ТОВ "ОРТОПРОТ" та ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", розрахунки вартості наданих послуг, аналітичні звіти, плани маркетингових заходів, висновки та рекомендації виконавця тощо, містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 145 - 203).

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що з аналізу письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається реальність проведення господарської операції позивача із зазначеним контрагентом - ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" щодо надання маркетингових послуг.

Також, між ТОВ "ОРТОПРОТ" (покупець) та ТОВ "СТОР ЕКСПО" (постачальник) було укладено договір поставки № 2809-17 від 28.09.2017, відповідно до якого предметом договору є поставка товару, асортимент, кількість та ціна якого визначаються видатковими накладними, що супроводжують товар.

Згідно з п. 2 зазначеного договору, покупець зобов`язується провести розрахунок за товар, який постачається на умовах цього Договору. Строк оплати товару - 60 банківських днів з моменту продажу товару.

Відповідно до п. 3 договору поставки № 2809-17 від 28.09.2017 базис поставки та вид транспорту - за взаємною домовленістю сторін. Претензії щодо кількості та якості товару пред`являються строком в один день після відвантаження товару (т.1 а.с. 204).

У межах договору поставки № 2809-17 від 28.09.2017 сторонами укладені наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № РН-117 від 01.12.2017, відповідно до якої товар - крохмаль картопляний "Казанок" 0,5 кг у кількості 105 шт., кус-кус "Сто пудов" 0,4 кг у кількості 240 шт., крупа пшона "Булгур" "Сто пудів" 0,4 кг у кількості 100 шт., "Казанок" крупа пшенична ярова "Артек", 0,8 кг у кількості 510 шт., рис довгозернистий "Басматі" "Сто пудів" 0,4 у кількості 100 шт., рис довгозернистий ваговий у кількості 1914,566 кг, крупа рис довгий пропарений 1 кг "Колос" у кількості 410 шт, рис пропарений 900 г ТМ "Кашевар" у кількості 135 шт., цукор 1 кг "Дігма" у кількості 7870 шт. - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 181 695, 14 грн., у т.ч. ПДВ 30 282,52 грн. (т.1 а.с.205);

- видаткова накладна №206/1312-2 від 13.12.2017, відповідно до якої товар - цукор 1 кг "Дігма" у кількості 2500 шт., цукор 1 кг "Колос" у кількості 7948 шт., Олейна традиційна 0,5 л масло у кількості 4499 шт.- поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 224 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 37 333,33 грн. (т.1 а.с.209);

- видаткова накладна №206/1312-1 від 13.12.2017, відповідно до якої товар - рис довгозернитий ваговий у кількості 1146 кг, рис довгозернистий пропарений у кількості 900 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 43399,87 грн., у т.ч. ПДВ - 7233,31 грн. (т.1 а.с.211);

- видаткова накладна №206/1312-3 від 13.12.2017, відповідно до якої товар - цукор 500 г "Дігма" у кількості 6323 шт., цукор-пісок у мішках по 50,0 кг у кількості 807,13 кг - поставляється ТОВ "ОРТОПРОТ". Загальна вартість товару становить 53 896,90 грн., у т.ч. ПДВ - 8982,82 грн. (т.1 а.с. 213);

- видаткова накладна №206/1812-12 від 18.12.2017, відповідно до якої товар - крохмаль фас. 0,45 кг у кількості 200 шт., крохмаль картопляний "Сто пудів" 450 г у кількості 120 шт., кус-кус "Сто пудів" 0,4 кг у кількості 70 шт., рис для плова "Сто пудів" 0,4 кг у кількості 120 шт., крупа рис довгий пропарений 1 кг "Колос" у кількості у кількості 600 шт., рис пропарений 1 кг "Сто пудів" 12 шт/ящ у кількості 600 шт., рис "Сто пудів" пропарений 0,4 кг у кількості 100 шт., рис попарений 900 ТМ Кашевар 150 шт., цукор 1 кг "Дігма" у кількості 2000 шт., цукор 1 "Колос" у кількості 10000 шт., сода харчова "Сто пудів" 450 г у кількості 250 шт., сода харчова 500 г "Стерлитамак" у кількості 1200 шт., цукор-пісок у мішках по 50,0 кг у кількості 6924,6 кг. Загальна вартість товару становить 300 000,55 грн., у т.ч. ПДВ - 50 000,09 грн. (т.1 а.с. 217).

Факт транспортування товару підтверджується наступними ТТН:

- ТТН № Р117 від 01 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній № РН-117 від 01.12.2017 р. був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 206);

- ТТН № 206/1312-2 від 13 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній №206/1312-2 від 13.12.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 210);

- ТТН № 206/1312-1 від 13 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній №206/1312-1 від 13.12.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 212);

- ТТН № 206/1312-3 від 13 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній №206/1312-3 від 13.12.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 214);

- ТТН № 206/1812-1 від 18 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній №206/1812-12 від 18.12.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 218);

- ТТН № 206/1812-2 від 18 грудня 2017, відповідно до якої товар, зазначений у видатковій накладній №206/1812-12 від 18.12.2017, був поставлений ТОВ "ОРТОПРОТ" автомобілем Рено НОМЕР_4 (т.1 а.с. 219).

У вказаних ТТН зазначений пункт навантаження: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, корп. В, а пункт розвантаження - Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської Армії, буд. 1-А.

У таких ТТН зазначено усі обов`язкові реквізити, а отже, ТТН відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім того, факт придбання товару підтверджується прибутковими накладними: № ПН-0000475 від 01.12.2017, № ПН-0000485 від 13.12.2017, № ПН-0000486 від 13.12.2017, № ПН-0000487 від 13.12.2017, № ПН-0000510 від 18.12.2017, а також розпорядженнями та бухгалтерськими довідками (т.1 а.с. 207, 208, 215, 216, 220, 221, 229, 230 - 233).

За відповідними господарськими операціями, у межах договору поставки № 2809-17 від 28.09.2017, ТОВ "СТОР ЕКСПО" складено такі податкові накладні:

- податкова накладна № 1від 01.12.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 181 695, 14 грн., у тому числі ПДВ - 30 282,52 грн. (т. 1 а.с. 222);

- податкова накладна № 68 від 13.12.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 43 399,87 грн., у тому числі ПДВ - 7 233,31 грн. (т. 1 а.с. 223);

- податкова накладна № 67 від 13.12.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 53 896,90 грн., у тому числі ПДВ - 8 982,82 грн. (т. 1 а.с. 224);

- податкова накладна № 69 від 13.12.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 224 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 37 333,33 грн. (т. 1 а.с. 225);

- податкова накладна № 300 від 18.12.2017 щодо поставленого товару на загальну суму 300 000,55 грн., у тому числі ПДВ - 50 000,09 грн. (т. 1 а.с. 226).

Вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними документами (т.1 а.с. 227).

Оплата товару, що свідчить про зміну майнового стану позивача підтверджується платіжними дорученнями: № 36 від 11.01.2018 на суму 93 399,87 грн, № 1016 від 21.12.2017 на суму 53 896,90 грн, № 46 від 15.01.2018 на суму 174 000,00 грн, № 58 від 19.01.2018 на суму 60 000,00 грн, № 992 від 13.12.2017 на суму 181 695, 14 грн та відомостями, які містяться в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 (т.1 а.с. 234, 235, 235а, т. 2 а.с. 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60).

У подальшому придбаний товар був використано ТОВ "ОРТОПРОТ" у власній господарській діяльності, а саме, розфасовано та реалізовано покупцям.

При продажу товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" між ТОВ "ОРТОПРОТ" та ТОВ «Сільпо-Фуд» складалися видаткові накладні, зокрема, № 28 від 09.12.2017, а також ТОВ "ОРТОПРОТ" оформлено податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, які містяться в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 237 - 250, т. 2 а.с. 1 - 5).

Від проведених господарських операцій з придбання товару у ТОВ "СТОР ЕКСПО" та подальшого його продажу покупцям, ТОВ "ОРТОПРОТ" отримало прибуток, який був врахований при обчисленні податкових зобов`язань підприємства у відповідний період. Вказаний прибуток отримано з огляду на той факт, шо ціна придбання товару завжди була нижчою, ніж ціна реалізації цього товару покупцям у розфасованому вигляді.

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що з аналізу письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається реальність проведення господарської операції позивача із зазначеним контрагентом - ТОВ "СТОР ЕКСПО" з придбання товарів.

Також, за договором про надання послуг № 1/06-17 від 01.06.2017, виконавець - ТОВ "СТОР ЕКСПО" надавав замовнику - ТОВ "ОРТОПРОТ" послуги мерчандайзингу в торгівельних мережах "Класс", "Дігма", "Сільпо" у червні 2017 року, про що сторонами підписані акти здачі-приймання робіт, до кожного з яких виконавцем був наданий звіт про відвідування мерчендайзерами торгівельних об`єктів з їх переліком, адресами, кількістю відвідувань та вартістю виконаної роботи.

З наданих звітів убачається, що у червні 2017 року на замовлення ТОВ "ОРТОПРОТ" мерчендайзерами надані послуги з викладання продукції, контролю залишків товару, надання фотозвітів щодо наявності товару ТОВ "ОРТОПРОТ" на полицях в магазинах торгівельних мереж "Класс" та "Дігма" у м. Харкові і "Сільпо" у м. Києві.

Зобов`язання щодо оплаті наданих "СТОР ЕКСПО" послуг виконані ТОВ "ОРТОПРОТ" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів згідно платіжних доручень № 545 від 17.06.2017 на суму 241182,00 грн, № 552 від 19.07.2017 на суму 61500,00 грн. (т. 2 а.с. 6 - 16).

За договором про надання послуг № 2017/53 від 01.04.2017, виконавець - ТОВ "СТОР ЕКСПО" надавав замовнику - ТОВ "ОРТОПРОТ" послуги зі стимулювання збуту його продукції в торгівельній мережі "Дігма" у липні 2017 року.

Вказана продукція поставлялась ТОВ "ОРТОПРОТ" в цю торгівельну мережу на підставі договору № 2017/52 від 01.04.2017, укладеного з ТОВ "СТОР ЕКСПО". Так, згідно з видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, у липні 2017 року ТОВ "ОРТОПРОТ" здійснено поставку продукції на суму 20 193,33 грн.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання послуг № 2017/53 від 01.04.2017 винагорода виконавця за надання послуг з підтримання асортименту товарів в торгівельній мережі "Дігма" становила 5 %, за надання місць для продажу в торгівельних залах - 3 %, за розповсюдження інформації про постачальника - 2 % від суми поставленого товару.

Згідно зі звітом виконавця від 31.07.2017 у липні 2017 року TOB "СТОР ЕКСПО" надало ТОВ "ОРТОПРОТ" послуги з підтримання асортименту товарів в торгівельній мережі "Дігма", з надання місць для продажу в торгівельних залах, з розповсюдження інформації про постачальника.

За результатами надання послуг між сторонами був підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) № 00405 від 31.07.2017. Вартість наданих послуг ТОВ "ОРТОПРОТ" компенсована ТОВ "СТОР ЕКСПО" шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, про що сторонами складено протокол від 01.08.2017. Зазначене підтверджується документами первинного обліку, які містяться в матеріалах справи (т. 2. а.с. 17 - 41, 54).

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що з аналізу письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається реальність проведення господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом - ТОВ "СТОР ЕКСПО" з надання маркетингових послуг.

Колегія суддів уважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні є первинними документами та не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону №996-XIV, статті 44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а тому є належними та допустимими доказами, підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ОРТОПРОТ", оскільки призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, наведеними в постановах від 24.04.2018 у справі № 808/1077/17, від 24.04.2018 у справі № 808/1077/17, зазначеними судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Видаткові накладні, які підтверджують факт отримання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ОРТОПРОТ», дають змогу ідентифікувати господарські операції, яких стосуються, оскільки містять відомості про покупця і продавця; містять підписи осіб, що прийняли/відвантажили ТМЦ та печатки підприємств покупця і продавця; містять перелік ТМЦ, що відвантажені та їх кількість; містять вартість ТМЦ, що відвантажено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про їх достатність для підтвердження податкового кредиту, задекларованого за операціями з ТОВ «ЕКОНОМ МАРКЕТ», ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТОВ «СТОР ЕКСПО» щодо придбання товарів та маркетингових послуг.

Колегія суддів зазначає, що помилки в оформленні окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічна позиція з цього приводу викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 804/7470/16.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію відносно контрагентів позивача, як підтвердження неможливості здійснення господарських операцій між позивачем та такими контрагентами, є безпідставним, оскільки така інформація призначена для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу і носить виключно інформативний характері, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 18.12.2019 у справі № 825/3891/14 та від 22.11.2019 у справі № 817/2887/14.

Доводи відповідача про порушення податкового законодавства постачальниками чи покупцями товару при дослідженні ланцюга постачання придбаних ТОВ «ОРТОПРОТ» товарів, колегія суддів відхиляє, оскільки позивач, як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками чи покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків від можливої неправомірної діяльності контрагента.

Правовідносини ТОВ "ОРТОПРОТ" з іншими суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 440/426/19, а також із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.07.2018 у справі № 817/1339/17, вказаними судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

За умови подання платником податку на додану вартість належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми податку на додану вартість податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 ПК України, задекларований податковий кредит вважається підтвердженим (правомірним), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Це відповідає нормі абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Така норма узгоджується як з приписами абзацу першого пункту 56.4 статті 56 ПК, відповідно до яких обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Податковим кодексу України, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено на контролюючий орган, так і з положеннями підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливо допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання зі сплати податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

У той же час, порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Такий висновок відповідає сталій практиці застосування Верховним Судом норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, зокрема, в постановах від 18.05.2018 у справі № П/811/1508/16, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 23.05.2018 у справі № 2а-102/09/0770, від 24.09.2019 у справі № 826/9039/16, від 18.11.2019 у справі № 808/3356/17, від 17.09.2019 у справі № 500/2733/18.

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактична рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, а основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. У свою чергу, доказів проведення перевірки, яка б встановила факт неможливості контрагентами позивача вчиняти зазначені вище правочини, відповідачем до суду не надано.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 815/225/17.

Щодо посилання відповідача на наявність дефектів у первинних документах - видаткових накладних, податкових накладних та інших, засвідчених підписом директора ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", який фігурує у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 у справі № 201/4522/18, за ознакою порушення ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, то колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про відсутність підстав для їх урахування, оскільки, як убачається з Єдиного державного реєстр судових рішень, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року щодо обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року за результатами нового розгляду кримінальне провадження стосовно посадової особи ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - закрите. Отже, наразі, у справі №201/4522/18 відсутній вирок, висновки якого б мали спроможність підтвердити нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", та були обов`язковими для урахування адміністративним судом відповідно до приписів частини шостої статті 78 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності висновків акта перевірки №52/20-40-05-11-10/19470004 від 18.09.2019 про порушення позивачем норм податкового законодавства та, як наслідок, про наявність правових підстав для збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 386 228,00 грн, визначених податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2019 за № 1.

Відсутність підстав збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2019 за № 1 унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у такому повідомленні-рішенні, у сумі 96 557,00 грн.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає неправильність застосування судом норм матеріального права, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Правові позиції Верховного Суду, сформовані у постановах від 06.09.2019 у справі № 820/2835/18, від 22.01.2020 у справі № 826/18174/13-а, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, зазначеним вище висновкам суду апеляційної інстанції не протирічать та з ними узгоджуються.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/2367/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 19.10.2020 року