Справа № 338/1031/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1031/20

19 жовтня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельника Любомира Івановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним у якому оскаржив дії інспектора СРПП №1 Богородчанського ВП Мельника Л.І. та поставив питання про скасування постанови серії БАБ №256104 від 07.09.2020, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначив, що 7 вересня 2020 року близько 20 год.35 хв., керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 , рухався з селища Богородчани у напрямку перехрестя с.Жураки-Горохолино і був зупинений працівниками поліції. Інспектор Мельник Л.І. вказав на те, що в режимі ближнього світла у його автомобілі не працювала ліва фара. Дійсно, він переконався в тому, що така несправність мала місце. Однак перед початком руху таких несправностей не було і вона могла виникнути уже у процесі поїздки. Запевнив інспектора, що зможе усунути порушення і відразу ж на місці потягом 15 хвилин замінив лампу фари. Проте інспектор вказані його дії проігнорував, натомість, на місці виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає винесену постанову протиправною, оскільки відповідно до ст.9, 280 КУпАП стягнення могло бути накладено при наявності його вини у вчиненні дії або бездіяльності. Однак його вини у тому, що несправність виникла під час руху автомобіля не було.

Інспектор Мельник Л.І. в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Підтвердив, що після зупинки ОСОБА_1 дійсно усунув несправність, оскільки відповідно до ПДР не міг продовжувати рух автомобіля. Однак дана обставина не звільняє його від відповідальності за порушення, яке уже було вчинене. Тому він виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області подав суду відзив у якому заявлений позов не визнав. Вказав, що інспектор діяв у межах повноважень, визначених законом і обгрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до оскарженої позивачем постанови серії БАБ №256104 від 07.09.2020 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за те, що 07.09.2020 року о 20 год.35 хв., керуючи автомобілем «Nissan Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, рухався автодорогою Н-09 Мукачево Львів 287км. При цьому в автомобілі не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Тобто позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП санкція якої передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що на момент зупинки транспортного засобу дійсно мала місце несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не горіла в режимі0 ближнього світла ліва фара.

Згідно п.19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітленості дороги повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних зсбах - фари ближнього (дальнього ) світла

Розділом 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання», зокрема п.31.4.3 ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Доводи позивача стосовно того, що він усунув виявлену несправність на місці не спростовують факту порушення ним наведених вимог ПДР. Вказана обставина (усунення несправності) дозволила продовжити рух.

Крім того, суд критично оцінює пояснення позивача з приводу того, що він, до моменту зупинки траспортного засобу працівником поліції не знав про несправність.

Згідно з пунктом 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 2.3 ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожньогоруху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правльністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не вдволікатись від керування цим засобом у дорозі. В умовах темної пори доби, на думку суду, водій мусів бути уважним і помітити, що одна з фар в режимі ближнього світла не працює.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому поставив питання про визнання протиправними дій інспектора Мельника Л.І. Однак в ході судового розгляду судом не встановлено дій інспектора, які би могли бути розцінені як протиправні.

Виходячи з наведеного, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельника Л.І. від 07.09.2020 року серії БАБ №256104 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. - без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.