Справа № 718/1111/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 718/1111/20

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Кривого ОСОБА_1 до Поліцейського роти №-1 УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Туркевича Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.286 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 18 вересня 2020 року залишив апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Чернівецькій областібез руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи судом встановлено, що копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 28 вересня 2020 року.

Станом на 19 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у встановлений судом строк апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Кривого Андрія-Майкла до Поліцейського роти №-1 УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Туркевича Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.