Справа № 821/265/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №821/265/17

адміністративне провадження №К/9901/2376/18, К/9901/47852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

вирішуючи у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 і представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2020 року було зупинене провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/1524/17 за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування постанови та рішення за касаційними скаргами Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України і ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.

16 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у вказаній справі №821/1524/17.

Згідно з частинами першою, третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 і представник Центральної військово-лікарської комісії Гурняк Олександр Григорович заявили клопотання про розгляд цієї справи за їх участю. Інші учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участю не заявляли.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність лише клопотання одного з відповідачів і третьої особи про розгляд вказаної справи за їх участю, відсутність будь-яких клопотань від позивача і його представника, другого відповідача та інших учасників справи, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 і представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Відмовити представнику Центральної військово-лікарської комісії Гурняку Олександру Григоровичу у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду