Справа № 500/1496/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1496/20

19 жовтня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/1496/20 за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування заяви зазначено, що публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" надає послуги з ремонту техніки зв`язку Збройних сил України, іншої діяльності підприємство не веде. На даний час підприємство закінчує виконання умов договорів про надання послуг з ремонту засобів зв`язку на 2020 рік. У зв`язку з недостатністю коштів на рахунках підприємства для сплати боргу акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" просить надати розстрочення заборгованості в сумі 1565500,12 грн на 12 місяців.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 05.10.2020 розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення було відкладено.

Представники акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону, Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не прибули, проте подали клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши подану заяву та додані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 в адміністративній справі №500/1496/20 стягнуто з акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1565500 грн 12 коп.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зазначає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що на момент звернення до суду з даною заявою у акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" недостатньо коштів на рахунках для сплати боргу в розмірі 1565500,12 грн, що позбавляє можливості погасити в повному обсязі податковий борг у встановлені строки.

На підтвердження вказаних доводів заявником до заяви додано довідку про рахунок і залишок коштів, копії договорів на закупівлю (надання) послуг за державні кошти.

Проаналізувавши подані заявником докази, суд вважає, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 в адміністративній справі №500/1496/20 через важкий фінансовий стан, який підтверджений належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Тому, з врахуванням наведених обставин, розстрочення виконання судового рішення у справі №500/1496/20 про стягнення з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" кошти в розмірі податкового боргу в сумі 1565500,12 грн можливе строком на 9 місяців шляхом сплати по 173944,00 грн щомісячно з листопада 2020 по червень 2021 та 173948,12 грн за липень 2021.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №500/1496/20 за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) строком на 9 місяців шляхом по 173944,00 грн щомісячно з листопада 2020 по червень 2021 та 173948,12 грн за липень 2021 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач - заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону (місцезнаходження: пр. Злуки, 47в, м. Тернопіль, 46024 ) в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, );

відповідач - акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" (місцезнаходження:вул. І. Франка, 10, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501 ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.