overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5352/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа 160/5352/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 112 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовною заявою Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 112 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12510/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 160/12510/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110160/2020/00186.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.

12.10.2020 року позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачам, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7193/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Справа № 160/7193/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Федорової О.М.
розглянуши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрохім Альянс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7193/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 об 11:40.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3241/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа №160/3241/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/3241/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно - економічного універститету про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровського державного аграрно - економічного універститету, в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі гуртожитку №1, будівлі гуртожитку №2, будівлі гуртожитку №3, будівлі навчального корпусу, будівлі лабороторно-навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236 Дніпровського державного аграрно - економічного універститету (код ЄДРПОУ -0049675), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.08.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення у зв`язку з необхідністю проведення позапланової перевірки до 20.10.2020 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/3241/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно - економічного універститету про застосування заходів реагування.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2961/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року Справа № 160/2961/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Кісілевича Є.Є.,
представника відповідача: Колодки Б.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Теплотехнік» Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кам`янська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/6614/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року Справа № 160/6614/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Дмітрієва С.Р.,
представника відповідачів 1, 3: Богомол О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 200/8501/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р. Справа №200/8501/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування результатів аудиту за 2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо утримання с грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів, починаючи з серпня 2020 року, за суворі догани, які винесені у 2018 році; скасувати результати аудиту за 2019 рік, відносно виявлення двох суворих доган накладених на ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти з грошового забезпечення за накладення двох суворих доган, накладених у 2018 році.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В установлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на ці обставини, суд вважає за можливе провести судове засідання 26 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування результатів аудиту за 2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Миру 1а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та її повний текст складений і підписаний 16 жовтня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/8481/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 р. Справа №200/8481/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 49 173,81 гривень,

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 49 173,81 гривень.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлений строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19 жовтня 2020 року позивачем не виконані вимоги зазначеної вище ухвали суду, судовий збір не сплачений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 49 173,81 гривень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 19 жовтня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/7826/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2020 р. Справа №200/7826/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2020 року в зазначені дати судового рішення, що винесене за результатом розгляду справи.

02 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

13 жовтня 2020 року винесена ухвала про виправлення описки в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/7826/20-а.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 13 жовтня 2020 року допущена описка в зазначені дати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/7826/20-а, а саме замість «02 жовтня 2020 року» вказано «21 серпня 2020 року».

Згідно вимог ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №200/7826/20-а та замість дати прийняття судового рішення 21 серпня 2020 року вважати вірним 02 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош