Справа № 440/5786/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5786/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області , в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Решетилівської міської ради Полтавської області від 14.07.2020 №1063-36-VII "Про посвідчення Решетилівській міській раді права комунальної власності на земельні ділянки", яким посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради (кадастровий номер :00:010:0132), а також зобов`язати виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради Полтавської області права комунальної власності на цю ж земельну ділянку (кадастровий номер :00:010:0132, номер запису про право 37698484).

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, .

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Тож, зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 1 681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 2).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив лише 840,80 грн вважаючи, що даний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку із зазначеним суд зауважує, що у даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із двома вимогами, які адресовані різним відповідачам.

Тож твердження заявника про наявність у даному позові однієї вимоги немайнового характеру є помилковим.

З урахуванням зазначеного заявник має надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун