Справа № 453/1202/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 453/1202/16-а пров. № А/857/1063/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури, в якому просила, з урахуванням уточнень (а.с.213-217 т.1), визнати дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язати Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з АДРЕСА_1 шириною 3,5 м., котрий знаходиться у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області між її господарством та землями сільської ради відповідно до державних будівельних норм або ж повернути у попередній стан.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з АДРЕСА_2 , який знаходиться між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради, у відповідність до державних будівельних норм та правил. Стягнуто з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 275,60 грн. сплаченого судового збору, 7 865,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року по справі № 453/1202/16-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у АДРЕСА_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала до суду заяви про виправлення описок у постанові суду апеляційної інстанції від 18 травня 2020 (а.с.151-152, а.с.161-166, 190-191 т. 3).

Розглядаючи зазначені заяви колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні особи, у назві та реквізитах рішення що оскаржується, тощо.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 заяв, у ній наведені узагальнюючі висновки, щодо незгоди із викладом описової та мотивувальної частини рішення.

Проте така незгода може бути викладена в касаційній скарзі і вносити такі зміни, з урахуванням вимог ст. 349, 351 КАС України, наділений суд касаційної інстанції. Суд апеляційної інстанції, щодо прийнятих ним рішень, не наділений такими повноваженнями. Більше того, частина вимог ОСОБА_1 стосується виправлень в описовій частині рішення де наводяться доводи викладені нею в її ж апеляційній скарзі.

З огляду на викладене колегія судів вважає, що зави ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241, ч.5 ст.243, ст. 248, ст.253, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року по справі № 453/1202/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин
Повний текст судового рішення складено 19.10.2020.