Справа № 200/7005/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. Справа№200/7005/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області) Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування вимог від 07.02.2019 № Ф-84510-42У у розмірі 18 276,72 грн. та від 07.11.2019 № Ф-84510-42У.

Позовні вимоги мотивовані нижчевикладеним.

22.05.2008 позивач узятий на облік як платник податків, але як фізична особа підприємець не працював, звітність до податкового органу жодного разу не подавав.

18.05.2020 виявив, що занесений до Єдиного реєстру боржників. 03.06.2020 адвокатом від органу виконавчої служби отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень та копії спірних вимог.

Ознайомившись зі змістом вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску позивач вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на положення п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464) за приписами якого під час проведення АТО платники єдиного внеску звільняються від виконання обов`язків передбачених, ч. 2 ст. 6 вказаного Закону.

Оскільки місцезнаходженням як позивача, так і органу, на обліку якого він перебував є м. Дружківка - територія, на якій проводилася антитерористична операція (далі - АТО), то у податкового органу не було підстав виносити спірні вимоги.

Звертає увагу суду, що станом на момент спірних правовідносин п. 9-4 був чинним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом відмовлено. Позовну заяву - залишено без руху. Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання клопотання із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишено відкритим для вирішення під час розгляду справи по суті.

Сторони до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не звертались.

ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив на позовну заяву, за змістом якого висловлено прохання відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначено, що позивач є платником ЄСВ та в силу п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI зобов`язаний своєчасно нараховувати та сплачувати вказаний платіж. У свою чергу відповідач, як контролюючий орган виконує обов`язки встановлені ст. 25 вказаного закону та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 499 (в редакції наказу Міністерства фінансів України 28.03.2016 № 393) зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 21.04.2016 за №609/28739.

Зазначає, що зміни внесені в закон № 2464 Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669 (далі - закон № 1669) втратили чинність згідно із законом № 911, з 01.01.2016, отже з цього періоду будь-які пільги для платників - відсутні.

Крім того, норми пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI не можуть тлумачитися як абсолютне та безумовне звільнення певних платників від виконання всіх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону №2464-VI, а повинні застосовуватися відповідно до призначення пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» до тих обов`язків, які платник не мав можливості виконати з об`єктивних обставин, через провадження антитерористичної операції. У даній справі такі об`єктивні обставини відсутні, що унеможливлює звільнення позивача від сплати єдиного внеску.

Згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача станом на 31.01.2019 становила 18 276,72 грн., станом на 31.10.2019 - 26 539,26 грн. а тому податковим органом правомірно сформовано спірні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП), РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації фізичної особи-підприємця 20.05.2008; номер запису: 0000925

перебував на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області Бахмутське управління, Бахмутська ДПІ взятий на облік як платника податків 22.05.2008, за номером 05-03-11-1897/05035. Код КВЕД 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

07.02.2019 ГУ ДФС у Донецькій області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84510-42 у загальному розмірі 18 276,72 грн., у тому числі недоїмка - 18 276,72 грн., станом на 25.07.2019.

07.11.2019 ГУ ДПС у Донецькій області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84510-42 у загальному розмірі 26 539,26 грн., у тому числі недоїмка - 26 539,26 грн., станом на 18.02.2020.

Згідно ІКП платника вбачається, що станом на 21.01.2019 за позивачем обліковувалась недоїмка у розмірі 18 276,72 грн., а станом на 21.10.2019 -26 539,26 грн.

Письмові докази, що містяться у матеріалах справи досліджені судом у порядку передбаченому ст. 211 КАС України.

Щодо питання поновлення строку звернення до суду.

02.09.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2020 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване таким.

Оскаржувані вимоги позивач не отримував, фактично про їх наявність дізнався 03.06.2020 з телефонної розмови з адвокатом. Копії матеріалів виконавчого провадження та вимог про сплату недоїмки (боргу) з єдиного внеску отримані адвокатом. При цьому у період з 04.06.2020 по 04.07.2020 адвокат, з яким у позивача укладено договір про надання правничої допомоги, перебував у черговій відпустці. Місцезнаходженням адвоката є м. Дружківка, у той час як позивач проживає у м. Сіверськ, названі населені пункти є достатньо віддаленими один від одного, що у умовах карантину створює перешкоди для пересування між містами.

Водночас, зміни внесені до розділ VI Прикінцевих положень КАС України на період дії карантину подовжували строк звернення до суду, про що, зокрема вказано у методичних рекомендаціях від 22.04.2020 наданих Касаційним цивільним судом Верховного суду. Вказані зміни зберігали чинність до 17.07.2020.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою в межах встановленого 20-денного терміну, а тому, зазначає позивач, він має право на продовження процесуального строку на звернення до суду.

Відповідачем заперечень щодо поновлення строку звернення до суду не висловлено.

Натомість подано докази направлення позивачу спірних у справі вимог, а саме:

Корінець вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019, де міститься відмітка про отримання платником 27.03.2019. Конверт поштового відправлення № 929 дата відправлення 26.02.2019, причина повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», дата повернення 27.03.2019

Корінець вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019, де міститься відмітка про отримання платником 30.01.2020. Конверт поштового відправлення № 928 дата відправлення 27.12.2019, причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», дата повернення 30.01.2020

Стаття 122 КАС України.

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання як із застосуванням процедури її адміністративного оскарження так і без такої.

Дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а.

Разом із тим, відповідачем не надано достатніх доказів, що спірні вимоги ГУ ДПС у Донецькій області не отримана ОСОБА_1 з його вини, зокрема, відсутні достовірні відомості, що поштовими відправленнями № 929 дата відправлення 26.02.2019 та № 928 дата відправлення 27.12.2019 ОСОБА_1 направлено саме спірні вимоги.

При цьому згідно п. 3 розділу VI Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449, орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Натомість відповідно супровідного листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.06.2020 № 21735/15.14-73/60144 на ім`я адвоката ОСОБА_2 направлено у тому числі копії виконавчих документів: вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 № Ф-84510-42 та від 07.11.2019 № Ф-84510-42.

Суд погоджується із викладеним позивачем правозастосуванням щодо подовження строків звернення до суду у зв`язку з введеними карантинними обмеженнями для запобігання поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та визначенням присічного строку звернення встановленого Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ.

Таким чином, оскільки позовна заява направлена суду засобами поштової кореспонденції 24.07.2020, то суд вважає викладені позивачем обставини поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Постановляючи вказані висновки суд взяв до уваги правову позицію Першого апеляційного адміністративного суду, висловлену у постановах від 27.08.2020 у справі №200/4061/20-а, від 29.09.2020 у справі №360/1623/20,

Щодо суті спору, правова позиція суду обґрунтована таким.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VI. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Стаття 25 Закону № 2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає, серед іншого, тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт «б» розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту:

« 9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р), яке втратило чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Місто Бахмут, на території якого розташований податковий орган на обліку якого перебуває позивач, як платник єдиного внеску, входить до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (пункт 12, чинне).

Судом встановлено, що спірна вимога була складена відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача, як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який звільняє платника єдиного внеску від виконання обов`язків зі сплати єдиного внеску, що передбачено пунктом 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд зазначає, що відсутність (відстрочення в силу закону) у позивача обов`язку сплати внесків, унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги на момент її складання.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги ГУ ДФС у Донецькій області від 07.02.2019 № Ф-84510-42У у розмірі 18 276,72 грн. та ГУ ДПС у Донецькій області від 07.11.2019 № Ф-84510-42У складені у супереч вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні даної справи суд врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №805/775/16-а, від 30 березня 2018 року у справі № 812/292/18, від 21 вересня 2018 року у справі №805/3636/16-а, від 21 серпня 2018 року у справі №805/826/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі №812/89/16, від 30 січня 2018 року у справі № 812/505/17, від 30.03.2018 року у зразковій справі № 812/282/18.

Крім того, суд приймає до уваги наступне.

У зв`язку з прийняттям «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», проведена реорганізації органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 1 «Положення про Державну податкову службу України», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено Головне управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 21.08.2019 №682 про початок роботи Державної податкової служби України,яке було оприлюднене на Урядовому порталі та яким встановлено, що функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань припиняються, контроль за дотриманням вищезазначеного покладається на Державну податкову службу.

На підставі наказу ДПС України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання ДПС України вищевказаних функцій і повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом ДПС України від 27.07.2019 №14 функцій і повноважень ГУ ДФС у Донецькій області що припиняється.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255,258, 262, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-84510-42У у розмірі 18 276,72 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-84510-42У у розмірі 26 539,26 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Буряк