Справа № 540/792/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/792/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо порушення місячного терміну розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 31.01.2020 № 2079 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 11.12.2019 (К/1227-01.01 від 11.12.2019) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0817 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2019;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 адміністративний позов задовольний частково. Визнане протиправним та скасоване рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонській області від 31.01.2020 №2079 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонській області. Стягнено з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Ухвалою від 06.08.2020 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення вказаних витрат через ненадання доказів оплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12500,00 грн (9500,00 грн, 3000,00 "гонорар успіху"). Також суд зазначив, що оскільки позивач не надав доказів понесення таких витрат, сама по собі перспектива їх стягнення у майбутньому не може бути підставою для їх стягнення.

09.10.2020 адвокатом Буженком Ю.С. повторно подана до суду заява про розподіл судових витрат, у якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить:

- поновити строк для подачі доказів щодо фактичної оплати витрат на професійну правничу допомогу та витрат, передбачених п. 9 Розділу "Гонорар" договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 № 03/02/2020 з урахуванням додаткової угоди від 16.03.2020;

- здійснити розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу по справі № 540/792/20, стягнувши їх на користь ОСОБА_1 з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради у загальній сумі 9500 грн;

- ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради витрат, передбачених п. 9 Розділу "Гонорар" договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 № 03/02/2020 з урахуванням додаткової угоди від 16.03.2020, стягнувши їх на користь ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що враховуючи те, що позивачем не надано доказів оплати гонорара адвоката на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 № 03/02/20 та акта прийняття-передачі наданих робіт у справі № 540/792/20, питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу слід вирішувати після винесення рішення у справі за відповідним клопотанням позивача в порядку ст. 252 КАС України. Фактично витрати на професійну правничу допомогу по справі № 540/792/20 у сумі 9500 грн було сплачено ОСОБА_1 тільки 07.10.2020, тому раніше надати до суду докази фактичної оплати наданої правничої допомоги не представлялося можливим. Доказом фактичної оплати зазначеного виду судових витрат 07.10.2020 є відповідна квитанція до касового ордеру від 07.10.2020 № 20-43, а доказом оплати "гонорару успіху" в розмірі 3000 грн - квитанція до касового ордеру від 07.10.2020 № 20-44. Згідно ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). Отже, враховуючі зазначені вимоги процесуального законодавства, а також те, що надана правнича допомога у справі № 540/792/20 фактично оплатилась тільки 07.10.2020, існують підстави для поновлення строків для подання доказів фактичної оплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 540/792/20.

Згідно із ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження представника позивача у даній справі підтверджені ордером Серії АО №1005053 від 03.02.2020.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18.

На підтвердження розміру та реальності понесення позивачем витрат на правничу допомогу, адвокат подав до суду:

02.06.2020 - договір про надання правничої допомоги від 03.02.2020 № 03/02/20, додаткову угоду до договору від 03.02.2020 № 03/02/20, акт про прийняття-передачі наданих послуг по справі № 540/792/20 від 01.06.2020 на суму 9500,00 грн, довідку-рахунок від 01.06.2020 № 20-19 у справі № 540/792/20 на суму 9500,00 грн;

27.07.2020 - довідку-рахунок від 20.06.2020 № 20-19-1 у справі № 540/792/20 на суму 3000,00 грн, акт про прийняття-передачі наданих послуг по справі № 540/792/20 від 27.07.2020;

09.10.2020 - квитанції до прибуткового касового ордера від 07.10.2020 № 20-43 на суму 9500,00 грн та від 07.10.2020 № 20-43 на суму 3000,00 грн.

Необхідно зазначити, що статтею 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Варто відмітити, що під час розгляду справи позивач зазначав про те, що докази щодо розміру витрат на правничу допомогу будуть надані ним пізніше, у зв`язку з чим, суд у рішенні від 16.06.2020 зазначив про необхідність вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу в порядку ст. 252 КАС України.

Згідно із ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати та у резолютивній частині рішення зазначає про розподіл судових витрат.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 4 ст. 143 КАС України)

Дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, що за приписами КАС України виключає судові дебати.

Разом з тим, рішення у справі № 540/792/20 винесене 16.06.2020, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримане особисто позивачем 23.06.2020.

Натомість, оплата правничої допомоги була здійснена позивачем лише 07.10.2020, докази про що надані суду 09.10.2020.

Водночас, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, як на підставу поновлення пропущеного строку для подання доказів оплати правничої допомоги з огляду на таке.

Пунктом 3 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX (далі - Закон № 731-IX) , пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон № 731-IX набрав чинності 17.07.2020.

Тобто, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом - 06.08.2020.

Ухвалою від 06.08.2020 позивачу відмовлено у розподілі витрат на правничу допомогу, в тому числі у продовженні строку для подачі доказів.

Зважаючи на наведені вище приписи процесуального законодавства, а також на те, що витрати на правничу допомогу у справі № 540/792/20 фактично понесені позивачем 07.10.2020, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку для надання доказів про сплату витрат на правничу допомогу без поважних причин, відтак відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 57, 59, 73-78, 90, 132, 134, 139, 143, 242, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в частині відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 109040000