Справа № 640/5044/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5044/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Аліменка В.О., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Логістік Компані» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаки УА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаки УА» (надалі за текстом - «ТОВ «Знаки УА») звернулось до суду з позовом про скасування: податкового повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 13 251 052 грн.; податкового повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 6 765 795 грн.; податкового повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р., яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 382 781 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Курс-Інвест ЛТД», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Знак», ТОВ «УЛФ-Фінанс», ТОВ «Брен Союз», ТОВ «КТМ Сервіс», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Агатіс», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Багатопрофільна компанія «АН Прайм», ТОВ «Ем Ді Ейч», ТОВ «Віват-04», ТОВ «Лайт-Компані», ТОВ «Інрекс», ТОВ «К-М Груп», ТОВ «Дронт», ТОВ «Акцент Сервіс Груп», ТОВ «Компані Інвест ЛТД», ТОВ «Алегро Компані», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Техногарант», ТОВ «Альфа Холдінг», ТОВ «Октавія ЮМС», ТОВ «Оптовик Про», ТОВ «Альфацентавр Альянс», ТОВ «Маркет Торг», ТОВ «ТД Скай-Сервіс», ТОВ «Регата-Пром», ТОВ «Лігас-Трейд», ТОВ «Вісп Консалт» (попередня назва ТОВ «Улта Ком»), ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Компанион», ТОВ «Редмі», ТОВ «Зоря Трейд», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Суматра Транс», ТОВ «Кінг Торг» суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що реальність господарських операцій підтверджена складеними належним чином первинними документами.

ТОВ «Знаки Уа» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Логістік Компані».

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 26.09.2018 р. по 16.10.2018 р. посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Знаки Уа» податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р., валютного - за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 05.04.2013 р. по 31.12.2017 р.

Результати перевірки оформлено актом № 724/26-15-14-02-01-14/37332960 від 23.10.2018р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 44, 134, 198, 200 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого: занижено податок на прибуток на 11 211 750 грн.; занижено податок на додану вартість на 4 510 530 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 382 781 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

В порушення вимог ст.ст. 44, 134 ПК України ТОВ «Знаки Уа» віднесено до складу витрат суми, що не підтверджені первинними документами у загальному розмірі 62 287 502 грн.

Так само і щодо податкового кредиту, до перевірки не надано документів які б підтверджували правильність його формування у розмірі 6 475 976 грн., що засвідчено відповідними актами.

Так, по взаємовідносинам з ТОВ «Курс-Інвест ЛТД» позивач відобразив у складі податкового кредиту 727 405 грн. 37 коп.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Курс-Інвест ЛТД» видало ТОВ «Знаки Уа» податкову накладну на суму 167 000 грн., у тому числі 27 833 грн. 33 коп. ПДВ, оформлену за результатами господарської операції з будівництва світлофорного об`єкту по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві.

Із отриманих від Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві копій видаткових накладних, рахунків-фактур, податкових накладних та договору поставки № 11 від 17.05.2016 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснив на адресу позивача поставку світлоповертаючої плівки на суму 4 063 965 грн. 40 коп., у тому числі 677 327 грн. 57 коп. ПДВ.

Надані Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у м. Києві копії видаткових накладних, рахунків-фактур, податкових накладних та договору від 27.05.2016 р. свідчать про придбання ТОВ «Знаки Уа» у ФОП ОСОБА_2 світлоповертаючої плівки на суму 3 988 158 грн., у тому числі 664 693 грн. ПДВ.

Згідно даним Єдиного реєстру податкових накладних за результатами поставки товарів (світлофор, дорожні знаки, відеокамери та інш.) ТОВ «Євро Знак» виписало позивачеві податкові накладні на суму 3 184 479 грн., у тому числі 530 740 грн. 60 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «УЛФ-Фінанс» реалізувало ТОВ «Знаки Уа» 4 автомобілі загальною вартістю 1 793 641 грн., у тому числі 298 940 грн. 18 коп. ПДВ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Брен Союз» здійснило реалізацію позивачеві фарби, щебеню, піску, цементу на суму 1 761 000 грн., утому числі 293 500 грн. ПДВ.

У Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на поставку позивачеві від ТОВ «КТМ Сервіс» оцинкованого листа на суму 1 580 724 грн. 18 коп., у тому числі 263 454 грн. 03 коп. ПДВ.

Згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Агатіс» реалізувало ТОВ «Знаки Уа» товар (труби, оцинкований лист) на суму 1 492 849 грн. 70 коп., у тому числі 248 808 грн. 30 коп. ПДВ.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у м. Києві надано копії видаткових накладних та рахунків-фактур на придбання позивачем у ФОП ОСОБА_3 світлоповертаючої плівки, брошур, буклетів на суму 2 950 910 грн., у тому числі 491 818 грн. 40 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Знаки Уа» придбало у ТОВ «Багатопрофільна компанія «АН Прайм» дорожню фарбу, розчинник, склокульки для дорожньої розмітки на суму 791 400 грн., у тому числі 131 900 грн. ПДВ.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Ем Ді Ейч» реалізувало позивачеві полімерну плівку на суму 591 599 грн., у тому числі 98 599 грн. 83 коп. ПДВ.

ТОВ «Віват-04» зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на реалізацію ТОВ «Знаки Уа» товарів (труби, світлофор, водоналивний блок) на суму 558 256 грн. 80 коп., у тому числі 93 042 грн. 80 коп. ПДВ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних позивач придбав у ТОВ «Лайт-Компані» світлоповертаючу плівку, фарбу дорожню та розчинник на суму 366 122 грн. 40 коп., у тому числі 61 020 грн. 40 коп. ПДВ.

По взаємовідносинам з ТОВ «Інрекс» позивач відобразив у складі податкового кредиту 45 500 грн.

Слідчим управлінням ФР ДПІ у дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надано копію договору поставки № 01/06/16 від 01.06.2016 р., видаткову та податкову накладну на поставу позивачеві від ТОВ «К-М Груп» товару на суму 208 476 грн. 90 коп., у тому числі 34 746 грн. 16 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Заки Уа» придбало у ТОВ «Дронт» товари (бетон, порошок полірувальний, щебінь та інш.) на суму 102 154 грн. 02 коп., у тому числі 17 025 грн. 67 коп. ПДВ.

У Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні на придбання позивачем у ТОВ «Акцент Сервіс Груп» товару на суму 77 179 грн. 62 коп., у тому числі 12 863 грн. 27 коп. ПДВ.

По взаємовідносинам з ТОВ «Компані Інвест ЛТД» ТОВ «Знаки Уа» включило до складу податкового кредиту 37 482 грн. 50 коп., а по взаємовідносинам з ТОВ «Алегро Компані» - 19 001 грн. 67 коп.

Згідно даним Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Сієна Груп Логістик» надало позивачеві послуги з розробки та узгодження інформації на суму 70 000 грн., у тому числі 11 666 грн. 67 коп. ПДВ.

ТОВ «Техногарант» зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на поставку ТОВ «Знаки Уа» світлофора, фарби, світлоповертаючої плівки, елемента примусового гальмування на загальну суму 632 474 грн., 34 коп., у тому числі 105 412 грн. 39 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Альфа Холдінг» надало ТОВ «Заки Уа» послуги з фотофіксації покажчиків напрямку дорожнього руху на суму 32 392 грн. 02 коп., у тому числі 5 398 грн. 67 коп. ПДВ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Октавія ЮМС» реалізувало ТОВ «Знаки Уа» світлофор, кабель, дорожній водоналивний блок загальною вартістю 248 358 грн., у тому числі 41 393 грн. ПДВ.

ТОВ «Оптовик Про», відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, надало позивачеві послуги автогідропідйомника.

На підставі відомостей Єдиного реєстру податкових накладних позивачем придбано товар у ТОВ «Альфацентавр Альянс» на суму 3 109 715 грн. 50 коп., у тому числі 518 285 грн. 93 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних позивачем придбано у ТОВ «Маркет Торг» товари на загальну суму 2 710 816 грн., у тому числі 451 802 грн. 67 коп. ПДВ.

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Знаки Уа» придбало у ТОВ «ТД Скай-Сервіс» товари на суму 646 137 грн. 36 коп.. у тому числі 107 689 грн. 56 коп. ПДВ.

На підставі відомостей з податкових накладних, розміщених в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Регата-Пром» реалізувало позивачеві товари на суму 1 789 200 грн., у тому числі 298 200 грн. ПДВ.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних у червні-вересні 2016 р. ТОВ «Знаки Уа» здійснювало придбання товарів у ТОВ «Лігас-Трейд» на суму 1 485 855 грн. 14 коп., у тому числі 247 642 грн. 53 коп. ПДВ.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Вісп Консалт» (попередня назва ТОВ «Улта Ком») оформило податкові накладні на реалізацію ТОВ «Знаки Уа» товарів на суму 829 238 грн. 07 коп., у тому числі 138 206 грн. 34 коп. ПДВ.

За змістом договору від 21.12.2015 р., копія якого надана слідчим управлінням СФ ДПІ у Дніпровському районі, ТОВ «Улта Ком» зобов`язалось виконати розробку схеми ДОР та монтажні роботи, а позивач - прийняти і оплатити їх.

На підставі відомостей Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Квін Трейд» зареєструвало податкові накладні на реалізацію позивачеві товарів на суму 793 895 грн. 29 коп., у тому числі 132 315 грн. 88 коп. ПДВ.

ТОВ «Компанион» зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на реалізацію ТОВ «Знаки УА» товарів на суму 659 768 грн. 40 коп., у тому числі 106 961 грн. 40 коп. ПДВ.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних та наданих слідчим управлінням ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві копій видаткової та податкової накладної позивач придбав у ТОВ «Редмі» товари на суму 521 688 грн. 12 коп., у тому числі 86 948 грн. 02 коп. ПДВ.

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у березні 2017 р. ТОВ «Знаки Уа» придбало у ТОВ «Зоря Трейд» товари на суму 500 700 грн., у тому числі 83 450 грн. ПДВ.

Згідно Єдиному реєстру податкових накладних та отриманих від слідчого управління ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві копій договору від 03.05.2016 р., акту надання послуг ТОВ «Апекстрейд ЛТД» надало позивачеві послуги з монтажу та демонтажу дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки на суму 241 524 грн., у тому числі 40 254 грн. ПДВ.

На підставі відомостей з податкових накладних, внесених до Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у грудні 2016 р. ТОВ «Знаки Уа» здійснювало придбання товарів у ТОВ «Суматра Транс» на суму 219 278 грн., 65 коп., у тому числі 36 546 грн. 44 коп. ПДВ.

Відповідно до наявних в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей встановлено, що у серпні 2016 р. позивач придбав у ТОВ «Кінг Торг» товари на суму 420 483 грн. 99 коп., у тому числі 70 080 грн. 66 коп. ПДВ.

Крім того, ТОВ «Курс-Інвест ЛТД» відсутнє за податковою адресою та не має основних фондів.

Ані ФОП ОСОБА_1 , ані ФОП ОСОБА_2 світлоповертаючу плівку не придбавали.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим відділом ФР ДПІ у святошинському районі м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом створення суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі і ТОВ «УЛФ-Фінанс», які задіяні у схемах по конвертації коштів.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. у справі № 760/9769/17 група осіб займається незаконною діяльністю, спрямованою на сприянні в ухиленні від сплати податків, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі і ТОВ «Брен Союз».

Будучи допитаним в якості свідка директор та засновник ТОВ «Брен Союз» пояснив, що зареєстрував товариство за грошову винагороду. 16.11.2017 р. останньому винесено обвинувальний вирок за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205 КК України.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. у справі № 757/49511/17 зазначено, що «транзитні» підприємства, у тому числі і ТОВ «Багатопрофільна компанія «АН Прайм» сприяли безпідставному формуванню податкового кредиту.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 р. у справі № 761/5992/17 підприємства з ознаками «ризиковості», у тому числі і ТОВ «Віват-04» формують безтоварні господарські операції.

В ухвалі печерського районного суду м. Києві від 09.11.2016 р. у справі № 757/55014/16 зазначено, що членами злочинного угрупування створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів господарювання, у тому числі і ТОВ «Лайт-Компані».

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування за фактом умисного вчинення групою осіб, організації та забезпечення функціонування незаконної схеми, як полягала у штучному формуванні податкового кредиту. В незаконній схемі, серед інших підприємств, задіяно і ТОВ «Інрекс».

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2017 р. у справі № 755/15458/16 група осіб використовували ТОВ «К-М Груп», ТОВ «Дронт» з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2017 р. у справі № 755/15458/16 ТОВ «Дронт» використовувалось для прикриття незаконної діяльності.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 р. у справі № 757/22489/14 наявна інформація про те, що ТОВ «Компані Інвест ЛТД» зареєстроване на номінального засновника, який не має відношення до його діяльності та управління коштами.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2017 р. у справі № 760/21875/16 ТОВ «Сієна Груп Логістик» зареєстровано на підставну особу з метою прикриття незаконної діяльності.

За даними ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 р. у справі № 760/6919/16 ТОВ «Техногарант» є фігурантом у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209, 212, 190, 205 КК України.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 757/31025/18 невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі і ТОВ «Альфа Холдінг», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 р. у справі № 757/11974/16 ТОВ «Октавія ЮМС» було придбане з метою прикриття незаконної діяльності.

Попередньою перевірко ТОВ «Знаки Уа», оформленою актом № 123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07.08.2017 р. встановлено заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оптовик Про».

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Альфацентавр Альянс» фігурує у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка директор і засновник ТОВ «Маркет Торг» ОСОБА_4 повідомив, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 р. у справі № 757/50835/16 містяться відомості про те, що ТОВ «ТД Скай-Сервіс» використовувалось для оформлення транзитних операцій з метою формування «схемного» кредиту.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. у справі № 761/16522/18 невстановлені особи створили ТОВ «Регата-Пром», яке використовували для документального оформлення нікчемних правочинів.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2017 р. у справі № 756/1545/16 ТОВ «Лігас-Трейд» належить групі осіб, які створили злочинну схему направлену на мінімізацію податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 р. у справі № 552/4216/17 зазначено про те, що ТОВ «Вісп Консалт» (попередня назва ТОВ «Улта Ком»), надаючи документи по неіснуючим фінансово-господарським операціям, сприяли підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2017 р. у справі № 755/15458/16 ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Компанион» незаконно формували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2017 р. у справі № 569/12844/17 ТОВ «Редмі» створене без мети провадження господарської діяльності.

За змістом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 757/23578/18 ТОВ «Зоря Трейд» придбано з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 р. у справі № 757/2600/17 ТОВ «Апекстрейд ЛТД» створено за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності.

За даними вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2017 р. у справі № 755/9769/17 ТОВ «Суматра Транс» було створене в результаті подання неправдивих відомостей до органів реєстрації, за грошову винагороду та без мети провадження господарської діяльності.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2017 р. у справі № 760/9769/17 в ході проведення обшуку у помешканні громадянина були виявлені документи ряду фіктивних підприємств, у тому числі і ТОВ «Кінг Торг», які використовувались для у незаконній діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків.

Із наведеного Головне управління ДФС у м. Києві дійшло висновку про те, що факт отримання позивачем товарів від ТОВ «Курс-Інвест ЛТД», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Знак», ТОВ «УЛФ-Фінанс», ТОВ «Брен Союз», ТОВ «КТМ Сервіс», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Агатіс», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Багатопрофільна компанія «АН Прайм», ТОВ «Ем Ді Ейч», ТОВ «Віват-04», ТОВ «Лайт-Компані», ТОВ «Інрекс», ТОВ «К-М Груп», ТОВ «Дронт», ТОВ «Акцент Сервіс Груп», ТОВ «Компані Інвест ЛТД», ТОВ «Алегро Компані», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Техногарант», ТОВ «Альфа Холдінг», ТОВ «Октавія ЮМС», ТОВ «Оптовик Про», ТОВ «Альфацентавр Альянс», ТОВ «Маркет Торг», ТОВ «ТД Скай-Сервіс», ТОВ «Регата-Пром», ТОВ «Лігас-Трейд», ТОВ «Вісп Консалт» (попередня назва ТОВ «Улта Ком»), ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Компанион», ТОВ «Редмі», ТОВ «Зоря Трейд», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Суматра Транс», ТОВ «Кінг Торг» не підтверджено.

З урахуванням наведеного Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято: податкове повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 13 251 052 грн., у тому числі 11 211 750 грн. за основним платежем та 2 039 303 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 6 765 795 грн., у тому числі 4 510 530 грн. за основним платежем та 2 255 265 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 2 від 06.11.2018 р., яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 382 781 грн.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пунктом 135.1 статті 135 визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пункт 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, визначає об`єкт витрат, як продукцію, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Згідно пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до пункту 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Пунктом 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» до складу до складу прямих матеріальних витрат віднесено вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

У цій справі судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач не надав первинних документів, які б підтверджували правильність формування витрат та податкового кредиту по операціям ТОВ «Курс-Інвест ЛТД», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Євро Знак», ТОВ «УЛФ-Фінанс», ТОВ «Брен Союз», ТОВ «КТМ Сервіс», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Агатіс», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Багатопрофільна компанія «АН Прайм», ТОВ «Ем Ді Ейч», ТОВ «Віват-04», ТОВ «Лайт-Компані», ТОВ «Інрекс», ТОВ «К-М Груп», ТОВ «Дронт», ТОВ «Акцент Сервіс Груп», ТОВ «Компані Інвест ЛТД», ТОВ «Алегро Компані», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Техногарант», ТОВ «Альфа Холдінг», ТОВ «Октавія ЮМС», ТОВ «Оптовик Про», ТОВ «Альфацентавр Альянс», ТОВ «Маркет Торг», ТОВ «ТД Скай-Сервіс», ТОВ «Регата-Пром», ТОВ «Лігас-Трейд», ТОВ «Вісп Консалт» (попередня назва ТОВ «Улта Ком»), ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Компанион», ТОВ «Редмі», ТОВ «Зоря Трейд», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Суматра Транс», ТОВ «Кінг Торг».

Так само, в матеріалах справи відсутні і документи, які б підтверджували переміщення товару.

Суд попередньої інстанції також вірно звернув увагу на те, що надані ТОВ «Знаки Уа» до суду документи містять певні недоліки в частині їх оформлення і не були надані під час перевірки.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що майже всі контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних провадження, а щодо засновників деяких з них наявні судові вироки.

Сам по собі вирок суду не є беззаперечним свідченням безтоварності укладеної угоди.

Водночас, оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що надані ТОВ «Знаки АУ» до суду первинні документи не можна вважати достатніми документами, які посвідчують факт придбання позивачем товарів та послуг, а тому віднесення відображених у них сум до складу витрат та податкового кредиту є безпідставним.

Відтак, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки отримання економічної вигоди виключно за рахунок збільшення валових витрат та податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Логістік Компані» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя В.О.Аліменко