Справа № 560/2456/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2456/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "А-Лекс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "А-Лекс", в якому просить:

- стягнути з приватного підприємства "А-Лекс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 343409,91 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "А-Лекс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 343409,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 343409,91 грн, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб згідно:

- податкової декларації з плати за землю від 07.12.2018 №152934 по датах нарахувань 30.12.2018 в сумі 13853,79 грн, 30.01.2019 в сумі 27463,01 (з урахуванням переплати в сумі 3494,52 грн);

- податкової декларації з плати за землю від 19.02.2019 №61159 по датах нарахувань: 02.03.2019 в сумі 27463,01 грн , 30.03.2019 в сумі 27463,01 грн , 30.04.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.05.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.06.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.07.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.08.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.09.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.10.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.11.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.12.2019 в сумі 27463,01 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №90-58 від 08.01.2019. Проте, вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості. Також позивач вживав заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання відзиву на адміністративний позов.

Інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 задоволено заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки та виправлено описки в ухвалах Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та від 09.06.2020 у справі №560/2456/20, зазначивши у тексті цих ухвал найменування відповідача приватне підприємство "А-Лекс" замість помилково зазначеного приватне підприємство "А-Лєкс".

Ухвала від 09.06.2020 надіслана на адресу відповідача, проте повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Ухвала від 19.06.2020 надіслана на адресу відповідача, проте повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 24 червня 2020 року розмістив повідомлення для приватного підприємства "А-Лекс" про розгляд справи по справі №560/2456/20 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/959401/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-dlya-privatnogo-pidpriemstva-termo-layf-pro-rozglyad-spravi.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно даних контролюючого органу у відповідача склалась заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 343409,91 грн, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб згідно:

- податкової декларації з плати за землю від 07.12.2018 №152934 по датах нарахувань 30.12.2018 в сумі 13853,79 грн, 30.01.2019 в сумі 27463,01 (з урахуванням переплати в сумі 3494,52 грн);

- податкової декларації з плати за землю від 19.02.2019 №61159 по датах нарахувань: 02.03.2019 в сумі 27463,01 грн , 30.03.2019 в сумі 27463,01 грн , 30.04.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.05.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.06.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.07.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.08.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.09.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.10.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.11.2019 в сумі 27463,01 грн, 30.12.2019 в сумі 27463,01 грн.

Вказана заборгованість також підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про стан розрахунків з бюджетами.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав приватному підприємству "А-Лекс" податкову вимогу форми "Ю" №90-58 від 08.01.2019, яка повернута на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Разом з цим, згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, позов в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Надаючи правову оцінку вимогам контролюючого органу в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, на суму спірної податкової заборгованості, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Також наведене свідчить про те, що сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №826/8691/16.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач вживав заходи для виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Так, згідно з інформаційною довідкою від 02.05.2019 №165339762 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна відповідача відомості відсутні.

Також на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.01.2019 №1447/9/22-01-58-07-19 від регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ надано відповідь, оформлену листом від 17.01.2019 №31/22-178, в якій зазначено, що згідно з регіональною АІПС "Автомобіль" та Єдиним державним реєстром транспортних засобів зареєстрованих автотранспортних засобів за відповідачем не виявлено.

За змістом листа Головного управління держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 22.01.2019 №22/18-03/363, наданого на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.01.2019 №1448/9/22-01-58-07-19, відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за приватним підприємством "А-Лекс" тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Отже, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Оскільки у приватного підприємства "А-Лекс" відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 343409,91 грн, з метою забезпечення виконання ним грошових зобов`язань на суму податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "А-Лекс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 343409 (триста сорок три тисячі чотириста дев`ять) грн 91 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "А-Лекс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 343409 (триста сорок три тисячі чотириста дев`ять) грн 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957)
Відповідач:Приватне підприємство "А-Лекс" (вул. Кам`янецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29000 33332354)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк