Справа № 280/7485/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2020 року Справа № 280/7485/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5, кв. 39, )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 16 год. 15 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) до Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» (далі відповідач), в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» (), застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 вересня 2020 року.

Частиною 2 статті 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що встановлюються до заяв органів доходів і зборів. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що предметом заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ». При цьому, з мотивувальної частини позову вбачається, що рішення про застосування арешту майна ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» прийняте в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області 20.10.2020. Зазначене рішення додано і до матеріалів заяви. Натомість, у прохальній частині заяви представник Головного управління ДПС у Запорізькій області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ», застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 вересня 2020 року.

Таким чином, прохальна частина заяви не відповідає її мотивувальній частині та доданим до заяви документам.

Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду до 13 год. 00 хв. 21.10.2020 уточненої заяви з прохальною частиною, приведеною у відповідність мотивувальній та доданим до заяви документам, а саме, в частині визначення дати рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області про застосування арешту майна ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ».

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107. м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5, кв. 39, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 години 00 хвилин 21 жовтня 2020 року

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду уточненої заяви з прохальною частиною, приведеною у відповідність мотивувальній та доданим до заяви документам, а саме, в частині визначення дати рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області про застосування арешту майна ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко