Справа № 560/3879/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3879/19

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

16 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.05.2019 №, від 27.05.2019 № та від 27.05.2019 №.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" зареєстроване 18.09.2015.

У період часу з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, №839 від 11.03.2019, №838 від 11.03.2019, №1014 від 20.03.2019 та №840 від 11.03.2019, відповідно до статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.02.2019 №465, проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2015 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Група Техсервіс", ПН 40019242 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2015 по 31.12.2018" від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 (далі - акт перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242).

За змістом акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" було платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військового збору.

Відповідно до висновків акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс", зокрема:

- підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 260528 грн, в тому числі в розрізі звітних періодів: січень 2018 року в сумі 22625 грн, лютий 2018 року в сумі 38100 грн, грудень 2018 року в сумі 199803 грн;

- підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, абзацу "г" пункту 198.5 статті 198, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2018 року у сумі 152182 грн;

- пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 11 наказу Мінфіну від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" 31.12.2018 не складено окрему зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, які починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, на суму постачання без ПДВ 1756124 грн, ПДВ 351225 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 27.05.2019 №, відповідно до якого встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 351225,00 грн та згідно з статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 175612,50 грн;

- від 27.05.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 325660,00 грн, у тому числі 260528,00 грн за податковими зобов`язаннями, 65132,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 27.05.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 152182,00 грн, яка задекларована в декларації з ПДВ за грудень 2018 року та зареєстрована в контролюючому органі 19.01.2019 за №.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, перевіркою встановлено, що позивачем придбано у приватного підприємства «ШАнА-М» вікна (зовнішні, дуб мотана) в кількосгі 336 шт вартістю 1 756 124,16 грн, що підтверджується копіями податкових накладних (містяться в матеріалах справи).

При придбанні вікон в кількості 336 шт вартістю 1 756 124,16 грн. у ПП «ШАнА-М» позивач сформував податковий кредит у відповідних періодах, що підтверджується копіями додатка 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року, за березень 2018 року, за травень 2018 року; за червень 2018 року; за грудень 2017 року (містяться в матеріалах справи).

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Група Техсервіс» занижено податкові зобов`язання і ПДВ за грудень 2018 року в сумі 351225 грн в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по будівельних матеріалах (вікна (зовнішні, дуб монтана) в кількості 336 шт), під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях в межах господарської діяльності підприємства чим порушено вимоги абз. г) п. 198.5 ст.198 Податковою кодексу України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Група Техсервіс» (Генпірядник) виконувало роботи по будівництву комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах за адресою: пр. Волі 44а, в м. Луцьк згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво №20/ГП від 20.07.2016, укладеною ОК "ЖБК"КВАРТАЛБУД-2" (Замовник).

Перевіркою встановлено, що відповідно до первинних документів, які були надані до перевірки, а саме актів приймання виконаних робіт, скадених за період з вересня 2018 по по грудень 2018, які підписані ТОВ «Група Техсервіс» та ОК «ЖБЖ`КВАРТАЛБУД-2», Генпідрядник виконав завершальні роботи по будівництву об`єкту за адресою пр.Волі 44а, в м.Луцьк.

Водночас, за період будівництва на адресу ОК «ЖБЖ`КВАРТАЛБУД-2» позивачем виставлялись акти виконаних робіт: по утепленню фасадів; благоустрою; установлення дверних блоків; покрівлі; утепленню стін фасаду з опорядженням житлового будинку; улаштуванню пісчаної основи; встановленню металопластикових конструкцій 310 кв.м.; муруванню зовнішніх стін 7-11 поверхи, перекриття; муруванню внутрішніх стін; улаштуванню бетонної підготовки, муруванню перегородок; перекриттю; муруванню зовнішніх стін, укладанню панелей; підпірні стінки та сходи гідроізоляція стін, фундаментів; тимчасовому електропостачанню на загальну суму 62 490 341,9 тис. грн, в т.ч. вартість матеріалів замовника 52 618 427,74 грн та вартість будівельних робіт Генпідрядника ТОВ «Група Техсервіс» в сумі 9 871 914,2 грн, (в т.ч. ПДВ 1 645 319,03 грн) та вартість матеріалів підрядника 6 668 866,62 грн (перелік наведено в акті перевірки).

Разом з тим, серед зазначених актів відсутні акти виконаних робіт, які б могли підтвердити, що позивач надавав для ОК «ЖБЖ`КВАРТАЛБУД-2» послуги з встановлення металопластикових вікон в кількості 336 шт. Такі акти до перевірки також не надавались.

Також, позивач у періоді з 01.01.2019 по дату написання акту перевірки за даними Єдиного реєстру податкових накладних не реєстрував податкових накладних на реалізацію ОК «ЖБЖ`КВАРТАЛБУД-2» будівельних робіт по встановленню вікон.

Згідно ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Суд першої інстанції не врахував, що надані позивачем докази не містять належної інформації яка б могла підтвердити фактичне використання вікон у кількості 336 шт, а тому вони не можуть бути належними доказами.

У відповідності до пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

В ході проведення перевірки головному бухгалтеру ТОВ «Група Техсервіс» вручено запит від 01.04.2019 про дання копій документів.

На вказаний запит позивачем було надано ряд документів про що складено опис №17/22-01-14-01/40019242 від 01.04.2019, який підписаний належним чином позивачем, в якому відсутні документи які позивач надав до позовної заяви в якості доказів.

Такі документи, також не були надані після закінчення перевірки та до прийняття оскаржених рішень контролюючим органом.

Тому, первинні документи надані позивачем до позовної заяви не могли бути враховані під час винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Згідно з приписами п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абз. 2 п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у пoдатковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податківу податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках передбачених абзацами 2 і 4 п. 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання прийняття рішення.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

В порушення вимог абз. г) п.198.5 ст.198 ПК України, позивач занижені податкові зобов`язання з ПДВ всього в сумі 351 225 грн, в тому числі у грудні 2018 року в сумі 351225 грн, в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю платника податку.

Форма податкової накладної та форма розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та порядок їх заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1307).

Відповідно до п.11 Порядку №1307 у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів: 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" робиться помітка "X". У таких зведених податкових накладних у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Скадена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Позивачем не складено 31.12.2018 року та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на суму 2107344 грн, в т.ч.ПДВ 351225 грн.

Що стосується завищення задекларованих показників у колонці "Б" рядка 7 "Коригування податкових накладних" за грудень 2017 року на суму (-) 61485 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ у відповідній сумі, слід зазначити наступне.

Згідно п.192.1. ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Слід звернути увагу, що розрахунок коригування №1 від 29.12.2017 складено та зареєстровано в ЄРПН постачальником ТОВ "Група Техсервіс". Вказане свідчить про те, що відбулось або збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь постачальника або коригування кількісних та вартісних показників, які у підсумку не змінюють суму компенсації.

Тобто, якщо відбулось збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то у позивача мають бути на це підтверджуючі документи які свідчать про повернення товарів, перегляд цін, а якщо відбулось коригування кількісних та вартісних показників, яке у підсумку не змінює суму компенсації товарів/послуг, тому позивач не має підстав у податковій звітності зменшувати податкові зобов`язання податку на додану вартість на суму (-) 61484,62 грн.

З огляду на зазначене, є безпідставними висновки висновки суд першої інстанції, викладені в оскарженому рішення, якими спростовано встановлене порушення, а саме, оскільки причиною зменшення податкового зобов`язання з ПДВ на (-) 61484,62 грн було виправлення математичної помилки, воно не передбачало надання зворотної накладної від покупця ОК ЖБК "Старий млин".

При цьому, в оскарженому рішенні суду першої інстанції відсутні будь-які обґрунтування того, яка математична помилка була виправлена шляхом зменшення (коригування) податквових зобов`язань з ПДВ на (-) 61484,62 грн, та які докази (первинні документи) підтверджують таку помилку.

Разом з тим, перевіркою не встановлено у грудні 2017 року повернення будівельних робіт (авансів) на адресу ОК ЖБК "Старий млин" на суму 368907,72 грн в т.ч. ПДВ 61484,62 грн та не встановлено математичної помилки на вказану суму.

У позивача відсутня зворотна накладна від покупця ОК ЖБК «Старий млин» на повернення будівельних робіт (авансів) на суму 368907,72 грн в т.ч. ПДВ 61484,62 грн. До позовної заяви також не надано такої накладної та інших первинних документів, які б підтверджували правомірність коригування.

Беручи до уваги викладене, відповідачем правомірно встановлено порушення вимог пп.192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.