Справа № 152/1177/20
Суддя: Мельник А. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1177/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статей 25, 122, 160, 286 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Держмитслужби від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил № 1148/10000/20, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з цим адміністративним позовом і просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1148/10000/20 від 17 вересня 2020 року; справу про адміністративне правопорушення просив закрити та стягнути на його користь судовій збір у розмірі 840,80 грн.. Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення йому строку для оскарження вищевказаної постанови.

Ознайомившись з цим адміністративним позовом, вважаю, що він не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З цих положень убачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви. Така позовна заява може бути подана до місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позивач в позовній заяві зазначає, що стягнення накладено на особу з прізвищем « ОСОБА_2 », однак до суду звертається особа з прізвищем « ОСОБА_3 », який зареєстрований (згідно з вказівкою в позові) по АДРЕСА_1 . Позивачем при надісланні позовної заяви до суду не додано документ, який посвідчує його особу та зареєстрованемісце його проживання чи перебування. Ці документи є необхідними для уточнення прізвища особи, яка звернулася з позовом (" ОСОБА_3 " чи ОСОБА_2 ") та встановлення підсудності цієї справи Шаргородському районному суду (з урахуванням підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача в м. Шаргород Вінницької області).

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В клопотанні про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що отримав оскаржувану ним постанову 5 жовтня 2020 року, однак не додає жодного підтвердження цього факту. Якщо постанова була відправлена позивачу простою кореспонденцією, то в будь-якому випадку повинен бути конверт, в якому цей документ надійшов. Для з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення позивачу строку звернення з цим позовому до адміністративного суду позивачу необхідно уточнити обставини отримання ним постанови, яку він оскаржує.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цей адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням вірного прізвища позивача, копію паспорта позивача та документу, що підтверджує його зареєстроване місце проживання. Крім цього, за наявності, позивачу на підтвердження обставин отримання ним оскаржуваної постанови 5 жовтня 2020 року слід надати суду копію відповідного поштового конверту чи обгрунтування неможливості надання такого доказу.

Керуючись статтями 25, 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Держмитслужби від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил № 1148/10000/20 - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК