Справа № 280/5441/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 жовтня 2020 року 17 год. 17 хвСправа № 280/5441/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та учасників

від позивача: адвокат Балабко А.В.,

від відповідача: Ковальок О.А.

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо ненадання висновку про повернення позивачу помилково сплачених грошових зобов`язань у загальному розмірі 52678,99 грн;

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до третьої особи висновок про повернення позивачу помилково сплачених грошових зобов`язань у загальному розмірі 52678,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку як платник податків у Офісі великих платників податків ДПС України та платіжними дорученнями помилково сплатив екологічний податок за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2019 року на рахунок ГУ ДПС у Запорізькій обл. у розмірі 41 193,46 грн та екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2019 року у розмірі 11485,53 грн. Позивачем тричі подано відповідачу заяву про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань. У відповідь на заяви позивача, відповідачем було повідомлено, що засобами ІС «Податковий блок» неможливо внести заяву підприємства щодо повернення помилково сплачених коштів. Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.08.020 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/5441/20 та призначено справу до судового розгляду на 07.09.2020 о/об 12 год. 15 хв.

28.08.2020 від представника третьої особи через канцелярію суду (вх. №39800) подані пояснення, у яких зазначено, що оскільки органом ДПС мас бути подано висновок в електронному вигляді до Державної казначейської служби України, окремої юридичної особи публічного права, то позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області подати висновок до Головного управління не може підлягати задоволенню.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкладено судове засідання на 12.10.2020 о/об 16 год. 05 хв.

07.09.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №41145) поданий відзив на позовну заяву. Відповідач позов не визнав та зазначив, що при опрацюванні поданих заяв позивача, відповідачем встановлена неможливість вирішення на рівні ГУ ДПС у Запорізькій області технічної помилки при реєстрації заяв засобами ІС «Податковий блок» про повернення помилково сплачених коштів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» (код 31549003). З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 12.10.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволенні позову заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

З 01.01.2011 ТОВ «ЗЗКС» перебуває на обліку у Офісі великих платників податків ДПС України.

Платіжним дорученням № 20 866 від 14.11.2019 позивачем був сплачений екологічний податок за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2019 року на рахунок ГУ ДПС у Запорізькій обл. у розмірі 41 193,46 грн.

Платіжним дорученням № 20 865 від 14.11.2019 ТОВ «ЗЗКС» був сплачений екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2019 року на рахунок ГУ ДПС у Запорізькій обл. у розмірі 11485,53 грн.

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» неодноразово подавав заяви про повернення помилково сплачених коштів по екологічному податку - 18.11.2019, 19.12.2019 та 05.03.2020 (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 41193,46 грн та за надходження за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення -11485,53грн).

Вознесенівським управлінням у м. Запоріжжі при опрацюванні заяви про повернення помилково сплачених коштів по екологічному податку від 18 11.2019 встановлена технічна помилка в програмному забезпеченні, а саме: не реєструється заява та відповідно не обробляється з причини не знаходження на обліку ТОВ «ЗЗКС» у Вознесенівському районі (0829) до бюджету якого було помилково сплачені кошти по екологічному податку 14.11.2019 у сумі 41193,46 грн та 11485,53 грн. Позивачу надана відмова у поверненні помилково сплаченого податку, яка викладена у листі від 06.12.2019 №19140/10/08-01-50-04.

За результатами опрацювання заяви ТОВ «ЗЗКС» про повернення помилково сплачених коштів від 20.12.2019 відбулося повторення технічної помилки та відповідно не зареєстровано засобами ІС «Податковий блок» заяву про повернення помилково сплачених коштів. Вознесенівським управлінням у м.Запоріжжі надіслано лист №636/10/08-01-50-04 від 09.01.2020 та повідомлено щодо неможливості з технічним причин засобами ІС «Податковий блок» внесення заяви про повернення помилково сплачених коштів.

При опрацюванні наступної заяви ТОВ «ЗЗКС» про повернення помилково сплачених коштів від 05.03.2020 відбулося повторення технічної помилки та відповідно не зареєстровано засобами ІС «Податковий блок» заяву про повернення помилково сплачених коштів. Вознесенівським управлінням у м.Запоріжжі надіслано лист №18957/10/08-01-50-04 від 24.03.2020 та повідомлено щодо неможливості з технічних причин засобами ІС «Податковий блок» внесення заяви про повернення помилково сплачених коштів.

У зв`язку з неможливістю вирішення на рівні ГУ ДПС у Запорізькій області технічної помилки при реєстрації заяви засобами ІС «Податковий блок» про повернення помилково сплачених коштів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» (код 31549003) надіслано лист до Державної податкової служби України від 24.03.2020 за №1383/8/08-01-06-02-29 щодо сприяння у вирішенні питання повернення помилково сплачених коштів вищезазначеному підприємству шляхом внесення змін до програмного забезпечення.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені ст. 43 Податкового кодексу України.

Згідно п. 4.1, 4.2 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно п. 43.6. ст. 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ТОВ «ЗЗКС» було подано заяву за вих. № 353 від 18.11.2019, в якій зазначений напрямок перерахування коштів: на поточний рахунок платника податку в АТ «УкрСиббанк».

У відповідь па цю заяву позивача, відповідачем було повідомлено, що засобами ІС «Податковий блок» неможливо внести заяву підприємства щодо повернення помилково сплачених коштів (лист ГУ ДПС у Запорізькій обл. за вих. № 19140/10/08-01-50-04 від 05.12.2019).

19.12.2019 позивачем було повторно подано відповідачу заяву про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань за вих. № 396.

09.01.2020 відповідачем була надана відповідь за вих. № 636/10/08-01-50-04, яка є ідентичною відповіді № 19140/10/08-01-50-04 від 05.12.2019.

05.03.2020 позивачем було втретє подано відповідачу заяву про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань за вих. № 67, в якій зазначений напрямок перерахування коштів: на бюджетний рахунок ТОВ «ЗЗКС» у Східному управлінні Офісу великих платників податків ДПС України.

24.03.2020 відповідачем була надана відповідь за вих. № 18957-13/10/08-01- 50-04, яка є ідентичною попереднім відповідям.

Щодо неможливості вирішення на рівні ГУ ДПС у Запорізькій області технічної помилки при реєстрації заяви засобами ІС «Податковий блок» про повернення помилково сплачених коштів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» та направленням листа до Державної податкової служби України від 24.03.2020 за №1383/8/08-01-06-02-29 щодо сприяння у вирішенні питання повернення помилково сплачених коштів вищезазначеному підприємству шляхом внесення змін до програмного забезпечення суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження таких тверджень. Окрім того, технічна неможливість повернення таких грошових коштів з боку відповідача та неузгодженість програмного забезпечення на рівні як відповідача так і вищестоящого органу, жодним чином не може впливати на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з приписами ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, наданих сторонами пояснень, показання свідка, системного аналізу положень чинного законодавства України та наданих до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не спростував доводів позивача, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірім 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23358 від 05.08.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо ненадання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» помилково сплачених грошових зобов`язань у загальному розмірі 52678,99 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, ) висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» помилково сплачених грошових зобов`язань у загальному розмірі 52678,99 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Р.В. Сацький