Справа № 214/5196/20
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5196/20
2-а/214/199/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на незаконні дії інспектора поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 21 липня 2020 року (отримана судом 27 липня 2020 року), в якій просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену інспектором поліції Кравцем М.О.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилається на незаконність дій інспектора поліції Кравця М.О., пов`язані з притягненням його до адміністративної відповідальності та винесенням постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши скаргу, суд встановив, що фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами в порядку ст.286 КАС України з приводу оскарження дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, поданий процесуальний документ оформляє як «скарга», яку суд сприймає як заяву, замість вірного «адміністративна позовна заява». Відтак, поданий ОСОБА_2 процесуальний документ не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та місто проживання позивача;

-в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача, як суб`єкта владних повноважень, чиї дії та рішення він оскаржує, звертаючись до суду, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по-батькові (для фізичних осіб), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зі змісту поданого документу не можливо встановити, коли саме було винесено оскаржувану постанову, отримано ОСОБА_1 , що має істотне значення для встановлення дотримання процесуальних строків звернення його до суду;

- ОСОБА_1 до поданого документу не долучив копію постанови, яка є предметом оскарження;

-в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності в його діях порушення ПДР України, ОСОБА_1 не зазначив доказів, які б їх підтверджували, а у випадку неможливості їх подання не вказує про це в позовній заяві;

-в поданому документі ОСОБА_1 не вказано, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначає власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача, а також встановлення його зареєстрованого місця проживання, що впливає на визначення підсудності справи саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-оскаржуючи постанову, винесену інспектором патрульної поліції як суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів;

-всупереч ч.7 ст.160 КАС України ОСОБА_1 не зазначив правові підстави його звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду;

-позивач до позовної заяви має додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (копію позову з додатками для відповідача).

Між іншим, суд звертав увагу позивача, що форма та зміст позовної заяви, названої ним як «скарга», за формою та змістом не відповідають вимогам діючого КАС України, що регулює виниклі між сторонами спірні правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, оскаржуючи дії та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він повинен звернутись до суду з позовною заявою.

У зв`язку з виявленням недоліків, ухвалою суду від 30 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 , викладену у формі скарги, на незаконні дії інспектора поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишено судом без руху та надано 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислюється з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав поштовою кореспонденцією 25 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення (повернуто до суду 02 жовтня 2020 року).

Відповідно до ст.44, ч.1 ст.45 КАС України, позивач як учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватись процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «…заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з п.ч.4, ч.ч.5, 6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 30 липня 2020 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.168, 169, 171, 294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , викладену у формі скарги, на незаконні дії інспектора поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути без розгляду ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.