Справа № 214/3248/20(2-а/214/171/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 214/3248/20(2-а/214/171/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куліківського Вадима Валерійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 червня 2020 року у справі № 214/3248/20(2-а/214/171/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куліківського Вадима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 червня 2020 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк з отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу скаржника та отримано представником останнього 10 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У період з 27.08.2020 року по 05.10.2020 року колегія суддів перебувала у відпустці.

Станом на 16 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куліківського Вадима Валерійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 червня 2020 року у справі № 214/3248/20(2-а/214/171/20) необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куліківського Вадима Валерійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 червня 2020 року у справі № 214/3248/20(2-а/214/171/20) повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко