Справа № 340/4528/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4528/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку, та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину та її батьків до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві позивачка зазначила відповідачем Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, однак матеріали позову свідчать про те, що позивачка оскаржує відмову Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, викладену у листі від 22.02.2020 року, щодо оформлення та видачі її донці паспорту у формі паспортної книжечки.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Таким чином, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний орган ДМС) та Світловодський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний підрозділ ДМС) є окремими суб`єктами владних повноважень, кожен з яких може бути відповідачем в адміністративній справі.

Доказів того, що між позивачкою та Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу надання адміністративних послуг у сфері міграції, матеріали позовної заяви не містять.

Тож позивачці слід визначитися, до якого суб`єкта владних повноважень звернуті її позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звернувшись до суду з цим позовом у жовтні 2020 року, позивачка пропустила шестимісячний строк для оскарження відмови Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, викладеної у листі від 22.02.2020 року. Всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача (відповідачів), до якого (яких) звернуті позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копію позовної заяви для відповідача (відповідачів), а в разі подання позову до декількох відповідачів - копії доданих до позовної заяви документів для другого відповідача;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, надавши докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш