Справа № 855/44/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Київ№ 855/44/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Олешинської сільської ради

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Олешинської сільської ради (надалі - позивач), адреса: 31312, Хмельницька область, Хмельницький район, село Олешин, вулиця Козацька, будинок 8, до Центральної виборчої комісії (надалі - відповідач), адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08 серпня 2020 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року передано позовну заяву Олешинської сільської ради до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв`язку з тим, що спір у справі № 855/44/20 не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 855/44/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Олешинської сільської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 102,00 грн.

Надалі, вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва недоліки позовної заяви позивачами були усунуті належним чином. Отже, оскільки позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності, у зв`язку з чим у суду підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу, що приписи норм статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному випадку не застосовуються, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд в цій справі встановив, що даний адміністративний спір виборчого процесу не стосується, а тому підлягає розгляду в загальні, а не скорочені строки.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 19 серпня 2020 року в цій справі зазначив:

"що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 року № 160 перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів призначено у неділю, 25 жовтня 2020 року. Також постановлено оприлюднити вказану постанову на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

Колегія суддів вважає, що оскільки, спірне рішення Центральної виборчої комісії прийнято поза межами виборчого процесу, даний спір не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.".

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Центральної виборчої комісії належним чином засвідчену копію постанови від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».

Керуючись вимогами статтями 160 - 165 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Олешинської сільської ради до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Витребувати у Центральної виборчої комісії належним чином засвідчену копію постанови від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року»;

9. Зобов`язати Центральну виборчу комісію подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали докази, зазначені в пункті 8 резолютивної частини цієї ухвали.

10. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова