Справа № 520/2679/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.Справа № 520/2679/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 16.07.20 року по справі № 520/2679/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ", відповідач), в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" (податковий номер 42171458).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області задоволено.

Накладено арешт на кошти, які перебувають на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" (податковий номер 42171458).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

09.10.2020 відповідач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/11902/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2019 року на адресу відповідача ГУ ДПС у Харківській області направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) № 2791/10/20-40-05-17-10, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Харківській області встановлено факти, що свідчать про допущені ТОВ Монолітбуд-Інвест порушення ст. ст. 187, 198 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ Липець-Агробуд, на що вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73, 74 ПК України, що згідно з п. 74.3 ст. 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючий орган завдань, а саме: даних узагальненої податкової інформації від 16.04.2019 року № 9/20-40-53-05-09/40642555, складеної ГУ ДПС у Харківській області щодо ТОВ Липець-Агробуд (п.н. 40642555).

Відповідно до вказаного запиту, підставою для його направлення визначено п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 абз. 3 п.п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010.

ТОВ Монолітбуд-Інвест отримано вказаний запит 03.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На вказаний запит відповідачем було надано відповідь за вих. № 01/08-10 від 08.10.2019, в якій зазначено, що взаємовідносини ТОВ Монолітбуд-Інвест з його контрагентом, інформацію і документальне підтвердження щодо яких вимагаються на підставі запиту, є абсолютно реальними, відбулися в дійсності та підтверджуються всіма необхідними фактичними обставинами і первинними документами.

Вказано, що у запиті не зазначено жодної законної підстави, передбаченої діючим законодавством, для витребування у підприємства будь-яких пояснень та копій документів стосовно господарської діяльності підприємства.

Отже, пояснення та документи на їх підтвердження до контролюючого органу відповідачем не надавалися.

На підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 , п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, заступником начальника ГУ ДПС у Харківській області винесено наказ № 1099 від 21.02.2020 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Монолітбуд-Інвест.

На підставі вказаного наказу ГУ ДПС у Харківській області № 1099 від 21.02.2020 та направлень № 1309, № 1310 від 24.02.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області 24.02.2020 здійснено вихід за адресою: 61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 21/23, кв. 5, для проведення документальної позапланової виїзної.

У зв`язку з відсутністю посадових осіб підприємства за вказаною адресою, було складено акт про неможливість вручення наказу та направлень.

25 лютого 2020 року посадовими особами контролюючого органу повторно здійснено вихід за податковою адресою ТОВ Монолітбуд-Інвест.

У зв`язку з відмовою в допуску до проведення перевірки, посадовими особами ГУ ДПС в Харківській області складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.02.2020 № 1153/20-40-05-17-06/42171458.

У зв`язку з відмовою представника ТОВ Монолітбуд-Інвест від підпису в акті Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.02.2020 №1153/20-40-05-17-06/42171458, посадовими особами позивача складено акт про відмову № 1159/20-40-05-17-06/42171458 від 25.02.2020.

На підставі п. 94.4 ст. 94 ПК України ГУ ДПС в Харківській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ Монолітбуд-Інвест, у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Оскільки арешт коштів на рахунку платника податків, відповідно до абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, здійснюється виключно на підставі рішення суду за зверненням контролюючого органу, останній скористався наданим йому правом та звернувся до суду з позовною заявою про накладення адміністративного арешту на кошти на відкритих рахунках в банках платника податків.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що підставою для звернення ГУ ДПС у Харківській області до суду з вказаним позовом про накладення арешту на кошти, слугував недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 21 лютого 2020 року №1099 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монолітбуд-Інвест» (податковий номер 42171458)».

В той же час, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/11902/2020 за позовом ТОВ «Монолітбуд-Інвест» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу від 21 лютого 2020 року № 1099 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монолітбуд-Інвест» (податковий номер 42171458)».

На даний час між платником податків та контролюючим органом наявний спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для звернення ГУ ДПС у Харківській області до суду з позовом про накладення арешту на кошти.

Колегія суддів, з огляду на викладене, дійшла висновку про те, що результат розгляду справи № 520/11902/2020 безпосередньо впливає на наявність чи відсутність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ «Монолітбуд-Інвест», а тому розгляд справи № 520/2679/2020 є неможливим до вирішення спору про правомірність наказу контролюючого органу від 21 лютого 2020 року №1099.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З вищевикладеного вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 520/2679/2020 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/11902/2020.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній справі, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відкладення розгляду справи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/2679/2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/2679/2020 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 520/11902/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2020