Справа № 369/12370/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Одинцов О.С.

представника позивача Шокурова Ю.Л.

представника відповідача Шиденко А.В.

представника третьої особи Круглов С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення ради, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що за рішенням міської ради у 2002 року були зареєстровані три гуртожитки КЖКП «Агропромбудіндустрія» та надано дозвіл на використання для проживання як гуртожитки для одиноких. За весь час ними не порушувались умови даного рішення. За рішенням ради від 12 жовтня 2017 року вищевказане рішення було скасовано. Вказали, що скасоване рішення є нормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. При цьому у них не уточнювали згоди на таке скасування, не повідомляли про надходження звернення депутата та про його розгляд на сесії. Вважають, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, грубо порушує права. У добровільному порядку врегулювати дане питання не можуть.

Просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 жовтня 2017 року про скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №22/37 від 28 березня 2002 року «Про реєстрацію гуртожитків КПЖК «Агропромбудіндустрія».

06 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позов Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Не погоджуючись з позовом вказали, що за зверненням депутата ОСОБА_7 , зверненням ГО «Вишневий світанок» було винесено на сесію розгляд питання про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 28 березня 2002 року. Зважаючи, що рада має право скасовувати рішення, прийняті виконавчим комітетом, тому було прийнято і оскаржуване рішення. Про розгляд даного питання всі заінтересовані особи були повідомлені через засоби масової інформації, де вказувалось коли і які питання будуть розглянуті на сесії ради. Також зазначили, що гуртожитки на день подачі позову не належать позивачу по справі, тому будь-яких прав позивача не порушено оскаржуваним рішення ради. Тому просили відмовити в задоволенні позову.

02 квітня 2018 року до суду надійшов відзив на позов третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Не погоджуючись з позовом вказали, що гуртожитки не належать позивачу по справі, тому жодним чином не порушують його права, тому суду слід вирішити питання щодо належного позивача. Оскаржуване рішення лише надало право на використання гуртожитків саме для проживання осіб, які потребують такого житла. Підставою для скасування рішення стало те, що дані приміщення є нежитловими, тому порушуються права мешканців гуртожитку. Вважають оскаржуване рішення не актом індивідуальної дії, тому посилання на рішення Конституційного Суду України є неправильним. Просили відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та третьої особи ОСОБА_8 проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №22/37 від 28 березня 2002 року надано дозвіл КЖКП «Агропромбудіндустрія» використовувати для проживання як гуртожитки для одиноких по АДРЕСА_1 на 340 ліжок-місць, по АДРЕСА_2 на 480 ліжок-місць, по АДРЕСА_3 на 87 ліжок-місць. Зобов`язано КЖКП «Агропромбудіндустрія» використовувати дані гуртожитки суворо за призначенням згідно з «Положення про гуртожитки» від 03.06.1986 р. №288, ст.4 абзац 1 та ст.7.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

27 вересня 2017 року до Вишневої міської ради Києво-Святошнинського району Київської області надійшло звернення від депутата ОСОБА_7 щодо розгляду на сесії ради та скасування рішення виконавчого комітету ради №22/37 від 28 березня 2002року.

Відповідно до витягу з протоколу сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 жовтня 2017 року розглянуте питання про скасування рішення виконавчого комітету, проголосували «за» - 27, «проти» - 0, «утримались» - 1, «не голосували» - 2.

Рішенням Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 жовтня 2017 року про скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №22/37 від 28 березня 2002 року «Про реєстрацію гуртожитків КПЖК «Агропромбудіндустрія».

Як вказано у рішенні, при прийнятті даного рішення враховано те, що будинку рахуються як нежитлові приміщення, що порушує права мешканців даних гуртожитків. Рішення прийнято на підставі висновків постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформативної політики, рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі №1-9/2009, правові позиції Верховного Суду України у постанові від 16 травня 2011 року по справі №3-40гс11/20/13 та від 10 жовтня 2011 року по справі №3-101гс11/32/14, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області по справі №369/12441/14ц, ЖК УРСР, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

При зверненні до суду позивач вказав, що рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в зверненні депутата Вишневої міської ради VII «кликання ОСОБА_7 №1/07-640 не ставиться питання про скасування рішення №68/15 від 30.07.2007р. Дана інформаціє не стосується оскаржуваного рішення та не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки в своєму зверненні ОСОБА_7 зазначає питання про скасування рішення №22/37 Виконавчого комітету Вишневої міської Вади від 28.03.2002р., а не № 68/15 від 30.07.2007р. як зазначено Позивачем.

Щодо доводів позивача про відсутність повідомлення КЖКП «Агропромбудіндустрія» про наявність звернення депутата ОСОБА_7 та про розгляд на XXVI сесії Вишневої міської ради VII скликання питання рішенні Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002р. №22/37. Так, згідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до п. 28.7 регламенту Вишневої міської ради VII скликання, Затверджений рішенням XI сесії Вишневої міської ради VII скликання №1-01/ХІ7-3 від 21.04.2016р. «Про затвердження Регламенту Вишневої міської ради VII скликання в новій редакції», розпорядження про скликання чергової сесії повідомляється депутатам не пізніш як за 10 днів до сесії.

Згідно до п. 28.8 регламенту Вишневої міської ради VII скликання, інформація про місце і час проведення та про планований порядок денний засідань ради, доводиться апаратом ради до відома кожного депутата, а також оприлюднюється через засоби масової інформації або іншим публічним способом у строки, не пізніше як три дні після виходу розпорядження про скликання чергової сесії та не пізніше початку пленарного засідання позачергової сесії міської ради.

Встановлено, що через засоби масової інформації Вишневою міською радою було опубліковано розпорядження міського голови м. Вишневе від 02.10.2017р.№1/08-212 «Про скликання чергової XXVI сесії Вишневої міської ради VII скликання», Запропонований порядок денний чергової сесії, де зазначено питання «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №22/37 від 28.03.2002 року «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» та опубліковано графік проведення Засідань постійних депутатських профільних комісій.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Дана правова позиція має також своє відображення в рішенні Конституційного Суду України від І 16.04.2009р. №7-рп/2009 по справі №1-9/2009, а саме в п.5 ч. 4.1 в основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов`язані розглянути звернення (стаття 40). Законом України "Про звернення громадян" встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення. Крім того, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність стаття З Конституції України. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене. Дане твердження узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного суду України, у справі за конституційним К поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» по справі №1-9/2009 від 16.04.2009р., Закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти К органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесено на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверга статті 59). У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань які належать по компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев`ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26). Крім того, в зазначеному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і районами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідач має право на скасування рішень його виконавчого органу.

Також судом встановлено, що судами розглядались справи щодо правомірності передачі нежитлових будівель у власність ТОВ «Черемшина2012», ТОВ «Конвалія2012» та ТОВ «Мальва 2012» справа 369/12441/14ц.

При розгляді даної справи судами встановлено, що 14 січня 1995 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та об`єднанням орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» був укладений договір №1 з додатками №1 та №2.

На виконання даного договору по акту прийому передачі майна цілісного майнового комплексу КЖКП «Агропромбудіндустрія» від об`єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» прийняло майно, в т.ч. гуртожиток №1 по вул. Святоюрїївська, 20 (5 поверхів, площа 4132,8кв.м., 1976 року, колишня назва АДРЕСА_4 , 5 (9 поверхів, площею 5811,0кв.м., 1981 року), та гуртожиток № 3 по вул. Зелена, 3 (3 поверхи, площею 907,9кв.м., 1963 року) в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року за №68/15 КЖКП «Агропромбудіндустрія» надано дозвіл на реєстрацію права колективної власності на вказані гуртожитки.

07.08.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради на підставі рішення від 30.07.2007 року за №68/15 КЖКП «Агропромбудіндустрія» видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення гуртожиток № НОМЕР_1 , загальною площею 4132,8кв.м. за адресою: вул. Святоюрїївська, 20, м. Вишневе, Києво-Святошинський район.

14.08.2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено реєстрацію його за №19839207.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» передало у власність АКБ «Київ» 277/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку №1 за адресою: вул. Святоюрїївська, 20, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, що складається з приміщень першого поверху: №№122 площею 2,4кв.м., 123 площею 3,3кв.м., 124 площею 5,1кв.м., 125 площею 2,1кв.м., 126 площею 23,5кв.м., 127 площею 1,7кв.м., 128 площею 1,4кв.м., 129 площею 10,0кв.м., 130 площею 3,0кв.м., 131 площею 9,0кв.м., 132 площею 2,6кв.м., CCXIV площею 6,1кв.м., CCXLVI площею 4,9кв.м., XXXII площею 39,4кв.м., загальна відчужувана площа складає 114,5кв.м.

Після цього, АКБ «Київ» на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року передано у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку АДРЕСА_5 , що складається з приміщень першого поверху: CCXLVI площею 4,9кв.м., XXXII площею 39,4кв.м., загальна відчужувана площа складає 44,3кв.м.

На підставі договору дарування від 29.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В. за реєстровим номером 1249, право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку АДРЕСА_5 , перейшло ОСОБА_10 .

Після цього, на підставі договору дарування від 03 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В. за реєстровим номером 2450, право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку АДРЕСА_5 , перейшло ОСОБА_11 , яка на даний час є останнім набувачем.

09 серпня 2007 року на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради 09.08.2007 видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення гуртожиток № НОМЕР_2 , загальною площею 5811,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

20.08.2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено його реєстрацію за №10089492.

Крім цього, на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 виконавчим комітетом Вишневої міської ради 07.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення гуртожиток № НОМЕР_3 , загальною площею 907,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

14 серпня 2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено його реєстрацію за №19839349.

09 жовтня 2012 року відповідно до протоколу загальних зборів засновників КЖКП «Агропромбудіндустрія» створено ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012».

При цьому, статутний капітал ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» сформовано шляхом відокремлення від КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку №1, загальною площею 4132,8кв.м. за адресою: вул. Святоюрїївська, 20, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області.

Статутний капітал ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» сформовано шляхом відокремлення від КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку №2 загальною площею 5811,0кв.м. за адресою: вул. Червоноармійська, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області.

Статутний капітал ТОВ «МАЛЬВА 2012» сформовано шляхом відокремлення від КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку №3, загальною площею 907,9кв.м. за адресою: вул. Зелена, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області.

06 квітня 2012 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901413; ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» - свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901412.

08 квітня 2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції ТОВ «МАЛЬВА 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901485.

Вищевказані і рішення, і правовстановлюючі документи не скасовані, не встановлено порушень при їх прийнятті.

Звертаючись до суду з даним позовом, КЖКП «Агропромбудіндустрія» вказував на порушення його прав, але ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні не конкретизував яке саме його право порушено , яким чином змінились правовідносини та які наслідки мало прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень радою було дотримано вимог, чинного на той час законодавства, враховані всі істотні обставини, що мають значення.

Суд також зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами КАС України. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

У даному випадку, позивачами крім загальних посилань, не надано жодних належних доказів, в розумінні КАС України, порушення особистих прав у спірних правовідносинах, як і не наведено обґрунтованих мотивів, яким чином оскаржувані рішення відповідача породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивачів у сфері публічно-правових відносин, зокрема посилання на зменшення території парку місця відпочинку. Не проведено жодного аналізу щодо такого зменшення, а міститься лише загальне посилання.

За таких обставин, враховуючи, що гуртожитки перебувають у власності третіх осіб, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своєї компетенції, жодних прав позивача оскаржуваним рішенням не порушено, жодних наслідків скасування рішення не мало, що підтверджено судовими рішеннями, тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення ради відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2020 року.

Суддя: