Справа № 349/1170/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1170/20
Провадження № 2-а/349/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника позивача Окуневича М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окуневич М. В., до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Галицького відділення поліції про скасування постанови серії БАБ № 328816 від 31.07.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник Окуневич М. В. позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 не здійснював обгону на перехресті, а завершив обгін ще до початку перехрестя.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Поліцейський Соронович О. С. подав до суду відзив, в якому зазначив, що 31.07.2020 було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , за обгін на перехресті, та притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.

Заслухавши представника пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

31 липня 2020 року поліцейський Галицького відділення поліції Соронович О. С. виніс постанову серії БАБ № 328816 від 31.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що водій здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. п. а) п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за порушення правил обгону у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху.

В постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не зазначено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо здійснення ОСОБА_1 обгону на перехресті.

Також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В такому випадку постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділення поліції.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 328816 від 31.07.2020 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій