Справа № 460/6792/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
21 жовтня 2020 року Р і в н е №460/6792/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача не прибув; представника третьої особи не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62469902 від 09.07.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України) у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020.
У судове засідання 21.10.2020 прибув позивач та подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62469902 від 09.07.2020.
Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За правилами частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд зазначає, що подана позивачем 21.10.2020 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, оскільки подана без доказів сплати судового збору.
Окрім того, суд зазначає, що аналогічну за змістом заяву про забезпечення позову вже було розглянуто судом та постановлено ухвалу від 25.09.2020 про відмову у забезпеченні позову (а.с. 21).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову від 21.10.2020 подана без додержання вимог статті 152 КАС України та є необґрунтованою (повторною), остання підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 152, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21 жовтня 2020 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.10.2020.

Суддя К.М. Недашківська