Справа № 360/3634/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3634/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні з особливостями, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справу за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 вересня 2020 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі - позивач, ДП «Первомайськвугілля») до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач, Відділ), в якій позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу від 22 вересня 2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62989056.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним виконавцем Відділу винесено постанову від 22 вересня 2020 року ВП № 62989056 про арешт коштів боржника з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на те, що цією постановою накладено арешт на грошові кошти ДП «Первомайськвугілля» в сумі 5683818,03 грн, що містяться, у тому числі на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII. Так, за довідкою від 29 вересня 2020 року № 29 рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», є рахунком зі спеціальним режимом використання - для зарахування страхових коштів відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках, що вказані в оскаржуваній постанові державного виконавця, а саме «код фінансової установи: 304665 назва фінансової установи: ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М.СЄВЄРОДОН номер рахунку: НОМЕР_1» є незаконним.

Також вказано, що відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII, знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

По перше, позивач відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» є державним вугледобувним підприємством.

По друге, виконавче провадження № 62989056 відкрито з метою стягнення пені в сумі 5166972,94 грн на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, що не є виключенням, передбаченим у статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

У зв`язку з чим позивач вважає, що відповідачем під час винесення постанови про арешт коштів боржника порушено вимоги пункту 14 частини 1 статті 34, частини 8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

На підставі наведеного виконавче провадження № 62989056 підлягає зупиненню, а арешт коштів боржника, накладений постановою від 22 вересня 2020 року, підлягає зняттю.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 33-34).

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 39-40).

Від представника Відділу надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 46-49).

На виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року № 360/2026/20 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УВД ФССУ у Луганській області пені в сумі 5166972,94 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ.

Державним виконавцем 22 вересня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіддю АТ «Ощадбанк» від 08 жовтня 2020 року банком не накладено арешт на рахунки із спеціальним режимом використання ДП «Первомайськвугілля», тому обставини, на які посилається ДП «Первомайськвугілля» є необґрунтованими.

Також в рамках виконавчого провадження № 62989056 державним виконавцем, керуючись пунктом 14 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII, 06 жовтня 2020 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Статтею 59 Закону № 1404-VIII визначено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, до яких не віднесено зупинення виконавчих дій на підставі пункту 14 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII.

Тому, на думку представника відповідача, відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 43).

З огляду на положення статей 205, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 вересня 2020 року № 50 ДП «Первомайськвугілля», код за , місцезнаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, місто Гірське, вулиця Івана Данькова, будинок 21, зареєстровано як юридичну особу, основним видом діяльності якої є 05.10 Добування кам`яного вугілля (арк. спр. 7-8).

У статуті ДП «Первомайськвугілля», затвердженому наказом Міністерства енергетики України від 26.06.2020 № 408, вказано, що позивач заснований на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 12.02.2003 № 71 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України, перейменованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (пункт 1.1); підприємство утворено з метою: виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг для отримання прибутку (пункт 2.1); предметом діяльності є добування кам`яного вугілля (підпункт 2.2.1 пункту 2.2) (арк. спр. 11-26).

Постановою начальника Відділу (далі - державний виконавець) від 09 вересня 2020 року за заявою про примусове виконання виконавчого листа № 360/2026/20, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УВД ФССУ у Луганській області пені у сумі 5166972,94 грн, відкрито виконавче провадження № 62989056. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 516697,29 грн (арк. спр. 27, 68-69).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 62989056, у виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову від 10 вересня 2020 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 147,80 грн (арк. спр. 44-45, 64).

Постановою державного виконавця від 22 вересня 2020 року ВП № 62989056 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

код фінансової установи: 304795, назва фінансової установи: Луганська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Маріуполь, номер рахунку: НОМЕР_2 ;

код фінансової установи: 320478, назва фінансової установи: АБ «УКРГАЗБАНК», номер рахунку: НОМЕР_3 ;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, номер рахунку: НОМЕР_4 ;

код фінансової установи:304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, номер рахунку: НОМЕР_4 ;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: АТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: НОМЕР_5 ;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: АТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: НОМЕР_6 ;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», номер рахунку: НОМЕР_7 ;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, номер рахунку: НОМЕР_8 ;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, номер рахунку: НОМЕР_4 ;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, номер рахунку: НОМЕР_9

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ДП «Первомайськвугілля» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 5683818,03 грн (арк. спр. 28-29, 62).

Згідно з довідкою ДП «Первомайськвугілля» від 29 вересня 2020 року № 29 рахунок НОМЕР_8 , відкритий у ТВБВ № 10012/0183 Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» є рахунком зі спеціальним режимом використання (арк. спр. 30).

У листі АТ «Ощадбанк» від 08 жовтня 2020 року № 46-13/8709/10925-БТ «Щодо постанов про арешт коштів та вимог» вказано, що на виконання постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях № 62989159, № 62989192, № 62989056, № вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , відкритих у філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк». На момент отримання постанови грошові кошти на рахунках боржника відсутні для їх виконання. Також зазначено, що рахунок НОМЕР_8 (980) є рахунком із спеціальним режимом використання, кошти із зазначеного рахунку згідно з пунктом 2 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону (арк. спр. 52-53).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII) та Законом України від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (далі - Закон № 2021-VIII).

За визначенням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1 та 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (частина сьома статті 26 Закону 1404-VIII).

Частинами першою, другою, четвертою статті 27 Закону 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Згідно з частинами другою та четвертою статті 42 Закону 1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Статтею 48 Закону № 1404-VIII врегульовані питання порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, частиною першою статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону № 1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону № 1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 56 Закону 1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частина третя статті 56 Закону 1404-VIII).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Абзацом першим статті 1 Закону № 2021-VIII регламентовано, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Водночас положеннями статті 52 Закону № 1404-VIII визначено обов`язок банку (фінансової установи) повернути виконавцю постанову про арешт коштів боржника, якщо рахунок має спеціальний режим використання, або на такі кошти заборонено звернення стягнення.

Оскільки листом АТ «Ощадбанк» від 08 жовтня 2020 року № 46-13/8709/10925-БТ «Щодо постанов про арешт коштів та вимог» повідомлено державного виконавця, що рахунок НОМЕР_8 є рахунком із спеціальним режимом використання, тобто про неможливість накладення арешту на кошти, що містяться на цьому рахунку, державний виконавець зобов`язаний відповідно до абзацу 2 частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів зняти арешт з коштів на цьому рахунку.

Однак відповідачем суду не надано доказів зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_8 , відкритому в АТ «Ощадбанк».

Також суд погоджується з твердженнями позивача, що державним виконавцем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що позивач є вугледобувним підприємством, на яке поширюються положення Закону № 2021-VIII.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що на виконанні у виконавчому провадженні № 62989056 знаходиться виконавчий лист № 360/2026/20, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УВД ФССУ у Луганській області пені у сумі 5166972,94 грн, тобто на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий за рішенням суду, яке не є рішенням про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Державним виконавцем 06 жовтня 2020 року винесено постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62989056 на підставі пункту 14 статті 34 Закону № 1404-VIII. Однак, всупереч приписів статті 1 Закону № 2021-VIII державним виконавцем не знято арешт у такому виконавчому провадженні.

Твердження представника відповідача, що у статті 59 Закону № 1404-VIII відсутня така підстава для зняття державним виконавцем арешту, як підстави, передбачені статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», судом відхиляються як безпідставні, оскільки, як встановлено судом, позивач є вугледобувним підприємством, відповідно Закон № 2021-VIII у спірних правовідносинах є спеціальним законом, норми якого у даному випадку мають пріоритетне значення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 06 жовтня 2020 року № 7520 (арк. спр. 38).

Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 2102,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» (місцезнаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, місто Гірське, вулиця Івана Данькова, будинок 21, код за ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 вересня 2020 року ВП № 62989056 про арешт коштів боржника.

Стягнути на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 61002, Харківська область, місто Харків, Київський район, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16, код а ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Пляшкова