Справа № 580/1044/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1044/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування пункт 4 рішення Корсунь- Шевченківської міської ради №51-2 від 18.10.2018 "Про встановлення розміру плати за харчування дітей в дошкільних навчальних закладах м. Корсунь- Шевченківського".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 02 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Надалі, 23 вересня 2020 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача, а саме сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, що підтверджується платіжним дорученням 3291 від 20 травня 2019 року в розмірі 2881,50 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити виходячи з наступного.

Позов в межах спірних правовідносин було подано до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналізуючи наведені положення колегія суддів приходить до висновку, що на користь суб`єкта владних повноважень можуть бути стягнуті лише окремі види витрат і витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до них не входять.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, положеннями процесуального закону не передбачено компенсацію судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суб`єкту владних повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 287, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: