Справа № 420/61/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/61/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 р. у справі № 420/61/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 р. адміністративний позов задоволено.

13.07.2020 р. на зазначене рішення суду в частині, яка стосується Одеського обласного військового комісаріату, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить постановити ухвалу суду про поновлення Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року було отримано представником Одеського обласного ТЦК та СП разом із супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року № 420/61/19/18760/20 та в подальшому зареєстровано 22.05.2020 року за №3314. З набуттям чинності з 02.04.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, набули чинності зміни у Кодексі адміністративного судочинства України. Підпунктом 2 пункту 9 розділу І наведеного закону, було доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Виходячи з наведеного, на думку апелянта, вбачається, що визначені ст.295 КАС України строки на апеляційне оскарження були продовжені на строк дії карантину.

На момент подання апеляційної скарги Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ було внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями ... 295 ... продовжуються на строк дії такого карантину, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що апелянтом не пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення ухвалою суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Орлик Л.Л. отримав в приміщенні суду 21.09.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 01.10.2020 р.

Станом на 20 жовтня 2020 рокуОдеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 р. повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.