Справа № 640/4258/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/4258/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - повторно не з`явився

від відповідача - Ступак О.І.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 57 421,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 640/4258/20 та призначене судове засідання у справі на 24.04.2020.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 03.06.2020.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020, з`явились учасники справи. З метою забезпечення виклику свідка відкладено розгляд справи на 19.08.2020.

Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача повідомлено особисто під розписку (а.с. 168).

У судове засідання, призначене на 19.08.2020, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 розгляд справи відкладено на 16.10.2020.

Повістку з викликом до суду на 16.10.2020 вручено уповноваженому представнику позивача 31.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 433 (а.с. 190).

Представник позивача у судове засідання 16.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.10.2020 наполягав на залишенні позову без розгляду враховуючи повторну неявку представника ТОВ "Екотехноінвест" без поважних причин.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (ідентифікаційний код в ) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 18.07.2019 № - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 19.10.2020.

Суддя Т.П. Балась