Справа № 160/11685/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа № 160/11685/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Медведєва Віктора Анатолійовича про залишення адміністративної справи № 160/11685/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, м. Дніпро, 49000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський" (вул. Івана Акінфієва, буд. 14Б, м. Дніпро, 49000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ" (вул. Робоча, буд. 56, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб`єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва житлових апартаментів з паркінгами, на території, яка відноситься до історичного ареалу "Центральний" міста Дніпра за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:304:0067;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії спрямовані на дотримання ОСОБА_2 , Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва житлових апартаментів з паркінгами, на території, яка відноситься до історичного ареалу "Центральний" міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14Б, кадастровий номер :03:304:0067.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб`єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначене на 20.10.2020 року об 10:00.

20.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до розгляду справи по суті, суд робить висновок, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Єкатерининський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ЕКО-РЕСТАВРАЦІЯ", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський