Справа № 540/1915/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1915/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 46076,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що платник податків ФОП ОСОБА_1 має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 46076,50 грн, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Просить суд визначити строк і порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення сплати суми податкового боргу пропорційними частинами в розмірі 9215,30 грн до останнього календарного дня кожного місяця строком на 5 місяців. Необхідність розстрочення виплати податкового боргу мотивує скрутним матеріальним становищем, у зв`язку із відсутністю доходів від господарської діяльності внаслідок пандемії COVID-2019. На підтвердження факту відсутності доходу надав податкову декларацію за 2019 рік, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 року, виписку банківської установи по рахунку.

Позивач звернувся до суду із клопотанням в якому зазначив, що при вирішенні питання щодо розстрочки відповідачеві сплати податкового боргу покладається на розсуд суду.

Справа розглядається у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Дослідивши подані сторонами докази, зокрема заяви по суті, суд встановив такі обставини у справі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні від 19.01.2001 р. №.

19.01.2001 р. відповідача взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського управління.

Сума податкового боргу складає 46076,50 грн, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник починаючи з 21.02.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації про майновий стан і доходи від 31.01.2019 р. № на суму 31825,534 грн;

- податкової декларації про майновий стан і доходи від 07.02.2020 р. № на суму 790,34 грн;

- податкових повідомлень-рішень від 22.03.2019 р. № на суму 13460,63 грн та № на суму 720,00 грн, винесених на підставі акта перевірки від 13.02.2019 р. № 001269/21-22-51-13 «Про результати камеральної перевірки повноти сплати до бюджету ПДФО ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування з урахуванням сплати у сумі 720,00 грн становить 46076,50 грн, який відповідач визнає.

До відповідача застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України.

З метою стягнення податкового боргу згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 18.05.2018 р. № 45415-17 на суму 83330,80 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 89 розділу II ПК України № 2755-VI контролюючим органом прийнято рішення від 18.05.2018 р. № 45415-17 про опис майна у податкову заставу.

Згідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі платник податків ФОП ОСОБА_1 має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Сума податкового боргу підтверджується витягом з інтегрованих карток платника податку за 2018-2019 роки.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, а також те, що на момент розгляду справи, відповідач у добровільному порядку не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання, що є предметом даного спору, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Водночас, відповідач просив суд розстрочити сплату суми податкового боргу пропорційними частинами в розмірі 9215,30 грн до останнього календарного дня кожного місяця строком на 5 місяців.

Позивач при вирішенні питання щодо розстрочення виплат покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що таке клопотання відповідача не може бути задоволено, оскільки не є компетенцією суду розстрочка чи відстрочка сплати податкового боргу, бо це виключна компетенція податкового органу.

Питання щодо розстрочення виконання рішення врегульоване ст. 378 КАС України. Тобто заява про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тільки після вступу його в законну силу та зверненню його до виконання.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 46076,50 грн (сорок шість тисяч сімдесят шість гривень п`ятдесят копійок), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/11010500, код бюджету - 11010500, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 0021002, (зведений бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020300