Справа № 320/5290/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5290/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши клопотання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Маркульчак Вікторії Володимирівни про поновлення строку подання апеляційної скарги головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Маркульчак Вікторії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Маркульчак В.В. подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 296 КАС постановив ухвалу від 14.09.2020, якою апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання наведеної ухвали скаржником у встановлений судом строк подане платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Таким чином, скаржником приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 296 КАС.

Водночас, вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі, колегією суддів було встановлено порушення визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас, статтею 287 КАС, яка є спеціальною нормою, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 09.07.2020 за відсутності учасників справи. Скаржником копію оскаржуваного рішення отримано 01.08.2020 та зареєстроване у документообігу 03.08.2020, що ним не заперечується, а апеляційна скарга подана лише 27.08.2020, тобто після спливу 10 днів як з часу прийняття судового рішення, так і з дня отримання оскаржуваного рішення.

При цьому, відповідач в апеляційній скарзі вказує на ту, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.08.2020, однак суд апеляційної інстанції наголошує на помилковості таких висновків, оскільки положення частини другої статті 295 КАС слід застосовувати з урахуванням визначених статтею 287 КАС спеціальних строків оскарження в цій категорії адміністративних справ.

Аналогічну позицію підтримано Верховним Судом у постанові від 14.05.2020 по справі № 440/4503/19.

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 287, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Маркульчак Вікторії Володимирівни про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов