Справа № 560/3742/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3742/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №820 від 10.07.2020 в якому просить: 1) визнати дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправними та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 724981,30 грн, нарахованої з 30.11.2018 до 01.06.2020 на сплачену з 30.11.2018 до 01.06.2020 частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс «Завод точної механіки»; 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області зарахувати сплачену пеню в частину чистого прибутку Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в період з 30.11.2018 до 01.06.2020, як сплату частини чистого прибутку.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до даних Головного управління ДПС у Хмельницькій області, відображених в електронному кабінеті платника податків за період з 30.11.2018 до 01.06.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області, сплачену позивачем частину чистого прибутку у сумі 724 981,30 грн зарахувало як пеню за несплачену частину чистого прибутку, що підтверджується платіжними дорученнями та відомостями з електронного кабінету платника податків:

- з коштів в сумі 150 000,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 648 від 29.11.2017, з призначенням платежу «140;23831376;частина чистого прибутку (доходу) без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені: 5430,82 грн та 7856, 47 грн, в сумі - 13 287,29 грн.

- з коштів в сумі 959 000,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 769 від 27.12.2017 з призначенням платежу «140:23831376;сплата боргу частини чистого прибутку, без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 8447,14 грн та 37631,96 грн, в сумі - 46 079,10 грн.

- з коштів в сумі 87650,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 1123 від 13.04.2018 з призначенням платежу «131, 23831376;ЧЧП сплата грошових зобов`язаньпо акту перевірки від 22.06.2016 № 0040/22-01-14-01/23831376; без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 2 216,46 та 31 906,88 грн., в сумі 34 123,34 грн.;

- з коштів в сумі 40 000,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 174 від 27.02.2019 з призначенням платежу «140;23831376;сплата частини чистого прибутку (доходу), без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 7 194,52 грн.

- з коштів в сумі 100 000, 00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 2077 від 22.04.2019 з призначенням платежу «140;23831376;сплата частини чистого прибутку (доходу), без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 20 649,32 грн.

- з коштів в сумі 566 607,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 2520 від 06.08.2019 з призначенням платежу «101;23831376;сплата частини чистого прибутку (доходу), за 2 квартал 2019 р. без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 145672,33 грн.

- з коштів в сумі 150 000,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 2632 від 27.08.2019 з призначенням платежу «140;23831376;сплата боргу частини чистого прибутку (доходу), без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 40 031,51 грн.

- з коштів в сумі 50 000,00 грн., перерахованих за платіжним дорученням № 104 від 11.10.2019 з призначенням платежу «101 ;23831376; сплата частини чистого прибутку (доходу), за 2 квартал 2019 р. без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 13006,59 грн.

- з коштів в сумі 700 000,00 грн, перерахованих за платіжним дорученням № 2887 від 27.12.2019 з призначенням платежу «140;23831376; часткова сплата заборгованості по ЧЧП, без ПДВ» відповідач зачислив на сплату пені 181 417,81 грн.

Крім цього виконуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі №560/4131/18 головне управління ДПС у Хмельницькій області відкориговуючи в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ДП "Науково технічний комплекс «Завод точної механіки», шляхом виключення пені незаконно нарахованої на частину чистого прибутку в сумі 699471,13 грн, зачислив в сплату пені з цієї суми 101531,59 грн та 6803,26 грн., в сумі 108334,85 грн. Такі дії відповідача зафіксовано в роздруківці з електронного кабінету платника податків по частині чистого прибутку. Зазначає, що самовільна зміна призначення платежів Відповідачем привела до несплати Позивачем частини чистого прибутку.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою від 03.08.2020, суд залишив без задоволення клопотання Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" №907 від 28.07.2020 про розгляд справи №560/3742/20 за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 62-63).

06.08.2020 відповідач надав Відзив на позовну заяву від 03.08.2020 в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що згідно інтегрованої картки платники податків у позивача станом на 19.11.2018 рахувалася недоїмка в сумі 4019934,74 грн за платежем 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), яка погашалася позивачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Відповідно на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки проводилося нарахування суми коштів у вигляді відсотків, тобто пеня, яка в загальній сумі склала 631494,57 грн. Вказує, що відповідач мав усі належні підстави та повноваження для здійснення контролю за діяльністю об`єктів державної власності щодо повноти і своєчасності сплати податків, зборів та інших платежів, а також за дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету частини чистого прибутку (доходу), відповідно і нарахування пені є правомірними та базується на вимогах чинного законодавства України. Також, просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 73-77).

Ухвалою суду від 07.08.2020 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області без реєстраційного номера від 03.08.2020 про розгляд справи №560/3742/20 за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення (арк. спр. 100-101).

13.08.2020 до суду поступила відповідь на відзив №976 від 11.08.2020, в якій позивач вказує, що у відзиві відповідач не спростував твердження позивача та аргументи стосовно суті позовних вимог. Відповідач наданим «Розрахунком нарахування пені по Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" з частини чистого прибутку (доходу) (за даними ІКП ІС «Податковий борг)» підтвердив незаконність своїх дій і вказав, що дійсно ДП НТК ЗТМ нарахована і стягнута пеню, в таких сумах: 7194,52 грн, 20 649, 32 грн, 145 672, 33 грн, 40 031, 51 грн, 13, 006, 59 грн, 181 417, 81 грн, 101 531,59 грн, 6 803, 26 грн, 12 338,39 грн, 58 192,57 грн, 38 653,68 грн. Щодо сум: 13 287,29 грн, 46 079,10 грн, 34 123,34 грн то дані суми виникли в результаті того, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області, у справі № 560/4131/18 заявила заперечення, що на час розгляду справі № 560/4131/18 стягнута з Позивача не вся заявлена в позові Позивачем суми пені в розмірі 737 104,09 грн, а лише частково, з виключенням саме цих сум. Оскільки на час розгляду даної справи ці суми пені відповідачем таки стягнуті, тому позивач заявив їх в позові. Щодо розмежування періодів у справах 560/4131/18 та № 560/3742/20 то у справі 560/4131/18 заявлено період з 20.05.2016 до 30.11.2018, у справі № 560/3742/20 період з 30.11.2018 до 01.06.2020. Таким чином заперечення відповідача, що залишок несплаченої пені оскаржувався у справі 560/4131/18 не відповідає дійсності (арк. спр. 107-109).

Встановивши обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані учасниками докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2020, позивач - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" є державним підприємством, засновником якого є Державний концерн "Укроборонпром", основний вид діяльності: 25.40 Виробництво зброї та боєприпасів (арк. спр. 47-52).

Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень, сплачено до державного бюджету частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями в сумі 2 803 257,00 гривень (арк. спр. 7-15).

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що частина сплачених позивачем коштів зарахована відповідачем як пеня за несплачену частину чистого прибутку.

Як представником позивача, так і представником відповідача подано розрахунки нарахування пені з частини чистого прибутку сплаченого позивачем та відповідне її часткове зарахування, а також залишок несплаченої пені (арк. спр. 3, 78).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.п. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до вимог ПК України, з метою реалізації підпункту 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України, підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, та з метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року №422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №422).

Згідно з п. 2 розділу І Порядку №422, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Положеннями п. 3 розділу І Порядку №422 передбачено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до абз. 1-2 п. 1 Розділу ІІ Порядку №422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" № 185-V від 21.09.2006 (далі - Закон №185-V) встановлено, що господарська організація, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави, за підсумками календарного року зобов`язана спрямувати частину чистого прибутку на виплату дивідендів згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Згідно з абзацами четвертим-сьомим частини 5 цієї статті, господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, до 1 травня року, що настає за звітним, приймають рішення про відрахування не менше 30 відсотків чистого прибутку на виплату дивідендів. Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, сплачують до Державного бюджету України дивіденди у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, нараховані пропорційно розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних капіталах. Господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, сплачують дивіденди безпосередньо до Державного бюджету України у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, але не менше 30 відсотків, пропорційно розміру державної частки (акцій, паїв) у статутних капіталах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій. На суму дивідендів на державну частку, несвоєчасно сплачених господарським товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, та господарським товариством, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутному капіталі господарського товариства, частка держави якого становить 100 відсотків, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, нараховується пеня, яка сплачується до загального фонду Державного бюджету України з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з наступного дня після настання строку платежу і по день сплати включно.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (далі - Порядок № 138).

Пунктом 1 Порядку №138 визначено, що згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, за результатами фінансово-господарської діяльності починаючи з 1 січня 2019 р. у розмірі 90 відсотків, з 1 січня 2020 р. - у розмірі 80 відсотків.

Згідно з пунктом 2 Порядку №138, частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Центральні органи виконавчої влади, які виконують функції з управління майном державних підприємств, забезпечують перерахування до 29 грудня 2014 р. частини нерозподіленого прибутку та/або додаткового капіталу до загального фонду державного бюджету за переліком згідно з додатком. Центральним органам виконавчої влади забезпечити надходження до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що належать до сфери управління зазначених органів, наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період 2019 року у строк до 13 грудня 2019 р. у розмірі, визначеному абзацом першим пункту 1 цього Порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №138, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, частина чистого прибутку не є податковим платежем, у розумінні норм Податкового кодексу України і цей платіж не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків.

Отже, враховуючи, що розрахунок частини чистого прибутку не є податковою декларацією у розумінні п. 46.1 ст. 46 ПК України, а також враховуючи, що частина чистого прибутку не є податковим платежем, суд вважає, що застосування норм п. 57.1 ст. 57 ПК України, при сплаті частини чистого прибутку є помилковим.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо необхідності сплати частини чистого прибутку у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств та посилання на пункт 2 Порядку № 138, оскільки визначення строку сплати частини чистого прибутку ідентично сплаті податку на прибуток не є підставою для застосування відповідальності за несвоєчасну сплату податку на прибуток у зв`язку із різною правовою природою вказаних платежів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області скасувати нараховану пеню на сплачену частину чистого прибутку Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" з 20.05.2016 до 30.11.2018. Зобов`язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області зарахувати нараховану пеню на сплачену частину чистого прибутку Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в період з 20.05.2016 до 30.11.2018, як сплату частини чистого прибутку. В решті позовних вимог відмовлено (арк. спр. 30-33, 34 (зворот) - 36).

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року по справі №560/4131/18, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року змінено. Викладено абзац другий її резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 737 104, 09 грн., нарахованої з 20 травня 2016 року до 30 грудня 2018 року на сплачену з 20 травня 2016 року до 30 грудня 2018 року частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки". В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року залишено без змін (арк. спр. 37-41).

Позивач помилково зазначає початком нарахування пені 30.11.2018, адже постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року по справі №560/4131/18, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 737 104, 09 грн, нарахованої з 20 травня 2016 року до 30 грудня 2018 року на сплачену з 20 травня 2016 року до 30 грудня 2018 року частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки".

Тому, період з 30.11.2018 по 30.12.2018 був предметом судового розгляду у справі №560/4131/18.

Також, позивач вказує про неправомірні дії податкового органу вчинені на виконання рішення суду у справі №560/4131/18, а саме повторне зачислення в сплату пені 108334,85 грн з суми 699471,13 грн, що не може бути предметом нового судового розгляду, адже спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Статтею 383 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Оскільки суд не має можливості встановити, яку саме суму, сплачену позивачем як частину чистого прибутку, зараховано відповідачем як пеню, та зважаючи на протиправність таких дій відповідача суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

При цьому, суд також враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року по справі №640/19757/19 (адміністративне провадження № К/9901/23709/20), зокрема:

"Ураховуючи нормативні визначення понять грошове зобов`язання, податкове зобов`язання (в редакції ПК України на час спірних відносин), частина чистого прибутку не є податковим платежем, у розумінні норм ПК України. Цей платіж, хоча і є обов`язковим, але не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/1919/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 826/14937/15, від 17 вересня 2020 року у справі № 640/18375/18.

Покладення на контролюючі органи повноважень щодо обліку таких платежів не змінює правової природи такого платежу.

Суд зазначає, що серед переліку функцій, які закріплені за контролюючими органами статті 19-1 ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) також відсутня функція, яка б визначала обов`язок відповідача здійснювати адміністрування частини чистого прибутку (доходу).

Лише Законом України № 466-IX від 16 січня 2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» стаття 19-1 доповнена підпунктом 19-1.1.51, яким визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність.

Крім того розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації (пункт 46.1 статті 46 ПК України в редакції Закону № 466-IX).

А пунктом 1-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України (в редакції Закону № 466-IX) встановлено, що стягнення заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань здійснюється у порядку, визначеному статтями 59, 60 глави 4, статтями 87-101 глави 9 розділу II цього Кодексу.

Відтак законодавець лише у 2020 році усунув неузгодженості у податковому законодавстві, в тому числі й щодо адміністрування частини чистого прибутку, який має сплачуватися до Державного бюджету України державними унітарними підприємствами."

Суд враховує, що Закон України № 466-IX від 16 січня 2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» діє з 23.05.2020, тому відповідно позовні вимоги слід задовольнити по 22.05.2020 а не 01.06.2020 як просить позивач.

Отже, зарахування відповідачем сплаченої позивачем частини чистого прибутку за період з 31.12.2018 по 22.05.2020, як пені за несплачену частину чистого прибутку на переконання суду є протиправним, а тому нараховану відповідачем пеню на сплачену частину чистого прибутку необхідно скасувати. Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені, нарахованої з 31.12.2018 по 01.06.2020 на сплачену з 31.12.2018 по 22.05.2020 частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки".

Згідно з ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у цій справі, а також висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року №640/19757/19 та постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року по справі №560/4131/18, за результатами розгляду аналогічного спору між позивачем та відповідачем (період з 20 травня 2016 року до 30 грудня 2018 року), суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність нарахування пені на сплачену позивачем частину чистого прибутку, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №3187 від 02.07.2020 позивач сплатив судовий збір у розмірі 10874,72 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені, нарахованої з 31.12.2018 по 22.05.2020 на сплачену з 31.12.2018 по 22.05.2020 частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зарахувати нараховану пеню на сплачену частину чистого прибутку Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в період з 31.12.2018 по 22.05.2020, як сплату частини чистого прибутку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" судовий збір в сумі 10874,72 (десять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят дві копійки) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 жовтня 2020 року

Позивач:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 23831376)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя А.І. Петричкович