Справа № 140/11903/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11903/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг (далі ТзОВ ПАККО Холдинг, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2020 №Ю-672-48, зобов`язання зарахувати кошти в сумі 125 437,22 грн, які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску за період з 09.09.2019 по 17.12.2019 та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТОВ "ПАККО Холдинг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 22.06.2020 отримав вимогу відповідача 10.06.2020 №Ю-672-48 про сплату заборгованості з єдиного внеску, згідно якої станом на 31.05.2020 за ТОВ "ПАККО Холдинг" рахується заборгованість в сумі 125 437,22 грн, яку оскаржив до Державної податкової служби України, однак скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану вимогу - без змін.

Товариство не погоджується із нарахуванням в оскаржуваній вимозі заборгованості зі сплати єдиного внеску з огляду на наступне.

Внаслідок відкритих виконавчих проваджень приватними виконавцями накладено арешти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ТзОВ ПАККО Холдинг. З метою своєчасного виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску товариство прийняло рішення про його сплату готівкою починаючи з 17.05.2019.

Товариство протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно) сплатило готівкою на єдиний казначейський рахунок, відкритий для Офісу ВПП ДПС, єдиний соціальний внесок на загальну суму 136 771,00 грн, що підтверджується банківськими квитанціями ПАТ Ощадбанк. А тому товариство вважає, що зобов`язання зі сплати цього платежу виконало, у зв`язку з чим у позивача не може бути недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з листом від 18.07.2019 вих. № 231, в якому просив надати роз`яснення щодо порядку сплати єдиного соціального внеску внаслідок арешту банківських рахунків.

30.08.2019 товариство отримало лист-відповідь від 22.08.2019 вих. №40989/10/28-1048-12 Львівського управління Офісу великих плaтникiв пoдaткiв Державної фіскальної служби, пpoтe y дaнoмy лиcтi нe бyлo вiдпoвiдi (poз`яcнeнь) нa поставлене питання, нe було запропоновано жодного вapiaнтy щодо порядку сплати єдинoгo внеску товариством у даній ситуації у зв`язку із арештом йoгo рахунків.

Оскільки, товариство сплатило готівкою протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно) єдиний соціальний внесок, тому відповідач безпідставно вимагає повторно сплатити цей платіж в оскаржуваній податковій вимозі.

Відтак, товариством вжито всі заходи спрямовані нa виконання покладеного на нього зaкoнoм обов`язку щодо сплати єдиного соціального внеску.

Крім того, у зв`язку із відображенням в інтегрованій картці платника податку наявного боргу з цього платежу позивач просить внести зміни до інтегрованої картки та відобразити зарахування сплачених платежів з єдиного соціального внеску.

На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в даній адміністративній справі відмовлено.

У відзиві на позовну заяву від 03.09.2020 №4408/03-20-08-02-07 (а.с.57-58) представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що згідно даних інтегрованої картки платника податків Інформаційної системи «Податковий блок» станом на 31.05.2020 заборгованість позивача по єдиному соціальному внеску становить 125 437,22 грн, на підставі чого контролюючим органом правомірно винесено та надіслано ТзОВ ПАККО Холдинг вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2020 №Ю-672-48.

У наданій до суду відповіді на відзив від 10.09.2020 №187 представник позивача не погоджується із запереченнями відповідача, наведеними у відзиві на позов, оскільки сплачений товариством єдиний соціальний внесок протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно) надійшов на єдиний казначейський рахунок, а тому зобов`язання товариства є виконаними і в останнього не може бути недоїмки зі сплати єдиного внеску. Внаслідок чого, посилання відповідача на облікові дані інформаційної системи податкового органу, не взявши до уваги сплату позивачем єдиного податку готівковими коштами є безпідставним. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.06.2020 ГУ ДПС у Волинській області сформовано та надіслано ТзОВ ПАККО Холдинг вимогу №Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31.05.2020 у сумі 125 437,22 грн. (а.с.8). Вказаною вимогою зобов`язано позивача сплатити вказану суму недоїмки на р/р UA1000318 (одержувач - ГУ ДПС у Волинській області; код одержувача - 43143484; банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги.

Не погодившись з оскаржуваною вимогою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку до Держаної податкової служби України, про що подав скаргу від 25.06.2020 вих. №135 (а.с.40-41). Рішенням Державної податкової служби України від 20.07.2020 №23099/6/99-00-06-03-01-06 спірну вимогу залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.42).

Позивач, вважаючи зазначену вимогу протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, що визначають правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI), та Наказ Міністерства фінансів України Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №449 від 20.04.2015, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі Інструкція №449).

За приписами статті 1 Закону України №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є, зокрема: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, ТзОВ ПАККО Холдинг є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України Про оплату праці, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (абзац 1 пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2464-VI).

Частиною сьомою статті 9 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9 Закону №2464-VI).

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь (підпункт 1 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини десятої статті 9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Аналогічна норма закріплена у підпункті 3 пункту 4.2 Інструкції №449.

Частина дванадцята статті 9 Закону №2464-VI та підпункт 4 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449 містять аналогічну норму щодо сплати єдиного внеску, відповідно до якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, наведені норми чинного законодавства визначають порядок виконання платником обов`язку щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, зокрема, щодо сплати єдиного внеску шляхом перерахування платником (юридичною особою) безготівкових коштів з його банківського рахунку. При цьому, Закон №2464-VI та Інструкція №449 не визначають порядку дій платника єдиного внеску у разі арешту коштів на рахунку такого платника.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з перерахування ТзОВ ПАККО Холдинг єдиного соціального внеску шляхом сплати готівкових коштів, а не шляхом перерахування таких коштів з його банківського рахунку.

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем ВП №58995371 від 25.04.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , АТ Ощадбанк м. Київ, що належать ТзОВ ПАККО Холдинг, постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем ВП №59251862 від 31.05.2019 накладено арешт на гроші кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТзОВ ПАККО Холдинг (а.с.45).

За таких обставин, враховуючи неможливість використання ТзОВ ПАККО Холдинг власних рахунків, останнім прийнято рішення здійснювати сплату єдиного внеску готівкою з метою своєчасного виконання свого обов`язку зі сплати єдиного внеску.

На виконання вимог чинного законодавства позивач протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно) сплатив єдиний внесок готівкою на загальну суму 136 771,00 грн, що підтверджується наступними квитанціями: від 09.09.2019 №71 на суму 800,00 грн, від 12.09.2019 №104 на суму 9900,00 грн, від 13.09.2019 №114 на суму 9900,00 грн, від 16.09.2019 №119 на суму 2700,00 грн, від 17.09.2019 №126 на суму 520,00 грн, від 23.09.2019 №208 на суму 2350,00 грн, від 30.09.2019 №168 на суму 2340,00 грн, від 07.10.2019 №39 на суму 2320,00 грн, від 08.10.2019 №26 на суму 1210,00 грн, від 09.10.2019 №83 на суму 305,00 грн, від 17.10.2019 №164 на суму 17971,00 грн, від 18.10.2019 №166 на суму 6850,00 грн, від 18.10.2019 №167 на суму 3150,00 грн, від 21.10.2019 №127 на суму 1200,00 грн, від 31.10.2019 №33 на суму 3500,00 грн, від 04.11.2019 №13 на суму 3430,00 грн, від 08.11.2019 №95 на суму 1750,00 грн, від 11.11.2019 №81 на суму 1030,00 грн, від 13.11.2019 №130 на суму 430,00 грн, від 18.11.2019 на суму 22850,00 грн, від 20.11.2019 №198 на суму 3460,00 грн, від 26.11.2019 №24 на суму 1240,00 грн, від 02.12.2019 №35 на суму 880,00 грн, від 04.12.2019 №42 на суму 395,00 грн, від 10.12.2019 №7 на суму 1263,00 грн, від 11.12.2019 №44 на суму 1217,00 грн, від 12.12.2019 №60 на суму 400,00 грн, від 16.12.2019 №182 на суму 3710,00 грн, від 17.12.2019 №148 на суму 29700,00 грн (а.с.11-39).

Вказані кошти були перераховані позивачем на р/р 2810 (одержувач - Офіс великих платників податків ДФС; код одержувача - 39440996; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998), а також на р/р UA1022810 (одержувач - Офіс великих платників ДПС; код одержувача - 43141471; банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998), із зазначенням в призначенні платежу, що кошти спрямовуються ТзОВ ПАККО Холдинг () на сплату ЄСВ (22%) за відповідний період через директора ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що позивачем вжито всі заходи, спрямовані на виконання покладеного на нього Законом №2464-VI обов`язку щодо сплати єдиного внеску.

Крім того, позивач листом від 18.07.2019 вих.№231 звертався до відповідача за роз`ясненнями щодо порядку сплати єдиного внеску платником, банківські рахунки якого є арештованими. У вказаному листі ТзОВ ПАККО Холдинг наголошено, що останнє не має змоги використовувати свої банківські рахунки у зв`язку із їх арештом, що в свою чергу, унеможливлює сплату єдиного внеску з банківського рахунку товариства, як того вимагають положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI (а.с.46).

У відповідь на дане звернення Офіс ВПП ДФС надіслав позивачу лист від 22.08.2019 №40989/10/28-1048-12, у якому не було роз`яснень на питання ПАККО Холдинг, не було запропоновано жодного варіанту щодо порядку сплати єдиного внеску товариством у ситуації, яка склалась у зв`язку із арештом його рахунків. Натомість, відповідачем знову ж таки викладено положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Крім того, у вказаному листі Офіс ВПП ДФС послався на частину дев`яту статті 25 Закону №2464-VI, якою визначено, що передача платником своїх обов`язків зі сплати єдиного внеску третім особам заборонена (а.с.47).

Однак, матеріали справи не місять доказів, що товариство передавало будь-яким третім особам свій обов`язок зі сплати єдиного внеску, при цьому самостійне здійснення сплату шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів та зборів підтверджується відповідними квитанціями про перерахунок єдиного внеску.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 6.2 розділу VI Інструкції №449 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Пунктом 6.3 Розділу VІ цієї Інструкції визначено, що фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

У пункті 4 розділу IV Інструкції зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.

Оскільки протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно) позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 136 771,00 грн, тому обов`язок позивача зі сплати єдиного внеску за вказаний період виконано повністю та своєчасно.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення у формі вимог про сплату боргу (недоїмки) діяв не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2020 №Ю-672-48 слід визнати протиправною та скасувати.

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №140/285/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг до Офісу великих платників податків ДПС, визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2019 №Ю-672-48 в сумі 228 616,80 грн та зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС зарахувати кошти в сумі 228 616,80 грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня 2019 року по листопад 2019 року, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг. Рішення набрало законної сили 26.08.2020.

Визнана протиправною та скасована вищевказаним рішенням вимога Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2019 №Ю-672-48 включає борг з єдиного податку за період з травня 2019 року по листопад 2019 року, тобто частково охоплює період за який позивачу нараховано єдиний внесок за оскаржуваною в даній справі вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2020 №Ю-672-48 (з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно).

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області зарахувати кошти в сумі 125 437,22 грн, які сплачені в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно), та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ ПАККО Холдинг, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).

Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Тобто, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Не зазначення в ІКП суми ЄСВ, яка вже фактично сплачена, однак обліковується як заборгованість, порушує права позивача, оскільки відображає суму не існуючого боргу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою належного захисту прав та інтересів позивача слід зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області зарахувати кошти в сумі 125 437,22 грн, сплачені в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019 (включно), та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ ПАККО Холдинг.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів правомірності свого рішення та дій, а відтак заявлені позовні вимоги ТзОВ ПАККО Холдинг є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТзОВ ПАККО Холдинг слід стягнути судовий збір в сумі 4204,00 грн, сплачений відповідно до квитанцій від 04.08.2020 №71 на суму 2102,0 грн та від 30.07.2020 №96 на суму 2102,00 грн (а.с.6-7).

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 червня 2020 року №Ю-672-48.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області зарахувати кошти в сумі 125 437,22 грн (сто двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 22 копійки), сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з 09.09.2019 по 17.12.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук