overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22459/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Державної податкової служби України, треті особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Фін Груп" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Державної податкової служби України, треті особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Фін Груп" про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 2а-0870/5016/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5016/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача Качана А.В. (довіреність №02/4 від 03.01.2011);

відповідача Нагорного Д.С. (посвідчення №1 від 14.02.2011);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до Старшого державного інспектора за використанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С.

про визнання протиправним та скасування припису №000041 від 30.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Старшого державного інспектора за використанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С. про визнання протиправним та скасування припису відповідача №000041 від 30.05.2011.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових заперечень.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 08.09.2011 для надання додаткових заперечень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-0870/5016/11 до 08 вересня 2011 року для надання додаткових заперечень.

3. Наступне судове засідання відбудеться 08.09.2011 о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя М.П. Авдєєв

08 вересня 2011 року < текст > 14:00 < текст >
Справа № 2а-0870/5448/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5448/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ГІРФО Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ГІРФО Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним бездіяльність відповідача по не внесенню реєстраційних відміток місця реєстрації фізичних осіб до будинкової книги позивачів та зобов`язати відповідача внести реєстраційні відмітки відносно місця реєстрації фізичних осіб у будинкову у книгу позивачів.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5448/11 до 07 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 07.09.2011 о 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

07 вересня 2011 року < текст > 11:00 < текст >
Справа № 2а-0870/5005/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5005/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості по штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 24 360,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 11.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5005/11 до 07 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 07.09.2011 о 16 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

07 вересня 2011 року < текст > 16:00 < текст >
Справа № 462/6494/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6494/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 461887 територіального виборчого округу № 2 про включення до списку виборців, -

встановив:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про включення до списку виборців Дільничної виборчої комісії № 461887 територіального виборчого округу № 2 для голосування на чергових місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2020 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 170, 274 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 461887 територіального виборчого округу № 2 про включення до списку виборців.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.00 год. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового розгляду та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 0240/2145/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2020 р. Справа № 0240/2145/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши розглянувши заяву представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повне товариство "Транзит-Україна" Волкунович Г.П. і Компанія про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повне товариство "Транзит-Україна" Волкунович Г.П. і Компанія про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням від 13.08.2018 задоволено адміністративний позов.

Разом із тим, 16.10.2020 на адресу суду надійшла заява представника Національного банку України про заміну стягувача у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний банк України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Національного банку України слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020 о 10:00 год. в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/4583/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/4583/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.09.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 840,80 грн. та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дана ухвала отримана позивачем 10.09.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позову станом на 21.10.2020 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4910/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/4910/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.10.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого також долучено клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4218/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/4218/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі. Однак, в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали "25 червня 2020 року", тоді як в дійсності повинно бути зазначено "25 серпня 2020 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.08.2020 року описку, а саме датою винесення ухвали вважати 25 серпня 2020 року замість 25 червня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна