Справа № 140/11962/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11962/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ГУ НП у Волинській області від 06.07.2020 №1278/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області";

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 08.07.2020 №203 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області з 08.07.2020, стягнути та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що проходив службу в Національній поліції України у званні капітана поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області. Наказами начальника ГУ НП у Волинській області від 06.07.2020 №1278/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області» та №203 о/с від 08.07.2020 «По особовому складу» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено зі служби в поліції.

Зокрема, зі змісту оскаржуваного наказу відповідача вбачається, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції України за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, стягнення за яке накладається судом за наслідками розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. Проте, як на момент складання висновку службового розслідування та винесення оскаржуваних наказів, так і на момент подання позивачем позову до суду, постанова суду, яка б підтверджувала його вину у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП відсутня. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для звільнення його зі служби в національній поліції України саме по причині керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаючи, що звільнення зі служби в поліції відбулось незаконно та суперечить вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику (сторін) за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с. 16).

08.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що позивач 11.06.2020 скоїв дії, які дискредитують звання працівника органів Національної поліції та підпадають під визначення дисциплінарного проступку. Відсутність факту притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення.

Зазначив, що звільнення позивача здійснено на підставі висновку службового розслідування та його матеріалів на підставі, у межах повноважень та у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 18.05.2016 № 99 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

11.06.2020 під час проведення заходів, з метою виявлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських, мобільною групою за порушення п. 2.3в Правил дорожнього руху України (не використання водієм ременів безпеки) зупинено автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції Таксюка О.А. при перевірці документів у якого було встановлено, що останній керує вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 18.06.2020 № 790 «Про призначення та проведення службового розслідування» за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилося в оформленні відносно останнього 11.06.2020 адміністративного протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП (керування автотранспортом в стані алкогольного сп`яніння), а також з інших питань, відповідно до вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пункту 2 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 призначено службове розслідування (а.с. 32).

Службовим розслідуванням встановлено, що під час патрулювання на службовому автомобілі, 11.06.2020 близько 21.30 в смт. Стара Вижівка по вулиці Соборності було помічено автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , водій якого не використовував ремені безпеки.

При перевірці водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним являється старший дільничний офіцер поліції СП Старовижівського ВП капітан поліції ОСОБА_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було встановлено, що власником транспортного засобу являється гр. ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 знаходився в поза робочий час, у форменому одязі, без знаків розрізнення, без вогнепальної зброї та спецзасобів.

Разом з тим, під час спілкування з ОСОБА_1 у поліцейських виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як поведінка його не відповідала обстановці, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, нечітка хода.

З метою перевірки стану ОСОБА_1 поліцейськими запропоновано йому пройти на місці огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу DRAGER - ALKOTEST та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку з цим, на місці події відносно ОСОБА_1 за фактом порушення п. 2.5 ПДР України, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228387 від 11.06.2020 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Також, за фактом порушення п. 2.3в ПДР України на ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА № 075127 від 11.06.2020 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами), згідно якої накладено штраф в розмірі 51 гривня. Від написання пояснення та підпису під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

При складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння були присутні два свідка, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в поясненнях вказали, що на вимогу працівника поліції, водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку.

02.07.2020 начальником ГУ НП у Волинській області затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , в якому вказано, що на підставі викладеного у висновку, за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), і як наслідок призвело до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки та дискредитації діяльності поліції, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с. 33-40).

Згідно з пунктом 1 наказу ГУНП у Волинській області від 06.07.2020 №1278/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області» за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), і як наслідок призвело до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки та дискредитації діяльності поліції, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 9-10). Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу 08.07.2020, що підтверджується його особистим підписом.

Наказом ГУНП у Волинській області від 08.07.2020 №203 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 08.07.2020. З даним наказом позивач ознайомився в той же день, що підтверджується особистим підписом на послужному списку його особової справи (а.с.11).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ст.1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Даючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності винесення наказів

від 06.07.2020 №1278/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області», від 08.07.2020 №203 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, суд враховує наступне.

Зі змісту наведених вище правових норм слідує, що не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення із служби в поліції.

Під час розгляду справи в суді, встановлено, що на виконання доручення Голови Національної поліції України від 03.04.2017 № 3384/01/12-2017, наказу ГУНП у Волинській області від 24.01.2020 № 119 «Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими ГУНП у Волинській області службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю» та наказу ГУНП у Волинській області від 30.01.2019 № 95 «Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання заходів безпеки дорожнього руху на службовому автотранспорті», 11.06.2020 мобільною групою в складі заступника начальника управління - начальника відділу інспекції по особовому складу управління кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 , заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 здійснювалось відпрацювання території Волинської області, з метою виявлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських, на службовому автомобілі Isuzu D-Max, н.з. НОМЕР_3 .

В ході патрулювання на службовому автомобілі 11.06.2020 близько 21.30 в смт. Стара Вижівка по вулиці Соборності, Старовижівського району, Волинської області було помічено автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , водій якого не використовував ремені безпеки.

При перевірці водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним являється старший дільничний офіцер поліції СП Старовижівського ВП капітан поліції ОСОБА_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було встановлено, що власником транспортного засобу являється гр. ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 знаходився в поза робочий час у форменному одязі, без знаків розрізнення, без вогнепальної зброї та спецзасобів.

Разом з тим, під час спілкування з ОСОБА_1 у поліцейських виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як поведінка його не відповідала обстановці, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, нечітка хода.

З метою перевірки стану ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано йому пройти на місці огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу DRAGER - ALKOTEST та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку з чим, на місці події відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення п. 2.5 ПДР України, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228387 від 11.06.2020 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння були присутні два свідка, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в поясненнях вказали, що на вимогу працівника поліції, водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку. Автомобіль, Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 не вилучався.

Вищевказані обставини підтверджуються рапортом заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУНП у Волинській області підполковника поліції Ткачука О.Ф., поясненнями заступника начальника управління - начальника ВОДГР УПД ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 та поліцейського СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , які були опитані в ході проведення службового розслідування.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства матеріали адміністративного провадження, складені відносно ОСОБА_1 надіслано до Старовижівського районного суду у Волинській області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративними матеріалами судом не прийнято.

У висновку службового розслідування, зокрема вказано, що зазначене правопорушення підтверджується відеозаписами з портативного відеореєстратора (боді-камери), поясненнями щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння та іншими документами.

Суд зауважує, що в силу положень ч.1 ст.64 Закону України «Про національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції на вірність Українському народові, згідно з якою усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки (а.с.41).

Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис із вказівкою ГУНП у Волинській області № 2589/01/12/6-2019 від 09.10.2019 «Про посилення дотримання підлеглими працівниками службової та транспортної дисципліни», вказівкою Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо вжиття жорстких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції (а.с.46).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що ОСОБА_1 порушив пункти 1, 2 частини 1 статті 18, статтю 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункти 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаци 1, 2 пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто скоїв вчинок, який дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

В той же час, суд вважає безпідставними доводи позивача стосовно посилань, як на підставу протиправного винесення оскаржуваних наказів відсутність постанови суду, яка б підтверджувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП.

Суд зауважує, що як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу позивача звільнено саме за порушення службової дисципліни. Тобто, в даному випадку порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення поліцейського, яке ніяк не пов`язано з кінцевими рішеннями по вищезазначеній адміністративній справі.

За приписами ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. А звільнення зі служби в поліції є одним з видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосовано за порушення службової дисципліни.

При цьому, право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до ст. 2 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов`язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Слід зауважити, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні ним службової дисципліни, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Дане порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та ігнорування позивачем вимог чинного законодавства, свідомого вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Суд зауважує, що поліцейський навіть знаходячись не при виконанні службових обов`язків зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, відтак, суд погоджується з доводами відповідача, що ОСОБА_1 11.06.2020 вчинив дії, що підривають авторитет Національної поліції та не виконав обов`язки поліцейського встановлені Законом України «Про національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, а також порушив Правила етичної поведінки поліцейських та Присягу працівника поліції, а тому на переконання суду позивач своїми діями вчинив дисциплінарний проступок, який є несумісними з проходженням служби в поліції.

Тобто, зважаючи на обставини, за яких відбулось порушення службової дисципліни позивачем, відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів з формальних підстав наведених позивачем, оскільки мало місце порушення саме службової дисципліни.

При вирішенні справи, суд також враховує правову позицію, висвітлену у рішенні Верховного суду від 04.12.2019 у справі № 824/355/17-а згідно з якою звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби не пов`язано із кримінально-правовою, цивільно-правовою чи адміністративно-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для ініціювання службового розслідування. Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85). Більше того, гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 11) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.М. Димарчук