Справа № 480/3937/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Справа № 480/3937/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 29.06.2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 33 555,19 грн. в частині нарахування податкового зобов`язання за період з 13.09.2017 року по 31.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в ході розгляду справи № 480/2324/19, яка перебувала у провадженні Сумського окружного адміністративного суду за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу позивачу стало відомо про факт винесення Головним управління Державної фіскальної служби в Сумській області податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2017 р., яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 33555,19 грн.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення незаконним та неузгодженим, оскільки воно прийнято з порушенням порядку встановленого Податковим кодексом України та суперечить вимогам законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкового повідомлення-рішення, зокрема, № від 29.06.2017 року за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 33555,19 грн. направлено на адресу АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як підтвердження вручення зазначеного податкового повідомлення- рішення ГУ ДПС надає копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 445 на адресу: АДРЕСА_1 , зі штампом поштового відділення незрозуміла дата, 9 місяця, 2017 року, на одному аркуші з корінцями податкового - рішення форма "Ф" № 115122- 1308 від 29.06.2017 р.

Відповідно до норм Податкового Кодексу у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Враховуючі норми Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків та п. 286.5 ст. 286 ПК України, зазначені вище вимоги повинні були бути надіслані до 01 липня поточного року, наступного дня після їх підписання за адресою реєстрації ОСОБА_1 та на корінцях податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повинна бути зазначена дата її відправлення.

Зі змісту корінця не зовсім зрозуміло на підставі чого були виписані податкові повідомлення - рішення, але у позивача в м. Суми в період з 12.02.2014 року по 13.09.2017 року виникали обов`язки по сплаті орендної плати за землю, після 13.09.2017 року жодних зобов`язань не було, у зв`язку з тим, що 13.09.2017 року позивачем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно якого останнім продано нежитлову будівлю, магазин № 107 за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради площею 0,0716 га, кадастровий номер :08:058:0043.

Крім того, 11.10.2017 року на адресу ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області представником ОСОБА_1 за довіреністю було направлено лист про відсутність з 13.09.2017 року підстав для нарахування земельного податку відносно у ОСОБА_1 .

Також, у зв`язку з відмовою департаменту забезпечення ресурсних платежів розірвати раніше укладений договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 , остання була вимушена звернутися до Зарічного районного суду м. Суми.

14.05.2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення по справі № 591/5387/17, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:058:0043 від 12 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Сумською міською радою.

Позивач зауважила, що не користується земельною ділянкою з 13.09.2017 у зв`язку з переходом права власності на все нерухоме майно розташоване на земельній ділянці до нового власника.

11.10.2017 р. позивач повідомив державну податкову інспекцію за місцезнаходженням земельної ділянки про перехід права власності та надав копії підтверджуючих документів. Однак ДПІ не перераховано фактичну суму податкового зобов`язання та не відкликано податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято всупереч чинного законодавства та порушує її права.

Ухвалою суду від 03.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.2 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Між ОСОБА_1 та Сумською міською радою 12.02.2014 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0716 га, кадастровий номер :08:058:0043, за адресою: АДРЕСА_2 , про що здійснений запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відомостей про припинення права користування земельною ділянкою позивачем до реєстру не внесені. При цьому самим договором було передбачено, що у разі дострокового припинення (розірвання) договору, орендна плата нараховується включно до дня внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди на земельну ділянку. Крім того, листом від 21.11.2017 податковий орган повідомив позивача про необхідність розірвання договору та внесення такої інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, відповідачем правомірно нараховано орендну плату з фізичних осіб.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2017 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 33 555,19 грн. за 2016 рік (а.с.35)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ДПС у Сумській області податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2017 року про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити орендну плату земельну ділянку за 2016 рік.

Відповідно до п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.7 ст.288 цього Кодексу визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п.286.5. ст.286 Кодексу нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Так, судом встановлено, що 12.02.2014 між ОСОБА_1 та Сумською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0716 га, кадастровий номер :08:058:0043, за адресою: АДРЕСА_2 , про що здійснений запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-34).

13.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сумська Кераміка" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно якого ОСОБА_1 продано нежитлову будівлю, магазин № 107 за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради площею 0,0716 га, кадастровий номер :08:058:0043, про що здійснений запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-8, 9).

11.10.2017 року на адресу ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області позивачем направлений лист, в якому повідомлялось про відчуження нерухомого майна і зазначалось про відсутність підстав для нарахування плати за землю у зв`язку з переходом права власності на будівлю, розташовану на земельній ділянці ( а.с.17).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/5387/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: ТОВ «Сумська кераміка» про припинення договору оренди земельної ділянки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:058:0043 від 12.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Сумською міською радою. Сумську міську раду зобов`язано у десятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :08:058:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

23.07.2018 Постановою Апеляційного суду Сумського області апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного м.Суми по справі №591/5387/17 без змін (а.с. 16-18).

Таким чином, суд приходить висновку, що до 13.09.2017 року у податкового органу були підстави для нарахування орендної плати ОСОБА_1 , а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 33 555,19 грн. за 2016 рік прийнято на підставі ч.2 ст. 19 Конституції України.

Також, суд наголошує, що представник позивача не заперечує наявності обов`язку позивача сплачувати орендну плату за період з 12.02.2014 року по 13.09.2017 рік.

Щодо доводів позивача про несвоєчасне отримання податкового повідомлення-рішення суд не приймає їх до уваги оскільки сам по собі факт своєчасного або несвоєчасного направлення податкового повідомлення-рішення не впливає на правомірність самого рішення, а є визначальним виключно для обчислення дати набуття грошовим зобов`язанням статусу узгодженого податкового боргу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук