Справа № 580/4483/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року справа № 580/4483/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання протиправною відповіді,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною відповідь від 05.10.20р. №1.5/112/2020, якою цинічно признано нібито законною по формі постанову від 16.04.2004р. по справі №2-59/04 при наявності трьох значимих недоліків встановлених трьома судами по справі №823/1727/17, а саме «неправильна назва суду, зазначенного у рішенні від 16.04.2004р. по справі №2-59/04, відсутність Державного Герба України і відсутність прізвища та ініціалів головуючого судді в резулятивній частині рішення суду».

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Згідно пунктів 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом позовних вимог в даній справі є визнання неправомірною відповіді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2020р. №1.5/112/2020, разом з тим позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваною відповіддю прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того, позивачем не додано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі №2-59/04, на яку позивач посилається у позовній заяві на підтвердження заявлених ним обставин, та не зазначено про обставини, що унеможливлюють його подачу до позовної заяви.

Крім того, відповідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу щодо неправомірності відповіді відповідача, однак позивачем не додано до позову його заяву, що стала предметом розгляду відповідачем, та за наслідками розгляду якої складено оскаржувану відповідь.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Позивач у позовній заяві просить: визнати неправомірною відповідь від 05.10.20р. №1.5/112/2020, якою цинічно признано нібито законною по формі постанову від 16.04.2004р. по справі №2-59/04.

Суд зазначає, що вказаний лист є носієм інформації та фіксує певні обставини, не є остаточним документом, зобов`язуючим позивача до вчинення будь-яких дій, а також не породжує правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача. Спірна відповідь не є документом, що містить норми права загальної або індивідуальної дії, не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта стосовно якого він прийнятий.

З огляду на зазначене, суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог ст. 5 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання протиправною відповіді - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог даної ухвали щодо обґрунтування порушення оскаржуваною відповіддю прав, свобод та інтересів позивача та вимог 5 КАС України;

- постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі №2-59/04, на яку позивач посилається у позовній заяві на підтвердження заявлених ним обставин та заяви позивача за наслідками розгляду якої відповідачем складено оскаржувану відповідь.

- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко