Справа № 361/2549/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2549/17
провадження № 6-а/361/3/20
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада) подати до суду звіт про виконання нею постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі № 361/2549/17 (провадження № 2-а/361/352/17) за його адміністративним позовом до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 15 листопада 2017 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено його позовні вимоги до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Цим судовим рішенням Пухівську с/раду зобов`язано протягом п`яти днів з дня набрання цією постановою суду законної сили надати йому для ознайомлення Статут Комунального підприємства Мрія, визначити для цього час і місце та зобов`язати Пухівську с/раду направити його запит від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача ( ОСОБА_1 ). Вказував на те, що зазначена постанова суду набрала законної сили, однак Пухівською с/радою вона не виконується. 11 червня 2019 року з виконання цієї постанови було відкрито виконавчі провадження № 59318239 та № 59318015, у ході яких на Пухівську с/раду накладено штрафи в розмірі 15300 грн. за невиконання нею судового рішення. Проте, у порушення вимог закону, відповідач й надалі не виконує судове рішення.

05 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення без участі боржника, до відділу поліції направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального провадження, передбаченого ст. 382 КК України. Посилався на те, що загальний порядок виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року не дав очікуваного результату, тому з метою захисту його прав вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року відповідачем Пухівською с/радою виконана лише в частині надання йому для ознайомлення Статуту Комунального підприємства Мрія, в іншій частині, зокрема, направлення його запиту від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити його про це, відповідачем до цього часу не виконана. Також вказував на те, що Пухівська с/рада на сесії затверджувала проект землеустрою зазначеної земельної ділянки та є замовником цього проекту, тому саме вона володіє запитуваною ним інформацією.

Посилався ще й на те, що у січні 2017 року він звертався до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Броварському районі та м. Бровари Київської області, де йому повідомили, що проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001 до Управління не надавався, його копія знаходиться у замовника Пухівської с/ради, тому він вважає, що належним розпорядником цієї інформації є саме відповідач Пухівська с/рада та саме вона повинна надавати запитувану ним інформацію. Крім того, будь-якої відповіді від відділу Міськрайонного управління Держгеокадастру у Броварському районі та м. Бровари Київської області він не отримував.

Представник відповідача Пухівської с/ради Циба О.Ю. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року виконана в повному обсязі, тому підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, ухваленою в адміністративній справі № 361/2549/17 (провадження № 2-а/361/352/17), позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Цим судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його запит від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 про надання публічної інформації; зобов`язано Пухівську с/раду протягом п`яти днів з дня набрання постановою суду законної сили надати ОСОБА_1 для ознайомлення Статут Комунального підприємства Мрія та визначити йому для цього час і місце; зобов`язано Пухівську с/раду направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача.

Дане судове рішення набрало законної сили 28 листопада 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 вказував на те, що відповідач Пухівська с/рада постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в частині направлення його запиту від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові інформації та повідомлення його про це, тривалий час не виконує, посилаючись на те, що саме Пухівська с/рада є розпорядником зазначеної вище інформації, оскільки вона є замовником проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, звернувся до суду.

Відповідач Пухівська с/рада, заперечуючи проти клопотання позивача ОСОБА_1 , вказувала, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року нею виконана в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 129, 1291, Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У ст. 63 Закону України Про виконавче провадження встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 63 цього Закону з а рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у разі виконання судового рішення виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а у разі не виконання судового рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні, виконавець вчиняє дії встановлені у ст. 63 Закону України Про виконавче провадження.

Із матеріалів справи видно, що на підставі виконавчого листа № 361/2549/17, виданого судом 03 квітня 2018 року на виконання постанови суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) Кухарським О.М. було відкрито виконавче провадження № 59318239.

05 серпня 2019 року державним виконавцем Відділу ДВС Кухарським О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59318239.

Із змісту зазначеної постанови державного виконавця вбачається, що станом на 08 липня 2019 року боржник Пухівська с/рада постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року не виконала, підтвердження про виконання вона не надала, на підставі чого державним виконавцем 08 липня 2019 року було складено акт.

09 липня 2019 року державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про накладення штрафу на боржника Пухівську с/раду в розмірі 5100 грн., направлено боржнику Пухівській с/раді вимогу про повторне примусове виконання рішення суду в десятиденний термін та попереджено про відповідальність за повторне невиконання рішення суду.

05 серпня 2019 року державним виконавцем Кухарським О.М., у зв`язку з невиконанням судового рішення у наданий строк, ненаданням боржником підтвердження про його виконання, складено акт. За повторне невиконання судового рішення на боржника Пухівську с/раду було накладено штраф у розмірі 10200 грн.

Того ж дня, 05 серпня 2019 року, у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника державний виконавець направив до відділу поліції повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Враховуючи наведене, слід дійти, що виконавче провадження з виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року закінчене.

Здійснити виконання зазначеної постанови суду від 15 листопада 2017 року без участі боржника неможливо, державним виконавцем вчиненні дії, передбачені ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, що свідчить про невиконання відповідачем Пухівською с/радою даної постанови суду.

Відповідач Пухівська с/рада на підтвердження виконання нею постанови суду від 15 листопада 2017 року подала до суду лист від 25 лютого 2020 року за вих. № 98/02-13 про направлення нею до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Броварському районі та м. Броваризапиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 09 лютого 2017 року щодо ознайомлення його з проектом землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001, затвердженого Пухівською с/радою 01 грудня 2016 року № 376-Х-VII.

Доказів на підтвердження направлення вказаного листа від 25 лютого 2020 року, крім самого листа, та будь-якої відповіді на нього, враховуючи строки його направлення, відповідач Пухівська с/рада суду не надала. Позивач ОСОБА_1 будь-якої відповіді з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Броварському районі та м. Бровари не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 вказував, що Пухівська с/рада є розпорядником інформації щодо проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001, площею 9,1169 га, однак дану інформацію йому не надає.

10 листопада 2017 року Пухівська с/рада направила ОСОБА_1 договір № 01-29-08 на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеного 29 серпня 2016 року між нею і Товариством з обмеженою відповідальністю Перша земельна агенція (далі ТОВ Перша земельна агенція).

Із цього договору № 01-29-08 від 29 серпня 2016 року вбачається, що Пухівська с/рада є замовником виконання землевпорядних робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо формування земель комунальної власності площею 19,8731 га і 9,1169 га в селі Пухівка в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

У п. 3.2 вказаного вище договору зазначено, що ТОВ Перша земельна агенція надає Пухівській с/раді акт здачі-прийомки та комплект документації, передбаченої вимогам Держкомзему України.

01 грудня 2016 року рішенням за № 376-Х-VII Пухівською с/радою затверджено проект землеустрою Пухівської с/ради для земель загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдан, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі) площею 19,8731 га в селі Пухівка та передано ці землі в комунальну власність Пухівської с/ради.

Згідно із ст. 19 Закону України Про землеустрій до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

За змістом ч. 15 ст. 186 ЗК України оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Аналізуючи наведене вище, враховуючи, що Пухівська с/рада, яка є суб`єктом владних повноважень, до обов`язків якого належить, зокрема, організація питань щодо землеустрою та враховуючи, що законодавством встановлено обов`язок розробників землеустрою надання органам місцевого самоврядування завіреної копії документації щодо землеустрою, суд вважає, що Пухівська с/рада повинна також мати в наявності інформацію щодо проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0001, стосовно якої 09 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 направляв їй запит.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про місце самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, Пухівська с/рада тривалий час постанову суду від 15 листопада 2017 року не виконувала, не сприяла її виконанню, подані нею докази на підтвердження доводів про виконання постанови не свідчать про її виконання в повному обсязі.

За змістом положень ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ст. 382 КАС України визначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведені вище обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі № 361/2549/17 у повному обсязі Пухівською с/радою не виконана, тому суд вважає необхідним встановити Пухівській с/раді строк для подання нею до суду звіту про виконання судового рішення протягом п`яти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі № 361/2549/17 (провадження 2-а/361/352/17) за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером :01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача, протягом п`яти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.