Справа № 400/4666/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4666/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДАБК Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням Управління ДАБК Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 та ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та порушення строку на апеляційне оскарження, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У зв`язку із припиненням ПАТ «Укрпошта» надання суду поштових послуг, через заборгованість, вказана вище ухвала суду була надіслана 01.09.2020 року на офіційну електрону адресу указану апелянтом в апеляційній скарзі.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання підтвердження отримання учасником судового процесу, надісланої йому на електрону адресу, ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте, згідно з положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 129 КАС України врегульовано питання щодо виклику (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Відповідно до п.3 ст.129 КАС України, якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, в результаті застосуванням аналогії закону, 03.09.2020 року секретарем судового засідання було складено довідку на підтвердження отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім цього, до суду 02.09.2020 року надійшло електронне повідомлення про прочитання листа.

За таких підстав, останнім днем для подання клопотання про поновлення строку є 14.09.2019 року (з врахуванням вихідних днів).

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління ДАБК Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.