Справа № 580/2731/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року справа № 580/2731/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Черкаській області Ганоля Максима Юрійовича, Двірника Ярослава Володимировича, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

встановив:

04 вересня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Черкаській області Ганоля Максима Юрійовича, Двірника Ярослава Володимировича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить визнати протиправними дії головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Черкаській області Ганоля Максима Юрійовича, Двірника Ярослава Володимировича по виходу 21.08.2019 на об`єкт фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 для проведення фактичної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.08.2019 №1709 "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ".

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказ та направлення на проведення фактичної перевірки від 21.08.2019 №227, 228 не відповідають вимогам статей 80, 81 Податкового кодексу України, а відтак у платника податків були підстави, встановлені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України для відмови в допуску посадових осіб ГУ ДФС у Черкаській області до проведення фактичної перевірки на підставі цього наказу. Таким чином, відповідачі діяли необгрунтовано, не на підставі та не у в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також всупереч вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2019 представником відповідача 3 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів надійшов лист від ДФС України з вимогою провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з купівлі та подальшої реалізації пального. Крім того, зазначено, що у відповідності до відомостей системи даних АІС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж пального в період з 01.07.2019р. по 22.07.2019р. - дату отримання ліцензії. Реалізація пального у вказаний період підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій та акцизними накладними у зв`язку з чим призначено провести перевірку за період з 01.07.2019р. по 22.07.2019р. з метою контролю фактів реалізації пального у вказаний період. Крім того звернув увагу, що до перевірки посадових осіб ГУ ДФС у Черкаській області не було допущено, про що складено акт про відмову в допуску до проведення перевірки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 залучено до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2624/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасувати наказу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 поновлено провадження у справі №580/2731/19.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

У відповідності до листа ДФС України від 02.08.2019р. №25009/7/99-99-12-01-04 Головні управління ДФС у областях та м. Києві зобов`язано провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання що здійснюють діяльність з купівлі та подальшої реалізації пального, в рамках п.п.80.2.5 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Зобов`язано, під час проведення перевірок встановити наявність відповідних ліцензій, факти реалізації пального з 01.07.2019р. по дату отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, місця зберігання пального, зареєстровані акцизні склади.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.08.2019р. № 1709 призначено проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), статті 3 Закону України від 06.07.1995р. за № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами та доповненнями) з метою контролю фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

На підставі пп.20.1.2, 20,1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та наказу від " 20" серпня 2019 року № 1709 Головним управлінням ДФС у Черкаській області видано направлення на перевірку від 21.08.2019р. №227 та 228. В даних направленнях вказано, що мета перевірки: контроль фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Копії наказу від 20.08.2019р. № 1709 та направлень від 21.08.2019р. № 228 та 227 вручено представникові позивача ОСОБА_3 21.08.2019р о 15 год. 25 хв. та 15 год. 26 хв. відповідно.

Не погоджуючись із діями відповідачів 1, 2 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В статті 75 ПК України визначені види перевірок.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регулюється ст. 80 ПК України.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПУ України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підставою винесення оспорюваного наказу є п.п 20.12., 20.1.4, 20.1.8 -20.1.11 п. 20.1, пп. 75.1.3, п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з метою контролю фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

Таким чином, передумовою проведення перевірки є прийняття рішення керівника контролюючого органу, яке оформлюється наказом та вручення копії наказу про проведення перевірки.

З наказом на проведення перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення такої перевірки платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

При цьому, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі наказу у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

На підставі пп.20.1.2, 20,1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та наказу від " 20" серпня 2019 року № 1709 Головним управлінням ДФС у Черкаській області видано направлення на перевірку від 21.08.2019р. №227 та 228. В даних направленнях вказано, що мета перевірки: контроль фактів реалізації пального з 01.07.2019 по дату отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реалізація якого підтверджується фіскальними чеками реєстраторами розрахункових операцій, які передаються до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, акцизними накладними.

В наказі зазначена підстава та мета, а саме:

Підставою є: п.п 20.12., 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1, пп. 75.1.3, п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Копії наказу від 20.08.2019р. № 1709 та направлень від 21.08.2019р. № 228 та 227 вручено представникові позивача ОСОБА_3 21.08.2019р о 15 год. 25 хв. та 15 год. 26 хв. відповідно.

Таким чином дії відповідачів щодо проведення перевірки є правомірними і відповідають положенням встановленим законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від від 15.10.2019 у справі №580/2624/19 позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.08.2019р. №1709 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 », залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №580/2624/19 залишено без змін.

Також суд звертає увагу, що відповідно до акту про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової перевірки, фактичної перевірки №21 від 21.08.2019, у допуску ревізорів ГУ ДФС у Черкаській області до проведення фактичної перевірки було відмовлено, про що зроблено відповідний запис представником позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений 19.10.2020.

Суддя В.П. Тимошенко