Справа № 127/15947/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пророк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року по справі № 127/15947/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерство юстиції України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Журавського Анатолія Туфільковича, Комунального підприємтсва «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року по справі № 127/15947/16-а.

Заява мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 127/15947/16-а, виданий 25.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання Департамент адміністративних послуг зареєструвати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 144,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем 28.04.2017 року винесена постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

В ході провадження виконавчих дій Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради надано листи від 13.05.2017 року № 04-00-011-206378 про неможливість виконання рішення суду, так як наявні обставини, що унеможливлюють виконання рішення, зокрема має місце накладка (збіг) поштових адрес, що пов`язана з прийняттям рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 200 від 04.06.1987 року, згідно якого по АДРЕСА_1 відбулося зміщення нумерації будинків і згідно додатку № 3/187 вказаного рішення, будинку з існуючим номером АДРЕСА_2 згідно даного рішення відбулося зміщення нумерації по всій вулиці).

Таким чином, будь який інший спосіб та порядок виконання рішення суду відстній.

Представник заявника згідно заяви просив розгляд подання провести за відсутності представника відділу. Також повідомив, що 15.03.2018 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішенням суду.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд подання без її участі. При цьому повідомила, що вимога про виконання рішення суду виконана. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи № 127/15947/16, суд прийшов до наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Вінницького міського управління юстиції № 28502286 від 29.02.2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 і зобов`язано Департамент адміністративних послуг зареєструвати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 144,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . В задоволенні позову по відшкодуванню моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для застосування вказаних положень є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

В розумінні ст. 263 КАС України задоволення заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому наведений в зазначеній статті перелік найбільш характерних виняткових обставин, не є вичерпним, а при вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, або його ускладненість.

З огляду на положень ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Дане судове рішення виконано повністю, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2018 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

З огляду на викладене, заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення є виконаним та виконавче провадження закінчено.

Додатково суд зазначає, що постановою Верховного Суду України від 15.07.2020 року касаційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Журавський Анатолій Туфількович, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення - закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, відтак ОСОБА_2 має право звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року по справі № 127/15947/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерство юстиції України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Журавського Анатолія Туфільковича, Комунального підприємтсва «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя