Справа № 824/889/16-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/889/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Боднарюка О.В., суддів: Григораша В.О., Лелюка О.П. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи в частині, щодо здійснення заміни неналежного відповідача на належного, за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами в справі 824/889/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Чернівецького апеляційного суду, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, залишену 22 грудня 2018 року без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду та 12 лютого 2020 року постановою Верховного Суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

У вказаній заяві позивач просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити та стягнути з Чернівецького апеляційного суду 316 800 грн, одноразової вихідної допомоги у зв`язку із виходом у відставку відповідно до довідки апеляційного суду № 06-12/18/17 від 08 лютого 2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників", передбаченої статтею 136 Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Також у зазначеній заяві позивач з поміж іншого зазначив про те, що Чернівецький апеляційний суд є правонаступником ліквідованого Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення в справі №824/889/16-а за виключними обставинами.

13 травня 2020 року до суду від відповідача - Чернівецького апеляційного суду надійшла інформація про припинення реєстрації юридичної особи - апеляційний суд Чернівецької області, у зв`язку з його ліквідацією (запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №5005058 від 11 грудня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Беручи до уваги наведену вище інформацію та враховуючи те, що позивач вийшов у відставку як суддя Апеляційного суду Чернівецької області, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача ліквідованого Апеляційного суду Чернівецької області на Чернівецький апеляційний суд, у зв`язку із покладенням на нього аналогічних повноважень у зв`язку з наступним.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, підставою для заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов`язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про "функціональне" правонаступництво юридичної особи публічного права.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №524/4510/17.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, Чернівецьким апеляційним судом, як правонаступником, набуто прав та обов`язків Апеляційного суду Чернівецької області, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - з Апеляційного суду Чернівецької області на його правонаступника - Чернівецький апеляційний суд.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Головуючий суддя О.В. Боднарюк

Судді В.О. Григораш

О.П. Лелюк