Справа № 520/4961/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. № 520/4961/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі №520/4961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- встановити спосіб виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 520/4961/19, яке набрало законної сили 30 липня минулого року шляхом: зо бов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату мені суми недоплаченої частини розміру пенсії за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-379/ 2010 у сумі 23336 грн. 92 коп. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідач не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі №520/4961/19, посилаючись при цьому на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 22.08.2018 №649. Разом з тим, заявник зазначає, що Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/5248/19, яке набрало законної сили 20.01.2020, визнано протиправною та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви засобами електронного зв`язку. Правом надання пояснень, заяв чи клопотань не скористались.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, з урахуванням карантинних заходів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі №520/4961/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнати протиправною відмову Ізюмського об`єднаного УПФ України в Харківській області у донарахуванні та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-379/2010 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком та до даткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з роз міру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціаль ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-379/2010.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 А/с відповідача на рішення ХОАС від 27.06.2019 повернуто скаржнику.

Рішення від 27.06.2019 року у справі №520/4961/19 набрало законної сили 24.09.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №520/4961/19 замінено боржника у виконавчому листі від 27 червня 2019 року про примусове виконан ня рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №520/4961/19 Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головнеуправління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно Листа відповідача №762/04.10-20 від 15.08.2019 року за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 2 7 червня 2019 року у справі № 520/4961/19 позивачу донарахована, але не ви плачена державна та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного судч Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-379/2010 у сумі 23336 грн. 92 коп. буде виплачена відповідно Порядку погашен ня заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМ України від 28.08.2018 року №649.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпе чення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Лобова Р. від 23.12.2019 року відкрите виконавче провадження №60896014 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком та до даткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з роз міру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціаль ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-379/2010, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок пенсійного органу донарахувати та виплатити ОСОБА_1 не виплачені грошові кошти.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/4961/19.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі №520/4961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 р.

Суддя Сагайдак В.В.