Справа № 520/10799/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"21" жовтня 2020 р. справа №520/10799/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дронь А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку письмового провадженя заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.10.2020 року із заявою звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10799/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 11.01.2020, в частині із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 93515,48 грн.

Аргументуючи подану заяву зазначає, що боржником - відповідачем по справі - 24.09.2020 року до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90 % грошового забезпечення. За період з 01.01.2016 по 31.01.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму96305,09 грн. Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2016 по 18.12.2019 у розмірі 93515,48 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету Державного бюджету України. Доплату пенсії, нараховану за період з 19.12.219 по 31.01.2020 у розмірі 227789,61 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у лютому поточного року.З 01.02.2020 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Заявник вважає, що зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10799/19. на підставі якого видано виконавчий лист від 11.01.2020 у визначений рішенням суду спосіб, та, оскільки, станом на теперішній час відповідачем судове рішення не виконується, ця обставина стала підставою для звернення державного виконавця із даною заявою до суду.

Відповідачем по справі - ГУ ПФУ у Харківській області 21.10.2020 року подані письмові заперечення проти заяви, в якій зазначається, що на виконання судового рішення по справі №520/10799/19 позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2016 року. За період з 01.01.2016 по 31.01.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму96305,09 грн.

Виплату доплати пенсії з 19.12.2019 по січень 2020 в сумі 2786,61 грн. проведено у лютому 2020. Доплата пенсії згідно розрахунку з січня 2018 по 15.10.2018 в сумі 13528,74 грн. проведена у липні 2020 відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2016 по 18.12.2019 у розмірі 93515,48 грн. буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. З 01.02.2020 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Просив суд відмовити у задоволенні заяви державного виконавця у повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданій заяві про від 07.10.2020 року просив суд розглядати подану заяву за своєю відсутністю.

Позивачем 15.10.2020 року через канцелярію суду подана заява, в якій ОСОБА_1 просив суд розглянути подану державним виконавцем заяву без своєї участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п. НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2019 року.

На виконання рішення суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 Харківським окружним адміністративним судом 11.01.2020 року видано виконавчі листи.

Як встановлено за матеріалами справи, 29.01.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження АСВП № 61084646 з примусового виконання виконавчого листа №520/10799/19, виданого 11.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 відправлена на адресу боржника та отримана ним 31.01.2020.

З повідомлених заявником обставин судом встановлено, що у зв`язку із ненаданням боржником жодної інформації з приводу виконання рішення суду, 16.03.2020 на підставі вимог ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на ГУ ПФУ у Харківській області накладено штраф в розмірі 5100.00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено при кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Копії постанови про накладення штрафу направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 18523/ВП61084646, а також вимогу державного виконавця за вих. №18593/ВП61084646 отримано боржником 31.03.2020. про що свідчить реєстр кореспонденції (а.с. 46).

З наданих до заяви державного виконавця документів, судом встановлено, що 19.08.2020 державним виконавцем повторно направлено вимогу на адресу Боржника з метою встановлення актуального стану виконання рішення.

24.09.2020 року до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90 % грошового забезпечення. За період з 01.01.2016 по 31.01.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму96305,09 грн. Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2016 по 18.12.2019 у розмірі 93515,48 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету Державного бюджету України. Доплату пенсії, нараховану за період з 19.12.219 по 31.01.2020 у розмірі 227789,61 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у лютому поточного року.З 01.02.2020 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Зазначені вище обставини, на думку заявника, роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10799/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 11.01.2020 у визначений рішенням суду спосіб та, у зв`язку із тим, що рішення суду по теперішній час у повному обсязі не виконано, заявник звернувся із означеною заявою до суду та просить змінити спосіб та порядок виконання Рішення суду від184.11.2019 року у справі № 520/10799/19.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що сам факт невиконання рішення суду з підстав, викладених заявником у поданій заяві, не є тією підставою, передбаченою приписами ч. 3 ст. 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що у поданій заяві позивач по суті просить суд змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 в частині "із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум" на - "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 93515,48 грн."

Але в рішенні суду взагалі не зазначалось про здійснення стягнення з відповідача суми перерахованої пенсії, а також не йшла мова про стягнення конкретної суми заборгованості.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів у ГУ ПФУ у Харківській області, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 боржником не буде виконане.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/10799/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено у повному обсязі та підписано 21 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.