Справа № 607/13649/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа №607/13649/20

Провадження №2а/607/360/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюні Н.А.

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль, позов ОСОБА_1 до Кіт Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2943499 від 08 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП Кіт Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2943499 від 08 серпня 2020 року. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що із вказаною постановою не погоджується, оскільки її винесено з порушенням норм права, вона є незаконною, не обґрунтованою, дані викладенні в ній не підтвердженні - працівник поліції лише після винесення постанови, здійснював огляд номерних знаків його автомобіля; в оскаржуваному рішенні не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву-клопотання, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Кондрат Л.Р. в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки останнім було вчинено адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідними доказами, наданими із відзивом на позов. Працівник поліції діяв відповідно до вимог КУпАП.

Відповідач - поліцейський УПП в Тернопільській області ДПП Кіт А.В. в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 08 серпня 2020 року поліцейським УПП у Тернопільській області ДПП Кіт А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2943499, щодо ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , 08 серпня 2020 року о 00 год. 01 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, керував транспортним засобом номерні знаки якого не відповідали ДСТУ, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Відповідно до п.7 вказаної постанови, до неї також додано відео з н/к В000010.

У відповідності до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно із п.п. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Пункт 4.3 ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» передбачає те, що державні номерні знаки виготовляються шляхом штампування зі стрічки з алюмінію або з листової сталі.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що інспектор поліції Кіт А.В. не здійснював огляду номерних знаків, керованого ним автомобіля.

Однак, зі змісту наданого відповідачем відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського слідує, що останнім здійснено детальний огляд номерних знаків на транспортному засобі VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , та встановлено, що такий є «3D номерним знаком». Спосіб виготовлення таких 3D номерних знаків передбачає нанесення акрилових символів на зовнішню сторону алюмінієвого знаку, що згідно правової доктрини не відповідає встановленим вимогам ДСТУ 3650:2019. За таких обставин, суд не бере до уваги доводи позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача без змін.

На підставі ст.ст. 7, 9, 126, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіт Анатолія Володимировича , Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2943499 від 08 серпня 2020 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна