Справа № 320/7969/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7969/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" про забезпечення їх позову до Управління Держпраці у Тернопільській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Маліновського Івана Миколайовича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільський області Савчука Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування припису,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування припису №14/147/19/20 від 27.08.2020.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" подано заяву про забезпечення позову до Управління Держпраці у Тернопільській області, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису №14/147/19/20 від 27.08.2020 до винесення судом остаточного рішення по даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, з урахуванням ухвали від 21.09.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" разом із заявою про забезпечення адміністративного позову передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №320/7969/20 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Представником позивача до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення від 02.09.2020 №3342 про сплату 630,60 грн судового збору. Однак, в матеріалах адміністративної справи №320/7969/20 відсутні відомості про зарахування судового збору за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, суд зазначає, що Київським окружним адміністративним судом надано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по платіжному дорученню від 02.09.2020 №3350 у сумі 2102,00 грн за подання позовної заяви немайнового характеру, також долученому позивачем до матеріалів справи №320/7969/20.

Таким чином, оскільки в Окружному адміністративному суді міста Києва відсутні відомості про зарахування судового збору, сплаченого позивачем згідно з платіжним дорученням від 02.09.2020 №3342 у сумі 630,60 грн а Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" у цей період до Київського окружного адміністративного суду подавалися й інші заяви про забезпечення позову в адміністративних справах №320/7966/20, №320/7971/20, №320/7973/20 та №320/7973/20, суд вважає, що вищевказаний платіжний документ не може бути врахований при розгляді розглядуваної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" про забезпечення позову за відсутності виписки про зарахування судового збору за даним платіжним документом саме у справі №320/7969/20.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог частини четвертої статті 152 КАС України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" про забезпечення їх позову до Управління Держпраці у Тернопільській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільській області Маліновського Івана Миколайовича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Тернопільський області Савчука Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування припису, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак