Справа № 821/1680/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1680/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши питання щодо зобов`язання надати додаткові докази в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "РИК" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 25 жовтня 2017 року № та №.

Ухвалою суду від 16.11.17 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №821/1502/17.

21 березня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з якого суду стало відомо про те, що Одеським апеляційним адміністративним судом 09 лютого 2018 року винесено постанову по справі №821/1502/17.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 23 березня 2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 05 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2018 року.

12 квітня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано перебуванням директора підприємства та представника позивача у відрядженні.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2018 року.

В судове засідання на 26 квітня 2018 року сторони з`явились.

Під час судового розгляду, протокольними ухвалами задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувано від слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для огляду в судовому засіданні, оригінали первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015-2016 роки, по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої 04.10.2016 р. старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Чернишовою Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В. від 05.09.2016 р. по справі №766/8434/16-к;

- витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирський області завірені належним чином копії первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015 ріки по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої під час проведення обшуку 17.05.2016 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р.

Окрім зазначеного, задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано відповідача надати суду завірені належним чином копії документів, використаних при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "РИК" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ПП "Вега-Ремстрой", ПП "Ставр і К", ПП "Авалон-2", ПП "Лагуна Біч", ПП "Терра-прайс", ТОВ "ТК "Касіопея", ПП "Фанди Бей", за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач дотримався строків, передбачених вказаною статтею та те, що під час розгляду справи вивчення витребуваних документів є необхідним для винесення рішення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, той факт, що перелічені клопотання були вирішені судом протокольними ухвалами в судовому засіданні 26 квітня 2018 року та те, що зберігачі та розпорядники витребуваних документів не приймали участь в відповідному судовому засіданні, суд додатково виклав зобов`язання щодо надання витребуваних документів в письмовій ухвалі від 02.05.2020 року.

Станом на 20.10.2020 року вимоги ухвали не виконані жоним з адресантів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно викласти вимоги ухвали.

Також, враховуючи відповідь Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо неможливості надання матеріалів перевірки через їх долучення до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, якими оформлено вилучення матеріалів перевірки Приватного підприємства "РИК"(протокол обшуку, виїмки, тощо), оформленої актом від 11.10.2017 року №235/21-22-14-06, для використання їх в досудовому розслідуванні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001971.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, КАС України,

ухвалив:

Повторно витребувати від слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 10), для огляду в судовому засіданні, оригінали первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015-2016 роки, по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої 04.10.2016 р. старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Чернишовою Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В. від 05.09.2016 р. по справі №766/8434/16-к.

Витребувані документи Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області має надати до суду до 04 листопада 2020 року.

Повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирський області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) для огляду в судовому засіданні завірені належним чином копії первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015 ріки по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої під час проведення обшуку 17.05.2016 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р.

Витребувані документи Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирський області має надати до суду до 04 листопада 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в строк до 04.11.2020 року надати суду завірені належним чином копії документів, якими оформлено вилучення матеріалів перевірки Приватного підприємства "РИК" (протокол обшуку, виїмки, тощо), оформленої актом від 11.10.2017 року №235/21-22-14-06, для використання їх в досудовому розслідуванні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001971.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя О.В. Ковбій