Справа № 620/3039/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3039/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еверест» (надалі також - ПП «Еверест», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі також - ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області від 08.05.2020 № 1577022/31480476; № 1577023/31480476; № 1577024/31480476; № 1577025/31480476; № 1577026/31480476;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання: податкову накладну від 20.02.2020 № 8- 13.03.2020; податкову накладну від 28.02.2020 №10 -13.03.2020; податкову накладну від 10.03.2020 №17 -30.03.2020, податкову накладну від 06.03.2020 №16-30.03.2020; податкову накладну від 20.03.2020 №19 - 14.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області є необґрунтованим, оскільки ПП «Еверест» надавались всі необхідні документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, поданих для реєстрації, проте ГУ ДПС у Чернігівській області не враховані. Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у спірних рішеннях не зазначено, які з наданих документів складені із порушенням законодавства та у чому полягає таке порушення.

Ухвалою суду від 19.08.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки за наслідками моніторингу в автоматичному режимі встановлено, що ПП «Еверест» відповідає критерію ризиковості платника податку у зв`язку з чим реєстрація, поданих позивачем податкових накладних, зупинена. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних щодо Приватного підприємства фірма «Юніор». Позивачем надані для розгляду Комісії регіонального рівня певні документи, проте при перевірці їх достовірності виявлено, що у первинних документах зазначені недостовірні дані щодо транспортування товару. За таких обставин Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті оскаржувані рішенні від 08.05.2020 № 1557022/31480476, № 1557023/31480476, № 1557024/31480476, № 1557025/31480476, № 1557026/31480476 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.02.2020 №8, від28.02.2020 №10, від 10.03.2020 №17, від 06.03.2020 №16, від 20.03.2020 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених у позові.

ДПС України відзив на позов не подано, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «Еверест» 14.06.2001 зареєстроване в якості юридичної особи та з 18.06.2001 взято на податковий облік в якості платника податків. Видами діяльності позивача, зокрема, є КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.100-103).

Між ПП «Еверест» (постачальник) та Приватним підприємством «Юніор» (покупець) укладено договір поставки від 13.02.2020 № ДГ-20-0213 за умовами якого постачальник зобов`язується поставити у власність, а покупець прийняти і оплатити вартість коксового відсіву, що іменується надалі «Товар», за цінами та в кількості, вказаних у Специфікації (Додаток №1 до даного Договору) (а.с.27-28). Відповідно до Специфікації №1 до Договору загальна кількість товару складає 500 тон на загальну суму 1368000,00 грн в тому числі ПДВ на суму 228000,00 грн (а.с.29)

Покупцю виставлені рахунки № СФ-00052 від19.02.2020 на 66 тон, № СФ-00060 від 28.02.2020 на 40 тон, №СФ-00077 від 13.03.2020 на 40 тон, які оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями №165 від 20.02.2020 на суму 57456 гри., № 206 від 28.02.2020 на суму 100 000 грн., № 232 від 06.03.2020 на суму 50000рн, № 239 від 10.03.2020 на суму 30000 грн.,№ 435 від 20.03.2020 на суму 20 000 грн., № 280 від 20.03.2020 на суму 73818,88 грн. Покупцю надані видаткові накладні № РН-0052 від 21.02.2020, № РН-00066 від 04.03.2020,№ РН -00060 від 03.03.2020, № РН-00064 від 03.03.2020, № РН-00065 від 04.03.2020, №РН-00075 від 11.03.2020, № РН - 00077 від 20.02.2020, протоколи випробувань(а.с.30-37).

18.02.2020 між ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» (постачальник) та ПП «Еверест» (покупець) укладено договір поставки №1 за умови якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: - відсів коксу (а.с.50). Відповідно до Специфікації № 1 від 18.02.2020 Договору поставки № 1 від 18.02.2020 кількість товару складає 3500 тон на загальну суму 2993900,00 грн в тому числі ПДВ на суму 498983,33 грн (а.с.51).

На виконання умова вказаного договору, постачальник надав покупцю рахунки № 3217від 21.02.2020, № 3903 від 03.03.2020, №3962 від 04.03.2020, №3987 від 04.03.2020, №4465 від 11.03.2020, від №4675 від 13.03.2020, видаткові накладні №1850 від 21.02.2020, №2341, №2343 від 03.03.2020,№ 2373, № 2383 від 04.03.2020, № 2705 від 11.03.2020, № 2809 від 13.03.2020, протоколи лабораторних випробувань на вологостійкість до кожної партії. Оплата за поставлений товар підтверджена платіжними дорученнями № 1304 від 21.02.2020, №1326 від 03.03.2020, № 1328,1329 від 04.03.2020, № 1337 від 11.03.2020, № 1348 від 13.03.2020 (а.с.53-70).

Позивачем також надано договори перевезення (а.с.71-82):

- Договір № ЕВР -2043 від 21.02.2020 з ПП «Техно Пласт Пологи». Перевізник користується тягачем Мерседес НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 на підстав договору оренди 1-ТЗ від 08.11.2019. На виконання умов договору, надано рахунок, акт надання послуг №15 від 24.02.2020, платіжне доручення № 1375 від 25.03.2020.

- Договір № ЕВР - 2069 від 13.03.2020 з ФОП ОСОБА_1 . Перевізник користується власним тягачем Даф НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 . На виконання умов договору, надано рахунок, акт надання послуг № 17 від 16.03.2020, платіжне доручення № 1375 від 25.03.2020.

- Договір № ЕВР - 2051 від 03.03.2020 з ФОП ОСОБА_2 . Перевізник користується власним тягачем Даф НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 на підставі договору позики від 01.01.2020. На виконання умов договору, надано рахунок, акт № 1 від 04.03.2020, платіжне доручення № 1383 від 30.03.2020.

- Договір № ЕВР - 2054 від 03.03.2020 з ТОВ «Вест Логістік Сервіс». Перевізник користується власним тягачем Даф НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 на підставі договору оренди № 1/04-2016Т від 01.04.2020. На виконання умов договору, надано рахунок, акт надання послуг № 81 від 05.03.2020, платіжне доручення № 1372 від 25.03.2020

- Договір № ЕВР - 2063 від 11.03.2020 з ФОП ОСОБА_3 . Перевізник користується власним тягачем Ман НОМЕР_9 з причепом НОМЕР_10 на підставі договору позики та договору оренди з власником. На виконання умов договору, надано рахунок, акт надання послуг № 27 від 12.03.2020, платіжне доручення № 1371 від 25.03.2020.

- Договір № ЕВР - 2053 від 04.03.2020 з ТОВ «Патра Транс». Перевізник користується власним тягачем Даф НОМЕР_11 з причепом НОМЕР_12 . На виконання умов договору надано рахунок, акт надання послуг № 92 від 05.03.2020, платіжні доручення № 1374 від 25.03.2020.

Позивачем складені податкові накладні від 20.02.2020 №8, від 28.02.2020 №10, від 10.03.2020 №17, від 06.03.2020 №16, від 20.03.2020 №19, які подано до ДПС України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.10-14).

ПП «Еверест» отримано квитанції, згідно яких документи прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15-19).

05.05.2020 ПП «Еверест» надіслано повідомлення, пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, що є предметом спору.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 08.05.2020 № 1557022/31480476, № 1557023/31480476, № 1557024/31480476, № 1557025/31480476, № 1557026/31480476 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.02.2020 №8, від28.02.2020 №10, від 10.03.2020 №17, від 06.03.2020 №16, від 20.03.2020 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення; у первинних документах зазначені недостовірні дані щодо транспортування (а.с.17-19).

Позивач вважає вказані рішення протиправними тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45. пункт 20.1. статті 20 Податкового кодексу України ( ПК України) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 61.1. статті 61 ПК України).

Згідно з підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій ( пункт 71.1. статті 71ПК України).

Пунктами 74.1., 74.3. статті 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже, аналізуючи вказані норми, слід зазначити, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як слідує зі змісту квитанцій контролюючим органом сформовано висновки, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Тобто вказаною нормою чітко визначено перелік документів необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення підприємства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Суд зазначає, що віднесення комісією контролюючого органу підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Так, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області зазначила: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення; у первинних документах зазначені недостовірні дані щодо транспортування.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи законність оскаржуваних рішень, суд виходить з того, що повноваження комісії ГУ ДПС у Чернігівській області стосовно прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є дискреційними у зв`язку з виключною компетенцією його, як уповноваженого органу. При цьому прийняття рішення відбувається на підставі документів, визначених пунктом 5 порядку № 520.

У свою чергу належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч. 1 ст. 73 КАС України ).

З матеріалів справи суд встановив, що позивачем комісії регіонального рівня надано письмові пояснення та наступні документи: договори поставки; платіжні доручення на оплату товару; видаткові накладні, договори перевезення, протоколи лабораторних випробувань на вологостійкість до кожної партії, що містяться в матеріалах справи.

Проте суд зазначає, що вказані документи не свідчать про зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. Крім того, позивачем не надано складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі акти приймання-передачі товару, товаро - транспортні накладні, що вимагає положення пункту 5 Порядку № 520 та, відповідно, свідчить про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство "Еверест", вул.Громадська, буд.45,м.Чернігів,14037, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа,8, м. Київ,04053.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко