Справа № 712/5521/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5521/20
Провадження № 2а/712/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Пшеничного Артура Володимировича, Управління патрульної поліції м. Черкаси, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Пшеничного Артура Володимировича ЕАМ № 2609331 від 30 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 , 30 травня 2020 року о 17-21 год. керував транспортним засобом Chevrolet Corvette LT-4 д.н.з. НОМЕР_1 на 210 км автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області з відсутнім переднім номерним знаком, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.263КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження .

Відповідачем до суду подано відзив , який обґрунтовано тим, що 30.05.2020 близько 17:23 год. інспектор патрульної поліції під час виконання службових обов`язків на 210 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області став свідком того, що водій керував транспортним засобом Chevrolet Corvette LT-4, д.н.з. НОМЕР_1 , з незакріпленим у встановленому місці для цього місці державним номерним знаком спереду, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), а тому, на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», вказаний транспортний засіб був зупинений. Поліцейський згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» звертаючись до позивача, який був за кермом автомобіля, представився (назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання), відповідно ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» проінформував про вищезазначене порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно відеозапису з портативного відео реєстратора вбачається, що номерний знак містився в салоні автомобіля під лобовим склом, а не у встановленому для цьому місці, а тому доводи представника в цій частині є необгрунтованими. Дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Закон України « Про дорожній рух » регулює суспільні відносини» у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів- учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, апідприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарюювання ( далі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань)

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця , призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів .

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти , погоничі тварини.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі , знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила Дорожнього руху , затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.1.1 Правил Дорожнього руху ці Правила відповідно до закону України « Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожного руху повинні грунтуватись на вимогах цих Правил.

Адміністративним правопорушенням визначеним частиною 6 ст.126 КпАП України є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАМ № 2609331 вбачається, що ОСОБА_2 , 30 травня 2020 року о 17-21 год. керував транспортним засобом Chevrolet Corvette LT-4 д.н.з. НОМЕР_1 відсутнім переднім номерним знаком, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Адміністративне стягнення накладено на місці вчинення правопорушення - 210 км автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оглядом диску на якому зафіксовано відеозапис із нагрудної камери патрульного вбачається, що номерний знак , вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 закріплений на передній панелі всередині автомобіля, тобто закріплений у не встановленому для цього місці. Вказана кваліфікація адміністративного правопорушення визнається відповідачем у відзиві на позов як об`єктивна сторона правопорушення. В той же час, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом з відсутнім переднім номерним знаком.

Згідно зі ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом . Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності , застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції , у точній відповідності із законом .

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в повній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення . наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної

особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами , показанням технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази , які є у справі за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосередньому , всебічному і повному дослідженні . Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд цінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначалось вище, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не погоджується з допущеним правопорушенням та накладеним на нього стягненням. Він визнає, що номерний знак у нього не був прикріплений, оскільки конструкція моделі автомобіля не передбачає місце для закріплення номерного знака спереду, проте такий знак знаходився на передній панелі в салоні автомобіля.

До матеріалів справи як доказ долучено відеозапис нагрудної камери поліцейського , яка працювала коли було виявлено адміністративне порушення та з якої достовірно вбачається наявність номерного знаку в салоні автомобіля на його передній панелі. Інших доказів, які б підтверджували відсутність переднього номерного знаку суду не надано.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування постанови серії ЕАМ № 2609331 від 30.05.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до

адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 122, ст.ст. 247, 251,280 КУпАП України, ст. ст. 72,73,90, 244, 245,257, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Пшеничного Артура Володимировича серія ЕАМ № 2609331 від 30 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку, передбаченому ст.297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 12 жовтня 2020 року

ГОЛОВУЮЧИЙ :