Справа № 620/2217/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2217/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Відповідачі, не погоджуючись з вказаним рішенням подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтами до апеляційної скарги не додано документи про сплату судового збору, одночасно зазначають про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю коштів за відповідним кодом видатків.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянтами не додано жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, апелянтам необхідно надати окремі документи про сплату судового збору в сумі 2 522 грн. 40 коп. кожен, сплаченого за реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA81026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено офіційну електронну пошту та номери засобів зв`язку апелянтів та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ).
Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна