Справа № 203/1111/20 (2-а/199/66/20)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 203/1111/20 (2-а/199/66/20)

адміністративне провадження № К/9901/25867/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 203/1111/20 (2-а/199/66/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, де просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ІД №00078706 від 02.03.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року позов задоволено частково. Постанову серії ІД № 00078706 від 02 березня 2020 року, винесену інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовиком Юрієм Івановичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 300,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП, закрито.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року в адміністративній справі №203/1111/20 (2-а/199/66/20) скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 203/1111/20 (2-а/199/66/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак А.Г.Загороднюк