Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8586/12/2670
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 - невиконаним та зобов`язано Міністерство юстиції України оформити рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 у строк до 14 серпня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали та доповнити її доводами і фактами, викладеними позивачем в запереченнях від 09 липня 2020 року на звіт Мінюсту України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року з огляду на наступне.

Так, при постановлені судом апеляційної інстанції ухвали від 29 вересня 2020 року у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, а саме - невірно зазначено дату постановлення ухвали суду першої інстанції у вступній та резолютивній частинах - « 17 вересня 2020 року» замість « 09 липня 2020 року». Крім того, в абзаці першому описової частини ухвали суду апеляційної інстанції помилково вказано «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року прийнято звіт Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 (з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670).» замість «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 - невиконаним та зобов`язано Міністерство юстиції України оформити рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 у строк до 14 серпня 2020 року.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в ухвалі від 29 вересня 2020 року описки виправити, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали - правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - « 09 липня 2020 року » замість « 17 вересня 2020 року» та виклавши абзац перший вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції наступним чином: «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 - невиконаним та зобов`язано Міністерство юстиції України оформити рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 у строк до 14 серпня 2020 року.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року описки виправити.

Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - « 09 липня 2020 року » замість «17 вересня 2020 року».

Викласти абзац перший вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції наступним чином: «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 - невиконаним та зобов`язано Міністерство юстиції України оформити рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 у строк до 14 серпня 2020 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова