Справа № 524/4475/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4475/17
Провадження №2-а/524/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Бончака С.А. про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука і просив суд стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 29.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 50 131 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював у виконкомі Автозаводської районної ради з 20.06.2011 року по 19.02.2013 року на посаді спеціаліста І категорії відділу з благоустрою та екології. Після звільнення він з`ясував, що відповідач розрахувався з ним не в повному обсязі. 29.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, розглянувши справу № 524/3424/14-а за його позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, встановив що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в 2011 році мала обов`язковий характер та повинна була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, а тому суд виніс постанову, якою зобов`язав виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2011 рік, з урахуванням виплачених сум.

Відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Попри вирішення судом спору на користь позивача, він не отримав належних при звільненні сум, а також не отримав зазначене в ст. 117 КЗпП України відшкодування в розмірі середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в іншій справі були задоволені його позовні вимоги до відповідача та стягнуто грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати розрахунку при звільненні в сумі 5 347 грн. 36 коп. (справа № 524/1714/16-а).

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 29.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 50 131 грн. 50 коп.

Ухвалою від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 19.02.2018 року замінено відповідача у справі на виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2019 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2020 року замінено відповідача у справі на виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Бончака С.А .

Позивач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник виконкому Кременчуцької міської ради Нетеса А.І. проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити.

Представник виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Бончака С.А. проти позовних вимог заперечував, просив відмовити.

Вивчивши докази, надані сторонами, суд встановив такі фактичні обставини справи:

ОСОБА_1 працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області з 20.06.2011 року по 19.02.2013 року на посаді спеціаліста І категорії відділу з благоустрою та екології. При звільненні спору між роботодавцем та працівником щодо сум, які підлягають виплаті, не було.

Позивач вважає, що відповідач розрахувався з ним не в повному обсязі.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука 29.01.2015 року у справі № 524/3424/14-а, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати йому в 2011 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 роки, а в розмірі посадового окладу; зобов`язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням виплаченої в 2011 році суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Постанова набрала законної сили.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука 14.07.2016 року у справі № 524/2607/16-а, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на його користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік) в сумі 1 356 грн. 07 коп., за період з грудня 2010 року по січень 2016 року. Постанова набрала законної сили.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року у справі № 524/1714/16-а, скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016 року, винесено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 347 грн. 36 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного суду від 04.04.2018 року ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року залишено без змін.

29 лютого 2016 року на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2015 року у справі № 524/3424/14-а відповідач виплатив позивачу 1 788 грн. 30 коп. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Згідно з пп. б п. 4 вказаного Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством України не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

За приписами ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

У цій справі ОСОБА_1 просить стягнути на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період, який не було охоплено у попередніх справах: з 29.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 50 131 грн. 50 коп. Проте, як зазначає сам позивач, 29 лютого 2016 року на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2015 року у справі № 524/3424/14-а відповідач виплатив йому 1 788 грн. 30 коп. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тобто провів остаточний розрахунок. Правові підстави для стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у період після 29 лютого 2016 року відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Бончака С.А. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 29.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 50 131 грн. 50 коп. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 08.10.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич