Справа № 600/1145/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1145/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на суму 51543, 18грн. до державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на суму 51543,18грн., який виник за наслідком перевірки дотримання ним вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації 08.06.2015р. Оскільки борг є узгодженим та в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення такого боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.08.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого відповідачу встановлено 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою реєстрації, однак 16.10.2020р. на адресу суду повернувся конверт, яким відповідачу надіслано зазначене поштове відправлення з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частина 11 статті 126 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є, в т. ч. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи статей 126 та 251 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Станом на дату розгляду даної справи відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 12.06.2015 року за митною декларацією від 08.06.2015 року вантажний автомобіль марки "Mersedes-Benz" модель "Vito 116 CDI".

Позивачем здійснено документальну невиїзну перевірку дотримання ним вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації 08.06.2015р., за результатами якої складено акт від 08.11.2017р. №130/24-13-13-04/ НОМЕР_1 (далі - Акт), який було направлено на адресу ОСОБА_1 та вручено йому особисто, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14-19).

За результатами перевірки були встановлені наступні порушення вимог законодавства України з питань державної митної справи: ст.93, ст.95, ст.325 МКУ, 2. ч.1 ст.272, п.2 ч.1 ст.277, ст.278, ст.279 МКУ, п.2 ст.1, п.1 ст.3 Закону України від 28.12.2014р. № 73-УІІІ "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року", пп.215.3.5 п.215.3. ст.215 ПКУ, п.190.1 ст.190 ПКУ.

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.12.2017 року, яким визначено грошове зобов`язання за платежем «Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами» у сумі 5849,51 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 1462,38 грн. (а.с.23);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.12.2017 року, яким визначено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» у сумі 13656,07 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 3414,02 грн. (а.с.22);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.12.2017 року яким визначено грошове зобов`язання за платежем «Акцизний податок, з ввезених транспортних засобів» у сумі 1010,93 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 252,73 грн. (а.с. 21);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.12.2017 року яким визначено грошове зобов`язання за платежем «Додатковий імпортний збір» у сумі 2924,76 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 731,19 грн. (а.с.20).

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані 07.12.2017 року відповідачу, але були повернені з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24-25).

Позивачем сформовано і надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 26.06.2018р. №137420-54 про погашення податкового боргу у загальній сумі 51543,18грн. (а.с.13).

Позивач вважає, що контролюючим органом здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості, проте, такі дії не призвели до повного погашення податкового боргу, у зв`язку з цим останній звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості виникла внаслідок визначення суми податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Р» № від 06.12.2017 року (а.с.23), № від 06.12.2017 року (а.с.22), № від 06.12.2017 року (а.с.21), № від 06.12.2017 року (а.с.20).

Згідно п.п. 129.1.1 ст.129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідачу була нарахована пеня: за платежем "додатковий імпортний збір" - 2775,08 грн., за платежем "Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб"єктами підприємницької діяльності та громадянами" - 5550,14грн, за платежем "Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів"- 12957,18грн, за платежем "Акцизний податок з ввезених транспортних засобів" - 959,19грн. (а.с.7).

Згідно даних інтегровано картки платника у ОСОБА_1 станом на 23.07.2020р. обліковується заборгованість на загальну суму 51543,18грн (а.с.9-13).

Доказів сплати суми зазначеного податкового зобов`язання або доказів оскарження відповідних рішень до суду не надано, відтак, вказана сума заборгованості вважається податковим боргом.

В силу пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ф" №137420-54 від 26.06.2018р., згідно якої станом на 25.06.2018р.р. у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовим зобов`язанням на загальну суму 51543,18грн. (а.с.13).

За змістом п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що доказів оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не надано, сума податкового зобов`язання з штрафних санкцій є узгодженою та станом на день звернення позивача з даним позовом добровільно не сплачена, суд дійшов висновку, що заборгованість позивача у сумі 51543,18грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення нею податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 51543 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сорок три) грн. 18коп. до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, )

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.О. Кушнір