Справа № 480/1672/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р.Справа № 480/1672/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання в рамках апеляційної скраги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі № 480/1672/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, забов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 22.06.2020 року, через канцелярію суду першої інстанції, згідно штампу вхідної кореспонденції Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначають, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України. У зв`язку із затримкою відповідного фінансування, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до витягу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі № 480/1672/20 автоматичний розподіл не відбувся.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі № 480/1672/20 визначено склад колегія суддів: Спаскін А.О. - головуючий суддя, судді: Присяжнюк О.В., П`янова Я.В..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/4332 від 29.09.20р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Присяжнюк О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/1672/20 визначено склад колегія суддів: Спаскін А.О. - головуючий суддя, судді: Любчич Л.В., П`янова Я.В..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020р. задоволено заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/1672/20. Матеріали справи передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/5048 від 13.10.20р., у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Спаскіна О.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.20 по справі № 480/1672/20 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Григорова А.М., суддів: Бартош Н.С., Подобайло З.Г.

Колегія суддів розглянувши клопотання апелянта в рамках апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73,74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.