Справа № 420/7906/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7906/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області; визнання протиправними та скасування Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» за датою їх подання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалені комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області; визнати протиправними та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалені комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» за датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючим органом порушено норми податкового законодавства, оскільки у надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в порушення вимог податкового законодавства зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків без вказівки конкретного виду критерію. Крім того, рішення комісій не містять чіткої інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не конкретизовано яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідачі Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 18.09.2020р. вхід.№37619/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, спірних рішень щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» в реєстрації податкових накладних, оскільки Товариством позивача до контролюючого органу не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/7906/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області; визнання протиправними та скасування Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» за датою їх подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України (від 18.09.2020р. вхід.№37619/20) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 22.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (Замовник) укладено Договір про надання послуг №22-05, за умовами якого Виконавець надає Замовнику послуги щодо надання транспортних засобів для виконання земляних, будівельно-монтажних та транспортних робіт на будівельних об`єктах замовника, а Замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.

На підтвердження реальності виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» умов Договору про надання послуг №22-05 від 22.05.2018р., позивачем до матеріалів адміністративного позову додано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: видаткові накладні, товаро-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), реєстри товаро-транспортних накладних, подорожні листи, лімітно-забірні картки, договори оренди транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію машини, довідки про виконані роботи (послуги), акти надання послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виконанням сторонами умов Договору про надання послуг №22-05 від 22.05.2018р., Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» складено Податкові накладні від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, котрі позивачем, на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, за результатами розгляду вищеозначених Податкових накладних контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» надіслано Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2019р., від 14.05.2019р., від 15.05.2019р., від 14.06.2019р., 15.07.2019р., у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з чим, платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» на адресу контролюючого органу направлені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у котрих зазначено про надання послуг власною технікою на власному паливі та надання підтверджуючих документів по господарській операції з реалізації послуг з ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» на ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД».

До означених Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» додано письмові пояснення, у яких викладено умови здійснення господарської діяльності з підтверджуючими доказами, та матеріалами.

Втім, судом встановлено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, не погоджуючись з прийнятими Рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» були подані відповідні скарги, за наслідками розгляду яких комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийняті Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2.

Відмова Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних слугувала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» про визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області; визнання протиправними та скасування Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» за датою їх подання, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України, котрим встановлено порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.14 якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду Податкових накладних контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» на адресу контролюючого органу направлені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у котрих зазначено про надання послуг власною технікою на власному паливі та надання підтверджуючих документів по господарській операції з реалізації послуг з ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» на ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД».

До означених Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» додано письмові пояснення, у яких викладено умови здійснення господарської діяльності з підтверджуючими доказами, та матеріалами.

Водночас, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах яких саме документів позивачем не надано.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності винесення спірних Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови суб`єктом владних повноважень здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги наведене, з урахуванням дослідження наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ», та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області оскаржуваних позивачем Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості означених позовних вимог ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ», та відповідно наявності підстав для їх задоволення шляхом визнання протиправними та скасування вказаних Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ», за датою їх подання.

При цьому, вимога ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» про визнання протиправними та скасування Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, є безпідставною, та відповідно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів підпункту 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавцем чітко закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, суд акцентує, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог котрих встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному обсязі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Однак, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалені комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, самі по собі не мають обов`язкового характеру для платника податків, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права,та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» підлягають частковому задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області; визнання протиправними та скасування Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2020р. №15544/40188999/2, від 22.04.2020р. №15551/40188999/2, від 22.04.2020р. №15536/40188999/2, від 22.04.2020р. №15538/40188999/2, від 22.04.2020р. №15517/40188999/2, від 22.04.2020р. №15552/40188999/2, від 09.06.2020р. №21996/40188999/2, від 09.06.2020р. №21952/40188999/2, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» за датою їх подання, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р. №1525329/40188999, від 14.04.2020р. №1525328/40188999, від 14.04.2020р. №1525331/40188999, від 14.04.2020р. №1525330/40188999, від 14.04.2020р. №1525327/40188999, від 14.04.2020р. №1525326/40188999, від 05.05.2020р. №1552527/40188999, від 14.05.2020р. №1565062/40188999, ухвалених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.05.2019р. №1, від 10.05.2019р. №2, від 30.04.2019р. №1, від 30.04.2019р. №2, від 31.05.2019р. №3, від 31.05.2019р. №4, від 30.06.2019р. №1, від 30.06.2019р. №2, подані ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» (68093, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта,48, ) за датою їх подання.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» (68093, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта,48, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2102(дві тисячі сто дві)грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ» (68093, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта,48, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2102(дві тисячі сто дві)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.