Справа № 440/3802/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р. Справа № 440/3802/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, по справі № 440/3802/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіна Оксана Миколаївна , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

про скасування рішення та скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "Криворудська" звернулося до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33900415 від 17.02.2017, закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, здійсненої Семенівським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33900415 від 17.02.2017 в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0511 площею 105,9193 га щодо державної форми власності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення, провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог апеляційних скарг заявник зазначав про відсутність у спірних правовідносинах адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляд таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, із матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тобто вимогами у даній адміністративній справі є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки, що пов`язано з порушенням права позивача на земельну ділянку, у зв`язку із державною реєстрацією державної власності Семенівської раойнної державної адміністрації щодо тієї самої земельної ділянки за кадастровим номером :00:003:0511.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, пов`язаний з порушенням права позивача на земельну ділянку іншими особами, за якими зареєстровані речові права на земельні ділянки, що перетинаються із земельною ділянкою, щодо якої просить вчинити реєстраційні дії позивач, а відтак спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оспорювані рішення про державну реєстрацію земельних ділянок не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Прийняте оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Також, колегія суддів звертає увагу, що хоча стороною у справі є фактично суб`єкт владних повноважень, зазначений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 0540/6280/18-а (провадження № 11-210апп19), від 08.04.2020 у справі № 440/777/19 (провадження №К/9901/35740/19).

Враховуючи, що спір у даній справі є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, тому з огляду на суб`єктний склад має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку щодо задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3802/19 скасувати.

Провадження у справі № 440/3802/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування рішення та скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Роз`яснити,що протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови позивач має право звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов