Справа № 420/10636/20
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/96/20
У Х В А Л А

21.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басюк А.С. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного реєстру виборців апарату Лиманської районної державної адміністрації, Дільничної виборчої комісії № 510512 по місцевим виборам 25.10.2020р. в межах Фонтанської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання протиправною бездіяльності та уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2020р. справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2020 року залишено без змін.

20.10.2020р. матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Ухвалою судді ОСОБА_21 від 20.10.2020р. провадження у справі відкрито.

21.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басюк А.С. через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати у відділу державного реєстру виборців апарату Лиманської районної державної адміністрації, інформацію щодо кількості осіб, які змінили виборчу адресу відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про державний реєстр виборців» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», інформацію щодо кількості спожитої електричної енергії та сплату її споживачами за період з 01.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо кількості осіб фактично проживаючих у вказаній квартирі, надавши акти про їх проживання чи не проживання.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З аналізу вимог статей 79 та 80 КАС України вбачається, що клопотання про витребування доказів подається позивачем разом з позовною заявою.

Також ч. 2 ст. 80 КАС України визначені вимоги до заяви про витребування доказів:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до заяви про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд враховує, що представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що суперечить вимогам пункту 2 частини 2 статті 80 КАС України. Представник позивача лише зазначає, що інформація має значення для правильності встановлення обставин щодо яких виник спір, що є загальною фразою.

Крім того, зазначене клопотання заявлене з пропуском строку встановленого законом (ч.2 ст.79 КАС) та представником позивача не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За сукупності вказаних обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180, 241, 243, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басюк А.С. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Жовтан П. В.