Справа № 200/3619/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2020 р. Справа №200/3619/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №21 Маріупольської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального закладу Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №21 Маріупольської міської ради Донецької області, в якому просило суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи)Комунального закладу Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №21 Маріупольської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації.

У судове засідання сторони не з`явились.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача не здійснювалось у зв`язку з встановленням у Жовтневому районному суді м. Маріуполя особливого режиму роботи.

21 жовтня 2020 року від начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, яка обґрунтована тим, що фахівцем відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Маріуполь Головного управління ДСНС України у Донецькій області у складі комісії було проведено перевірку відповідача, які стали підставою для звернення до суду та встановлено, що всі порушення усунуті. Крім того, просив повернути з державного бюджету 50% суми судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням встановленого, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Суд дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 436 від 18 березня 2020 року вбачається, що позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Оскільки, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, тому згідно з частини 1 статті 142 КАС України, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 гривень з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 140, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №21 Маріупольської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області () п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок згідно платіжного доручення від 18 березня 2020 року № 436.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко