Справа № 380/5156/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5156/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2020 року м. Львів

12 год. 23 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Івать М.І., представника позивача Завалишин Ю.О. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ вул. Єжи Ґедройця (Тверська) 5) до П`ятничанської сільської ради (82423 Львівська область Стрийський район с. П`ятничани) про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до П`ятничанської сільської ради, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення П`ятничанської сільської ради ХХІХ сесії VІІ демократичного скликання «Про встановлення місцевих податків і зборів та ставки акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 2020 рік» № 402 від 19.06.2019 (далі - Рішення) в частині встановлення ставки земельного податку за земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту у розмірі 5% від їх нормативно-грошової оцінки (код 12.01) (додаток 4.1 «Ставки земельного податку» до «Положення про плату за землю» (додаток 4 до оскаржуваного Рішення) в частині встановлення ставки земельного податку .

Підставою позову зазначено порушення відповідачем, на думку позивача, вимог податкового законодавства України при прийнятті додатку 4.1 «Ставки земельного податку» до «Положення про плату за землю» (додаток 4 до оскаржуваного Рішення) за земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту у розмірі 5% від їх нормативно-грошової оцінки (код 12.01). Вважає, що відповідачем при прийнятті Рішення не враховано вимог п. 274.2 ст. 274 Податкового кодексу України, відтак позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 08.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. 264 КАС України.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 36966 від 24.07.2020). В обґрунтування зазначив, що на XXXVIII (позачерговій) сесії VII демократичного скликання П`ятничанської сільської ради від 06.07.2020 прийнято рішення «Про внесення змін до рішення ХХІХ сесії VII демократичного скликання П`ятничанської сільської ради від 19.06.2019 № 402 «Про встановлення місцевих податків і зборів та ставки акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 2020 рік»», у якому ставки земельного податку за земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту встановлені у розмірі 3% від їх нормативної оцінки. У зв`язку з порозумінням і вирішенням, на думку відповідача, справи по суті, просить закрити провадження у справі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 48875 від 28.09.2020). В обґрунтування зазначив, що відповідачем у листі від 20.07.2020 визнано факт допущення помилки у прийнятому рішенні № 402 в частині встановлення ставки земельного податку за земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту у розмірі 5% від їх нормативно-грошової оцінки, на позачерговій сесії від 06.07.2020 внесено зміни до такого рішення і встановлено ставку у розмірі 3%. Відтак просить позовну заяву залишити без розгляду.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі та заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення (ч. 3 ст. 190 КАС України).

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 5 ст. 190 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Зважаючи на те, що від акціонерного товариства «Українська залізниця» письмової згоди з умовами примирення не надходило, що є обов`язковим в силу вимог ч. 3 ст. 190 КАС України, суд не може надати оцінку умовам примирення сторін, викладеним у клопотанні П`ятничанської сільської ради, та вирішити питання про їх затвердження. З огляду на вказане твердження відповідача про примирення є суб`єктивним, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

У той же час у силу положень ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, зокрема і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього суд вважає за необхідне роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Заяву позивача задовольнити.

3. Позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» до П`ятничанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.10.2020.

Суддя Р.П. Качур