Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/26785/14-а

16 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

судді: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, Вінницького обласного центру МСЕ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В :

окремою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 постановлено направити прокурору Вінницької області окрему ухвалу суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли не виконанню наказу директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Льовкіна Л.П. № 24/04 від 27.07.2015 та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду від 12 лютого 2016 року.

12.10.2020 ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх. №20656/20) про зупинення розгляду справи у зв`язку із тим, що 09.10.2020 вона звернулася до Вінницького міського суду із заявою про виправлення описки в окремій ухвалі від 12.02.2016 щодо помилкового посилання на приписи ЦПК України замість КАС України в адміністративній справі. У зв`язку з наведеним позивач вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до розгляду та вирішення Вінницьким міським судом заяви від 09.10.2020 про виправлення описки в окремій ухвалі у справі №127/26785/14-а.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження у справі є виключним.

Водночас, позивачка в заявленому клопотанні не посилається на жодну з підстав, передбачених ст.236 КАС України, наявність чи відсутність яких оцінює суд при вирішенні процесуального питання про зупинення провадження у справі.

Твердження заявника про те, що вона звернулася до Вінницького міського суду із заявою про виправлення описки в окремій ухвалі від 12.02.2016 щодо помилкового посилання на приписи ЦПК України замість КАС України в адміністративній справі не є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для зупинення провадження відсутні, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, Вінницького обласного центру МСЕ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.