overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3290/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року справа № 580/3290/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 07.07.2020 №Ю-5352-17.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19.10.2020.

Від представника позивача 19.10.2020 надійшло клопотання, в якому зазначено, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання та просить провести судове засідання без його участі.

19.10.2020 від представника відповідача також надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду також надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18, оскільки вказане рішення впливає на розгляд даної справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суддя зазначає про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18, набрала законної сили 16.09.2020. Повний текст постанови оприлюднено 23.09.2020.

Враховуючи, вказане, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтям 237, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про зупинення провадження в адміністративній справі №580/3290/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/3290/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2020 року справа № 580/3290/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 07.07.2020 №Ю-5352-17.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19.10.2020.

Від представника позивача 19.10.2020 надійшло клопотання, в якому зазначено, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання та просить провести судове засідання без його участі.

19.10.2020 від представника відповідача також надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом в підготовчому засіданні виконані дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №580/3290/20 по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Гарань
Справа № 600/1358/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 жовтня 2020 р. м. Чернівці cправа № 600/1358/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Путильського районного сектору Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними разом з доданими до неї документами особі, яка її подала.

16.10.2020 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) про повернення судового збору. Заявник просить постановити ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно з квитанції № 32 від 27.08.2020 р.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплачений згідно квитанції № 32 від 27.08.2020р

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1110/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1110/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 02.10.2020 року суд, заслухавши думку учасників справи, за їх письмовою згодою продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно приписів статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає, за необхідне відповідно до ст. ст. 226,227 КАС України повернутися до з`ясування обставин у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до з`ясування обставин по справі. Призначити розгляд справи в судовому на 12:00 год. 27 жовтня 2020 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1109/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1109/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 02.10.2020 року суд, заслухавши думку учасників справи, за їх письмовою згодою продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно приписів статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає, за необхідне відповідно до ст. ст. 226,227 КАС України повернутися до з`ясування обставин у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до з`ясування обставин по справі. Призначити розгляд справи в судовому на 11:00 год. 27 жовтня 2020 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/2847/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2847/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Новик Н.C.,
за участю представника відповідача Протченко О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення,
Комунальне підприємство «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2020 № 770/25-01/53-05-23 Головного управління ДПС в Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку представника відповідача, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, та з метою забезпечення права сторін на надання додаткових доказів по справі, встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3396/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3396/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Стрілка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 жовтня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області № 197749 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ФОП ОСОБА_1 в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4575/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4575/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-агро» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 24.09.2020 на суму 500000,00грн. та розрахунок штрафу до нього.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів надаються лише суб`єктом владних повноважень, яким, в даному випадку, позивач не є.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/4083/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4083/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (просп.Миру, 43, м.Чернігів,14000) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 26 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот