Справа № 489/1692/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1692/20 провадження №2-а/489/172/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Смерчевського Максима Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2305574 від 27.03.2020.

В позові вказав, що відносно нього було винесено постанову в якій вказано, що 27.03.2020 о 22 год. 26 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в складі тягача MAN TGХ 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , причепа, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж, що виступав за габарити ззаду більше як на 1 м, а саме 2.8 м та не був позначений відповідно до вимог пп. «з» п. 30.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху), чим порушив п. 22.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину, а тому постанова підлягає скасуванню. Посилання інспектора на те, що вантаж виступав за задні габарити на 2.8 м є голослівними та не підтверджене жодними доказами. Крім того працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі певному пересувному пункті проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певними нормами із складення відповідного документу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2020, з урахуванням вимог ст. 286 КАС України, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2020, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання, призначене на 15.10.20 о 09:40 год, сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявою від 24.06.2020, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та розглянути адміністративну справу без її участі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказала, що 27.03.2020 під час патрулювання інспекторами Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було виявлено транспортний засіб MAN TGХ 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу ззаду більш як на 1 м, а саме виступав на 2.8 м та не був позначений відповідно до вимог пп. «з» п. 30.3 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 22.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача, а саме винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник відповідача також вказує, що інспектор діяв відповідно до своїх повноважень, внаслідок чого доводи позивача про порушення порядку здійснення габаритно-вагового контролю є безпідставними.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини справи, дійшов наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2305574 від 27.03.2020 вбачається, що 27.03.2020 о 22 год. 26 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в складі тягача MAN TGХ 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , причепа, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж, що виступав за габарити ззаду більше як на 1 м, а саме 2.8 м та не був позначений відповідно до вимог пп. «з» п. 30.3 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 22.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» , встановлений Правилами дорожнього руху.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.4 Правил дорожнього руху, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Згідно пп. «з» п. 30.3 Правил дорожнього руху, розпізнавальний знак «Негабаритний вантаж», який розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил, являє собою сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого.

Перевищення за шириною вантажу, що перевозив позивач, становило 2.8 заднього габариту.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про недоведеність цього факту, оскільки з оглянутого судом відеозапису процедури фіксації правопорушення випливає, що відповідний замір був зроблений співробітником поліції на місці зупинки транспортного засобу.

Означені дії відбувалися у присутності правопорушника, за його участю, при цьому ним не оспорювався результат вказаного вимірювання та він зазначив, що відповідний розпізнавальний знак був ним встановлений, але на час зупинки він зник.

Вказане також підтверджується відомостями з рапорту ОСОБА_2 , який суд досліджує в сукупності з наданим відеозаписом, та в якому зазначено, що замір виступаючого за межі габаритів вантажу було проведено рулеткою, з показаннями якої водій погодився, після чого йому було роз`ясненого права та обов`язки та складено постанову.

Твердження про порушення поліцейським Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі Порядок), в частині припису здійснення габаритно-вагового контролю виключно у відповідних пунктах суд до уваги не приймає, оскільки вказаний порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно пп. 3 п. 2 Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 . При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

Позивача ж притягнуто до адміністративної відповідальності як водія транспортного засобу, що перевозив негабаритний вантаж, за процедурою, що внормована законодавством про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, яка не потребує попереднього здійснення габаритно-вагового контролю у відповідності до спеціального законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення Правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша - третя, п`ята, шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 252 КУпАП, інспектор поліції оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наявність у справі доказів, які підтверджують порушення позивачем п. 22.4 Правил дорожнього руху, за порушення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, що відповідає положенням п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України.

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1; інспектор Управління патрульної поліції в в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Смерчевський Максим Олександрович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко