Справа № 520/9825/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
20 жовтня 2020 р. Справа № 520/9825/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) провести індексацію заробітної плати ОСОБА_1 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість по індексації заробітної плати у сумі 40914,04 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості. Враховуючи положення ст.171 та ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.10.2020 року адміністративну справу №520/9825/2020, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями за розпорядженням керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/64 від 15.10.2020 року, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу №520/9825/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що до канцелярії суду 28.08.2020 за вх.№01-26/64412/2020 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач фактично дізнався про порушення своїх прав 11.02.2020. Водночас, позовна заява підписана позивачем 28.07.2020.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, звернення працівників до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усі виплати, на які працівник має право згідно умов трудового договору та відповідно державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком (постанова Верховного суду України від 26.10.2016р. №6-1395цс16).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що не підлягають застосуванню норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо шестимісячного строку звернення до суду. Суд враховує положення ст.233 КЗпП України, якими передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь-яким строком, отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду від 28.08.2020 року по справі №520/9825/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Текст ухвали складено та підписано 20.10.2020.

Суддя Супрун Ю.О.