Справа № 814/1469/17
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1469/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року. по справі № 814/1469/17 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харжевської Марини Валеріївни про визнання неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року відмовлено у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Положеннями статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з дотриманням вказаних строків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та встановлено апелянту 5-ти денний срок з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору;

наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 08 липня 2020 року.

23 липня 2020 апелянтом надано до суду платіжне доручення н підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в частині надання доказів наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції виконі не були.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

02 жовтня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу, підписану командиром в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск 10-ти денного троку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 287 КАС України.

12 жовтня 2020 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. До клопотання долучено наказ командира в/ч НОМЕР_1 №40 від 01.07.2020 року відповідно якого ОСОБА_1 уповноваджено діяти від імені в/ч у судах та інших державних органах.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Зважаючи, що апелянтом виявлено намір отримати доступ до суду, а надані документи свідчать про відповідність вимогам процесуального законодавства поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по справі №814/1469/17.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по справі №814/1469/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по справі № 814/1469/17 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харжевської Марини Валеріївни про визнання неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.