Справа № 420/359/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/359/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача Галич Л.Б. за ордером

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 16 жовтня 2020 року (вхід. №ЕП/17208/20) від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, відповідно до якого представник просив стягнути з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

На обґрунтування цього клопотання зазначено, що 10.09.2020 року в.о. Тузлівського сільського голови Семещенко О.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи №420/359/20 через, нібито, знаходження в.о. сільського голови ОСОБА_2 та представника відповідача Дарієнка В.Д. на самоізоляції.

Однак, представник позивача зазначив, що з метою перевірки заявлених у клопотанні обставин, позивач звернулася до правоохоронних органів та 13.10.2020 р. позивач отримала лист-відповідь № 40/2/6019 на своє звернення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Арцизького відділу поліції Татарбунарського відділенні поліції ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_2 10.09.2020 р. перебував на робочому місці, оскільки, проводив сесію Тузлівської сільської ради, 14.09.2020 р. ОСОБА_2 , також був на своєму робочому місці у приміщенні Тузлівської сільської ради.

Так, представник позивача зазначив, що наведені обставини, викладені ОСОБА_2 у клопотанні від 10.09.2020 р. по справі № 420/359/20 не відповідають дійсності, а його дії направлені на затягування строків розгляду справи № 420/359/20, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 149 КАС України, просив постановити ухвалу про стягнення штрафу за зловживання процесуальними правами.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача на відкрите підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Аналіз наведеної норми доводить, що застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є правом суду, застосування якого залежить від наявності об`єктивних та конкретних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, суд встановив, що підготовче засідання, призначене на 11 вересня 2020 року було відкладено за клопотанням в.о. сільського голови Семещенка О.О., в якому представник відповідача посилався на те, що родич в.о. сільського голови ОСОБА_2 , що мав спілкування із ним та представником Дарієнком В.Д., в даний час лікується від короновірусу і всі контактні особи за вимогою лікаря знаходяться на самоізоляції уже протягом 3 днів, тому керівник ради та представник ради також вимушено знаходяться на самоізоляції.

Втім з листа-відповіді № 40/2/6019 на звернення позивача вбачається, що уповноваженою особою Арцизького відділу поліції Татарбунарського відділенні поліції ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_2 10.09.2020 р. перебував на робочому місці, оскільки проводив сесію Тузлівської сільської ради, 14.09.2020 р. ОСОБА_2 , також був на своєму робочому місці у приміщенні Тузлівської сільської ради.

Оцінюючи надані докази у цій справі, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що представники відповідача зловживали своїми процесуальними правами та ввели суд в оману, не прибувши на підготовче засідання, адже суду не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження тому, що представники відповідача не повинні були бути на самоізоляції, та тим самим не порушили порядок перебування на самоізоляції, перебуваючи на роботі в сільській раді.

В той же час, оцінюючи надані докази, суд враховує, що згодом в.о. сільського голови Семещенком О.О. було надано суду копію листка непрацездатності серії АДН № 176215 від 22.09.2020 року.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для вжиття заходів процесуального примусу, в зв`язку з чим клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,241,243,256,294, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №420/359/20 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 21» жовтня 2020 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко