Справа № 741/1152/20
Суддя: Гридасова А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1152/20
Провадження № 2-а/741/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП капітана поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту- КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі станом на 19.10.2020 року не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, з підстав неусунення недоліків, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків в повному обсязі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП капітана поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним і повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова