Справа № 631/949/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 р.Справа № 631/949/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі № 631/949/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 175735 від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 175735 від 07.08.2018 року.

23.09.2020 року на рішення суду першої інстанції відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі №631/949/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяву із зазначенням інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року по справі №631/949/18.

Роз`яснити Інспектору роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Буднікову Кирилу Всеволодовичу, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко