Справа № 821/255/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 821/255/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника УМВС України в Херсонській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року. Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середній заробіток з 14 лютого 2017 року по день фактичного розрахунку з позивачем.

Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог позивача про стягнення грошового забезпечення з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року змінено, викладено третій абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року у розмірі 28 926,40 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 40 коп.) (з урахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів)». В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Від представника УМВС України в Херсонській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому зазначити розрахунки та розмір виплат (грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року).

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог позивача про стягнення грошового забезпечення з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року змінено, викладено третій абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26 липня 2016 року по 13 лютого 2017 року у розмірі 28 926,40 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 40 коп.) (з урахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів)». В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Тобто, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в частині, яку фактично і просить ухвалити додаткове рішення, змінена судом касаційної інстанції, а тому, на переконання колегії суддів, не вона не може бути доповнена, оскільки втратила чинність в цій частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для задоволення заяви представника УМВС України в Херсонській області та для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 252, 243, 311, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника УМВС України в Херсонській області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.