Справа № 297/944/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 297/944/20 пров. № А/857/7282/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича про скасування постанови,-

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року у справі № 297/944/20 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово Закарпатська область, 90200) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Мензака Юлія Юлійовича про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

Заяву мотивовано тим, що у постанові вказано про стягнення грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, проте Берегівський ВП не є юридичною особою, а тому провести стягнення не є можливим. Просить виправити описку шляхом заміни Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича про скасування постанови. Апеляційна скарга була подана на рішення в частині розподілу судових витрат. Судом першої інстанції не проводилась заміна сторони по справі чи залучення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як третьої сторони. Таким чином, зазначення в резолютивній частині боржника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не є опискою, оскільки його посадова особа є єдиною стороною по справі та відповідачем, до якого позивачем заявлено позовні вимоги.

За таких обставин, зміна резолютивної частини постанови не буде виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом апеляційної інстанції не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 253,305, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Мензака Юлія Юлійовича про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 297/944/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2020 року.