overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/3684/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3684/20
про відкриття провадження у справі
21.10.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 12.10.2020 року № 001276 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від12.10.2020 року СхРУ № 001276, а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 12.10.2020 року № 001276 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 року о 10 годин 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 02.11.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/3701/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3701/20
про відкриття провадження у справі
21.10.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 15.10.2020 року № 001474 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від15.10.2020 року СхРУ № 001474, а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 15.10.2020 року № 001474 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 року о 10 годин 40 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 02.11.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 419/1602/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1602/16-а
Провадження № 2-а/419/3/2020
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та незаконними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та незаконними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті адміністративної справи №419/1004/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у Вищому адміністративному суді України.

06.10.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянуто вищезазначену справу.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та незаконними дій та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 04.11.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 640/13962/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ №640/13962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву пози-вачів про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарниць-кої районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві дер-жавної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивачі подали заяву, в якій, серед іншого, просять роз`яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 у частині того, в чому полягає зміна ними заявою від 10.08.2020 одночасно і предмету, і підстав позову, зазначивши, що їм абсолютно незрозуміле дане положення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 повернуто без розгляду заяву позивачів від 10.08.2020 (доповнення до адміністративного позову) відпо-відно до ч. 2 ст. 167 КАС України, як очевидно безпідставну і необґрунтовану. При цьому суд зазначив, що позивачами одночасно змінюється предмет і підстави позову, що є недопус-тимим згідно із ч. 1 ст. 47 КАС України.

Вказана ухвала є чіткою і однозначною; доводи заявників не доводять її незрозу-мілість, а відтак підстав для роз`яснення цієї ухвали не має.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задово-ленні заяви про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4003/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/4003/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішенням від 12.03.2020 адміністративний позов задоволено.

До суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить виправити у тексті рішення суду помилку, допущену у мотивувальній частині, а саме зазначити вірну посаду, з якої було звільнено позивача

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 826/4003/16, зазначивши скрізь за текстом "інспектора патрульної служби" замість "інструктора патрульної служби".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 та пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/23716/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23716/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 57 Кодексу передбачає, хто може бути представником в адміністративному процесі.

Згідно з частиною першою вказаної статті Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що адміністративний позов в інтересах Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підписано представником - адвокатом Бовкун Є.І.

Проте, на підтвердження своїх повноважень представником позивача не додано до позовної заяви ордеру або довіреності.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/16397/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/16397/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративна справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»

про стягнення заборгованості у розмірі 196 111, 80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 116. м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (, 04136, к. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б) про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЦЕНТРАГРОБУД» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу - розмірі 196 111, 80 гривень.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.10.2020 року до суду надійшла заява представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що податковий борг у розмірі 196 111,80 грн заявлений до стягнення, відповідачем сплачений.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 196 111,80 грн - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/11577/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11577/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 948 від 14.05.2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати її розгляд одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування належних доказів по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача, в якості доказів по даній справі належним чином оформлену довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином оформлену довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19221/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року м. Київ № 826/19221/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Сумській області
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
простягнення заборгованості у розмірі 79 812 401,14 грн.
третя особа:"Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited"

за участю представників сторін:

позивач: Юрченко Н.В.;

відповідач: Кеда А.В.;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.20 о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120 (ВКЗ).

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду за участю Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій