Справа № 160/9538/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа 160/9538/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №60422-52 від 03.07.2019 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю сформованих контролюючим органом та зазначених вище податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9538/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/9538/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Вищезазначену ухвалу суду отримано відповідачем - 03.09.2020 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 09 жовтня 2020 р. до суду не надходило від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву.

Водночас, 09 жовтня 2020 р. представником відповідача подано до суду клопотання, в якому останній просить суд надати відповідачу додатковий час для надання пояснень по суті справи та доказів на підтвердження правової позиції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що управлінням правової роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено службову записку до структурного відділу для витребування документів та пояснень на підтвердження правової позиції відповідача, але станом на 09 жовтня 2020 року витребувані докази не надійшли.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В. у період з 01жовтня 2020 року по 09 жовтня 2020включоно вказане клопотання отримано суддею 12 жовтня 2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника контролюючого органу за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладені заявником у клопотанні обставини щодо неподання відзиву у визначений судом строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву разом із доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву разом із доказами, надання яких необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 9, 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №160/9538/20 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко