Справа № 240/17014/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

21 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17014/20

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Житомира про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: відсторонення від роботи працівників, що не пройшли інструктажі та навчання і перевірку знань з питань охорони праці:

- директора - ОСОБА_1 ;

- заст. директора - ОСОБА_2 ;

- вчителів - ОСОБА_3 , Єфімчук О.В., Невмержицький Н.Ф., ОСОБА_4

- верстату свердлильного облік. № б/н, - 2 одиниці, токарних верстатів, облік. № б/н - 8 одиниць, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 04.09.2020 № 1009/10-2551.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2020 о 14:00.

Через відділ документального забезпечення суду 19 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв`язку із усуненням відповідачем про що свідчить акт позапланової перевірки №1293/10-2551 від 13.10.2020. Також просить вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вказаного позову (а.с.16-20).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, що свідчить платіжним дорученням №288 від 22.09.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.3, 10).

Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №288 від 22.09.2020 у розмірі 1 051,00 грн (50 % від 2 102,00 грн).

Керуючись статтями 132, 142, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі №240/17014/20 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/17014/20 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Житомира про застосування заходів реагування.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути управлінню Держпраці у Житомирській області () з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №288 від 22.09.2020, у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 21.10.2020.

Суддя Л.А.Шуляк