Справа № 418/2923/20
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2923/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"16" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського Прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою СхРУ № 067488 від 13.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського Прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою СхРУ № 067488 від 13.07.2020 року.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 29.07.2020 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. та надано строк, для усунення недоліків.

19.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.132 КАС України).

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В той же час позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану чи фінансової неможливості сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі, до суду не надано доказів, які б підтверджували ці обставини, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання.

Щодо твердження позивача, стосовно визначення його та його дружини ОСОБА_2 особами , які постраждали внаслідок агресії РФ на сході України, суд звертає увагу, що вказана обставина є самостійним предметом розгляду у порядку цивільного судочинства, тому не може оцінюватись судом у даному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132,133, 169,171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського Прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою СхРУ № 067488 від 13.07.2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол