Справа № 805/491/17-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №805/491/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні, відшкодування майнової і моральної шкоди, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (головуючий суддя Компанієць І.Д., судді Казначеєв Е.Г., Ястребова Л.В.),

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА України в Донецькій області) про стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні, відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року позов задоволено частково: стягнуто з ТУ ДСА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вересень, жовтень 2014 року в розмірі 2833,60 грн і грошову компенсацію за невикористані дні щорічні відпустки в розмірі 1236,07 грн (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу. Постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ТУ ДСА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1218 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2015 по 17.04.2018 в розмірі 47479,38 грн та компенсації втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року - за період з 14.04.2015 по 17.04.2018 відповідно до вимог Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" (з урахуванням податків, зборів обов`язкових платежів). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, понесені ним на сплату послуг служби доставки в сумі 2901,67 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 з тих мотивів, що питання про ці судові витрати вирішувалося в постанові від 17 квітня 2018 року, і позивачу було відмовлено у їх відшкодуванні у зв?язку з ненаданням розрахункових документів на підтвердження понесених витрат. Позивачу роз?яснено, що незгода із судовим рішенням є підставою для касаційного оскарження постанови у відповідній частині, а не для прийняття додаткового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року. Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції, зазначає, що в силу пункту 80 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.009 №270 (далі - Правила), підтвердженням оплати ним послуг поштового зв?язку (доставки) є власноруч зроблені кур?єром відмітки про оплату в розділі "Тариф" кожної накладної. У зв?язку з цим уважає, що накладні ТОВ "ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС" є розрахунковими документами, що підтверджують сплату послуг з доставки кореспонденції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду; у судове засідання не прибули, заявивши клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як убачається з постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, судом вирішувалося питання про судові витрати та було відмовлено позивачу у стягненні на його користь витрат на сплату послуг служби доставки в сумі 2901,67 грн.

У зв?язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська