Справа № 200/6310/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Справа№200/6310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-Стиль про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-Стиль про стягнення податкового боргу на загальну суму 10421472,38 грн.

Позов вмотивовано тим, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань у встановлені законодавством строки. В тому числі за несплату податку на додану вартість в загальному розмірі 10421472,38 грн. Враховуючи викладене та те, що вищезазначена сума боргу ТОВ Вольф-Стиль перед бюджетом самостійно не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 10421472,38 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.08.2020.

04.08.2020 відкладено розгляд справи до 22.09.2020 у зв`язку з продовженням терміну карантину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020.

Представники сторін про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вольф-Стиль (далі ТОВ Вольф-Стиль) () перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління. Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь), як платник податків за основним місцем обліку з 03.01.2020 за №93. До 03.01.2020 платник перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі (Святошинський район м. Києва).

Станом на час розгляд даної справи за ТОВ «Вольф-Стиль» обліковується податковий борг у розмірі 10421472,38 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, а саме: податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 10421472,38 грн.:

- 1793695,80 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 06.02.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 11.03.2019), прийнято на підставі акту перевірки від 12.12.2018 №20649/26-15-12-06/39843884 (направлено поштою та повернуто де контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»);

- 2772458,73 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 02.04.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), прийнято на підставі акта перевірки від 11.02.2019 №1239/26-15-12-06/39843884 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»18.03.2019);

- 1020,00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 19.03.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 30.04.2019), прийнято на підставі акта перевірки від 11.01.2019 №1804/26-15-12-13-20 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»18.02.2019);

- 13608,00 грн. - податкова декларація №22190172 від 11.07.2019;

- 5771850,67 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 09.07.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 14.08.2019), прийнято на підставі акта перевірки від 27.05.2019 №5007/26-15-12-06/39843884 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 29.06.2019);

- 100,00 грн. - податкова декларація №9150794 від 04.02.2020;

- 68709,35 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 30.03.2020 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 30.04.2020), прийнято на підставі акта перевірки від 13.02.2020 №715/05-99-54-04/39843884 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання»);

- 29,83 грн. - нарахована пеня на підставі пп. 129.1.1 ст. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України;

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень платником податків в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу ТОВ Вольф-Стиль перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 10421472,38 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов`язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов`язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для адміністративний позов податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у ТОВ Вольф-Стиль обліковується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 10421472,38 грн.

Доказів сплати заборгованості платником та доказів оскарження направленої йому вимоги відповідачем суду не надано.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Таким чином, оскільки у відповідача обліковується борг, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуюче вищезазначене, а також те, що відповідач на час розгляду справи не сплатив суму податкового боргу в розмірі 10421472,38 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-Стиль (; Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 71) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Вольф-Стиль () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10421472 (десять мільйонів чотириста двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 38 копійки.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 06 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець