Справа № 460/2253/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2253/19 пров. № А/857/7958/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, ухвалене суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне о 12:37, повний текст якого складений 13 грудня 2019 року, у справі № 460/2253/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незарахування платежів згідно з платіжними дорученнями: №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019, №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вчинити дії із зарахування платежів згідно з платіжними дорученнями: №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019, №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 460/2253/19 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення закону з боку ПрАТ «Рівнеазот» (), які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановами головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Гаврилюка О.Я. від 18.10.2018 в межах зведеного виконавчого провадження №55154344 та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 3010.2018 в межах виконавчого провадження №57556013 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ Рівнеазот, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення таких постанов, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ Рівнеазот.

Постановою головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Гаврилюка О.Я. від 18.10.2018 в межах зведеного виконавчого провадження №55154344 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, Філія Рівненське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Рівне МФО 333368, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647, ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, ПАТ «Укрінбанк» МФО 333216, ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» МФО 300119, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», м. Рівне-17, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 43132362,33 грн.

Вказана постанова держвиконавця винесена по виконанню: судового наказу №569/15837/18 від 18.10.2018 Рівненського міського суду, судового наказу №569/12131/18 від 30.08.2018 Рівненського міського суду, судового наказу №569/16003/18 від 18.10.2018 Рівненського міського суду та інших виконавчих документів на користь фізичних осіб заборговності по заробітній платі на загальну суму 18596328, 46 грн; виконавчого листа №817/1888/17 від 01.08.2018 Рівненського окружного адміністративного суду, виконавчого листа №817/1281/17 від 10.07.2018 Рівненського окружного адміністративного суду по заборгованості на користь Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та заборгованостей на користь інших юридичних осіб на загальну суму 20513182,75 грн; стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 4022851,12 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 3010.2018 в межах виконавчого провадження №57556013 накладено арешт га грошові кошти, що містяться на всіх рахунках крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом у: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» код банківської установи 300528; Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» код банківської установи 300647; Філія публічного акцонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Рівному код банківської установи 333539; Філія Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код банківської установи 333368; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВР «ВТБ БАНК» код фінансової установи 321767; Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» код фінансової установи 300012 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», м. Рівне-17, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 50493257,35 доларів США та 200970 гривень.

Вказана постанова держвиконавця винесена по виконанню: наказу №918/1164/15, виданого 25.09.2018 Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон 2464-VI) єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Частиною дев`ятою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", як роботодавець, є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Між ПАТ Рівнеазот (довіритель) та ТОВ Хім-Трейд (Повірений) укладено договір доручення від 18.02.2019 №134, згідно з пунктом 1.1- 1.2 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами у додатках до Договору. Виконані грошові зобов`язання, вчиненні Повіреним на виконання цього Договору та/або прийняття Повіреним виконання грошових зобов`язань від інших осіб на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Довірителя.

На виконання вимог Договору позивачем видано довіреність від 20.02.2019 №3723-ю, якою уповноважено ТОВ Хім-Трейд вчиняти від імені ПАТ Рівнеазот дії згідно з договором доручення від 18.02.2019 №134, зокрема, сплачувати (перераховувати) єдиний соціальний внесок.

Протягом періоду з 08.04.2019 по 26.06.2019 ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» сплатило єдиний соціальний внесок через підприємство у розмірі 28247285,30 грн із зазначенням у графі призначення платежу у відповідних платіжних дорученнях: ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", нарахована сума єдиного внеску, згідно довіреності №3723-ю від 20.02.2019.

Про здійснення таких платежів ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» від імені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» відповідно до Договору №134 від 18.02.2019 та довіреності №3723-ю від 26.02.2019 позивач повідомляв відповідача листами від 14.06.2019 №1687, від 24.06.2019 №1743, від 01.08.2019 №2054 з долученням копій платіжних документів та додатків до договору від 18.02.2019 №134 (т.1 а.с.22, 41-53, 55, 72-78, 79, 90-94).

Проте, листами від 23.04.2019 №20991/10/28-10-48-12, від 26.04.2019 №21665/10/28-10-48-12, від 22.05.2019 №25707/10/28-10-48-12, від 03.06.2019 №27994/10/28-10-48-12, від 12.07.2019 №34659/10/28-10-48-12, №34665/10/28-10-48-12, №34657/10/28-10-48-12 Офісом ВПП ДФС повідомлено позивача, що кошти, сплачені через ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» у період з 08.04.2019 по 26.06.2019 рознесені до інтегрованої картки «Платежі до вияснення».

На час судового розгляду адміністративної справи судом першої інстанції такий статус сплачених ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» від імені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» коштів в рахунок сплати єдиного соціального внеску не змінився.

В ході розгляду адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у грудні 2019 року добровільно зарахував платежі згідно платіжних доручень №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019 №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ Рівнеазот єдиного соціального внеску, тобто мало місце добровільне виконання вимог, які були предметом розгляду даної адміністративної справи.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, що діяла на час винесення постанов про арешт коштів боржника, далі - Закон 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1-1, 2, 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (частина 2 статті 52 Закону 1404-VIII).

Відповідно до статті 56 Закон 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Отже, накладення згаданими постановами держвиконавців арешту на грошові кошти боржника на відкритих рахунках та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цих постанов, є винятковим способом забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

В рішенні Конституційного суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Суд зазначає, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У процесі розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено ряд порушень, допущених сторонами у справи, а саме вчинені дії шляхом сплати третіми особами за ПрАТ «Рівнеазот» єдиного внеску та його зарахування в добровільному порядку податковим органом спричинили можливим умисне уникнення боржником виконання судових рішень, за якими у виконавчих провадженнях №55154344 та №57556013 винесено постанови про арешт коштів на боржника ПрАТ «Рівнеазот» (), що в свою чергу може свідчити про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно з ст.324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Відповідно до частини 9 статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.5 ст. 249 КАС України).

В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити Офіс Генерального прокурора про зазначене в ухвалі порушення для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Офіс Генерального прокурора для вжиття заходів належного реагування.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Ухвала складена в повному обсязі 19.10.2020.