Справа № 540/2756/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2756/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового відділу Каланчацької РДА Херсонської області про внесення записів до трудової книжки та стягнення середнього заробітку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати внести записи в трудову книжку про реорганізацію фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач) в фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 01 вересня 2019 року; замінити у трудовій книжці запис звільнення позивача з займаної посади у відповідності листка непрацездатності серії АДЛ № 809964 з 14 вересня по 23 вересня 2019 року; стягнути середній заробіток при звільненні станом по день видачі трудової книжки, заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання розпорядження голови Каланчацької РДА Херсонської області від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації», наказу начальника фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 01.07.2019 № 5-ос «Про упорядкування структури та затвердження граничної чисельності працівників фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації» позивач, у період перебування на лікарняному 16.09.2019, була звільнена із займаної посади головного спеціаліста відділу фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації, чим відповідач порушив положення ч. 3 ст. 40, ст.ст. 47,48, ст. 116 Кодексу законів про працю України, Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 та Закон України «Про державну службу». Позивач зазначає, що 20.08.2019 вона отримала повідомлення про те, що посада, яку вона займає підлягає скороченню і виведенню зі штатного розпису у зв`язку з реорганізацією структури та перейменування відділу, усі необхідні лікарняні листи з 27.08.2019 по 23 вересня 2019 року були надані до належного відділу Каланчацької районної державної адміністрації, також в усній формі щодо лікарняного повідомляла в.о. начальника фінансового управління Каланчацької РДА. ОСОБА_1 в позові зазначила також про те, що лікарняний лист за період з 14.09.2019 по 23.09.2019 у неї не приймав бухгалтер фінансового відділу Каланчацької РДА пояснюючи тим, що дата звільнення з роботи значиться 16.09.2019, тому прийняти лікарняний лист не має права. Як наслідок, позивач лікарняний лист АДЛ № 809964 надіслала за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 24.09.2019 позивач звернулась до фінансового відділу щодо запису в трудовій книжці, але отримала негативну відповідь. 04.10.2019 за вих. № 05-33/621 позивач отримала за своєю письмовою заявою відповідь від відповідача щодо доходів, стажу, посади, рангу та категорії державного службовця. ОСОБА_1 зазначила, що згідно лікарняних за період з 27.08.2019 по 04.09.2019, та з 05.09.2019 по 13.09.2019 було виконано відповідачем в частині нарахування перших п`яти днів непрацездатності за рахунок коштів установи та коштів Фонду соціального страхування України, отримано трудову книжку, в якій відсутній запис про реорганізацію фінансового управління у фінансовий відділ з 01.09.2019, було враховано 16.09.2019 як робочий день та нараховано відповідну заробітну плату, але позивач не приступила до роботи в фінансовому відділі, не була ознайомлена із наказом про прийняття на роботу в утворений фінансовий відділ. Позивач також зазначила про те, що відповідач не мав права звільняти її з займаної посади у період перебування працівника на лікарняному, з чим також погоджується Пленум Верховний Суд України у своїй постанові від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», записи в трудовій книжці здійснені з порушенням вимог Інструкції № 58, трудова книжка має бути вручена звільненому працівнику у день його звільнення з вчиненою відповідною відміткою, дана трудова книжка не може бути надіслана поштою звільненому працівнику лише в разі його на те письмової згоди. Щодо завданої моральної шкоди позивач керується п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 22, ст. 23 Цивільного кодексу України, розділом 6 Методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шкоди» Міністерства юстиції України від 13.05.2004 № 35-13/797, та зазначає про її переживання у зв`язку із звільненням, душевні страждання, що спричинили напруження у сімейних відносинах, протиправні дії відповідача, які лише поглиблюють душевні страждання позивача, змушена витрачати свій час на відновлення її прав, звернення до суду, участі в судових розглядах справи, що оцінює у 5000,00 грн., також зазначає про понесені витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн..

20.12.2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та відповідними доказами, відсутності копій документів доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином.

13.01.2020 у зв`язку із усуненням недоліків позивачем, ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено строк, відкрито спрощене провадження у адміністративній справі, призначено судове засідання на 30.09.2020 о 09:30 год..

27.01.2020 до суду надійшов відзив від відповідача, який просить відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості заявлених позовних вимог. Відповідач не заперечує того, що позивач перебувала на державній службі у фінансовому управлінні Каланчацької районної державної адміністрації, у зв`язку із наявністю розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.05.2019 № 395 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників районних державних адміністрацій», відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», розпорядження КМУ від 23.01.2019 № 77 «Про затвердження плану заходів з реалізації нового етапу реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні на 2019-2020 роки», постанов КМУ від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» (зі змінами), від 18.04.2012 № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій (зі змінами)», від 28.09.2011 № 1001 «Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», відповідно до пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 12.06.2019 № 494 головою Каланчацької районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації», відповідно до п. 10 даного розпорядження фінансове управління було реорганізовано на фінансовий відділ зі штатною чисельністю 4 посади та п. 12 вказаного розпорядження було зобов`язано начальника фінансового управління попередити працівників очолюваного структурного підрозділу районної державної адміністрації про істотні зміни умов державної служби з можливим звільненням із займаних посад та здійснити перереєстрацію в установленому законом порядку. Пунктом 13 розпорядження № 107 було введено в дію граничну штатну численність з 01.09.2019 року. Відповідно на виконання розпорядження № 107, наказом начальника фінансового управління від 01.07.2019 № 5-ос «Про упорядкування структури та затвердження граничної чисельності працівників фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації» працівники фінансового управління були попередженні про істотні зміни умов державної служби з можливим звільненням із займаних посад відповідно до чинного законодавства, з чим ОСОБА_1 була ознайомлена 01.07.2019.

13.08.2019 розпорядженням № 129 були внесені зміни до розпорядження № 107, яким встановлено граничну чисельність фінансового відділу у кількості 3 посад та 20.08.2019 ОСОБА_1 була про дані обставини попереджена, повідомлена про скорочення її займаної посади і відсутність вакантної для неї посади у районній державній адміністрації та про подальше її звільнення. Відповідач у відзиві також зазначив про те, що 20.08.2019 ОСОБА_1 зверталась із заявою про надання їй додаткової відпусти за вислугу років з 02.09.2019, але їй було відмовлено у зв`язку із настанням такого права лише з 02.09.2019, та з цієї дати посада її вже була скороченою. 28.08.2019 ОСОБА_1 повідомила фінансове управління про перебування на лікарняному з 27.08.2019 по 04.09.2019, у зв`язку з чим, звільнити позивача з 01.09.2019 не було можливим, 05.09.2019 позивач повідомила, що продовжує хворіти та відповідно продовжує лікарняний до 13.09.2019, та зауважив відповідач, що отриманий лікарняний лист АДЛ № 809864 містить в собі відомості про перебування останньої на стаціонарному лікуванні з 27.08.2019 по 04.09.2019 у Каланчацькій центральній районній лікарні, при цьому вказаного діагнозу щодо хвороби позивача у листі не зазначено. З отриманого листа непрацездатності АДЛ № 772358 від 05.09.2019 зазначено про перебування на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гострий ринофарингіт» та заключний діагноз при виписці «Гострий трахеїт», необхідно приступити до роботи з 14.09.2019. Відповідач вважає необґрунтоване твердження позивача щодо її погіршення стану здоров`я, наявності хронічного захворювання, оскільки таке визначення не можливо дати з невірно заповнених листків непрацездатності отриманих від ОСОБА_1 АДЛ № 809864 та АДЛ № 772358. 16.09.2019 наказом № 14-ос було звільнено ОСОБА_1 із займаної посади за нормами п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» по скороченню чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а у разі відсутності такої пропозиції іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі, який діяв на момент ухвалення наказу про звільнення. В трудову книжку було внесено відповідний запис, номер наказу та дату звільнення. В день звільнення позивач перебувала на робочому місці, спілкувалась з керівництвом щодо питання залишитись на посаді в Каланчацькій РДА, але їй було роз`яснено про відсутність такої можливості через відсутність в штатному розписі посади для ОСОБА_1 , яка б відповідала її кваліфікації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» позивач отримала вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати 16.09.2019. 16.09.2019 за вих. № 05-33/135-1 позивач була повідомлена про необхідність отримання трудової книжки та наказу про звільнення, але ОСОБА_1 відмовилась та повідомила про перебування на лікарняному, у зв`язку з чим цього ж дня даний лист було надіслано поштою на адресу позивача. 24.09.2019 ОСОБА_1 надала до адміністрації лікарняний лист АДЛ № 809964 щодо перебування на лікарняному з 14 по 23 вересня 2019 року. 27.09.2019 листом за вих. № 05-33/148 ОСОБА_1 повідомлено про звільнення з 14.09.2019, у зв`язку з чим лист непрацездатності АДЛ № 809964 повернуто без виконання. Відповідач також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 40 КЗпПУ не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці, що не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Також відповідач не визнає перебування позивача на лікарняному тривалий час, вважає пред`явлені до РДА листи непрацездатності такими, що свідомо затягували час в період реорганізації в державному органі та розгляду питання звільнення з державної служби, та відповідно отримання незаконним шляхом коштів з державного бюджету. Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування проводилась перевірка отриманих від ОСОБА_1 листків непрацездатності АДЛ № 809864, АДЛ № 772358 та АДЛ № 809964, 06.12.2019 за № 02-27-11-1885, з яких вбачається, що перевіркою встановлено ознаки відсутності тимчасової непрацездатності, відсутність ознак хронічної хвороби, та у зв`язку із ненаданням ОСОБА_1 амбулаторної картки, АДЛ № 772358 та АДЛ № 809964 не вдалось перевірити, що свідчить про зловживання позивачем права на отримання додаткової відпустки, залишитись на займаній посаді та отримання бюджетних коштів. Також відповідач вважає необґрунтованою вимоги щодо стягнення моральної шкоди у зв`язку із відсутністю належних доказів в чому саме полягає заподіяна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, з яких міркувань виходила позивач визначаючи її розмір 5000,00 грн., навівши лише загальні фрази.

30.01.2020 до суду надійшов відзив від відповідача в якому зазначено аналогічні обґрунтування щодо підстав відмови у задоволенні позову.

13.03.2020 ухвалою суду подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2020 о 10:30 год.

01.04.2020 ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

25.05.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.06.2020 о 13:30 год.

17.06.2020 ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, призначено підготовче судове засідання на 03.07.2020 о 10:00 год.

03.07.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначено підготовче судове засідання на 16.07.2020 о 10:00 год.

16.07.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи у зв`язку із наявністю клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відсутності у суду відомостей щодо причини неявки позивача в судове засідання, призначено підготовче судове засідання на 09.09.2020 о 09:30 год.

08.09.2020 до суду надійшла від позивача заява про зміну предмету позову в порядку ст. 47 КАС України, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати Фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області внести в трудову книжку ОСОБА_1 записи про реорганізацію та перейменування фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області в фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 01 вересня 2019 року та з записом дати звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області по закінченню листка непрацездатності серії АДЛ № 809964 з 14 вересня по 23 вересня 2019 року, а саме: з 24 вересня 2019 року;

- стягнути з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2019р. по дату винесення рішення, моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень та судовий збір в сумі 1536,80 гривень.

В поданій заяві про зміну предмету позову позивач зазначила про те, що відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Згідно з витягом з ЄДР від 07.09.2020 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи була проведена 22.08.2020, а саме: зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), зміна повного найменування, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна скороченого найменування. Згідно наявних записів у трудовій книжці ОСОБА_1 станом на вересень 2020 року вбачається, що в графі 3 трудової книжки не зазначена повна назва підприємства, оскільки «Фінансовий відділ Каланчацької РДА» не є повною назвою; запис № 19 в трудовій книжці не відповідає дійсності, оскільки замість «01.09.2019» зазначено «20.09.2019», а замість «реорганізовано та перейменувано» - «реорганізовано»; при зміні назви підприємства робляться записи тільки в графах 3 та 4, а не в усіх чотирьох графах; запис № 20 в трудовій книжці про звільнення з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління 24 вересня 2019 року, тобто після того як 01 вересня 2019 бюджетний відділ був перейменований не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки на момент звільнення відповідач мав іншу структуру, чисельність і назву. Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем нараховано та оплачено заробітну плату за один відпрацьований день 16 вересня 2019 року в Фінансовому відділі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та листки непрацездатності АДЛ № 809864 від 04.09.2019 за період з 27.08.19 по 04.09.19 та АДЛ № 772358 від 05.09.2019 за період з 05.09.19 по 13.09.19, також підтверджують, що позивач була звільнена саме з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача зробити належні записи у трудову книжку ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивач також зазначає про те, що відповідач в своєму листі № 05-33/23 від 15.06.2020 запропонував ОСОБА_1 лише «надати до Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області трудову книжку для виправлення вказаної дати звільнення на 24 вересня 2019 року», хоча дана дата відповідає тій, по якій відповідач пропонує внести виправлення, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача внести в трудову книжку належні відомості щодо реорганізації, перейменування державної організації та дати звільнення позивача. Щодо компенсації за несвоєчасну видачу трудової книжки за період з 17.09.19 по 24.09.2019 за 5 календарних днів та компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за період з 17.09.2019 по 24.09.2019 в кількості одного календарного дня, була отримана позивачем 16.03.2020 та 26.03.2020 в загальній сумі 1863,34 грн., що підтверджується випискою банку № СКСFКIJGIPND0D96 від 07.09.2020, однак сума індексації за вересень 2019 року нарахована в сумі 2,96 грн. так і не була отримана позивачем станом на 07.09.2020, яку ОСОБА_1 просить стягнути. Відповідно, позивачу несвоєчасно була видана трудова книжка, яка до цього часу так і не містить записів відповідно до умов чинного законодавства, та несвоєчасно проведено розрахунок при звільненні, а саме: сума індексації за вересень 2019 року так і не була виплачена позивачу, чим порушено ст.ст. 116, 117 КЗпПУ та ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці». Позивач вважає, що відповідно до п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004, до складу фонду додаткової заробітної плати входить суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у зв`язку з чим, суми індексації заробітної плати та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати є складовими частинами заробітної плати (додатковою заробітною платою), отже, не виплата індексації за вересень 2019 року є підставою для стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що вважається днем звільнення позивача 24 вересня 2019 року, але дану суму за індексацію за вересень 2019 року відповідачем не було перераховано, що є підставою для стягнення середнього заробітку за увесь час такої затримки, розрахованого відповідно до Порядку №100. Позивач зазначає про те, що період затримки в розрахунку, який підлягає оплаті, складається з 24.09.2019 по дату винесення рішення у даній справі. Відповідно до довідки про доходи головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 за липень-серпень 2019 року, який є додатком до листа від 20.07.2020 року № 05-33/30 середній заробіток позивача за один день складає 349,18 грн. (13967,31 (нарахування за липень-серпень 2019): 40 (відпрацьовані дні)), отже, сума середньої заробітної плати, що підлягає стягненню на користь позивача у зв`язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні по дату винесення рішення у даній справі повинна бути розрахована, виходячи з середнього заробітку за один день в сумі 349,18грн. за період з 24.09.2019 по дату винесення рішення.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. позивач обґрунтовує її положеннями ст. 56 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (п. 64, заява № 40450/04), ст.ст. 23, 1167 ЦК України, пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та зазначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості та дана моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач зазначила, що в серпні 2019 року через стресову ситуацію, яка складалася на роботі, погіршився її стан здоров`я та загострилися, в т.ч. хронічні захворювання, що слугувало зверненню до лікаря, який після огляду прийняв рішення направити її на стаціонарне лікування. Після виписки позивач продовжувала лікування амбулаторно, виконували всі призначення лікарів, жодних зауважень до її лікування ні в листку непрацездатності ні в медичній картці немає. Дані факти позивач підтверджує медичними документами. Зауважила також про те, що звільнення було проведено саме в період її знаходження на лікарняному, в зв`язку з чим вона замість покращення свого здоров`я, продовжувала нервувати та приймати ліки, станом на 07.09.2019 листок непрацездатності серії АДЛ № 809964 так і не був оплачений відповідачем, що також призвело до моральних страждань, позивач так і не отримала грошові кошти, які їй повинні були сплати відповідно до чинного законодавства, виплати при звільненні проводилися частково на протязі півроку, що отримувались лише після неодноразових звернень до контролюючих органів та до суду, що як наслідок призвело до постійних стресів та негативної обстановки в сім`ї. Позивач зазначає про неодноразові порушення щодо позивача, що підтверджується актом від 21.10.2019 № ХС4936/1147/АВ та приписом від 21.10.2019 № ХС4936/1147/АВ/П Головного управління Держпраці у Херсонській області, який на даний час не виконано в повному обсязі, відсутні належні записи в трудовій книжці, особовій картці, відсутні виплати в повному обсязі, що призвело до звернення до суду і впродовж року ОСОБА_1 доводиться захищати свої порушені трудові права та репутацію від протиправним дій і рішень відповідача, що вимагає значних фізичних і моральних зусиль, і відповідно, не могло не відобразитися на її стані здоров`я та організації життя. Заявлена позивачем сума моральної шкоди дорівнює розміру мінімальної заробітної плати за один місяць, що по своєму розміру є мінімальним відновленням нанесеної моральної шкоди.

09.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2020 о 10:00 год.

21.09.2020 до суду надійшов відзив від відповідача щодо зміненого позивачем предмету позовних вимог, в якому зазначено про те, що фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації частково визнав позовні вимоги та самостійно вжив заходи для їх виконання, а саме, щодо вимоги про внесення записів в трудову книжку про реорганізацію фінансового управління Каланчацької РДА, наказом начальника фінансового управління Каланчацької РДА від 11.03.2020 № 3-ос на вимогу ОСОБА_1 внесено запис про реорганізацію фінансового управління Каланчацької РДА ХО у фінансовий відділ Каланчацької РДА Херсонської області з 01.09.2019, та внесено в трудову книжку запис про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 24.09.2019, що відповідно слугувало проведенню донарахування та виплати усіх передбачених у зв`язку з даними обставинами коштів. У зв`язку із зміною предмету позову у даній справі, наказом начальника фінансового відділу від 18.09.2020 № 4-ос було внесено зміни до записів в трудову книжку про реорганізацію та перейменування фінансового управління у фінансовий відділ та направлено листа позивачу з проханням надати трудову книжку для внесення відповідних записів до неї. Здійснення запису в трудовій книжці про звільнення з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового відділу Каланчацької РДА унеможливлює та обставина, що дана посада була скорочена з 01.09.2019, а структурний підрозділ «бюджетний відділ фінансового управління» ліквідовано тією ж датою, проти задоволення решти позовних вимог відповідач заперечує.

21.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи, призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020.

12.10.2020 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, представник відповідача в адресованій суду заяві зазначив про необґрунтованість заявленої позивачем вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку із ненаданням до справи належних доказів, щодо моральної шкоди та вимоги щодо стягнення індексації зазначає про її невизнання та відсутністю належних обґрунтувань, а також наявності повного розрахунку з позивачем на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Пунктом 10 ч. 1 статті 4 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

12.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження у зв`язку із наданими до справи відповідними клопотаннями сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши сторін та свідків в судовому засіданні 14.02.2020, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Враховуючи подані 18.12.2019 до суду позовні вимоги позивача з наступною заявою про зміну предмету позову від 08.09.2020 вбачається, що остаточними позовними вимогами ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача внести в трудову книжку записи про реорганізацію та перейменування фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 01 вересня 2019 року та з записом дати звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 24 вересня 2019 року та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2019 по дату винесення рішення, яку позивач розраховує з суми середньої заробітної плати у зв`язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні у розмірі 349,18 грн. на день; 2,96 гривень індексації за вересень 2019 року; моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень; витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень та судовий збір в сумі 1536,80 гривень.

Судом встановлена позиція відповідача, яка ґрунтується на невизнанні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн., щодо моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., також не визнає вимоги про стягнення коштів у зв`язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні на час винесення рішення суду за відсутності належних обґрунтувань, розмір зазначеної позивачем індексації 2,96 гривень за вересень 2019 року відповідач визнав, щодо вимог про внесення належних записів в трудову книжку про реорганізацію державної установи та дати звільнення, відповідач зауважив, що наказами № 3-ос від 11.03.2020, № 4-ос від 18.09.2020 внесено до трудової книжки зміни, але дані вимоги останній не має змоги виконати у зв`язку із ненаданням до адміністрації ОСОБА_1 трудової книжки.

З досліджених в матеріалах справи документів, що були надані сторонами вбачається наступне.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно наказу № 13-Л від 01.09.1993 працювала на посаді ревізора - інспектора ФВПК 1 категорії, наказом №4-Л від 19.04.1995 переведена на посаду головного спеціаліста бюджетного відділу у фінансовому управлінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Також в трудовій зроблено запис за 16.09.2019 згідно наказу в.о. начальника фінансового відділу ОСОБА_2 № 14-ос від 16.09.2019 - «звільнена з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління по скороченню на підставі п.п. 1 п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України».

У розпорядженні голови Каланчацької районної державної адміністрації О.Онуце від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації» вбачається, що «На виконання розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23 травня 2019 року № 395 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників районних державних адміністрацій», відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 77 «Про затвердження плану заходів з реалізації нового етапу реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні на 2019-2020 роки», постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» (зі змінами), від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій (зі змінами)», від 28 вересня 2011 року № 1001 «Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», відповідно до пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 12 червня 2019 року № 494, листа Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 04110-09-9/19298 щодо підготовки бюджетних запитів до проекту бюджету на 2018 рік та проекту прогнозу державного бюджету на 2019-2020роки, з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів та у зв`язку з звуженням обсягу повноважень районних державних адміністрацій, керуючись статтями 5,6, пунктом 1 частини першої статті 39, частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»: … пунктом 10 зазначено про «Реорганізувати та перейменувати: - Фінансове управління Каланчацької районної державної адміністрації у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації зі штатною чисельністю 4 штатні одиниці»…

Пунктом 12 даного розпорядження № 107 зазначено ... «Начальнику фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та начальнику архівного відділу Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_4 попередити працівників очолюваних структурних підрозділів районної державної адміністрації про істотні зміни умов державної служби з можливим звільненням із займаних посад та здійснити перереєстрацію в установленому законом порядку.»…

Пунктом 13 розпорядження № 107 зазначено … «Затвердити структуру та граничну штатну чисельність працівників районної державної адміністрації згідно із додатком 5 і ввести її в дію з 01 вересня 2019 року.»…

Згідно розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації О. Онуце від 13.08.2019 № 129 «Про внесення змін до розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації О.Онуце від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації» зазначено про виконання розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 07.08.2019 року № 545 «Про внесення змін у додаток до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23 травня 2019 року № 395 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників районних державних адміністрацій» та з метою забезпечення оптимізації чисельності працівників районної державної адміністрації, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», від 25 березня 2014 року № 91 «Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій», керуючись статтями 5,6, пунктом 1 частини першої статті 39, частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» внесено зміни до розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 26 червня 2019 року № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації» встановлено граничну чисельність фінансового відділу у кількості 3 посад, що зазначено у Додатку 2 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 13.08.2019 № 129.

На виконання розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 107 від 26.06.2019, наказом начальника фінансового управління Алєєвої І.В. від 01.07.2019 № 5-ос «Про упорядкування структури та затвердження граничної чисельності працівників фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації» було наказано … «попередити працівників фінансового управління про істотні зміни умов державної служби з можливим звільненням із займаних посад відповідно до чинного законодавства (п. 1 стаття 402 Кодексу законів про працю України) згідно додатку. »..

Відповідно до Додатку 2 до наказу фінансового управління Каланчацької РДА від 01.07.2019 № 5-ос, вбачається відмітка про зазначене вище попередження, зокрема ОСОБА_1 - головного спеціаліста бюджетного відділу 01.07.2019, міститься відповідний підпис поруч з датою.

Листом від 20.08.2019 № 03.01-36-2139/0/19/611-13 головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці відповідно до розпорядження від 13.08.2019 № 129-ос, в листі зазначено також про те, що … «Ваша посада, яку Ви займаєте, підлягає скороченню і буде виведена із штатного розпису у зв`язку із реорганізацією структури та перейменуванням фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації..». Проінформовано також про відсутність вакантної посади, яка могла б бути запропонована та повідомлено, що 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 підлягає звільненню з роботи відповідно до пункту першої частини першої ст.. 87 Закону України «Про державну службу» та з наданням пільг та компенсацій, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. На даному листі міститься підпис ОСОБА_1 з відміткою ознайомлення 21.08.2019.

Листом повідомленням від 16.09.2019 № 05-33/135-1 за підписом в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Швець В. про необхідність отримання трудової книжки, ОСОБА_1 була повідомлена щодо необхідності отримання трудової книжки у фінансовому відділі у зв`язку із звільненням із займаної посади по скороченню 16.09.2019. Запропоновано у даному повідомленні також надання ОСОБА_1 письмової згоди на направлення трудової книжки поштою. Факту отримання даного листа позивач ОСОБА_1 не заперечувала.

Згідно наявної у справі копії заяви ОСОБА_1 від 23.09.2019, вбачається що позивач зверталась до в.о. начальника фінансового відділу ОСОБА_2 щодо надання довідки про заробітну плату (доходи) за 2019 рік та щодо стажу роботи, займаної посади за період роботи з вересня 1993 року по вересень 2019 року.

Також, ОСОБА_1 було адресовано заяву від 23.09.2019 на ім`я в.о. начальника фінансового відділу ОСОБА_2, в якій позивач зазначила про те, що їй 23.09.2019 стало відомо про нарахування їй 16.09.2019 заробітної плати, відповідно ОСОБА_1 просила виплатити їй допомогу по листку непрацездатності серії АДЛ № 809964 за період з 14 вересня 2019 року по 23 вересня 2019 року, оскільки остання перебувала на амбулаторному лікуванні, про що повідомила в усній формі особисто, згідно ст.. 22 п. 2 Закону України №1105-ХІV від 23.09.1999 зі змінами. Копію листа непрацездатності АДЛ № 809964 надано ОСОБА_1 до заяви від 23.09.2019 та до матеріалів даної справи.

Згідно відповіді від 27.09.2019 №05-33/147 за підписом в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Швець В. на письмове звернення ОСОБА_1 від 23.09.2019 № 589, підтверджено стаж державної служби заявника ОСОБА_1 з 01.09.1993 що складає 26 років, з 14.09.2019 по 31.09.2019 на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Каланчацької РДА, згідно наказу начальника фінансового управління від 22.06.2016 №22-ос присвоєно 8 ранг державного службовця категорії «В». Не заперечувались в даній відповіді обставини перебування ОСОБА_1 на лікарняних з 27.08.2019 по 04.09.2019 та з 05.09.2019 по 13.09.2019, та повідомлено про скорочення посади позивача з 01.09.2019 у зв`язку із реорганізацією фінансового управління у фінансовий відділ відповідно до розпорядження голови Каланчацької РДА № 107 від 26.06.2019 та від 13.08.2019 № 129 та відповідно на підставі пп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 ст. 40 КЗпПУ звільнена з займаної посади 16.09.2019 по скороченню.

На виконання заяви ОСОБА_1 , останній надано довідку про доходи за 2019 рік від 04.10.2019 № 05-33/152, відповідно до якої, розмір нарахованих доходів за період з січня по вересень 2019 року склав 90141,75 грн., отриманих - 72564,11 грн.

На звернення ОСОБА_1 щодо можливого порушення відносно неї трудового законодавства посадовими особами Фінансового відділу Каланчацької РДА, головне управління Держпраці у Херсонській області у своєму листі відповіді від 07.11.2019 №Д-530/11-06 повідомило про те, що під час проведення інспекційного відвідування Фінансового відділу Каланчацької РДА було встановлено порушення вимог частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, що полягало у звільненні з посади у період тимчасової непрацездатності; порушення п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України №1155 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не було надано ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій втраті працездатності; порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ були проведені усі необхідні виплати не в день звільнення 16.09.2019, а зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 23.09.2019; порушення ст. 117 КЗпПУ що призвело до не виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58, що полягало у не внесенні запису у особову картку про дату та причину звільнення. Також зазначено про те, що керівнику було видано припис, внесено подання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

21.11.2019 № 05-33/162 фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації звернувся до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Херсонській області із листом щодо проведення експертизи листів непрацездатності застрахованої особи головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації ХО ОСОБА_1 , а саме перевірити правильність їх видачі та оформлення, а саме: листок непрацездатності серії АДЛ №809864 від 04.09.2019 за період з 27.08.2019 по 04.09.2019, отриманий фінансовим управлінням 04.09.2019; листок непрацездатності серії АДЛ № 772358 від 05.09.2019, за період з 05.09.2019 по 13.09.2019, наданий до відділу 16.09.2019 з відміткою стати до роботи 14.09.2019. Зазначено також про те, що застрахована особа перебувала на робочому місці 16.09.2019, про що зроблено відповідний запис у табелі робочого часу установи, з наказом про звільнення 16.09.2019 ОСОБА_1 ознайомитись відмовилась, трудову книжку не забрала, тому була повідомлена про її отримання засобами поштового зв`язку.

З даного листа також вбачається наступне:

… «Відповідно до лікарняного листка АДЛ № 809864 від 04.09.2019 року: - оплачено 5 (п`ять) календарних днів за рахунок установи з 27.08.2019 року по 31.08.2019 року включно в сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 70 коп.; - з 01.09.2019 року по 04.09.2019 року включно оплачено Фондом соціального страхування України за 4 (чотири) календарні дні в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 56 коп.

Відповідно до лікарняного листа АДЛ № 772358 від 05.09.2019 року: - оплачено 5 (п`ять) календарних днів за рахунок установи з 05.09.2019 року по 09.09.2019 року включно у сумі 1304 (одна тисяча три чотири) гривні 20 коп.; - з 10.09.2019 року по 13.09.2019 року оплачено Фондом соціального страхування України за 4 (чотири) календарні дні в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 36 коп.

23 вересня поточного року ОСОБА_1 надає третій листок непрацездатності серії АДЛ № 809964 від 14 вересня 2019 року за період з 14.09.2019 по 23.09.2019 року, стати до роботи 24.09.2019 року, попередньо не повідомивши про його наявність. У зв`язку з реорганізацією управління на відділ та відсутності посади головного спеціаліста бюджетного відділу управління у новій структурі відділу, ОСОБА_1 було відмовлено в нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності…»

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Херсонській області у своїй відповіді від 06.12.2019 № 02-27-11-1885 Про перевірку листків непрацездатності ОСОБА_1 повідомило про те, що була проведена перевірка порядку видачі та оформлення бланка листка непрацездатності № 809864 виданого на ім`я ОСОБА_1 (на період її стаціонарного лікування з «27.08 по 04.09.19») лікарем невропатологом Каланчацької центральної районної лікарні. .. Та зазначено про те, що «Перевіркою запису у медичній карті стаціонарного хворого встановлено, що вище зазначений листок непрацездатності виданий ОСОБА_1 необґрунтовано - за відсутністю ознак тимчасової непрацездатності та за відсутністю ознак загострення «хронічного захворювання», наявність якого не підтверджена рентгенологічним дослідженням (взагалі не проводилось). Щодо проведення перевірки порядку видачі (продовження) листків непрацездатності № 772358 (з 05.09. по 13.09.2019) та № 809964 (з 14.09. по 23.09.2019), повідомляємо про те, що за відсутністю у лікувальних закладах медичної амбулаторної картки ОСОБА_1 проведення перевірки вважається неможливим (амбулаторна картка знаходиться особисто у ОСОБА_1 і яку вона категорично відмовляється надати).»

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Херсонській області у листі «Про проведення спеціальної перевірки щодо обґрунтованості видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 » від 07.02.2020 № 02-27-11-227 адресованого Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації, зазначено про те, що перевірено було листок непрацездатності АДЛ № 809864, встановлено необґрунтовану його видачу, з численним порушенням чинного законодавства з питань ЕТН, п. 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом МОЗ України від 03.11.04 № 532/274/136-ос/1406. Обставини та встановлені факти викладені у відповідній довідці. Як наслідок, управління просить повторно провести перевірку спільно з представникам управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ХО.

Представником відповідача 17.02.2020 було долучено до матеріалів справи довідку «Про перевірку листків непрацездатності працівниці Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 », з якої вбачається, що під час перевірки листка непрацездатності № 809864 із залученням медичної картки хворого № 1455 ОСОБА_1 та копії бланка зазначеного листка непрацездатності встановлено необґрунтована видача даного листка у зв`язку із відсутністю ознак тимчасової непрацездатності та за відсутністю ознак загострення «хронічного захворювання», що не підтверджено рентгенологічним дослідженням. У медичній картці № 1455 встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2019 була госпіталізована з приводу «Лівобічна вертеброгенна люмбоіщіалгія ст.. загострення», в направленні на госпіталізацію лікарем амбулаторного прийому підкреслено «Планове», а лікарем стаціонарного відділення зроблено відмітку від 27.08.2019 підкреслено «Звернувся самостійно». Була також проведена перевірка записів у щоденниках з 28.08.2019, 29-30.08.2019, 31.08.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019.

Даною довідкою було запропоновано головному лікарю КНП «Каланчацька центральна районна лікарня» посилити контроль з питань ЕТН відповідно до вимог «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затверджену наказом МОЗ України 13.11.01 №445; «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», затвердженої наказом МОЗ України 03.11.04 № 532/274/136-ос/1406; «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності» від 09.04.08 № 189; за численні порушення чинного законодавства з питань ЕТН запропоновано притягнути винного лікаря до відповідальності та відшкодувати за його особистий рахунок до бюджету Фонду соціального страхування України в Херсонській області суму у розмірі 1104,56 грн.

Відповідно до припису Головного управління Держпраці у Херсонській області від 21.10.2019 № ХС 4936/1147/АВ/П зобов`язано в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 усунути допущені порушення у строк до 21.11.2019, а саме: «В порушення пункту 2.5 глави 2 інструкції № 58 Установою не ознайомлюються працівники під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення; В порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 Установою для ознайомлення працівники під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення заведено особові картки які не відповідають вимогам форми № П-2 ДС, яка затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 156; В порушення частини третьої статті 40 Кодексу Законів про працю України Установою допускається звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності працівників або в період їх відпустки (крім випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації та випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 40 КЗпПУ); В порушення частини 1 статті 116 Кодексу Законів про працю України Установою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться не вдень звільнення; В порушення частини першої статті 117 Кодексу Законів про працю України Установою у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку; В порушення пункту 1 частини першої статті 20 Закону України № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Установою не надається працівникам допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною)..». Один примірник даного припису вручено під підпис в.о. начальнику фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 21.10.2019.

Зафіксовані у приписі встановлені порушення підтверджені наданим до матеріалів справи актом Головного управління Держпраці у Херсонській області щодо інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХС 4936/1147/АВ від 21.10.2019, якого другий примірник також вручено під підпис в.о. начальнику фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 21.10.2019.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 № ХС 4936/1147/АВ/П/ПТ, яким зафіксовано про допущенні порушення в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 за період з 22.08.2019 по 21.10.2019, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В даному протоколі зокрема зазначено про наступне: … «В порушення частини третьої статті 40 Кодексу Законів про працю України Установою допускається звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності працівників або в період їх відпустки (крім випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації та випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 40 КЗпПУ). Так, Установою наказом від 16.09.2019 № 14-ОС звільнено ОСОБА_1 , але на дату звільнення (з 14.09.2019 по 23.09.2019) працівниці знаходилась на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності виданий Каланчацькою центральною районною лікарнею від 14.09.2019 р. серія АДЛ № 809964. В порушення частини 1 статті 116 Кодексу Законів про працю України Установою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться не вдень звільнення. Так, Установою наказом від 16.09.2019 № 14-ОС звільнено ОСОБА_1 , але останній розрахунок працівниці нараховано на картковий рахунок 23.09.2019р. В порушення частини першої статті 117 Кодексу Законів про працю України Установою у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку. Так, Установою наказом від 16.09.2019 № 14-ОС звільнено ОСОБА_1 , остаточний розрахунок працівниці нараховано на картковий рахунок 23.09.2019р. але не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення пункту 1 частини першої статті 20 Закону України № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Установою не надається працівникам допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною). ОСОБА_1 працівниця Установи, з 14.09.2019 по 23.09.2019 знаходилась на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності виданий Каланчацькою центральною районною лікарнею від 14.09.2019 серія АДЛ № 809964, але Установою не нараховано та не оплачено дні тимчасової непрацездатності…».

В зазначеному вище протоколі в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 у графі пояснення зазначила про те, що звільнення ОСОБА_1 було здійснено на підставі розпорядження від 01.07.2019 № 5-ос. ..» ОСОБА_1 знаючи про скорочення умисно пішла на лікарняний…» в.о. начальника фінансового відділу Каланчацької РДА ОСОБА_2 з протоколом ознайомлена під підпис.

07.02.2020 за № 02-26/5 на адресу начальника Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ю.Козлову начальником фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Капінус О. подано заяву про злочин щодо обставин звільнення ОСОБА_1 , її перебування на лікарняному з 27.08.2019 по 23.09.2019, за обставинами встановленими управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в ХО, яким було проведено експертизу листків непрацездатності щодо правильності їх видачі та оформлення, викладених у відповіді від 06.12.2019 № 02-27-11-1885, вважає наявність ознак злочину що полягають у внесенні недостовірної інформації в офіційні документи, а також незаконне отримання грошей, як компенсації за хворобу, просить внести дані в ЄДР за вказаним фактом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань наданого представником відповідача до справи, а також копія надана на вимогу ухвали суду від 17.02.2020, вбачається наявність в ЄРДР кримінального провадження № 0000060, зареєстрованого на підставі заяви 13.02.2020 о 15:26:48, заява подана установою, «встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ЖЄО № 369 від 13.02.2020 невстановлена особа, здійснила підроблення листів непрацездатності виданих на ім`я ОСОБА_1 ». На час розгляду справи доказів закритті кримінального провадження чи наявності вироку суду не надано.

В матеріалах справи міститься постанова Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.01.2020 по справі № 657/2091/19 якою встановлено, що ОСОБА_2 виконуючи обов`язки начальника фінансового відділу Каланчацької РДА вчинила адміністративне правопорушення за період з 22.08.2019 року по 21.10.2019 рік, в порушення вимог ч.3 ст.40, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпПУ, а саме звільнено працівника у період тимчасової непрацездатності, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні визнана. На підставі ч. 1 ст.22, ч. 1 ст.41, ст.33 КУпАП, ст.ст. 278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та суд обмежився усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрито. Постанова суду набрала законної сили 28.01.2020.

Під час перебування справи у провадженні адміністративного суду, з урахуванням фактів, що були встановлені та дослідженні в ході розгляду справи, за наслідками допиту в судовому засіданні 14.02.2020 свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт реорганізації та обставини звільнення позивача, відповідачем по справі було надано до матеріалів справи наказ фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.03.2020 № 3-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » в якому зазначено наступне:

.. «Визнати наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 16.09.2019 року № 14-ос недійсним. Звільнити ОСОБА_1 , головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 24 вересня 2019 року із займаної посади по скороченню на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України…».

Даним наказом № 3-ос головного спеціаліста - бухгалтера ОСОБА_7 зобов`язано внести до трудової книжки ОСОБА_8 запис про звільнення з посади ОСОБА_1 визнати недійсним, реорганізацію фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації змістом «01.09.2019 року відбулася реорганізація фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації». Також зобов`язано здійснити виплату сум, належних ОСОБА_1 при звільненні: компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за період з 14.09.2019 року по 24.09.2019 року в кількості одного календарного дня, компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки ОСОБА_1 за період з 17.09.2019 року по 24.09.2019 року.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області надало інформацію начальнику відділу Каланчацької РДА ОСОБА_10 щодо листка непрацездатності ОСОБА_1 , зареєстрованої 03.03.2020 за № 02-27-11-344, в якому зазначено про повторну перевірку 27.02.2020 щодо питання порядку видачі та оформлення бланка листка непрацездатності № 809864, виданого на ім`я ОСОБА_1 (на період її стаціонарного лікування з «27.08 по 04.09.19») лікарями КНП «Каланчацька центральна районна лікарня», зазначено про те, що за відсутністю ознак тимчасової непрацездатності у ОСОБА_1 , листок непрацездатності № 809864 був необґрунтовано виданий на період з «27.08. по 04.09.19» та оформлений з порушенням п. 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженого Наказом МОЗ України 03.11.04 № 532/274/136-ос/1406, «а саме: Зміст графи «Звільнення від роботи» має невідповідну посаду завідуючого відділенням ОСОБА_9 . Однак комісією із соціального страхування Вашої установи, в порушення п. 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІV (зі змінами та доповненнями), було неправомірно прийнято рішення про призначення та виплату матеріального забезпечення ОСОБА_1 …. Комісією також було порушено п. 2.1 Постанови Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 13 «Про затвердження Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності», а саме: …своєчасно не було надіслано листа до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення щодо проведення перевірки правильності видачі та порядку оформлення бланка листка непрацездатності № 809864. Кошти, які неправомірно витрачені за рахунок бюджету Фонду у розмірі 1104,56 грн. будуть повернуті лікарями КНП «Каланчацька центральна районна лікарня» на протязі 2020 року (за письмовим погодженням Жабіцької Н.Т.)».

Відповідно, 13.09.2020 за № 05-33/9 фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації надіслав повідомлення ОСОБА_1 про необхідність отримання змін до запису трудової книжки. В даному повідомленні також зазначено про те, що відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування від 24.02.2020 № 1, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні допомоги згідно листка непрацездатності серія АДЛ № 809964, виданого 14.09.2019 та на підставі вимог розділу ІІ, пп. 2.2 пп.2 Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку із втратою працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 13, уповноваженим із соціального страхування фінансового відділу прийнято рішення про відмову у призначенні матеріального забезпечення після розгляду листа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Херсонській області від 06.12.2019 № 02-27-11-1855 «Про перевірку листків непрацездатності ОСОБА_1 », повідомлено про нарахування компенсації за невикористану основну щорічну відпустку у період з 17.09.2019 по 24.09.2019 в кількості одного календарного дня та компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки за період з 17.09.2019 по 24.09.2019 за п`ять календарних днів.

22.06.2020 відповідачем надано до справи лист від 15.06.2020 № 05-33/23, адресований позивачу ОСОБА_1 , в якому зазначено щодо прохання надати трудову книжку для виправлення вказаної дати звільнення на 24 вересня 2019 року, який було надіслано на адресу позивача поштою.

Фінансовим відділом Каланчацької районної державної адміністрації видано наказ від 18.09.2020 №4-ос «Про внесення належного запису до трудової книжки ОСОБА_1 », відповідно до якого наказано … «Внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про реорганізацію фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації з 01.09.2019 року, внесений на підставі наказу від 11.03.2020 року № 3-ос, недійсним…. « …внести до трудової книжки запис …. «01.09.2019 року відбулася реорганізація та перейменування фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області». Даний наказ був надісланий на адресу ОСОБА_1 18.09.2020 за № 05-33/34 з листом повідомленням про необхідність надати трудову книжку для внесення зазначених відомостей.

Зазначені вище обставини сторонами не заперечувались.

Таким чином на час прийняття рішення у справі відповідачем частково виконано позові вимоги позивача ОСОБА_1 щодо внесення належних відомостей стосовно реорганізації фінансового управління Каланчацької РДА на фінансовий відділ з 01.09.2019 згідно наказу № 4-ос від 18.09.2020 та визнано недійсним наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 16.09.2019 року № 14-ос, прийнято новий наказ від 11.03.2020 № 3-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому зазначено дату звільнення 24 вересня 2019 року. Але внести відповідні відомості до трудової книжки ОСОБА_1 відповідач не має змоги у зв`язку із ненаданням на звернення відповідача (15.06.2020 та 18.09.2020) трудової книжки до фінансового відділу для вчинення усіх необхідних дій.

Виходячи з вищевикладеного, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам, наданими сторонами до суду, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частиною 3 даної статті визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору; провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.ч. 1- 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі - Закон № 889) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Закон № 889 регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (ч. 1 ст. 3 Закону №889).

Частиною 2 Закону № 889 визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону № 889 визначено посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону. Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №889).

Частиною 1 статті 4 Закону №889 визначено, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, зокрема верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону №889 відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Пунктами 1, 4, 5, 10, 13, 14 частино 1 статті 7 Закону № 889 визначено, що державний службовець має право, зокрема, на: повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення); відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону; оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Пунктами 1, 7, 8 частини 1 статті 8 Закону №889 державний службовець зобов`язаний, зокрема дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 (далі - КзпПУ) - регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Зокрема, п. 1 ч. 1 статті 40 КЗпПУ визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частина 3 статті 40 КЗпПУ передбачає, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 перебувала на державній службі в державному органі Каланчацькій районній державній адміністрації, зокрема, з 01.09.1993 працювала на посаді ревізора - інспектора ФВПК 1 категорії, з 19.04.1995 переведена на посаду головного спеціаліста бюджетного відділу у фінансовому управлінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. На час винесення рішення у справі, дата звільнення позивача з державної служби становить - 24 вересня 2019 року, що підтверджується наказом «Про звільнення ОСОБА_1 » № 3-ос від 11.03.2020. Загальний стаж державної служби склав 26 років.

З обставин справи вбачається, що звільнення ОСОБА_1 відбулось у зв`язку із проведеною реорганізацією в державній структурі 01.09.2019, фінансове управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області було реорганізовано у фінансовий відділ районної державної адміністрації Херсонської області. Реорганізація відбулась на виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації», від 13.08.2019 № 129 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.06.2019 №107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації», у зв`язку з чим штатна чисельність працівників зменшена до 3 осіб, посада головного спеціаліста бюджетного відділу у фінансовому управлінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, яку займала позивач ОСОБА_1 з 01.09.2019 виключена.

Суд зазначає, що позивач не оскаржувала в судовому порядку наказ про звільнення від 16.09.2019 № 14-ос та новий наказ про звільнення № 3-ос від 11.03.2020, ОСОБА_1 лише заявляє вимоги щодо зміни дати звільнення на 24 вересня 2019 року, що стосувалась дати закінчення останнього лікарняного листка та вступу на роботу, а також щодо внесення належного запису щодо реорганізації фінансового відділу у фінансове управління, в якому позивач займала посаду на день звільнення.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 1.1 положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Інструкції № 58 визначено, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Пункт 2.3 Інструкції № 58 передбачає, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження)... Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (п. 2.4 Інструкції № 58).

З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша)...(п. 2.5 Інструкції № 58).

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (п. 2.6 Інструкції № 58).

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження… (п. 2.9 Інструкції №58).

Відповідно до абз. 1 п. 2.14 Інструкції №58 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Також п. 2.15 Інструкції № 58 передбачено випадки, у разі якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

З наданої до справи 18.18.2019 та 12.10.2020 позивачем копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачаються наступні відомості: запис № 16. 16.09.2019. Звільнена з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління по скороченню на підставі п.п. 2 п. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказ № 14-ос від 16.09.2019р. В.о. начальника фінансового відділу ОСОБА_2 Запис без номеру - Фінансовий відділ Каланчацької РДА; Запис № 18. 11.03.2020. Запис від 16.09.2019 року № 16 про звільнення з посади головного спеціаліста бюджетного відділу Фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації по скороченню на підставі п.п. 1 п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України визнати недійсним. Наказ № 3-ос від 11.03.2020р.; Запис № 19. 11.03.2020. 01.09.2020 року Фінансове управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області реорганізовано у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. Розпорядження голови РДА № 107 від 26.06.2019р., № 129 від 13.08.2019р., наказ № 3-ос від 11.03.2020р.; Запис № 20. 11.03.2020. Звільнити з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління по скороченню на підставі пп. 1 п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України з 24 вересня 2019 року. Наказ № 3-ос від 11.03.2020р. Начальник фінансового відділу ОСОБА_10 .

Оскільки відповідно до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 26.06.2019 № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації», від 13.08.2019 № 129 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від

26.06.2019 року № 107 «Про упорядкування структури та затвердження граничної штатної чисельності працівників Каланчацької районної державної адміністрації» Фінансове управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області було перейменовано у фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 01 вересня 2019року.

Згідно наданого позивачем до справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2020 за кодом 59 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи була проведена 22.08.20р., а саме: зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), зміна повного найменування, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна скороченого найменування.

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що в графі 3 трудової книжки не зазначена повна назва підприємства відповідача, оскільки «Фінансовий відділ Каланчацької РДА» не є повною назвою, має бути зазначено - «Фінансовий відділ Каланчацької районної державно адміністрації Херсонської області». Запис № 19 в трудовій книжці також не замість «реорганізовано та перейменовано» - зазначено «реорганізовано». Також, запис № 20 в трудовій книжці про звільнення з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління 24 вересня 2019 року, тобто після того як 01 вересня 2019 бюджетний відділ був перейменований не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки на момент звільнення Відповідач мав іншу структуру, чисельність і назву.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем визнані зазначені вище вимоги позивача щодо дати звільнення та реорганізації фінансового відділу, що підтверджується наявними у справі наказами «Про звільнення ОСОБА_1 » від 11.03.2020 № 3-ос та № 4-ос від 18.09.2020, але відповідачем не внесені відповідні зміни до трудової книжки позивача, суд задовольняє позовні вимоги в даній частині в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2019 по дату винесення рішення суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що виконання відповідачем вимог припису № ХС 4936/1147/АВ/П від 21.10.2019 та протоколу № ХС 4936/1147/АВ/П/ПТ від 21.10.2019 Головного управління Держпраці у Херсонській області та встановлених виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування вищезазначених обставин щодо виплати та нарахування компенсації ОСОБА_1 за несвоєчасну видачу трудової книжки за період з 17.09.2019 по 24.09.2019 за 5 календарних днів та компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за період з 17.09.2019 по 24.09.2019 в кількості одного календарного дня, що були отримані позивачем ОСОБА_1 16.03.2020 та 26.03.2020 в загальній сумі 1863,34 гривні.

У листі відповіді фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації від 20.07.2020 №05-33/30 на адвокатський запит, встановлено та підтверджено стан розрахунків відповідача з позивачем ОСОБА_1 на час розгляду справи, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 була надана щорічна основна відпустка за період роботи з 04.04.2018 по 03.04.2019 на 30 календарних днів з 01 квітня по 02 травня 2019 року, матеріальна допомога на оздоровлення за 2019 рік отримана; нарахована вихідна допомога при звільненні по скороченню в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 7682 грн. 02 коп.; додаткова відпустка за вислугу років,як державному службовцю за період роботи з 01.09.2018 по 31.08.2019 не використана, нарахована компенсація в розмірі середньомісячної заробітної плати за 15 календарних днів в сумі 3857 грн. 85 коп.; нарахована компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 13 календарних днів в сумі 3343 грн. 47 коп.; нарахована індексація за вересень 2019 року в сумі 2 грн. 96 коп.; відповідно до листка непрацездатності АДЛ № 809864 від 04.09.2019 оплачено 5 календарних днів за рахунок установи з 27.08.2019 по 31.08.2019 включно в сумі 1380 грн. 70 коп.; з 01.09.2019 по 04.09.2019 за рахунок Фонду соціального страхування України в ХО оплачено за 4 календарних дні в сумі 1104 грн. 56 коп.; відповідно до листка непрацездатності АДЛ № 772358 від 05.09.2019 оплачено 5 календарних днів за рахунок установи з 05.09.2019 по 09.09.2019 включно в сумі 1304 грн. 20 коп.; з 10.09.2019 по 13.09.2019 за рахунок Фонду соціального страхування України в ХО оплачено за 4 календарних дні в сумі 1043 грн. 36 коп.; відповідно до листка непрацездатності АДЛ № 809964 від 14.09.2019 комісією із соціального страхування фінансового відділу прийнято рішення про відмовлення в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності з 14.09.2019 по 23.09.2019 згідно листа управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Херсонській області від 06.12.2019 № 02-27-11-1885; нараховано заробітну плату за один відпрацьований день 24 вересня в сумі 364 грн. 29 коп.; на виконання припису № ХС 4936/1147/АВ/П виплачено компенсацію за несвоєчасність за нарахування розрахункових при звільнення в сумі 1821 грн. 45 коп.; на підставі наказу фінансового відділу від 11.03.2020 № 3-ос нараховано компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки в сумі 2057 грн. 52 коп.

Таким чином, загальна розрахункова сума при звільненні ОСОБА_1 склала 23962 грн. 38 коп., що підтверджено наданими до справи розрахунками.

Позивач наполягає на неотриманні суми індексації за вересень 2019 року у розмірі 2,96 грн., що не заперечував відповідач.

Згідно статті 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Статтею 117 КЗпПУ визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Виходячи зі змісту трудових правовідносин між працівником і підприємством, установою, організацією, під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах із роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 обчислення середньої заробітної плати для визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, провадиться відповідно до Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р. № 472... Відповідно, даний Порядок № 100 чітко визначає порядок розрахунку обчислення середньої заробітної плати, виплати, які мають бути включені у розрахунок, період за який він підлягає обчисленню.

Суд звертає увагу позивача щодо передчасності заявленої позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2019 по дату винесення рішення, оскільки такі вимоги мають бути чітко визначені у числовому значенні та періоді, за які просить стягнути кошти з додержанням положень визначених в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Задля ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає можливим вийти за межі заявлених позовних вимог, та у зв`язку із відсутністю доказів повного розрахунку із позивачем за наслідками звільнення з державної служби, та відсутності заперечень відповідача, стягнути на користь позивача ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за вересень 2019 року у сумі 2,96 грн.

Також, позивач наполягає на стягненні моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно ст. 2311 КЗпПУ відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Позивач в заяві про зміну предмету позову зазначає про те, що в серпні 2019 року у зв`язку із стресовою ситуацією, яка складалася на роботі, звільнення з посади в період перебування на лікарняному, погіршився стан здоров`я та загострилися, в тому числі хронічні захворювання, позивач постійно нервувала та приймала ліки, що призвело до перебування позивача на стаціонарному лікуванні довгий час. Дані факти позивач підтверджує медичними документами наданими до справи. Також, позивач зазначила про те, що неповні та несвоєчасні виплати коштів при звільненні, відсутність належних записів в трудовій книжці, особовій картці, також призвели до моральних страждань, постійних стресів та негативної обстановки в сім`ї, позивач змушена вже довгий час захищати свої порушені трудові права та репутацію від протиправним дій і рішень відповідача, що вимагає від неї значних фізичних і моральних зусиль, і відповідно, не могло не відобразитися на її стані здоров`я та організації життя, визначає суму моральної шкоди такою, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати за один місяць.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами і доповненнями) під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, підлягає з`ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, під моральною шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі.

Стаття 76 КАС України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина 1 статті 77 КАС України чітко визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, наведених доводів позивача та наданих до справи доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено і не надано суду належних та допустимих доказів завдання їй моральної шкоди, а також не наведено доводів, з яких позивач виходила при визначенні розміру цієї шкоди, не надано до справи розрахунку пред`явленої до стягнення суми моральної шкоди, ні доказів чи обґрунтування моральних страждань, спричинених неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача. Також суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів причинного зв`язку між діями відповідача щодо стану здоров`я позивача, які саме дії слугували погіршенню її стану здоров`я. Надані до справи копії з амбулаторної картки ОСОБА_1 , копії епікриза № 931 і № 1455 лише підтверджують факт та обставини перебування позивача на лікарняному під час здійсненої в Каланчацькій районній державній адміністрації реорганізації та звільнення позивача з посади, доказів вини відповідача у погіршенні стану здоров`я позивача не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди.

Щодо вимоги позивача про стягнення 500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу на те, що позивачем надано до справи акт виконаних робіт від 17.10.2019 щодо надання ОСОБА_1 адвокатом Кушніренко С.В. консультації щодо норм чинного законодавства України по трудовому праву, аналізу судової практики, а також консультації щодо порядку судового розгляду справи, що склала 200,00 грн. та складання цивільного позову, що склало 300,00 грн. Акт підписаний сторонами, завірений печаткою. Надано також квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.10.2019 на суму 500,00 грн.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відшкодуванню підлягає частково сплачена позивачем сума витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру від 17.10.2019 та судового збору в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № О О 1 від 26.12.2019.

Керуючись статтями 9, 14, 73- 78, 90, 139, 143, 194, 242-246, 250, 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 24-Б, ) внести в трудову книжку ОСОБА_1 НОМЕР_1 записи про реорганізацію та перейменування фінансового управління Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області в фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 01 вересня 2019 року.

Зобов`язати Фінансовий відділ Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 24-Б, ) внести в трудову книжку ОСОБА_1 НОМЕР_1 запис дати звільнення ОСОБА_1 - 24 вересня 2019 року.

Стягнути з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 24-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) суму індексації заробітної плати за вересень 2019 року у розмірі 2,69 грн. (дві гривні 69 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 24-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Фінансового відділу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 24-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 106030000