Справа № 454/2301/16-а
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 454/2301/16-а

Провадження № 11-321за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі № 454/2301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Київхімременерго», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні йому до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи з 27 липня 1981 року по 16 грудня 1986 року та з 05 квітня 1988 року по 25 червня 1994 року слюсарем по ремонту котельного устаткування на Сокальській дільниці, що обслуговувала Сокальський завод «Хімволокно»;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи з 27 липня 1981 року по 16 грудня 1986 року та з 05 квітня 1988 року по 25 червня 1994 року слюсарем по ремонту котельного устаткування на Сокальській дільниці, що обслуговувала Сокальський завод «Хімволокно» та призначити йому вказану пенсію з часу звернення за її призначенням з 28 березня 2016 року у відповідності до підпункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року - без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути в касаційному порядку постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та ухвалити нове судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі № 454/2301/16-а

Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі № 454/2301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Київхімременерго», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути матеріали касаційної скарги разом із додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська