Справа № 620/599/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/599/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, яке складене у повному обсязі 05 червня 2020 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області та Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В" в головному управлінні Держспоживслужби в Чернігівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В" в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області, 21 грудня 2019 року, в частині результатів визнання переможцями конкурсу на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 (1 місце) та ОСОБА_3 (2 місце).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що протокол засідання конкурсної комісії № 17 від 24 січня 2020 року та відомість про результати тестування складені з порушенням вимог закону. Також позивач вважає незаконним те, що відповідачі не забезпечили складення списку питань, які задавалися кандидатам.

Головне управління Держспоживслужби в Чернігівській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що при проведенні 21 грудня 2019 року конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «Б» і «В» керувалося виключно вимогами Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889 - VІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25 березня 2016 року №246 та жодним чином не порушувало права, свободи та інтереси ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що дії та рішення конкурсної комісії відповідали нормам матеріального права, а наведені позивачем порушення не підтверджуються доказами та не є підставою для скасування проведеного конкурсу.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В" в головному управлінні Держспоживслужби в Чернігівській області та ОСОБА_3 до суду не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року не з`явилися.

Представник позивача Слєпченко С.А. звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання. Вказане клопотання обґрунтоване запровадженням каратину.

Головне управління Держспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги, явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова, колегія суддів відповідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що наказом Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області від 21 грудня 2019 року №682-к "Про оголошення конкурсу", оголошено конкурсний відбір на зайняття посад державної служби категорії "Б" та "В" в Головному управлінні, в тому числі й на заміщення посади начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління. Також, цим наказом визначено і затверджено умови проведення конкурсу на зайняття цієї посади.

Оголошення про проведення конкурсу 21 грудня 2019 року оприлюднено на Єдиному порталі вакансій державної служби Національного агенства України з питань державної служби та розміщено на офіційному веб-сайті Головного управління.

Відповідно до оголошення, конкурс проходив в 2 етапи - тестування та співбесіда.

Протоколом засідання конкурсної комісії Головного управління від 20 січня 2020 року №16 вирішено не проводити розв`язання ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "Б".

Відповідно до першого пункту порядку денного Протоколу засідання конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №17 від 24 січня 2020 року члени комісії одноголосно прийняли рішення не проводити відео або аудіо фіксації процедури конкурсу.

Не погоджуючись із діями відповідачів в частині визначення результатів конкурсу, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про допущені відповідачами порушення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889 - VІІІ (далі - Закон № 889 - VІІІ) вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст. 22 Закону № 889 - VІІІ визначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 Закон № 889 - VІІІ під час засідання конкурсної комісії її члени:

1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону № 889 - VІІІ рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.

Скаржник стверджує, що протокол засідання конкурсної комісії № 17 від 24 січня 2020 року в частині зазначення дати його складання та відомість про результати тестування складені з порушенням вимог закону.

Колегія суддів зауважує, що матеріалами справи підтверджується, що проходження співбесіди відбулося саме 22 січня 2020 року. Зазначене зафіксовано в п.3 порядку денного протоколу № 17.

Безпосередньо протокол № 17 був складений та підписаний членами комісії 24 січня 2020 року, тобто в триденний строк визначений ч.2 ст.28 Закону України «Про державну службу».

Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо невідповідності відомостей про результати тестування вимогам чинного законодавства як необґрунтовані, оскільки ОСОБА_1 не зазначає в чому саме полягає така невідповідність.

Окрім того скаржник вважає незаконним те, що відповідачі не забезпечили складення списку питань, які задавалися кандидатам.

Однак колегія суддів зауважує, що положеннями Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 не передбачено необхідності фіксування переліку питань, які ставилися кандидатам членами конкурсної комісії.

Згідно ч.6 ст.28 Закону України «Про державну службу» кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Зазначені скаржником обставини не свідчать про допущення конкурсною комісією порушень умов або порядку проведення конкурсу та є такими, що істотно вплинути на його результати.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування. .

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу приватного виконавця Ткалича Ю. В. залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 268, 272, 287, 308, 310, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку