overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1666/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1666/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення про переведення до приміщення ДІЗО,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення про переведення до приміщення ДІЗО.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року вирішено відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

21.10.2020 року позивач подав заяву про відвід головуючого судді у даній справі ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що у позивача виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Вирішуючи заяву позивача про відвід судді Блонського В.К., суд встановив, що фактичними підставами для відводу, вказаними у відповідній заяві, є такі обставини, що на думку позивача викликають сумнів неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Оскільки на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відвід судді, позивач не надав будь-яких доказів, тому суд вважає заяву про відвід судді Блонському В.К., необгрунтованою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вирішення заяви про відвід судді Блонському В.К., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, матеріали адміністративної справи № 675/1666/20 необхідно передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 675/1666/20 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/6437/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6437/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахуваннгя та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період 2020 року відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-XIV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період 2020 року у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/6405/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6405/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 06.11.2020 надати до суду належним чином завірені копії звернення позивача про видачу (направлення) довідки про розмір грошового забезпечення, результати розгляду цього звернення та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення; 2) письмову інформацію, в якій вказати детальний розрахунок чинної довідки (складова, сума, підстава, інше), яка надіслана до пенсійного органу для обчислення пенсії позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/1073/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2020 року Справа № 580/1073/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.03.2020 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (не своєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 зупинено провадження у справі №580/1073/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрала законної сили з дати її прийняття 16 вересня 2020 року та відповідно до вимог частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №580/1073/20 необхідно поновити, оскільки відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1073/20 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2556/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2020 року Справа № 580/2556/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2020 № Ю-71595-53.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 зупинено провадження у справі №580/2556/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрала законної сили з дати її прийняття 16 вересня 2020 року та відповідно до вимог частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №580/2556/20 необхідно поновити, оскільки відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/2556/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/158/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2020 року Справа № 580/158/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі-позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач) від 16.12.2019 № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 зупинено провадження у справі №580/158/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрала законної сили з дати її прийняття 16 вересня 2020 року та відповідно до вимог частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 580/158/20 необхідно поновити, оскільки відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/158/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2575/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2020 року Справа № 580/2575/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2020 № Ю-5728-17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 зупинено провадження у справі № 580/2575/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрала законної сили з дати її прийняття 16 вересня 2020 року та відповідно до вимог частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №580/2575/20 необхідно поновити, оскільки відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/2575/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/3674/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 жовтня 2020 року Справа № 580/3674/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.11.2019 № Ю-13251-17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 зупинено провадження у справі №580/3674/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрала законної сили з дати її прийняття 16 вересня 2020 року, та відповідно до вимог частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №580/3674/19 необхідно поновити, оскільки відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/3674/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/1756/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1756/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Представник позивача 20.10.2020 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2102,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення № 07-342920/1 від 07.10.2020 року суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький