Справа № 540/827/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

20 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/827/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача - Зозулі С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування п. 2 припису від 11.03.2020 р. № 09,

встановив:

30 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (надалі - позивач, ПрАТ ""Херсонський КХП") звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, правонаступником якого є Державна екологічна інспекція у Херсонській області (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо відбору проб вод, зберігання та поводження з пробами - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 припису, виданого Державною екологічною інспекцію Кримсько-Чорноморського округу від 11.03.2020 року №09.

Ухвалою суду від 03.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України до встановлення правонаступника відповідача .

Ухвалою суду від 26.08.2020 р. поновлено провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд вирішено замінити відповідача - Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу на його правонаступника Державну екологічну інспекцію у Херсонській області, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та продовжено його строк на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 20.10.2020 р.

У підготовче засідання відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31.08.2020 р.

З огляду на вказане та враховуючи відсутність в матеріалах справи будь - яких клопотань відповідача у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, відповідач не скористався правом, передбаченим ч. 4 ст. 159 КАС України, та не подав до суду відзив на позов.

Натомість, суд звертає увагу, що відповідно до вказаної норми КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 03.04.2020 про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуваний пункт припису від 11.03.2020 року № 09. При цьому, витребувані документи разом з доказами надіслання їх копій позивачу відповідач повинен був надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду відповідач отримав 09.04.2020 р.

Проте, на теперішній час ухвала суду від 03.04.2020 в частині надання суду доказів відповідачем не виконана.

Відповідно до приписів частин 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищевказані докази.

Разом з тим, суд зазначає, що на виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання сторін, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та підлягають доказуванню, витребувано з власної ініціативи додаткові докази, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, у підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення учаснику справи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечила щодо вказаного питання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 79-80,180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування п. 2 припису від 11.03.2020 р. № 09 до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 09:00 год.

Повторно зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуваний пункт припису від 11.03.2020 року № 09.

Витребувані документи разом з доказами надіслання їх копій позивачу надати до суду до 30 жовтня 2020 року.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх надіслання засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В.А. Дубровна