Справа № 520/14036/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 р. справа № 520/14036/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марії Тютюнник (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд.58, ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 в "Приватбанк" і на його рахунок № НОМЕР_3 в "Приватбанк" державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марією Тютюнник у виконавчому провадженні ВП №60634371 від 20.11.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 в "Приватбанк" і на його рахунок № НОМЕР_3 в "Приватбанк" у виконавчому провадженні ВП №60634371 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 зазначає, що 12 жовтня 2020 року він дізнався про наявність виконавчого провадження ВП №60634371 від 20.11.2019 р. та вчинення в межах цього виконавчого провадження дій - винесення постанови про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 в "Приватбанк" і на його рахунок № НОМЕР_3 в "Приватбанк"

Однак як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60634371 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни Калюжний А.В. Калюжний А.В. звернувся 28 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі №520/2775/2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві з підставі визначених ч. 2 ст. 123 КАС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року залишено без змін та роз`яснено право позивача на повторне звернення до суду з адміністративним позовом, у разі усунення недоліків позовної заяви, зокрема, обґрунтування строку звернення до суду.

27.07.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60634371.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про наявність виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60634371 та вчиненню в межах цього виконавчого провадженн виконавчих дій.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом з обґрунтуванням підстав для його поновлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою ст. 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами частини 2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 1 ст. 123 КАС України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 ст. 123 КАС України).

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу терміну на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 238, 256, 287 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марії Тютюнник (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд.58, ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ) про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях