Справа № 439/866/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/866/20

Провадження № 2-а/439/26/20

01 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі:

- лейтенант поліції, 2 батальйон, 4 рота, Управління патрульної поліції у Львівській області Дорош Роман Орестович,

- Управління патрульної поліції у Львівській області,

- Головне управління Державної казначейської служби України Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйон, 4 рота, Управління патрульної поліції у Львівській області Дороша Романа Орестовича, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 2 батальйон, 4 рота, Управління патрульної поліції у Львівській області Дороша Романа Орестовича, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2741943 від 26.06.2020 про притягнення, водія швидкої допомоги, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною З статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області оплачений штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. та 20 грн. 00 коп. за послуги банку (разом 530 грн. 00 коп.).

Стислий виклад позиції позивача.

26.06.2020 о 11:12, керуючи службовим автомобілем швидкої допомоги RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 із включеним проблисковим маячком синього кольору, в напрямку до м. Львів по автодорозі Київ-Чоп М06 +530 км у н.п. Гамаліївка, позивач був зупинений інспектором 2-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Дорошем P.O.. На вимогу поліцейського водій надав йому документи на ТЗ, подорожній лист службового легкового автомобіля та посвідчення водія. Перевіривши транспортний засіб та права, поліцейський переконався, що позивач везе важкохворого пацієнта у супроводі медичної сестри інфекційного відділення КНП «Бродівська ЦРЛ Бродівської районної ради Львівської області» ОСОБА_2 до медичного закладу м. Львова.

Ніяких зауважень на місці зупинки від поліцейського не надходило, постанова не складалася і через деякий час, позивач, продовжив рух у напрямку до м. Львова.

Поліцейський 2 батальйону, 4 роди, УПП у Львівській області, лейтенант поліції Дорош Р.О. зупинив автомобіль безпідставно, поставив під загрозу життя громадянина України.

Окрім того позивач зазначає, що ніякої постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на місці зупинки ТЗ, а саме у с. Гамаліївка, Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп, М06 +530 км, не було розглянуто. Позивач не мав жодної інформації про це до 4 липня 2020 року, коли отримав листа із повідомленням, що відносно нього винесена постанова серії ЕАМ №2741943 про порушення ним швидкісного режиму, яке мало місце 26.06.2020 року о 11:12 у с. Гамаліївка.

Неправомірність дій поліцейського Дороша P.O.. підтверджується й самою Постановою серії ЕАМ №2741943 від 26.06.2020 у якій не вказано, що позивач керував спеціальним службовим автомобілем швидкої допомоги із включеним проблисковим маячком синього кольору, а лише зазначено марку автомобіля, реєстраційний номер та анкетні дані водія ОСОБА_1 .

Окрім того, Поліцейський 2 батальйону, 4 роди, УПП у Львівській області, лейтенант поліції Дорошем Р.О. було порушено порядок та процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, водію службового легкового автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_1 , не було повідомлено про складання постанови про накладення адміністративного стягнення, не було роз`яснено права відповідно до ст. 268 та положення ст. 289 КУпАП. Тому позивач був позбавлений можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, зокрема послугами адвоката або фахівця в галузі права.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

04.08.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від представника позивача, адвоката В. Мисак, надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області.

18.08.2020 року ухвалою залучено співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

26.08.2020 року від відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, надійшов відзив, у якому відповідач проти заявлений позовних вимог, у частині стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області оплачений штраф, заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

10.09.2020 року ухвалою було відкладено розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника позивача, адвоката В. Мисак, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі представника, позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підтримав у повному обсязі. Від позовної вимоги до ГУ ДКС у Львівській області в частині стягнення оплаченого ним штрафу відмовився.

Відповідач, поліцейський 2 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант Дорош Роман Орестович у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач, Управління патрульної поліції у Львівській області, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №2741943 від 26.06.2020 року - лейтенантом поліції Дорошем Русланом Орестовичем поліцейським 2 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Із вищевказаної постанови вбачається, що 26.06.2020 року, о 11 год. 12 хв., ОСОБА_1 , рухаючись на автотранспортному засобі марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою Київ-Чоп (м06) 530 км. в межах н.п.с. Гамаліївка, рухався зі швидкістю 102 км/год чи перевищив допустиму швидкість та порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. (а.с. 8).

Автотранспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є автомобілем швидкої допомоги, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

26.06.2020 року автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був під керуванням водія ОСОБА_1 , що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля №995 від 26.06.2020 року (а.с. 14).

ОСОБА_2 , медична сестра інфекційного відділення за направленням лікаря супроводжувала важкохворого ОСОБА_4 , 1992 року народження, с. Лугове, машиною медичної допомоги КНП «Бродівська ЦРЛ» 26.06.2020 року до Лікарні Швидкої Допомоги м. Львова, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 16).

06 липня 2020 року ОСОБА_1 сплатив згідно постанови серії ЕАМ № 2741943 штраф у розмірі 510 гривень 00 копійок та 20 гривень 00 копійок за послуги банку, що підтверджується квитанцією № 6 та квитанцією №6/КЗ від 06.07.2020 року (а.с. 15).

Щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст. 124КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Отже, належним відповідачем у даній справі буде Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із нормою п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Всупереч зазначеним нормам права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме порушення пункту 12.4 ПДР України.

Враховуючи відсутність доведеного факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії ЕАМ № 2741943 від 26.06.2020 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, щодо протиправності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд приходить до переконання, що оскільки належним відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Львівській області, то саме із належного відповідача необхідно стягнути в користь позивача сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду із адміністративним позовом.

На підставі статей ч. 3 ст. 122, п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись статтями 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2741943 від 26 червня 2020 року, що винесена інспектором другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Дорошем Русланом Орестовичем,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, адреса м. Львів, вул. К. Левицького, буд. 18.

Повне судове рішення складене 01.10.2020.

Суддя Б.М. Петейчук