Справа № 540/2932/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2932/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. від 08.09.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі 1700,00 грн та від 23.09.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62865397.

Ухвалою від 09.10.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами від 08.09.2020 та від 23.09.2020 відповідача у виконавчому провадженні № 62865397 на позивача накладені штрафи за невиконання рішення суду у сумі 1700,00 грн та за повторне невиконання рішення суду у сумі 3400,00 грн, відповідно. Позивач відмітив, що знав про набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/713/19, законної сили з моменту її ухвалення, однак сподівався, що відповідач, у випадку отримання заяви про початок виконавчого провадження від стягувача, направить ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надасть час для добровільного виконання рішення суду. Відповідач таких дій не вчинив, а про факт наявності виконавчого провадження ФОП ОСОБА_1 дізнався лише 01.10.2020, отримавши поштою оскаржувані постанови. Таким чином, позивач не отримав жодних документів про відкриття виконавчого провадження № 62865397 та попереджень про відповідальність за невиконання вимог державного виконавця, відомостей про надання строку на добровільне виконання рішення суду. Крім того, позивач вважає, що перед тим як приймати рішення про накладення штрафу, державний виконавець повинен пересвідчитися про наявність чи відсутність поважних причин невиконання рішення, як це передбачено частинами 2 і 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження". А несвоєчасне вручення позивачу першої і другої постанови про накладення штрафу, які останній фактично отримав в один день, є поважними причинами, які унеможливлюють застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.10.2020 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення, оскільки копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі. Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено строку для добровільного виконання судового рішення, адже згідно зі ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення. Також відповідач наголошує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню па всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Також відповідач заперечує проти доводів позивача стосовно того, що поважною причиною невиконання судового рішення є несвоєчасність отримання копій постанов про накладення штрафу, оскільки вказані постанови виносяться виконавцем вже після встановлення факту невиконання рішення суду боржником. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 здійснює підприємницьку діяльність з 23.03.2011 запис № 0001082.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі №923/713/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020, позов задоволений повністю. Зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 частиною земельної ділянки під торгівельним місцем НОМЕР_3 площею 17,0 кв м, що знаходиться на території Великолепетиського ринку за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 0,4893 га, кадастровий № :01:001:0170, шляхом звільнення самовільно зайнятої ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 частини земельної ділянки під торгівельним місцем НОМЕР_3 площею 17,0 кв м, що знаходиться на території Великолепетиського ринку за адресою АДРЕСА_1 , та знесення за рахунок ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 розташованої на зазначеній частині земельної ділянки некапітальної споруди (торгівельного кіоску). Рішення суду набрало законної сили 30.07.2020.

19.08.2020 Господарським судом Херсонської області виданий наказ № 923/713/19, про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_2 частини земельної ділянки під торгівельним місцем НОМЕР_2 площею 17,00 кв м, що знаходиться на території Великолепетиського ринку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,4893 га, кадастровий № :01:01:0170.

20.08.2020 ФОП ОСОБА_2 звернулася до Великолепетиського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 923/713/19.

20.08.2020 головний державний виконавець Великолепетиського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62865397, з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 № 923/713/19, якою боржнику - ОСОБА_1 постановлено виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у розмірі 9446,00 грн.

Постанова від 20.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62865397 направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом № 140 на адресу: АДРЕСА_2 та повернута державному виконавцю з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до акту державного виконавця від 07.09.2020 встановлено, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 №923/713/19, судове рішення не виконане.

08.09.2020 головний державний виконавець Великолепетиського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. винесла постанову про накладення штрафу у ВП № 62865397, якою за невиконання без поважних причин рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 1700,00 грн та зобов`язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вказана постанова відповідно до поштового штампу на конверті направлена 09.09.2020 рекомендованим листом № 847 та повернута "вручена адресату" 01.10.2020.

Відповідно до акту державного виконавця від 23.09.2020 встановлено, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 №923/713/19, судове рішення не виконане.

23.09.2020 головний державний виконавець Великолепетиського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. винесла постанову про накладення штрафу у ВП № 62865397, якою за повторне невиконання без поважних причин рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 3400,00 грн та зобов`язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду.

Вказана постанова відповідно до поштового штампу на конверті направлена 23.09.2020 рекомендованим листом № 190 та повернута "вручена адресату" 01.10.2020.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.09.2020 встановлено, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 №923/713/19, судове рішення виконане.

30.09.2020 головний державний виконавець Великолепетиського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62865397, у зв`язку з виконанням судового рішення у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановами про накладення штрафу від 02.09.2020 та від 23.09.2020, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем спірних постанов, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Конституцією України визначено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1401- VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1401- VIII).

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону № 1401-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, матеріали справи містять копію конверту, яким державний виконавець Савченко Є.С. надіслала боржнику ОСОБА_1 постанову від 20.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62865397 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідно до відмітки Укрпошти повернуте відповідачу "за закінченням терміну зберігання".

Суд, з метою перевірки наданої відповідачем інформації щодо надіслання позивачу постанови від 20.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62865397, відстежив через офіційний веб-сайт Укрпошти рекомендоване повідомлення № 140 та встановив, що вказана кореспонденція, відправлена позивачу 21.08.2020, тобто, у строки, передбачені ст. 28 Закону № 1401-VIII.

Також суд відмічає, що рекомендоване повідомлення № 140 надіслане позивачу за адресою, зазначеною у виконавчому документі - наказі Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 № 923/713/19, а саме: АДРЕСА_2

Таким чином, суд вважає, що відповідачем дотримані норми ч. 1 ст. 28 Закону №1401-VIII в частині обов`язку виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене вище, суд критично оцінює доводи позивача про те, що державний виконавець Савченко Є.С. не надала ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення суду, оскільки постанова від 20.08.2020 про відкриття ВП № 62865397, яка містила вказівку на необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, надіслана позивачу у спосіб та у строки, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону № 1401-VIII.

Варто відмітити, що інформація про те, чи існує виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду та стан її виконання розміщена в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та є доступною для сторін виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає, що позивач (як він сам стверджує), будучи обізнаним про набрання 30.07.2020 рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 законної сили, повинен був знати про обов`язок боржника виконати рішення суду та мав всі законні можливості для отримання інформації про примусове виконання рішення, зокрема, отримати рекомендоване повідомлення № 140, перевірити Автоматизовану систему виконавчого провадження (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень) на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors та засобами телефонного зв`язку дізнатися чи звернене рішення до примусового виконання.

Натомість, позивач жодних із вчинених дій добровільно не вчинив, стверджуючи при цьому про порушення його прав відповідачем щодо надання строку на добровільне виконання.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1401-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, постанова від 20.08.2020 про відкриття ВП № 62865397 містить вимогу про необхідність її виконання протягом 10 робочих днів.

Тобто, наказ від 19.08.2020 № 923/713/19 підлягав виконанню боржником не пізніше 03.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1401-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону № 1401-VIII).

Як зазначено вище, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн винесена 08.09.2020, тобто не раніше, ніж через 10 робочих днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн винесена 23.09.2020, тобто не раніше, ніж через 10 робочих днів з дня винесення первісної постанови про накладення штрафу.

Позивач не надав суду докази того, що наказ від 19.08.2020 № 923/713/19 виконаний ним у строк, встановлений відповідачем.

Не надано позивачем також доказів існування обставин, які унеможливлювали виконання даного виконавчого документу.

Отже, позивач без поважних причин не виконав рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у встановлений державним виконавцем строк.

Відтак, суд встановив, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем у спосіб та у порядку, що передбачені Законом № 1401-VIII.

За таких обставин дійшов висновку про законність прийняття відповідачем постанов від 08.09.2020 та від 23.09.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надав достатніх та належних доказів на підтвердження обставин протиправності спірних постанов, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 287 КАС України, суд, -.

вирішив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у задоволенні позовних вимог до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 15) про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 105000000