Справа № 120/5944/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5944/20-а

18:30 год

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця, 21000)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 близько 16:00 год до суду надійшла позовна заява Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (далі ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ") до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області (далі Комісія), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року";

- зобов`язати Комісію, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути питання щодо реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.10.2020 позивач вніс до Комісії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" разом з іншими документами в порядку, визначеному статтею 239 Виборчого кодексу України.

Однак, у зв`язку з виявленими недоліками подання від 19.10.2020, позивач 20.10.2020 вніс до Комісії подання з виправленим недоліком та проханням щодо його врахування при вирішенні питання про реєстрацію офіційних спостерігачів.

За результатами розгляду зазначених документів Комісія прийняла оскаржувану постанову від 21.10.2020 за № 180, якою відмовила в реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" з підстав недодержання вимог ч. 2, 4 ст. 239 Виборчого кодексу України. При цьому, на думку позивача, Комісія порушила процедуру прийняття відповідного рішення, а також із запізненням видала його копію представнику позивача.

Відтак за захистом своїх прав як суб`єкта виборчого процесу позивач звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України.

Судовий збір позивачем не сплачений. Водночас згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або її повернення позивачеві не встановлено.

Відтак подану позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію справи, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

За правилами ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України передбачено, що до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Отже, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для розгляду цієї справи колегією суддів немає.

Крім того, позивач просить суд витребувати від відповідача всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, включно з протоколом засідання виборчої комісії та списком запрошених (належним чином засвідчені копії або оригінали для огляду в судовому засіданні).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, дійсно можуть мати значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідених копій усіх документів, що стали підставою та пов`язані з прийняттям оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", в тому числі поданих позивачем документів для реєстрації офіційних спостерігачів на місцевих виборах, протоколу засідання виборчої комісії, на якому розглядалось питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від позивача, разом зі списком осіб, запрошених на засідання Комісії (якщо такий оформлявся), а також документів, пов`язаних з видачею представнику позивача копію оскаржуваного рішення.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Клопотання позивача про виклик свідка суд вважає необхідним вирішити в підготовчому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 268-273, 276 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 23 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу строк до 10:30 год 23 жовтня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити, витребувати з Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області та зобов`язати відповідача до 10:30 год 23 жовтня 2020 року надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою та пов`язані з прийняттям Комісією постанови № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", зокрема: подані позивачем документів для реєстрації офіційних спостерігачів на місцевих виборах; протокол засідання виборчої комісії, на якому розглядалось питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від позивача, разом зі списком осіб, запрошених на засідання Комісії (якщо такий оформлявся); документи, пов`язані з видачею представнику позивача копії оскаржуваного рішення.

6. Клопотання позивача про виклик свідка вирішити в підготовчому засіданні.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович