Справа № 560/6027/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6027/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Дружба» до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62986225 від 09.09.2020, винесену старшим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боярчуком О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова ДВС винесена передчасно, оскільки на момент звернення Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області до відповідача з метою примусового виконання постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №203066 від 11.06.2020, триває її оскарження в суді. Також, вказав, що постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу, на підставі якої відкрито виконавче провадження не відповідає вимогам до виконавчого документа, визначених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", відтак постанова державного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовну заяву Фермерського господарства «Дружба» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62986225, для долучення до справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, а також не скористався своїм правом і не надав у визначений судом строк відзиву на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 11.06.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №203066, якою накладено на Фермерське господарство «Дружба» адміністративно - господарський штраф у розмірі 34000 грн.

У постанові зазначено, що вона набирає законної сили 11.06.2020, та строк пред`явлення до виконання - 11.09.2020.

В липні 2020 року позивач оскаржив вказану постанову до Хмельницького окружного адміністративного суду.

09.09.2020 року старшим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боярчуком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62986225 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №203066 від 11.06.2020 про стягнення з Фермерського господарства «Дружба» штрафу у розмірі 34000 грн.

Вважаючи вказану постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження, далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Підпунктами 29, 15, 65 пункту 5 вказаного Положення встановлено, що завданням Укртрансбезпеки є складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, здійснення інших повноважень, визначених законом.

Зі змісту Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, вбачається, що адміністративно-господарські штрафи накладаються шляхом винесення керівником (або його заступником) органу державного контролю (Укртрансбезпеки чи її територіального органу) відповідної постанови, яка є обов`язковою для виконання правопорушником.

Згідно з ч. 5 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розумінні п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII є виконавчим документом та за умови відсутності факту добровільного виконання такого рішення органу державного контролю, вона підлягає примусовому виконанню.

Стаття 4 Закону України № 1404-VIII визначає вимоги до виконавчого документа.

Частина 1 цієї статті говорить, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженими на те посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - уповноважені посадові особи) встановлює Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 № 254.

Так, п. 4.1 цієї Інструкції передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до матеріалів справи, Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області направлено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №203066 від 11.06.2020 до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для організації примусового виконання.

У постанові №203066 від 11.06.2020 зазначено, що вона набирає законної сили 11.06.2020, та строк пред`явлення до виконання - 11.09.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено вказану постанову до Хмельницького окружного адміністративного суду.

07.07.2020 судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №560/3372/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства Дружба до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про скасування постанови від 11.06.2020 року №203066.

На даний час рішення по вказаній справі не прийнято.

Водночас, доводи позивача про те, що державним виконавцем розпочато примусове виконання на підставі виконавчого документа (постанови), яка не набрала законної сили суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

З оскаржуваної постанови державного виконавця від 09.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №62986225 вбачається, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 11.06.2020 №203066 набрала законної сили 11.06.2020.

Суд зауважує, що інформації про її оскарження в судовому порядку державному виконавцю не надано.

У свою чергу, органи ДВС в силу Закону № 1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку.

Відтак, станом на 09.09.2020 року, констатувавши відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону, у тому числі в частині настання строку набрання ним законної сили, державний виконавець не мав правових підстав для повернення постанови без прийняття до виконання та в силу вимог закону був зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому повідомлення про оскарження постанови, жодним чином не впливає на стан виконавчого провадження та права і обов`язки виконавця.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 №826/15117/17.

Також, суд критично оцінює зауваження сторони позивача щодо невідповідності виконавчого документа - постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №203066 від 11.06.2020 вимогам до виконавчого документа визначених ст.4 Закону № 1404-VIII, оскільки із дослідженої судом постанови вбачається, що остання містить усі визначенні чинним законодавством реквізити, підписана уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплена печаткою.

З огляду на наведене та враховуючи зазначені вище вимоги частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62986225 від 09.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Дружба» до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62986225 від 09.09.2020 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 21 жовтня 2020 року 13.30год.

Позивач:Фермерське господарство «Дружба» (вул. Шевченка, 78а, смт. Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька область, 30200 , код ЄДРПОУ - 14162338)
Відповідач:Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Шевченка, 54, смт. Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька область, 30200 , код ЄДРПОУ - 34690468)

Головуючий суддя П.М. Майстер