Справа № 560/1164/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1164/19
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання судового рішення в якій просить: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019р. у справі №560/1164/19 в частині виплати мені ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2019р. по 17 жовтня 2019р в розмірі 8182 грн. 55 коп. та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну її виплату.".

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд: 1) може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 2) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя: а) своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту; б) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

У справі №560/1164/19, суд: 1) рішенням від 11.05.2019 вже встановлював судовий контроль (арк. спр. 97-101, т. 1); 2) ухвалою від 18.12.2019, зокрема, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, наклав штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

При цьому, ст. 382 КАС України не передбачає права встановлювати новий строк для подання звіту за виключенням випадку розгляду звіту, чого не має у цьому випадку. Обгрунтування заяви стосуються дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень на стадії виконання судового рішення, що видно із змісту заяви та доданих копій листів №4304-3801/Л-04/8-2200/20 від 03.09.2020 та №4305-3801/Л-04/8-2200/20 від 03.09.2020, і це не стосується судового контролю після набрання рішеннями судів законної сили.

Слід враховувати, що в ухвалі від 18.12.2019 суд встановив, що відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту, оскільки з врахуванням наданих відповідачем доказів та встановлених обставин, відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі №560/1164/19 тільки 05.12.2019 відповідно до листа за №42347/03 від 16.12.2019.

Згідно з листом №42347/03 від 16.12.2019, 05 грудня 2019 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняті рішення на виконання рішення суду по справі №560/1164/19 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з 01.01.2019 та з 01.02.2019 з розрахунку 82% від грошового забезпечення судді і з цього дня це рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою КМ України №649 від 22.08.2018 (арк. спр. 221, т. 1).

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649).

Відповідно до п. 6 Порядку № 649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Згідно з п. 8 Порядку № 649, комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Відповідно до п. 10 Порядку № 649, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Суд звертає увагу, що станом на 18.12.2019 (дата постановлення ухвали), Порядок № 649 був чинний, тому визнання протиправними та нечинними певних пунктів (згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 640/5248/19) не вказує на невиконання відповідачем судового рішення у справі №560/1164/19.

Також, суд зазначає, що позивачем не заявлялися позовні вимоги щодо компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну її виплату, та, відповідно, не вирішувалися судом при ухваленні рішення від 11.05.2019 по справі №560/1164/19, тому суд позбавлений можливості встановлювати судовий контроль щодо виконання таких вимог.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі незгоди з висновками (діями) пенсійного органу, зокрема які викладені у листах №4304-3801/Л-04/8-2200/20 від 03.09.2020 та №4305-3801/Л-04/8-2200/20 від 03.09.2020, особа може звернутися до адміністративного суду з позовною заявою в порядку, визначеному ст. 160-161 КАС України.

Тобто, розгляд справи №560/1164/19 закінчено, і є рішення суду, які набрали законної сили, які підлягають безумовному виконанню, але ст. 382 КАС України не передбачено "нового" строку для подання звіту про виконання судового рішення у зв`язку з настанням іншим обставин (а саме визнання протиправними та нечинними певних пунктів Порядку № 649 згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 640/5248/19), як просить ОСОБА_1 , що відповідно тягне наслідок визначений ст. 170 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №560/1164/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович