Справа № 640/14144/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/14144/19

адміністративне провадження №К/9901/26728/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом громадянки Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (далі - Центральне МУ ДМС України у м.Києві та Київській області) втретє подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року первісну касаційну скаргу повернуто через неусунення її недоліків. 14 вересня 2020 року Центральне МУ ДМС України у м.Києві та Київській області повторно подало касаційну, однак ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року її повернуто, оскільки заявник звернувся у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 лютого 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та прийнято постанову у відкритому судовому засіданні. Дати складання повного тексту оскаржуваного судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 березня 2020 року, а скаргу подано 15 жовтня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, проте згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Центральне МУ ДМС України у м.Києві та Київській області вже неодноразово зверталося до суду касаційної інстанції з аналогічними касаційними скаргами 25 лютого 2020 року та 14 серпня 2020 року, які йому повернуто через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Втретє скаргу подано з пропуском процесуального строку та також без дотримання вимог статті 330 КАС України.

Повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас, обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (не усунення недоліків, неналежне оформлення).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, заявником не додано документ про сплату судового збору у розмірах ставок, установлених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З позовом про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії позивач звернулася у серпні 2019 року, ціна позову складає 768,40 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1536,80 грн (768,40х 200%).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначити інші поважні та об`єктивні причини його пропуску, зокрема, причини, що перешкоджали Центральному МУ ДМС України у м.Києві та Київській області усунути недоліки первісної касаційної скарги протягом шести місяців, після залишення її без руху, вказати підстави, за яких наступні скарги подано протягом тривалого часу після її повернення, без урахування вимог ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги, поданої у лютому 2020 року, яку заявник отримав ще 19 березня 2020 року, надати належні та допустимі докази, що це підтверджують та додати документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом громадянки Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська