Справа № 120/5888/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5888/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Ю.Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Ю.Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що приватним виконавцем допущена протиправна бездіяльність щодо скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 22.06.2020 року про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62394481, що накладений на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на зарплатному рахунку № НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль.

Разом із позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з того, що предметом оскарження є бездіяльність приватного виконавця, яка полягає у нерозгляді заяви позивача про скасування арешту з зарплатного банківського рахунку ОСОБА_1 .

На думку суду бездіяльність відповідача є триваючим правопорушенням, що передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим, зазвичай, це не повинно вважатися пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом на захист своїх прав.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та, відповідно, здійснення незаконної діяльності (бездіяльності).

Оскільки, арешт банківського рахунку позивачки, на який надходить її заробітна плата, може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) цього арешту.

Відтак, твердження позивача про пропущення нею строку звернення до адміністративного суду є помилковим, у зв`язку із чим дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №62394481.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Ю.Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово, в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни та зобов`язати її надати суду у строк до дня судового засідання належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №62394481.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна