Справа № 520/2322/2020
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р. Справа № 520/2322/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 (головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В.) по справі № 520/2322/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якій просив суд, з урахуванням уточнень:

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії позивачу надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу однією сумою пенсію з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, починаючи з 01 січня 2018 року;

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії позивачу, а саме: поділення на періоди виплати нарахованого підвищення до пенсії з 01.01.2018 - 50%, з 01.01.2019 - 75%, з 01.01.2020 - 100%, починаючи з 01 січня 2018 року;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію по інвалідності, починаючи з 01.01.2018, в розмірі 80% грошового забезпечення однією сумою з урахуванням 100% виплат, без відстрочення та прив`язки до періодів, які встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену суму пенсії відповідно до довідки від 13.05.2019 № ФХ-113018/1179/ВСЗ про встановлення посадового окладу та штатного розряду;

зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 по справі № 520/2322/2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії позивачу надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу.

Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2018.

Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у не виплаті позивачу 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019.

Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію по інвалідності з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019, та здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену суму пенсії відповідно до довідки від 11.05.2019 № ФХ113018 про встановлення посадового окладу та штатного розряду.

У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зодоволених позовних вимог та прийняти у відповідній частині нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в частині зодоволених позовних вимог, та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення правового спору.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким:

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018;

зобов`язати відповідача перераховану пенсію виплачувати однією сумою;

зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в частині відмови у задоволенні позову, та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення правового спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга відповідача та апеляційна скарга позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 26.05.2005.

З 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок його пенсії на підставі довідки уповноваженого органу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» від 21.02.2018 № 103.

При цьому, станом на 01.12.2017 пенсія позивача розраховувалась із сум грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 40%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; премії 10%.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою № 127 від 10.01.2020, при проведенні перерахунку пенсії не було враховано надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премію в розмірі 10% від посадового окладу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 підвищення складає 5475,90 грн, з яких виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018; щомісячно 50% від підвищення: 2737,95 грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 4106,93 грн; з 01.01.2019 щомісячно 100% від підвищення: 5475,90 грн.

Позивачем вказано, що Харківським обласним військовим комісаріатом допущена помилка при подачі до відповідача довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2018 для перерахунку пенсії у визначенні посадового окладу та тарифного розряду.

При цьому, після звернення позивача до Міністерства оборони України Харківським обласним військовим комісаріатом виправлено помилку шляхом направлення до відповідача нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до листа від 13.05.2019 № ФХ-113018/1179/ВСЗ.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що відповідачем після надходження оновленої довідки від Харківського обласного військового комісаріату не було здійснено перерахунок його пенсії, що свідчить про порушення прав останнього.

Позивач, з метою вирішення питання здійснення належного пенсійного забезпечення, звертався до відповідача із відповідними заявами про здійснення перерахунку його пенсії, проте листом від 10.09.2019 був повідомлений про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії з підстав набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Суд першої інстанції, під час розгляду справи, дійшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії позивачу надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу.

При цьому, суд першої інстанції зазначив про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача, які полягають у не виплаті позивачу 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, та задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019, та здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, суд першої інстанції вважає, що у випадку набрання чинності рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії за період з 01.01.2018 перерахування недоплачених сум, належним виконанням судового рішення буде як перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що саме довідка Харківського обласного військового комісаріату від 11.05.2019 № ФХ113018 містить в собі виправлені відомості стосовно посадового окладу позивача для перерахунку його пенсії.

Колегія суддів, розглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг позивача та відповідача, частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Частиною 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (далі Порядок № 45).

Згідно з п. 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з абз. 1, 2 п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 вказана постанова набирає чинності з 01.03.2018.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103).

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлена необхідність перерахування пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно з Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова № 704).

Пунктом 2 Постанови № 103 визначено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (в редакції зі змінами, внесеними постановою № 103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

За змістом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Разом з тим, колегія суддів зазначає про відсутність у Кабінету Міністрів України права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії з наступних підстав.

Строки перерахунку призначених пенсій визначаються статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

За приписами ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, законодавець розмежував наступні поняття "строки перерахунку пенсії", "строки виплати пенсії" та "порядок перерахунку пенсії".

Системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочення або розстрочення виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

Отже, обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 23.04.2020 у справі №2040/7219/18.

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту "законних очікувань" (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави (Rechtstaat) та верховенства права.

Так у справі "Суханов та Ільченко проти України" (Заява N 68385/10 та N 71378/10) Європейський суд з прав людини вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

У справі "Кечко проти України" (Заява N 63134/00) Європейський суд з прав людини наголосив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

У рішенні "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland, рішення від 09.10.79) Суд зазначив, що подальша реалізація соціальних та економічних прав здебільшого залежить від ситуації, особливо фінансової, яка склалася в даній державі. З іншого боку, Конвенція має тлумачитися у світлі ситуації сьогодення, і вона покликана гарантувати особі реальні права, що можуть бути практично реалізовані у сферах, які вона охоплює.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (Заява N 29979/04) зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про правомірність обмеження виплати пенсії позивача з посиланням на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804, колегія суддів зауважує на таке.

14.08.2019 Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України Про служби, пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової а деяких інших осіб до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Між тим, строки виплати пенсії врегульовано ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`та Кабінету Міністрів України не надано повноважень з встановлення іншого порядку виплати пенсії.

Питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям "порядок проведення перерахунку пенсії", тому право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття Постанови № 804 було передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Отже, обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України, а тому до вказаних правовідносин підлягає застосуванню приписи ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який має вищу юридичну силу ніж приписи Постанови № 804.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постановах від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 23.04.2020 у справі № 2040/7219/18.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині покладення обов`язку на відповідача здійснити виплату пенсії позивачу у 100% розмірі підвищення за період 01.01.2018 по 04.03.2019.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену частину основного розміру пенсії однією сумою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (ст. 244 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Зважаючи на ті обставини, що пенсійні виплати, щодо яких заявлено позовні вимоги, відповідачем на час звернення позивача до суду нараховані та виплачені не були у зв`язку з чим право позивача на виплату недоплаченої частини розміру пенсії однією сумою відповідачем порушено не було, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині та вважає належним способом захисту прав позивача зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату суми недоплаченої частини пенсії.

Щодо визнання протиправними дій відповідача про неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії позивачу надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абз. 1, 2 п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з п. 9 Порядку № 45 Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Водночас, права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, Пенсійний фонд України та його головні управління не мають.

Колегія суддів зауважує, що зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення, на підставі якої відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, суперечило б приписам нормативно-правового акту, яким безпосередньо врегульовано порядок перерахунку пенсій особам, яким пенсія призначена за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів зазначає, що скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у зразковій справі № 240/6263/18, постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.

За цим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані дії відповідача не відповідали вимогам чинного на час їх вчинення законодавства.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, починаючи з 01 січня 2018 року, колегія суддів зазначає на передчасність таких вимог, з огляду на відсутність в матеріалах справи оновленої довідки з урахуванням саме додаткових видів грошового забезпечення.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивачем зазначено про оскарження в рамках справи № 520/3533/2020 дій Харківського військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та надані до відповідача оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі № 520/3533/2020 задоволено адміністративний позов та зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до відповідача нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Проте, колегія суддів зазначає про наявність в матеріалах справи довідки від 11.05.2019 № ФХ113018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України (а.с. 67).

За обставинами справи, Харківським обласним військовим комісаріатом допущена помилка при подачі до відповідача довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2018 для перерахунку пенсії у визначенні посадового окладу та тарифного розряду.

При цьому, після звернення позивача до Міністерства оборони України Харківським обласним військовим комісаріатом виправлено помилку шляхом направлення до відповідача нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до листа від 13.05.2019 № ФХ-113018/1179/ВСЗ.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що відповідачем після надходження зазначеної довідки від Харківського обласного військового комісаріату не було здійснено перерахунок його пенсії, що свідчить про порушення прав останнього.

Позивач, з метою вирішення питання здійснення належного пенсійного забезпечення, звертався до відповідача із відповідними заявами про здійснення перерахунку його пенсії, проте листом від 10.09.2019 був повідомлений про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії з підстав набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі № 520/2322/2020 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача; належним чином засвідчену копію довідки від 13.05.2019 № ФХ-113018/1179/ВСЗ, направленої Харківським обласним військовим комісаріатом; пояснення стосовно обставин здійснення або не здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 13.05.2019 № ФХ-113018/1179/ВСЗ, направленої Харківським обласним військовим комісаріатом.

На виконання зазначеної ухвали суду представником відповідача надано пояснення, зі змісту яких вбачається, що перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 здійснено на підставі отриманої від Харківського обласного військового комісаріату довідки від 05.03.2018 № ФХ113018. При цьому, до суду надано також копію довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.05.2019 № ФХ113018.

Отже, зі змісту наявної в матеріалах справи копії довідки Харківського обласного військового комісаріату від 11.05.2019 № ФХ113018 вбачається, що розмір посадового окладу за посадою, яка відповідає займаній позивачем до звільнення з військової служби становить 4650,00 грн (а.с. 67).

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме довідка Харківського обласного військового комісаріату від 11.05.2019 № ФХ113018 містить в собі виправлені відомості стосовно посадового окладу позивача для перерахунку його пенсії, а надані представником відповідача пояснення не містять в собі жодних доводів стосовно обставин нездійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 із врахуванням зазначеної довідки.

За цим, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену суму пенсії відповідно до довідки від 11.05.2019 № ФХ113018 про встановлення посадового окладу та штатного розряду.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять та позивачем не надано належних доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або, що відповідач створюватиме перешкоди для виконання такого рішення.

З урахуванням недоведення позивачем необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оспорюваного рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у виплаті 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 по 04.03.2019; зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 по 04.03.2019, з прийняттям постанови про задоволення вказаної частини позовних вимог.

Крім того, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оспорюваного рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії позивачу додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2018, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

За цим, апеляційні скарги позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 по справі 520/2322/2020 скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10 % від посадового окладу; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10 % від посадового окладу, починаючи з 01.01.2018, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 по справі 520/2322/2020 скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не виплаті позивачу 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 по 04.03.2019; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 по 04.03.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум, та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не виплаті ОСОБА_1 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 по 04.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 по 04.03.2019, та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 по 04.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 по справі 520/2322/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва