Справа № 473/3449/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3449/20
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про скасування постанови від 28.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28.09.2020 року біля 12-24 год. на 160 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_1 якого відповідав стандартам, оскільки використовувався з моменту реєстрації транспортного засобу 19.01.2020 року.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, де заперечує проти позовних вимог та надає доказ вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відео фіксацію події.

Відповідно до ст. 268 ч.3 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором УПП в Миколаївській області Бондаренко А.В. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складена 28.09.2020 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП - управління транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме: 28.09.2020 року біля 12-24 год. на 160 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_1 який не відповідав вимогам стандартів, що не дозволяє прочитати його символи на відстані 20 метрів.

Згідно зазначеної постанови до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушення цих принципів не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення відеофіксацію правопорушення суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, на підставі цього доказу, який підтверджує наявність складу правопорушення, правомірно виніс цей правовий акт індивідуальної дії.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Старжинська О.Є.