Справа № 564/2538/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2538/20

19 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста 3, ), Інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року та вказує, що не міг своєчасно оскаржити її у визначений 10-денний строк, оскільки 25.09.2020 на місці винесення спірної постанови інспектором Управління патрульної поліції в Рівненській області копію такої постанови позивачу вручено не було, а натомість надіслано поштою 28.09.2020 і позивач її отримав 29.09.2020. Вважає, що строк на оскарження постанови ним пропущений з поважних причин і просить суд визнати поважними причини пропуску строку на її оскарження.

Разом з тим суд враховує, що останнім днем строку на оскарження спірної постанови є 05.10.2020.

Більше того, зі змісту позовної заяви та спірної постанови вбачається, що позивач відмовився від підпису у постанові та від отримання її копії, що свідчить про те, що останньому було відомо про її винесення 25.09.2020.

Проте, позов про оскарження вказаної постанови позивачем подано до суду 09.10.2020 через відділення поштового зв`язку, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті.

При цьому позивач вказує, що отримав оскаржувану 29.09.2020, проте не навів причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутись до суду починаючи з 29.09.2020 до 05.10.2020, а тому наведені позивачем доводи щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста 3, ), Інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять / днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук