Справа № 2а-98-2010
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2а-98-2010
2-аво/705/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2010 року по справі № 2а-98-2010 р. змінену постановою апеляційного суду Черкаської області № 22а-1692/11 від 29.04.2011 року його адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії задоволено частково зобов`язано УПФУ в Уманському районі Черкаської області провести йому нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 12 січня 2009 по 12 січня 2010 року, з врахуванням виплат проведених у вказаний період.

15 липня 2011 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області за заявою управління Пенсійного фонду України в Уманському районі про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2011 року роз`яснено, що абзац 3 резолютивної частини постанови апеляційної інстанції від 29.04.2011 року стосується як державної пенсії ОСОБА_1 , так і його щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Таким чином, покладений постановою. Уманського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року на управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області обов`язок провести ОСОБА_1 нарахування та виплату державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду. Заподіяну здоров`ю, підлягають до виконання з 12 січня 2009 року по 12 січня 2010 року, з врахуванням виплат, проведених у вказаний період.

На час подання ним вищевказаного адміністративної позову він мав прізвище « ОСОБА_2 » та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області 31.12.1996 року.

19.05.2010 року, у зв`язку з неточністю запису, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Макинським відділом РАЦС 28.12.1995 року, взамін попереднього паспорту він отримав новий паспорт на прізвище « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_3 , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області.

Отже, на час винесення остаточного рішення по справі 29.04.2011 року він мав прізвище « ОСОБА_3 ». Вказану обставину враховано апеляційним судом Черкаської області в ухвалі від 15.07.2011 року.

Проте, судом видано виконавчий лист на попереднє його прізвище « ОСОБА_2 ».

Станом на час звернення з цією заявою він має складнощі у виконанні вищевказаного рішення суду, оскільки виконавчий документ виданий на ім`я « ОСОБА_4 », що не співпадає із дійсним його прізвищем « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вказаним, звернувся до суду з цією заявою та просить суд виправити помилку, допущену при видачі виконавчого документу, а саме зазначити стягувачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 19.05.2010 року.

Ухвалою від 18.09.2020 розгляд заяви позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі був призначений на 28.09.2020 року.

У судове засідання 28.09.2020 стягувач та боржник не прибули.

Згідно із ч.ч. 3-5 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що у виконавчому листі, виданому по справі, допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище стягувача, у зв`язку зі зміною останнім прізвища відповідно до свідоцтва про народження та отримання нового паспорту громадянина України, а саме замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_2 ».

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі 2«А»-98-2010, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області, зазначити стягувачем « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 19.05.2010 року.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа по справі 2«А»-98-2010, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Суддя А. Б. Коваль