Справа № 200/10988/19-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 200/10988/19-а

адміністративне провадження № К/9901/21551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Дерпраці у Донецькій області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №200/10988/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Донецькій області строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №200/10988/19-а. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22 вересня 2020 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 14 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 02 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року на електронну поштову адресу Верховного Суду скаржником надіслано документ про сплату судового збору, у розмірі 4736, 72 грн, а саме платіжне доручення №514 від 29 вересня 2020 року.

Однак скаржником проігноровано та не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2020 року в частині подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року скаржником не усунуто в повному обсязі.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заяви скаржника із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управлін;ня Дерпраці у Донецькій області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк