Справа № 540/2077/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2077/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мієнка Р.В.,

представника відповідачів - Козачек О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнка Ігоря Олеговича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

04.08.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (далі - відповідач-1), начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнка Ігоря Олеговича (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправними дії начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнка І.О. стосовно притягнення начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до наказу від 23.07.2020 р. № 171-о "Про оголошення догани" та позбавлення премії за липень 2020 року у розмірі 9900 грн.; скасувати наказ від 23.07.2020 р. № 171-о "Про оголошення догани"; стягнути з БУВР нижнього Дніпра на користь позивача премію за липень 2020 року в розмірі 9900 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.07.2020 р. його ознайомили з наказом від 23.07.2020 р. № 171-о "Про оголошення догани" та безпідставно позбавили премії за липень 2020 року в розмірі 9900 грн. Вважає вказаний наказ протиправним, оскільки в його діях відсутній дисциплінарний проступок, а притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося з порушенням трудового законодавства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 р. адміністративну справу № 540/2077/20 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 06.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 14.08.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 09.09.2020 р. о 10:00 год.

31.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на правомірність наказу від 23.07.2020 р. № 171-ос "Про оголошення догани", так як його прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07.09.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що викладені у відзиві обставини не відповідають фактичним даним та жодним чином не спростовують доводи позивача.

18.08.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (далі - відповідач-1), начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнка Ігоря Олеговича (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправними дії відповідача-2 стосовно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків згідно п.3 ст.40 КЗпП України; скасувати наказ від 14.08.2020 р. № 211-ос "Про звільнення"; поновити позивача на посаді начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра; стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язати відповідача-1 видати дублікат трудової книжки без унесення до неї запису щодо наказу від 14.08.2020 р. № 211-ос "Про звільнення".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваним наказом його звільнено з посади начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра з формулюванням "за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин". Вважає даний наказ незаконним, так як у ньому не зазначено в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, від нього не відбиралися пояснення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. адміністративну справу № 540/2299/20 передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.08.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, об`єднано зі справою № 540/2077/20 та об`єднану справу передано для розгляду судді Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабку О.І.

Протокольною ухвалою від 09.09.2020 р. відкладено розгляд справи на 30.09.2020 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 09.09.2020 р. у БУВР нижнього Дніпра витребувано докази.

15.09.2020 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну, відповідно до якого просить закрити провадження у справі, так як даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020 р. відкладено розгляд справи на 13.10.2020 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 13.10.2020 р. за клопотанням представника відповідачів відкладено розгляд справи на 16.10.2020 р. на 10:00 год.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у позовних заявах та відповіді на відзив підстав.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзивах. Також підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір є трудовим, а тому повинен розглядатися в порядку цивільного законодавства.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір-спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

З матеріалів справи слідує, що 18.06.2018 р. головою Державного агентства водних ресурсів України прийнято наказ № 137-ос "Про переукладення контракту", відповідно до якого наказано переукласти контракт із ОСОБА_1 , як з начальником Приморського управління водного господарства, на нових умовах, строком на один рік, з 7 липня 2018 року по 5 липня 2019 року включно.

07.07.2018 р. між головою Державного агентства водних ресурсів України та позивачем укладено контракт № 92 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Приморського управління водного господарства на строк з 7 липня 2018 року до 5 липня 2019 року.

Згідно витягу з наказу начальника БУВР нижнього Дніпра від 07.05.2020 р. № 71-ос прийнято з 08 травня 2020 року в порядку переведення з Приморського управління водного господарства ОСОБА_1 на посаду начальника Приморської дільниці.

Начальником БУВР нижнього Дніпра 08.05.2020 р. затверджено Положення про Приморську дільницю, згідно розділу І якого Приморська дільниця створена для забезпечення здійснення основних завдань та функцій БУВР нижнього Дніпра, входить в структуру БУВР нижнього Дніпра. Приморську дільницю очолює начальник дільниці, який призначається та звільняється наказом начальника БУВР нижнього Дніпра, в своїй діяльності підпорядковується начальнику управління. Начальник Приморської дільниці координує діяльність Приморської дільниці, Бехтерської, Круглоозерської, Чулаківської експлуатаційних дільниць, гаражу, електротехнічної лабораторії (м.Гола Пристань) та здійснює контроль за роботою працівників.

Відповідно до посадової інструкції начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра, затвердженої начальником БУВР нижнього Дніпра 08.05.2020 р., начальник Приморської дільниці призначається та звільняється з посади наказом начальника БУВР нижнього Дніпра, в своїй діяльності підпорядковується начальнику управління.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведене свідчить, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України "Про державну службу" та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що посада позивача не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Крім того, посада начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Оскільки робота ОСОБА_1 на посаді начальника Приморської дільниці БУВР нижнього Дніпра не є публічною службою, у даній справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження.

Зазначений спір є виключно трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Наявність у спірних правовідносинах відповідачів - БУВР нижнього Дніпра, начальника БУВР нижнього Дніпра ОСОБА_3 , не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивач не проходив публічну службу, а в спірних правовідносинах БУВР нижнього Дніпра відносно ОСОБА_1 не виконує функцій суб`єкта владних повноважень, а фактично є роботодавцем у трудових відносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що позовна заява, з якою звернувся позивач, не містить публічно-правового спору, суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнка Ігоря Олеговича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 21.10.2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 115000000