Справа № 2а-1870/09/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 жовтня 2020 рокуСправа № 2а-1870/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення 8500 грн. 00 коп. фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулася із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення 8500 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Постановою від 10.06.2009 адміністративний позов задоволено, з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» стягнуто 8500 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

05.07.2009 вказане рішення набрало законної сили.

16.11.2010 видано виконавчий лист по справі.

Додатковим рішенням від 14.12.2010 доповнено резолютивну частину Постанови від 10.06.2009 у адміністративній справі №2а-1870/09/0870 другим абзацом наступного змісту: «Штраф за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 8500 грн. з Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» (71100, м. Бердянськ, вул. Єгорова, 1, 9) стягнути на користь Державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області (КБК 21081100, рахунок 001 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач державний бюджет м.Бердянська, Запорізької області, )».

09.10.2020 на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме здійснити заміну Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, ).

Ухвалою суду від 09.10.2020 заяву призначено до судового розгляду на 19.10.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань не надали.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Згідно з вимогами частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює НКЦПФР.

Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» НКЦПФР може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про НКЦПФР, та здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Рішенням НКЦПФР від 26.01.2012 № 177 «Про утворення територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» утворено територіальний орган НКЦПФР - ДНІПРОВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НКЦПФР (далі - ДТУ НКЦПФР) з центром розміщення у м. Дніпропетровськ, повноваження якого поширювалися на Дніпропетровську та Запорізьку області.

Наказом від 28.05.2012 № 437 припинено з 01.06.2012 виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів ДНІПРОПЕТРОВСЬКИМ та ЗАПОРІЗЬКИМ ТЕРИТОРІАЛЬНИМИ УПРАВЛІННЯМИ ДЕРЖАВНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ.

З 01.06.2012 ДТУ НКЦПФР приступило до виконання функцій та повноважень.

Згідно з вимогами Положення про СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НКЦПФР (далі - СТУ НКЦПФР), затвердженого рішенням НКЦПФР від 14.07.2015 № 1021, зареєстрованого 04.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та відповідно до вимог рішення НКЦПФР від 14.07.2015 № 1025 припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів ДТУ НКЦПФР та передано виконання функцій з регулювання ринку цінних паперів, у т. ч. у Дніпропетровській, Запорізькій областях, до СТУ НКЦПФР.

Рішенням НКЦПФР від 01.06.2017 № 411 в результаті реорганізації СТУ НКЦПФР припинено шляхом приєднання до НКЦПФР.

Отже, реорганізація СТУ НКЦПФР свідчить про наявність факту правонаступництва.

Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження станом на день звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою, суд знаходить підстави для задоволення заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку шляхом заміни стягувача у виконавчому листі по справі №2а-1870/09/0870, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 16.11.2010, з Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код за СДРПОУ 20523065) на його правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код за , вул. Московська, буд. 8, корп. ЗО, м. Київ, 01010).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони, - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 16.11.2010 у справі №2а-1870/09/0870 з Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код за СДРПОУ 20523065) на його правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код за , вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010).

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.10.2020.

Суддя О.О. Артоуз