Справа № 569/21370/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/21370/19 пров. № А/857/12133/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 569/21370/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Саєнка Максима Олеговича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року у справі № 569/21370/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Саєнка Максима Олеговича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 14:30 год.

19 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень статті Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, і пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Разом з тим, заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду лише 19 жовтня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вказану дату, у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року у справі № 569/21370/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Саєнка Максима Олеговича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко