Справа № 243/7952/20
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/90/2020
Номер справи 243/7952/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

«21» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції КОЦАЙ Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Коцай С.В., про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21 жовтня 2020 року до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач інспектор взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенант поліції Коцай С.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

30 вересня 2020 року від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Марченко А.О., який діє на підставі Довіреності №22550/41/3/01-2019 від 28 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, обґрунтовуючи Заяву тим, що Департамент патрульної поліції організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів патрульної поліції. Позовні вимоги пред`явлені до посадової особи, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому Департамент має право приймати участь в даній справі, підтримувати правомірність рішень, прийнятих його посадовою особою, оскільки дана особа при складанні Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року діяла від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що Заява про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за Клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставами для вступу або залучення цих третіх осіб до процесу в конкретній адміністративній справі є можливість впливу рішення суду на права та інтереси третьої особи; мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин; процесуальний зв`язок третьої особи з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

Враховуючи вимоги позивача, а також те, що спір безпосередньо виник з-за дій посадової особи патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, а Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю, суд дійшов висновку про те, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

- встановлено строк для подання пояснень третіми особами;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 179, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції КОЦАЙ Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції КОЦАЙ Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова