Справа № 580/2761/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року справа № 580/2761/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» (20333, Черкаська обл., Уманський р-н, с.Пугачівка, вул. Радянська, буд.2; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.06.2020 №1612072/03567635 в частині відмови у реєстрації податкової накладної від 05.05.2020 №1 на суму 85000,00грн., виписаної позивачем контрагенту ТОВ «Компанія Прометей»;

зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної.

В обґрунтування позову зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства, оскільки зміст первинних документів позивача достовірно підтверджує факт реального виконання господарських операцій контрагентом.

Ухвалою суду від 24.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.09.2020 суд здійснив перехід зі спрощеного до загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.10.2020 о 14 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін. Вказану ухвалу представник позивача отримав 25.09.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення. Відповідач 1 отримав ухвалу 29.09.2020, що підтверджується даними розписки.

Ухвалою від 05.10.2020 суд відклав підготовче засідання та призначив чергове підготовче засідання на 12.10.2020 на 12 год. 00 хв. Вказану ухвалу відповідач отримав 28.09.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення, повідомлень про поштове відправлення, щодо отримання вказаної ухвали позивачем інформація в матеріалах справи відсутня.

Ухвалою від 12.10.2020 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, відклав підготовче засідання та призначив чергове підготовче засідання на 20.10.2020 на 15 год. 00 хв. Супровідним листом вказана ухвала направлена сторонам. Учасники в призначений час у чергове підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

06.10.2020 представник позивача подав суду Заяву (вх.№26637/20) про залучення співвідповідача Комісію Головного управління ДПС України в Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Заява вх.№26637/20).

12.10.2020 представник відповідача-1 надала письмове клопотання щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку поширенням на території України коронавірусу.

20.10.2020 представник позивача подав до суду заяву (вх.№28130/20) про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні Київського апеляційного суду (справа №753/11640/16). Додатково зазначив, що у разі неможливості розгляду справи у письмовому провадженні відкласти судовий розгляд на іншу дату та час (далі Заява вх.№28130/20).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказані Заяви у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Щодо Клопотання про залучення співвідповідача суд врахував.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З доданих сторонами та долучених до матеріалів справи документів суд встановив, що Комісія Головного управління ДПС України у Черкаській області не є самостійним органом державної влади та входить до складу відповідача 1. Отже, вона не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може самостійно представляти свої інтереси в суді.

Тому відсутні підстави залучити її до справи як співвідповідача, а підстави для задоволення заяви вх.№26637/20 відсутні.

Щодо Заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату та час суд врахував.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.179 КАС України дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд врахував, що провадження у справі відкрито 24.07.2020. Ухвалою від 21.09.2020 суд здійснив перехід зі спрощеного до загального позовного провадження. Отже, станом на 20.10.2020 спливає час для розгляду та вирішення вказаного спору у підготовчому провадженні. Тому Заява про відкладення судового розгляду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

залишення позовної заяви без розгляду;

закриття провадження у справі;

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження встановлені ч.2 ст. 180 КАС України суд вирішив, з`ясував склад учасників спору, остаточний предмет позову, вирішив всі заявлені сторонами клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Тому наявні підстави призначити судове засідання для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. ст.2-11, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяв (вх.26637/20 та вх.№28130/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» та клопотанні Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.10.2020.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Якщо учасники не бажають брати участі у відкритому судовому засіданні, вони мають право заявити суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.М. Бабич