Справа № 500/1569/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №500/1569/15

адміністративне провадження №К/9901/9726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії про направлення за встановленою юрисдикцією справи №500/1569/15 за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа "Держгідрографія", про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія звернулася з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа "Держгідрографія", у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2001 за № 205;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право комунальної власності від 22.06.2005 за № 273;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 12.06.2015 за № 461 (далі - спірні рішення, свідоцтво).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2015, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 та Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016, залишено без розгляду позов Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії в частині вимог про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2001 №205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 №273.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 судове рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконкому №461. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2020 постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

09.10.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії про направлення справи №500/1569/15 на розгляд до суду господарської юрисдикції.

При розгляді заяви суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За правилами пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Частиною першою статті 27 ГПУ України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, за змістом частини третьої якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даному випадку спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Героїв Сталінграду, 36.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та направлення справи №500/1569/15 до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №500/1569/15 за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа "Держгідрографія", про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно передати до Господарського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний