Справа № 295/10645/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

секретар судового засідання Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Колосової Марини Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ГАА № 465290 від 28.08.2020 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за порушення, а саме 28.08.2020 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського,78, а саме: зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила про те, що невідомі люди на газоні вигулюють собак, систематично провокують заявницю на конфлікт та погрожують фізичною розправою, хоча цього факту насправді не було, в наслідок чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119, 00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача, інспектор взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Колосової Марини Олександрівни направив клопотання в якому позов не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

За приписами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що інспектором поліції Колосовою М.О., складено постанову серія серії ГАА № 465290 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з оскарженої постанови позивач притягнуто до адміністративної відповідальності з посиланням на те, що остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно здійснила виклик працівників поліції.

Проте, жодних доказів, що особа перебувала у нетверезому стані до суду не надано.

Крім того, як вбачається з відеозапису, працівників поліції викликано на місце конфлікту, який відбувся за участі позивача і особи із собакою, тому притягнення особи до адміністративної відповідальності за с. 183 КУпАП є безпідставним, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і скасування оскарженої постанови.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 465290 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко