Справа № 340/1102/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №340/1102/19

адміністративне провадження №К/9901/33100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Момонт Г.М. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Юрко І.В. , суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кропивницького апеляційного суду, в якому просив:

- визнати протиправною відмову в перерахунку йому стажу роботи судді №01-64/33/2019 від 17 квітня 2019 року за підписом голови Кропивницького апеляційного суду;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок стажу роботи на посаді судді відповідно до норм чинного законодавства із врахуванням періоду проходження строкової служби (1 рік 10 місяців) і половини строку навчання у вищому учбовому закладі (2 роки 3 місяці) та внести відповідні зміни до кадрової і фінансової документації Кропивницького апеляційного суду.

2. Позов обґрунтовано неврахуванням кадровою службою Кропивницького апеляційного суду до стажу роботи судді періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. ОСОБА_1 Указом Президента України від 14.10.2002 р. №926/2002 призначений на посаду судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з 20.10.2002.

4. Указом Президента України №1424/2003 від 10.12.2003 р. ОСОБА_1 переведений на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з 23.12.2003.

5. Указом Президента України №783/2009 від 30.09.2009 р. ОСОБА_1 звільнений з посади судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з 15.10.2009 у зв`язку із закінченням строку на який його призначено.

6. Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2010 р. №102-ЗП ОСОБА_1 прийнято на вакантну посаду начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики апеляційного суду Кіровоградської області, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір з 01 червня 2010 року.

7. Постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 р. №2868-VI ОСОБА_1 обрано на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області безстроково.

8. Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2011 р. №23-ЗП «Про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , обраного постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 р. №2868-VI «Про обрання суддів» на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області безстроково, переведено з посади начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики, апеляційного суду Кіровоградської області, зараховано до складу апеляційного суду Кіровоградської області.

9. Зазначеним наказом з 01.02.2011 позивачу встановлено щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас судді, як такому, що стаж роботи становить понад 10 років (станом на 31.01.2011 р. - 13 років 09 місяців 15 днів).

10. Листом Державної судової адміністрації України від 21.03.2011 №8-1887/11 у відповідь на лист Апеляційного суду Кіровоградської області №0-56 від 20.01.2011 повідомлено, що суддям щомісячна надбавка за вислугу років виплачується у розмірах встановлених ч.4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» відповідно до стажу роботи. Для визначення стажу роботи на посаді судді, що дає право на певний розмір зазначеної надбавки, у даному випадку необхідно керуватися ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

11. Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2011 №70-ЗП «Про внесення змін до наказу про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 » внесені зміни до наказу №23-ЗП від 31.01.2011 «Про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 », а саме ОСОБА_1 встановлено щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 15% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас судді, як такому, що стаж роботи судді становить понад 5 років (станом на 31.01.2011 р. - 06 років 11 місяців 18 днів).

12. Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 №3/К «Про збільшення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1 » позивачу з 12.02.2014 встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, як такому стаж роботи якого становить більше 10 років (станом на 12.02.2014 - 10 років 00 місяців 00 днів).

13. Наказом в.о. голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.10.2018 №58-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду у зв`язку зі переведенням» відраховано ОСОБА_1 - суддю Апеляційного суду Кіровоградської області, який відповідно до Указу Президента України №297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» переведений на посаду судді Кропивницького апеляційного суду 01.10.2018 (останній день роботи) зі штату Апеляційного суду Кіровоградської області.

14. Наказом в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2018 №12-к зараховано суддю ОСОБА_1 до штату Кропивницького апеляційного суду 02.10.2018 із встановленням посадового окладу відповідно до штатного розпису та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, як такому стаж роботи якого становить понад 10 років (станом на 02.10.2018 14 років 07 місяців 20 днів).

15. 05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови Кропивницького апеляційного суду із заявою про приведення розрахунку стажу роботи на посаді судді у відповідність до чинного законодавства та внесення змін до наказу в.о. голови Кропивницького апеляційного суду №12-к від 01.10.2018.

16. Наказом в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2018 №26-к «Про внесення змін до наказу №12-к від 01.10.2018 «Про зарахування судді ОСОБА_1 до штату у зв`язку з переведенням», з урахуванням спільного роз`яснення від 05.11.2018 р. Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України та Національної школи суддів України, внесені зміни до наказу №12-к від 01.10.2018 «Про зарахування судді ОСОБА_1 до штату у зв`язку з переведенням» вказавши розмір щомісячної доплати за вислугу років - 40% посадового окладу та стаж роботи для встановлення доплати за вислугу років станом на 02.10.2018 - 17 років 07 місяців 20 днів.

17. Листом Кропивницького апеляційного суду від 17.04.2019 №01-64/33/2019 р. повідомлено ОСОБА_1 , що розрахунок його стажу роботи, який визначає розмір доплати за вислугу років проведено на підставі законодавчих норм та наданих роз`яснень ДСА України, зокрема: ст131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI; абз.4 п.34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VII; листа ДСА України №8-1887/11 від 21.03.2011 р.; спільного роз`яснення ВРП, ВС, ВККС, Ради суддів України, ДСА, Національної школи суддів від 05.11.2018 р. Щодо звернення про зарахування до стажу періодів навчання у вищому навчальному закладі та служби в армії направлено звернення до Державної судової адміністрації України від 11.10.2018 р. та від 12.04.2019 р., оскільки відповіді не отримані, підстави для перерахунку стажу відсутні. Також у листі зазначено, що рішення про відставку судді приймається Вищою радою правосуддя, питання включення до стажу, що дає право на відставку, періодів про які зазначено у зверненні, відноситься до компетенції саме цього органу.

18. Листом Державної судової адміністрації від 11.05.2019 р. №10-12671/19 у відповідь на лист №01-64/31/2019 від 12.04.2019 повідомлено Кропивницький апеляційний суд, що позиція ДСА України стосовно зарахування стажу роботи на посаді судді висловлена в спільному листі Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України та Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878 про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді.

19. Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 станом на 02.10.2018 встановлено, що до стажу позивача 17 років 07 місяців 20 днів враховано періоди роботи: з 01.01.1999 р. по 03.09.2002 р. - начальником Компаніївського районного управління юстиції (зараховано 3 роки відповідно до роз`яснення ВРП, ВС, ВККС, Ради суддів України, ДСА, Національної школи суддів від 05.11.2018 р.), з 28.10.2002 р. по 15.10.2009 р. - судді Новомиргородського районного суду та Ленінського районного суду м. Кіровограда (06 років 11 місяців 18 днів), з 01.02.2011 р. по 01.10.2018 р. - судді апеляційного суду Кіровоградської області (07 років 08 місяців 01 день).

20. Позивач не погоджується з розрахунком його стажу роботи судді та вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано період проходження строкової служби (1 рік 10 місяців) та половину строку навчання у вищому учбовому закладі (2 роки 3 місяці).

21. Суть спору полягає у правильності визначення розміру щомісячної надбавки за вислугу років.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

22. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зарахування до стажу позивача, з якого визначається розмір щомісячної надбавки за вислугу років, періоду проходження строкової служби та половини строку навчання у вищому учбовому закладі.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

24. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, щодо дослідження його доводів у повному обсязі, внаслідок чого висновки, яких дійшли суди не відповідають обставинам справи. Також зазначає. Що вказане призвело до неправильного застосування норм матеріального права та ухваленню незаконних рішень, які просить скасувати та задовольнити позов

V. Джерела права й акти їхнього застосування

25. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 N1402-VIII, чинному на час виникнення спірних відносин суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат, зокрема за вислугу років.

26. Частиною п`ятою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII встановлено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

27. Стаж роботи судді визначений статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII згідно з якою до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

28. Відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

29. Згідно з частиною шостою статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 N 2862-XII, який діяв у період з 10.02.1993 до 01.01.2012, для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

30. Приписами абзацу 2 статті 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 р., яка була чинною на день призначення позивача на посаду судді, було встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

VI. Позиція Верховного Суду

31. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, Суд зазначає наступне.

33. Позивач уважає, що період проходження строкової служби (1 рік 10 місяців) і половина строку навчання у вищому учбовому закладі (2 роки 3 місяці) підлягає включенню до стажу, з якого визначається розмір щомісячної доплати суддям за вислугу років.

34. Тобто, спірним питанням у цій справі є правомірність відмови відповідача включення спірного періоду до зазначеного стажу.

35. Як свідчать приписи статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

36. Наразі складові стажу роботи на посаді судді визначені статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII, серед яких відсутні періоди проходження строкової служби і строку навчання у вищому учбовому закладі.

37. Водночас приписами розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

38. При цьому, чинною на час призначення позивача суддею, частиною шостою статті 44 Закону України «Про статус суддів» N 2862-XII, якою визначалися для суддів судів загальної юрисдикції, складові стажу, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, періоди проходження строкової служби і строку навчання у вищому учбовому закладі також відсутні.

39. Тому доводи позивача, що необхідності включення до стажу, з якого визначається розмір щомісячної доплати суддям за вислугу років, періоду проходження строкової служби і половини строку навчання у вищому учбовому закладі є безпідставними та не приймаються Судом.

40. Посилання позивача на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» є безґрунтовними, оскільки ці приписи визначали складові стажу для визначення наявності права судді на відставку та одержання щомісячного грошового утримання.

41. Крім того, на час призначення позивача суддею діяв Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995, який містив аналогічні приписи щодо врахування періоду проходження строкової служби і половини строку навчання у вищому учбовому закладі при визначенні права судді на відставку та одержання щомісячного грошового утримання.

42. За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності дій відповідача щодо не включення до розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 для встановлення доплати за вислугу років, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та календарного періоду проходження строкової військової служби.

43. Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи Судом, є аналогічними доводам викладеним в позові та апеляційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

44. За таких обставин, Суд, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та наявних у ній доказів, дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

45. На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

46. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

48. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Судді: С.А. Уханенко

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська