Справа № 226/2477/20
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2477/20
Провадження № 2-а/226/18/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної групи АЮД ВПС «Мілове» ім.В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора прикордонної групи АЮД ВПС «Мілове» ім.В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови СхРУ №074836 від 08.10.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.204-2 ч.1 КУпАП як такої, що прийнята із порушенням чинного законодавства.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України 4 термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ст.222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Відповідно до абзацу п`ятого частини третьої Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.09.2013 №898, від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.222-1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право: старші змін прикордонних нарядів, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Отже, старші прикордонних нарядів у пунктах контролю при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Державної прикордонної служби України та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Таким чином, належним відповідачем в адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так як позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Оскільки за правилами Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення може бути призначено у спрощеному позовному провадженні, яке не передбачає підготовчого засідання, де б з врахуванням думок сторін могло б бути вирішено питання заміни неналежного відповідача, суд вважає за можливе з метою оптимізації та всесторонності судового розгляду залишити позов без руху, запропонувавши позивачу визначитися с суб`єктним складом учасників та їх процесуальним статусом, здійснивши заміну неналежного відповідача або залучення до участі у справі другого відповідача, що сприятиме ефективності судового розгляду. При цьому позивачу слід врахувати положення ч.ч.1,4 ст.161 КАС України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної групи АЮД ВПС «Мілове» ім.В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`снити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка