Справа № 260/2638/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/2638/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовому Ю.О.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат Шкорка Ігор Михайлович,

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Міськова Наталія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через уповноваженого представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року, ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення - Протокол від 18 червня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нараховану пільгову пенсію згідно Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у сумі 21711,12 грн..

28 вересня 2020 року представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/3864/17 яка перебуває на розгляді у Верховному Суді за касаційною скаргою Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі №308/3864/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позовні вимоги, що є предметом розгляду в справі №260/2638/20 на пряму пов`язані із позовними вимогами, що заявлені в справі № 308/3864/17 й перебувають на розгляді в касаційній інстанції, зважаючи на вищевикладені обставини, представник відповідача проси суд зупинити провадження в даній справі в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суду таке задовольнити, а провадження у справі №260/2638/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3864/17.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, при цьому додатково пояснивши, що дане клопотання не може бути задоволено через те, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України надає можливість суду зупиняти провадження у справі тільки до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Так, у справі №308/3864/17 Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 р. після винесення 04.04.2018 р. Постанови Львівським апеляційним адміністративним судом набрала законної сили і підлягає виконанню.

З`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі регламентовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, виключно у випадку об`єктивної неможливості вирішення справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно, для зупинення провадження з вказаної підстави, суд має володіти достовірною інформацією про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої, в даному випадку кримінальної справи, а також повинна об`єктивно існувати та обставина, що рішення у кримінальній справі матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи 25 грудня 2008 року за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах ОСОБА_1 Луганський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №2а-13285/08, яким зобов`язав Управління Пенсійного фонду в м. Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожитковою мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період. Зазначене рішення залишене в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 року.

В 17 жовтня 2017 року Ужгородський міськрайонний суд виніс постанову по справі №308/3864/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (правонаступник Головне управління). Даною постановою суд зобов`язав відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 13.09.2016 року з врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі №2а- 13285/08 та положень ч. З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

05 лютого 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом своєю постановою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №308/3864/17 без змін.

Таким чином виходячи з вищенаведеного, справі №308/3864/17 Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 р. після винесення 04.04.2018 р. Постанови Львівським апеляційним адміністративним судом набрала законної сили.

04 квітня 2018 року Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження №К/9901/29461/18 за касаційною скаргою відповідача на постанову Ужгородського міськрайонного суд від 17 жовтня 2017 року та на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Разом з тим, оскільки постанова Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 р. після винесення 04.04.2018 р. Постанови Львівським апеляційним адміністративним судом набрала законної сили, суд не встановив визначених ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі №813/3121/16.

Відповідачем по справі жодним чином не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи Верховним Судом у справі №308/3864/17.

Суд звертає увагу відповідачу на те, що зупинення провадження у справі у даному випадку матиме наслідком необґрунтоване затягування судового процесу, а тому, вважає клопотання відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №260/2638/20 без зупинення провадження у такій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 293 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 20.10.2020 року.

СуддяТ.В.Скраль