Справа № 560/3102/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3102/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржила ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просила скасувати зазначену ухвалу повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання позовної заяви, доказів доданих до позовної заяви засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України стосовно позивача та Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України, вказати в кого знаходяться оригінали доказів, а також конкретизувати позовні вимоги з зазначенням оскаржених постанов державного виконавця та належним чином визначити відповідачів, а також надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень (постанов) органів державної виконавчої служби.

02.07.2020 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 19.06.2020, в якій позивач вказує, що на виконання такої ухвали надано до суду заяву виконану з урахуванням зауважень суду в якій вказано реквізити сторін (номер телефону та електронну пошту), вказано у кого знаходяться оригінали доказів, застереження, щодо неподання такого самого позову з тих самих підстав.

Розглянувши заяву позивача від 02.07.2020, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач частково виконала вимоги ухвали суду від 19.06.2020.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 15.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано додатковий строк на виконання вказаної ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 15.07.2020 позивач 23.07.2020 подала заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.07.2020 позивачем не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, не надано до суду конкретизуваної позовної заяви та її примірників для відповідачів вказавши у ній позовні вимоги з зазначенням конкретних оскаржуваних постанов державного виконавця.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.