Справа № 1.380.2019.000390
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.000390
адміністративне провадження №К/9901/25085/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №1.380.2019.000390 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування із 01 квітня 2018 року та невиплати надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 % посадового окладу із урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 25 квітня 2018 року №207/у/3, військовослужбовцям, які проходять службу на посадах льотного складу, а саме: фахівцям пошуково-рятувальної і парашутно-десантної служби та рятувальної парашутно-десантної групи, які є авіаційними рятувальниками;
зобов`язати нарахувати і виплатити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100 % посадового окладу із урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років із 01 квітня 2018 року, відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 25 квітня 2018 року №207/у/3, військовослужбовцю, який проходять службу на посаді льотного складу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року скасовано, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишено в силі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №1.380.2019.000390 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №1.380.2019.000390 повернуто особі, яка її подала.
30 вересня 2020 року до Верховного Суду повторно надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №1.380.2019.000390.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 23 липня 2020 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду 30 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.
Доводи касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 зводяться до не згоди із судовим рішенням суду апеляційної інстанції та наявності у відповідача процесуального права на оскарження цього рішення у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідачем не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, із зазначенням конкретної норми права (пункт, частина, стаття) закону або іншого нормативно-правового акта.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав для оскарження судового рішення та наведенням норм матеріального чи процесуального права, які допущені судом, із зазначенням конкретної норми права (пункт, частина, стаття) закону або іншого нормативно-правового акта; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №1.380.2019.000390 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко