Справа № 520/12737/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2020 року № 520/12737/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не перерахуванні ОСОБА_1 з 01.04.19 пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Харківській області від 20.07.20р. № 2655 щодо розміру грошового забезпечення станом на 05.03.19 у загальному розмірі 14086,52 грн. (з яких посадового окладу - 5070.0грн., окладу за військовим званням - 1200.0грн.. надбавки за вислугу років 45% - 2821.5грн.. надбавки за особливості проходження служби 41% (по+овз+нвр) - 3727,52 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% (по) - 760.5 грн. премії 10% (по) - 507.0 грн.);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 59 % грошового забезпечення зазначеного у довідці Управління СБУ в Харківській області від 20.07.20р. № 2655 щодо розміру грошового забезпечення станом на 05.03.19 у загальному розмірі 14086.52 грн. (з яких посадового окладу - 5070,0грн., окладу за військовим званням - 1200,0грн., надбавки за вислугу років 45% - 2821,5грн., надбавки за особливості проходження служби 41% (по+овз+нвр) - 3727.52 грн.. надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% (по) - 760.5 грн.. премії 10% (по) - 507,0 грн.);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 загальною (єдиною) сумою недоплачену з 01.04.19 частину основного розміру пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що одержує пенсію за вислугу років з травня 1998 року. З 01.01.2018 ГУ ПФУ в Харківській області, відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262 та постанови КМУ № 103 від 21.02.18 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки УСБУ в Харківській області від 12.04.18 № 1060 провело перерахунок пенсії позивача, яка обчислена, виходячи із 59% грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадового окладу - 5070.0грн., окладу за військовим званням - 1200.0грн., надбавки за вислугу років 45% - 2821.5грн., всього 9091,5грн.,) у розмірі 5363.99 грн. Позивач зазначає, що такий перерахунок пенсії здійснений на підставі приписів Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою КМУ №45 від 13.02.08 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Зазначений перерахунок, хоча і надавав певне збільшення розміру пенсійних виплат, суттєво обмежує, на думку позивача, його право на отримання адекватного пенсійного забезпечення.

Позивач повідомив суд про те, що Управлінням СБ України в Харківській області йому надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби у зв`язку із чим на підставі виданої довідки ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, право на яке у позивача виникло у зв`язку з набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення. Однак, своїм листом ГУ ПФУ в Харківській області № 7265-10303/Т-02/8-2000/20 від 14.09.20р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Просив суд вимоги заявленого позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на позов 20.10.2020 року, в якому зазначило, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, оскільки довідка, видана без дотримання Порядку № 45, не може бути підставою для перерахунку пенсії. Зазначає, що Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Щодо визнання нечинними в подальшому п.п. 1,2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, відповідач зазначає, що воно не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій щодо повторного проведення перерахунку пенсії позивача, не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, висловлені сторонами у заявах по суті справи доводи та докази на їх обґрунтування, встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , проходив службу в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області, військове звання старший лейтенант, звільнений і виключений зі списків особового складу 17.05.1998. Відповідно до Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) позивачу було призначено пенсію за вислугу років.

З 01.01.2018 ГУ ПФУ в Харківській області, відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262 та постанови КМУ № 103 від 21.02.18 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки УСБУ в Харківській області від 12.04.18 № 1060 провело перерахунок пенсії позивача, яка обчислена, виходячи із 59% грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадового окладу - 5070.0грн., окладу за військовим званням - 1200.0грн., надбавки за вислугу років 45% - 2821.5грн., всього 9091,5грн.,) у розмірі 5363.99 грн.

Оскільки 05.03.19 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.18 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.1, 2 постанови №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, за заявою ОСОБА_1 . Управлінням СБУ в Харківській області позивачу надано довідку від 20.07.20р. № 2655 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.19 за аналогічною посадою, яку позивач займав на день звільнення (а.с. 9).

Як встановлено за матеріалами справи, у вказаній довідці зазначено, що грошове забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді старшого розвідника, яку позивач обіймав на день звільнення, складається з: посадового окладу - 5070,0грн.; окладу за військовим званням - 1200,0грн., надбавки за вислугу років 45% - 2821,5грн., надбавки за особливості проходження служби 41% - 3727.52 грн.. надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 760.5 грн.. премії 10% - 507.0 грн., всього для обчислення пенсії - 14086.52 грн.

У зв`язку із чим, 13.08.20р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, викладених УСБУ у довідці № 2655 від 20.07.2020 року.

У відповідь на подану заяву ГУ ПФУ в Харківській області у листі № 7265-10303/Т-02/8-2000/20 від 14.09.20р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за заявою від 13.08.20р. та довідкою № 2655 від 20.07.20р. (а.с. 10-11). В обґрунтування відповіді Пенсійним фондом зазначається, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень Урядом про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, а тому підстав для проведення відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Харківській області від 20.07.2020 року № 2655 - у ГУ ПФУ у Харківській області - не має.

Вважаючи таку відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає, що пенсія йому виплачується у неналежному розмірі.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд в Рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Проте, відповідач, Головне управління ПФУ в Харківській області, не зважаючи на висновок Верховного Суду у зразковій справі, повернуло довідку, видану позивачу без виконання, направивши лист від 14.09.2020р. № 7265-10303/Т-02/8-2000/20 про відмову в перерахунку пенсії, посилаючись на неприйняття Урядом нового порядку про умови та порядок проведення перерахунку пенсій.

Суд зазначає, що Верховний суд у рішенні по зразковій справі № 160/8324/19 від 17.12.2019, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 з вказаного питання зазначив: «Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Відповідач, зазначаючи у відзиві на адміністративний позов про те, що визнання нечинними в подальшому п.п. 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій щодо повторного проведення перерахунку пенсії позивача, та те, що визнання протиправним та нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45, фактично не погоджується с висновками Верховного Суду у зразковій справі, та ставить висновки, зроблені в рішенні Верховного Суду та Постанові Великої Палати Верховного Суду щодо чинності та застосування Порядку № 45 та наявності права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, під сумнів.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, посилання відповідача на недотримання порядку видачі довідки не є обґрунтованими, з огляду на те, що до обов`язку пенсійного органу не входить перевірка та оцінка дотримання порядку видачі довідок Управлінням СБ України в Харківській області.

Відтак, суд дійшов висновку, що у відповідача у зв`язку із заявою ОСОБА_1 та направленням на його адресу довідки від 20.07.2020р. № 2655, видану Управлінням СБ України в Харківській області про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року із урахуванням в тому числі додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 14.07.20р. №2644, видану Управлінням СБ України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 про грошове забезпечення, а тому, позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно виплати недоплаченої з 01.04.2019 року частини основного розміру пенсії загальною (однією) сумою - суд зазначає наступне.

Спосіб вчинення дій, які має виконати за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії перерахування недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією (загальною) сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Отже, в задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку ОСОБА_1 з 01.04.19 пенсії на підставі довідки від 20.07.20р. № 2655, виданої Управлінням СБ України в Харківській області про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі 59 % грошового забезпечення зазначеного у довідці Управління СБУ в Харківській області від 20.07.20р. № 2655 щодо розміру грошового забезпечення станом на 05.03.19 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.