Справа № 826/18286/16
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., за участю секретаря: Зуєнка Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 215642,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 в адміністративній справі №826/18286/16 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 215642,16 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 16 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 без змін.

На виконання рішення від 22.12.2016, Окружним адміністративним судом міста Києва 27.11.2018 видано виконавчий лист по справі №826/18286/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/18286/16 - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задоволено. Поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27.11.2018 у справі №826/18286/16 до виконання строком на два місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про поновлення строку до пред`явлення виконавчого листа та прийняти нове рішення, яким відмовити ГУ ДФС у м.Києві у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами першою та третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27.11.2018 у справі №826/18286/16 встановлено до 23.03.2017, виданий виконавчий лист 27.11.2018 та отриманий стягувачем лише 27.12.2018, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання за штриф-кодом 580,.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві пропущено строк подання виконавчого документа до виконання з причин, які не залежали від нього.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для задоволення заяви.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б. Глущенко
Я.М.Собків