Справа № 360/3346/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3346/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по справі № 360/3346/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від позивача 21 жовтня 2020 року за вх. № 42650/2020 клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від відповідача графіки роботи за квітень-травень 2019 року, в яких відображено робочий час позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою, або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частині другої статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (статті 73 КАС України).

Суд зазначає, що предметом спору у вказаній справі є не виплата середнього заробітку на користь позивача, за час затримки розрахунку із виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 01.06.2019 по 26.06.2020, на підставі статті 116 та частини 1 статті 117 КЗпПУ.

Таким чином, суд вважає, що відомості щодо графіку роботи за квітень-травень 2019 року, в яких відображено робочий час позивача не стосується обставин, які входять у предмет доказування у справі.

Крім цього, суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для витребування від Головного управління Національної поліції в Луганській області графіків роботи за квітень-травень 2019 року, в яких відображено робочий час позивача, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі № 360/3346/20 відмовляє.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі № 360/3346/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова