Справа № 580/3255/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року справа № 580/3255/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі Головне управління, відповідач) від 16.07.2020 № 000059/21-22-32- про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач не здійснював реалізації алкогольних напоїв в кафе на базі відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-які докази того, що в кафе перебували та реалізувались алкогольні напої, відсутні, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

10 вересня 2020 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що контролюючим органом проведено фактичну перевірку кафе на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному кафе підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 . Перевіркою зафіксовано, що в порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у вказаному кафе позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За результатами вказаної перевірки складено акт № 45/32/ НОМЕР_1 , на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000069/21-22-32- від 16.08.2020, яким до позивача відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліценції

24 вересня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивачу не відомо про такого представника, як Тихонча А.Г. Будь яких документів на представництво позивач не видавав. Відповідними нормами Цивільного кодексу України визначено, які документи підтверджують повноваження представника фізичної особи. В даному випадку це є статті 244, 245 ЦК України.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець зареєстрований 03.07.2014, номер запису: 0034016.

07 липня 2020 року відповідачем на підставі статей 19-1, 20, 80 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 596 від 01.07.2020 та направлень №№ 107, 108 від 06.07.2020, з метою дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів та пального на території Херсонської області, проведено фактичну перевірку кафе на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному кафе підприємницьку діяльність здійснює позивач.

Перевіркою встановлені порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у вказаному кафе здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Також, відображено, що на залишку знаходиться 15 літрів пива Львівське 1715 по ціні 50,00 грн за літр.

Також позивачем не використовується реєстратор розрахункових операцій, про що здійснено відповідний запис у акті перевірки.

За результатами фактичної перевірки складено акт № 45/32/22847/6470 від 07.07.2020 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

На підставі акту фактичної перевірки № 45/32/22847/6470 від 07.07.2020 контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000059/21-22-32-22847/6470 від 16.07.2020, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1 згідно з абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, а тому звернувся до суду за захистом порушених прав.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 19.1.4 пункту 19.1 статті 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно зі статтею 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України визначено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до статті 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, статтею 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами відповідача 07.07.2020 проведена фактична перевірка об`єкта кафе на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 .

За результатами фактичної перевірки складено акт № 45/32/22847/6470 від 07.07.2020, в якому зазначено, що позивачем порушено вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки останній здійснює у вказаному кафе роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та не використовує реєстратор розрахункових операцій.

В матеріалах справи є розписка, відповідно до якої ОСОБА_2 директор ч/д Фортуна з направленнями № 107/108 від 06.07.2020 на проведення перевірки в кафе АДРЕСА_1 ознайомився 07.07.2020. Також, вказаною особою підписано і акт №45/32/22847/6470 від 07.07.2020.

Разом з тим, позивач зазначає, що йому невідома така особа, як ОСОБА_2 , та будь яких документів на представництво позивач даній особі не видавав. Матеріали справи не містять спростування вказаних тверджень позивача.

Окрім того, акт № 45/32/22847/6470 від 07.07.2020 не містить даних про особу, яка здійснювала розрахункову операцію щодо продажу алкогольних напоїв, а відтак рішення про застосування фінансових санкцій № 000059/21-22-32-22847/6470 від 16.07.2020, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1 , згідно з абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній республіці Крим та м. Севастополь.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь № 000059/21-22-32- від 16.07.2020 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.10.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк