Справа № 212/6419/20
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6419/20
2-а/214/220/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 надійшли з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали від 02 вересня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Зі змісту скарги, що надійшла до суду 31 серпня 2020 року, слідує, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 25 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та притягнути винних осіб до відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали адміністративного позову 30 вересня 2020 року передано в провадження судді ОСОБА_2

30 вересня 2020 року судом направлено запит до адресно-довідкових органів з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши скаргу, суд встановив, що фактично ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами в порядку ст.286 КАС України з приводу оскарження дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, поданий процесуальний документ оформляє як «скарга», яку суд сприймає як заяву, замість вірного «адміністративна позовна заява». Відтак, поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, не вказано номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-не визначено процесуальний статус ОСОБА_1 по справі;

-в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача, як суб`єкта владних повноважень, чиї дії та рішення він оскаржує, звертаючись до суду, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по-батькові (для фізичних осіб), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-в поданому документі ОСОБА_1 не вказує, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначає власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-фактично оскаржуючи постанову, винесену інспектором патрульної поліції як суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів;

-всупереч ч.7 ст.160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено правові підстави його звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду;

-позивач до позовної заяви має додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (копію позову з додатками для відповідача).

Між іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що форма та зміст позовної заяви, названої ним як «скарга», за формою та змістом не відповідають вимогам діючого КАС України, що регулює виниклі між сторонами спірні правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, оскаржуючи дії та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право звернутись до суду саме з позовною заявою.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 , викладеної у формі скарги, без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ОСОБА_1 усуне виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , викладену у формі скарги, на незаконні дії інспектора поліції, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за вказаною ним адресою для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко