Справа № 240/13682/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13682/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02.06.2020 по 30.06.2020.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 05.10.2020 за вх.№39574/20 зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони по справі №240/13682/20, в якому відповідач просить замінити його на Головне управління ДФС у Житомирській області.

На електронну пошту суду 20.10.2020 надійшла заява позивача про відмову у задоволенні клопотання відповідача із Головного управління ДПС у Житомирській області на Головне управління ДФС у Житомирській області. Вказує, що відповідно до наказу Головного управління ДПС від 29 серпня 2019 року №6, із 29 серпня 2019 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області розпочато виконання функцій і повноважень, визначених положенням про Головне управління ДПС у Житомирській області. Зазначає, що ГУ ДПС в Житомирській області є правонаступником всіх прав і обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про його заміну на належного, зазначає наступне.

Встановлено, що позивача звільнено з державної служби та з посади наказом Головного управління ДФС у Житомирській області від 01 червня 2020 року №32-0

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує, що лише 30 червня 2020 року Головне управління ДФС в Житомирській області перерахувало на картковий рахунок позивача заробітну плату в сумі 24326,60 грн. Зазначає, що в порушення ст. 117 КЗпП України Головне управління ДФС в Житомирській області не виплатило середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Однак, відповідачем у позовній заяві вказано Головне управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Головне управління ДПС у Житомирській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Житомирській області () перебуває в стані припинення, про що свідчить запис: дані про перебування юридичної особи в процесі припинення: в стані припинення: 02.08.2019, 2012263. Відомості про припинення юридичної особи відсутні.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже Головне управління ДФС у Житомирській області не відповідає ознакам вибулої сторони.

Відповідно до приписів . ч. 4 ст 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частинами 5. та 6 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити Головне управління ДФС в Житомирській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну відповідача.

Залучити Головне управління ДФС в Житомирській області в якості другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02.06.2020 по 30.06.2020.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Житомирській області надати до суду у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 8 лютого 1995 року.

Встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити Головне управління ДФС в Житомирській області, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 21.10.20