Справа № 280/4632/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №280/4632/18

адміністративне провадження №К/9901/24959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №280/4632/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії за віком за Списком №1 та неврахування до стажу за Списком №1 до пенсії на пільгових умовах періоду служби в армії та органах МВС;

- зобов`язати здійснити перерахунок пільгової пенсії за Списком №1 з урахуванням у стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах періоду служби у радянській армії з 17.11.1976 по 09.11.1978, та період служби в органах МВС України з 10.02.1992 по 01.12.1994.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем щодо не здійснення перерахунку пільгової пенсії за списком №1 ОСОБА_1 , за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.10.2020 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020.

Так, при вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як убачається з касаційної скарги скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення, вручена йому лише 29.08.2020.

На підтвердження даного факту позивачем долучено копію листа Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» №09/1-01-800 від 03.09.2020, в якому зазначено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №915, відправлений з м. Дніпро на імя: ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вручений 29.08.2020 р. адресату особисто.

Однак, суд звертає увагу, що з даного листа неможливо достовірно ідентифікувати ім`я (найменування) відправника та, яке саме вкладення знаходилось у поштовому відправленні із штрихкодовим ідентифікатором №915.

Тому, скаржник може підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, надавши суду поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором (копію чи оригінал).

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, 333 пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №280/4632/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення такого строку.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду