Справа № 460/1711/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1711/19 пров. № А/857/8247/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 460/1711/19 (головуючий суддя Дорошенко Н. О., м. Рівне, повне судове рішення складено 18 березня 2020 року) за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 277243,21 грн та зобов`язано перерахувати: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 255459,11 грн; військовий збір у розмірі 21274,10 грн; адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

05 березня 2020 року Рівненським окружним адміністративним судом отримано заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку пред`явлення виконавчого листа № 460/1711/19 до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі № 460/1711/19 правонаступником.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Рівненській області.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 07.02.2020 у справі № 460/1711/19, Головне управління ДФС у Рівненській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.02.2020 у адміністративній справі № 460/1711/19.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції не встановив та не зазначив в оскаржуваній ухвалі причину отримання податковим органом виконавчого документу № 460/1711/19 після закінчення строку його пред`явлення до виконання. Апелянт зазначає, що реорганізація ГУ ДФС у Рівненській області (стягувача) не могла вплинути на отримання виконавчого документу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому висловлено прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом оскаржено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року лише в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції лише в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення від 30 вересня 2019 Рівненським окружним адміністративним судом 07 лютого 2020 року видано виконавчий лист за № 460/1711/19 (а.с. 53).

Також встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 460/1711/19 до виконання до 01.02.2020.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується із зробленими висновками суду першої інстанції про те, що заява Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку пред`явлення виконавчого листа № 460/1711/19 до виконання підлягає до задоволення, адже виконавчий лист видано після завершення строку його пред`явлення до виконання.

Щодо доводів апелянта про безпідставність поновлення судом першої інстанції строку пред`явлення виконавчого листа до виконання оскільки реорганізація Головного управління ДФС у Рівненській області не може бути підставою невчасного отримання стягувачем виконавчого листа № 460/1711/19, слід зазначити, що підставою для поновлення судом першої інстанції строку пред`явлення виконавчого листа до виконання було не невчасне отримання стягувачем виконавчого документу через реорганізацію, а видача даного виконавчого листа після завершення строку його пред`явлення до виконання.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 460/1711/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 19.10.20