Справа № 640/24594/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24594/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив"

до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання припису незаконним та визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання припису незаконним та визнання протиправними дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у додатках до позовної заяви зазначено, що до позову додаються копії: свідоцтва про державну реєстрацію ОСТ "Русанівський масив"; витягу з реєстру підприємств і організацій України; рішення Виконкому Київської міської ради депутатів трудящих № 245 від 12.02.1957; протоколу рішення голів ОСТ "Русанівський масив" від 30.07.2017; погодження з Дніпровською РДА м. Києва від 24.07.2013 за № 4587/23/3/103.

Проте, вказаних документів до позовної заяви не було додано, що підтверджується актом від 13 жовтня 2020 року № 752, складеним при опрацюванні поштового відправлення № б/н, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ОРТ", не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 2102,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 4204,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано документу про сплату судового збору.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСТ "Русанівський масив"; витягу з реєстру підприємств і організацій України; рішення Виконкому Київської міської ради депутатів трудящих № 245 від 12.02.1957; протоколу рішення голів ОСТ "Русанівський масив" від 30.07.2017; погодження з Дніпровською РДА м. Києва від 24.07.2013 за № 4587/23/3/103.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова