Справа № 160/5649/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5649/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі
за позовом Єлизаветівської сільської ради
до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року в адміністративній справі № 160/5649/20.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. 00 коп.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли докази сплати судового збору та клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 27.07.2020. Місячний строк на оскарження судового рішення, якщо буде поновлено судом апеляційної інстанції з урахуванням дати отримання судового рішення позивачем поштою, становить 26.08.2020.
Апелянт також зазначає, що юриста у штаті сільської ради немає, а єдиний адвокат, що має право вести справу в суді, в період з 01.08.2020 по 20.08.2020 знаходився у відпустці по сімейним обставинам. З урахуванням того, що Єлизаветівська сільська рада є бюджетною організацією, остання не могла з об`єктивних причин винайти кошти укласти новий договір з новим представником.
Крім того апелянт пояснює, що в серпні 2020 року у відпустці перебував головний бухгалтер та виконуючий обов`язки голови Єлизаветівської сільської ради, що викликало ускладнення в складенні та поданні апеляційної скарги, її підписанні уповноваженою особою.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 6 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
З урахуванням зазначеної норми законодавства, суд доходить висновку про помилкове застосування апелянтом положень статті 295 КАС України щодо місячного строку на апеляційне оскарження рішення суду в адміністративній справі № 160/5649/20.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 липня 2020 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 28.07.2020. Апеляційна скарга на рішення суду подана 25 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суд не знаходить поважними викладені апелянтом причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Суд зазначає, що позивачем по справі є Єлизаветівська сільська рада орган місцевого самоврядування, а не виконуючий обов`язки голови Єлизаветівської сільської ради. Відсутність керівника юридичної особи у зв`язку з відпусткою не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки діяльність Єлизаветівської сільської ради не припиняється та не обмежується у зв`язку з вказаними обставинами.
Учасник судового процесу зобов`язаний добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року в адміністративній справі № 160/5649/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова