Справа № 280/6185/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 жовтня 2020 року Справа № 280/6185/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача: Міняйла О.С.,

представників відповідача: Марчевського Д.І., Леус Г.О.,

представника третьої особи: Афанасьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення завданої шкоди в розмірі 303200 грн. у справі

за позовною заявою Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17, кв.68, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька перевізна компанія (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.14, кв.15, )

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (далі третя особа), в якому позивач просить суд розірвати договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 06.10.2020 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2020 задоволено заяву Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами за договором від 03.04.2018 №50/13 до набрання законної сили судового рішення у справі №280/6185/20.

Протокольною ухвалою від 06.10.2020 розгляд справи відкладено до 20.10.2020.

20.10.2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою «Запорожградтранс-1» до Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення завданої шкоди в розмірі 303200 грн (вх.№49796).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» за результатами конкурсу був укладений договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №908/2155/18, укладений між сторонами договір №50/13 від 03.04.2018 розірвано. Постановою Верховного Суду від 26.08.2020 у вказаній справі судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а провадження у справі закрито з підстав того, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку із закриттям провадження у справі №908/2155/18 на сьогоднішній день договір від 03.04.2018 №50/13 не вважається розірваним та є діючим. Однак, Запорізька обласна державна адміністрація не допустила позивача за зустрічним позовом до перевезень та своїми діями, внаслідок неправомірного оскарження договору, спричинила шкоду. Враховуючи, що з 01.03.2020 внаслідок набрання чинності рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 (з дати винесення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №908/2155/18) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» було позбавлене можливості здійснювати перевезення та отримувати прибуток від своєї діяльності перевізника, останньому було завдано шкоди у вигляді неотриманого прибутку. Враховуючи карантин та заборону перевезень з березня по травень 2020 р., позивачем розраховано упущену вигоду (середньомісячний дохід від виконання договору х 3 місяці) у розмірі 303200,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» звернулось до суду з даним зустрічним позовом та просити суд стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації завдану шкоду в розмірі 303200 грн.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою «Акорд».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» підтримали вимоги зустрічного позову, просять суд прийняти його та розглядати спільно з первісним позовом. Зазначили, що поданий позов містить всі необхідні ознаки зустрічного, згідно вимог ст.177 КАС України.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову. Зазначив, що всупереч вимогам ч.2 ст.177 КАС України зустрічний позов не можна вважати пов`язаним із первісним, оскільки його підстави стосуються розгляду іншої справи, а саме №908/2155/18. У зв`язку з цим вважає, що подання зустрічного позову є безпідставним затягуванням розгляду справи №280/6185/20.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька перевізна компанія заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову з підстав, зазначених представником Запорізької обласної державної адміністрації та додав, що за правилами КАС України, в разі відмови у задоволенні позову за результатами розгляду справи по суті, що розглядається або у випадку скасування заходів забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» матиме право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

20.10.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву відповідачем подано 06.10.2020, а зустрічний позов - 20.10.2020, отже останній подано відповідачем з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами спільного розгляду первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаність позовів і доцільність їх спільного розгляду.

Судом встановлено, що у первісній позовній заяві позивач просить суд розірвати договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між позивачем та відповідачем.

В свою чергу, у зустрічному позові відповідач просить суд стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації завдану шкоду в розмірі 303200 грн., як упущену вигоду за період з 01.06.2020 по 01.09.2020 з підстав недопущення позивача за зустрічним позовом до перевезень на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 по справі №908/2155/18.

З огляду на викладене суд вважає, що позови не є взаємопов`язаними і відсутня доцільність для їх спільного розгляду.

Також суд враховує, що згідно ч.1 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

За правилами ч.3 ст.172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 2 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

06.10.2020 судом проведено перше судове засідання по справі.

Отже, розгляд справи №280/6185/20 по суті розпочато 06.10.2020, в той час як зустрічний позов подано відповідачем 20.10.2020, що є порушенням ч.3 ст.172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що подана зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.172, ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 177, 178, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення завданої шкоди в розмірі 303200 (триста три тисячі двісті) грн. 00 коп., - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі та підписано 21.10.2020.

Суддя І.В. Садовий