Справа № 420/9366/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9366/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області, тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області, тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення № 197 від 03 липня 2020 року про надання дозволу мешканцям АДРЕСА_1 на встановлення воріт з хвірткою; зобов`язання Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області здійснити демонтаж воріт зі хвірткою на АДРЕСА_1 за власні кошти у місячний строк.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення даних позивача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання копії позовної заяви разом з доданими до неї копіями документів для учасників справи; зазначення в позовній заяві про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання належним чином завірених у встановленому порядку доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла позовна заява, з виправленими недоліками, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., належним чином завірені у встановленому порядку письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії позовної заяви разом з доданими до неї копіями документів для учасників справи.

При цьому, в позовній заяві, наданій на усунення недоліків, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 197 від 03 липня 2020 року про надання дозволу мешканцям АДРЕСА_1 на встановлення воріт з хвірткою; зобов`язати Таїровську селищну раду Овідопольського району Одеської області здійснити демонтаж воріт зі хвірткою на АДРЕСА_1 за власні кошти у місячний строк; визнати дії тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області секретаря Бурлаки Лариси Андріївни протиправними в частині не ведення контролю за виконанням своїх рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, наданої на усунення недоліків, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання позовної заяви складає 2522,40 грн. (840,80 грн. * 3).

Разом з тим, на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Тобто, недоплачена сума судового збору за подання до суду позовної заяви складає 1681,60 грн.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В наданій до суду на усунення недоліків позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати дії тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області секретаря Бурлаки Лариси Андріївни протиправними в частині не ведення контролю за виконанням своїх рішень.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не вказує в частині не ведення контролю за виконанням яких саме рішень слід визнати дії тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області секретаря Бурлаки Лариси Андріївни протиправними.

Також, всупереч вимогам п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено яким чином, на його думку, протиправні дії тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області секретаря Бурлаки Лариси Андріївни в частині не ведення контролю за виконанням своїх рішень, порушують його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області, тимчасово виконуючої обов`язки голови Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовження без руху