Справа № 480/6319/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. Справа № 480/6319/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі № 480/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 26.08.2020 № 43 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 позовну заяву розподілено судді Глазьку С.М.

20.10.2020 до відкриття провадження у справі суддею Сумського окружного адміністративного суду Глазьком С.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Глазько С.М. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання виконуючого обов`язки голови Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука О.А. від 27.07.2020 № 18033/20 "Про накладення дисциплінарного стягнення", який є його колегою та заступником голови суду.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обстав які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Глазько С.М. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання виконуючого обов`язки голови Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука О.А. від 27.07.2020 № 18033/20 "Про накладення дисциплінарні стягнення", який є колегою судді та заступником голови суду, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Глазька С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно з частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Глазька С.М. в адміністративній справі № 480/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Глазько