Справа № 640/12504/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Агат» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ТОВ «Еко Агат» звернулося до суду з позовом, у якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальним правонаступником якого є Головне управління ДФС у м. Києві) від 26 квітня 2019 року №1151220/41854209, №1151217/41854209, №1151218/41854209, 1151219/41854209, №1151215/41854209, №1151204/41854209, №1151207/41854209, №1151206/41854209, №1151210/41854209, 1151198/41854209, №1151201/41854209 про відмову в реєстрації податкових накладних № 121 від 18 березня 2019 року, № 142 від 20 березня 2019 року, № 148 від 20 березня 2019 року, № 151 від 21 березня 2019 року, № 181 від 25 березня 2019 року, № 182 від 26 березня 2019 року, № 186 від 26 березня 2019 року, № 187 від 26 березня 2019 року, № 188 від 26 березня 2019 року, № 194 від 27 березня 2019 року, № 199 від 28 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Агат» № 121 від 18 березня 2019 року, № 142 від 20 березня 2019 року, № 148 від 20 березня 2019 року, № 151 від 21 березня 2019 року, № 181 від 25 березня 2019 року, № 182 від 26 березня 2019 року, № 186 від 26 березня 2019 року, № 187 від 26 березня 2019 року, № 188 від 26 березня 2019 року, № 194 від 27 березня 2019 року, № 199 від 28 березня 2019 року датою фактичного подання

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що позивач не надав документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що не дало можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Еко Агат» згідно яких виписані податкові накладні.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві від інших учасників справи до суду не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ТОВ «Еко Агат» за правилом першої події (відвантаження товару) було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Аль-Софія" № 121 від 18 березня 2019 року на суму 32940 грн, в т.ч. ПДВ 5490 грн. , яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронною документообігу "M E.Doc" ТОВ «Еко Агат» отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 18 березня 2019 року № 121 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

На виконання п.56.23. ст.56 Податкового Кодексу України ТОВ «Еко Агат» направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з наданням пояснень. Разом з повідомленням були направлені пакет первинних документів щодо постачальників сировини: ПАТ «Макрохім», ПП «Нафта-Сервіс», ТОВ «Дніпроресурс», ТОВ «Титан-7», ФОП ОСОБА_1 - договори та видаткові накладні, які підтверджують факт придбання сировини та тари. Технічні умови ТУ У 24.6-1-2002 від 19 грудня 2002 року концентрату емульсії «Агат», пояснення щодо діяльності підприємства та наявної позитивної податкової історії платника, банківські виписки щодо придбання сировини, товарно-транспортні накладні, договір оренди транспортного засобу від 27 квітня 2018 року, укладений з ФОП ОСОБА_2 , договір №310БКПК-3337 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 28 березня 2018 року, укладений з ПП «Окко-Бізнес Контракт», договір надання транспортно-експедиційних послуг від 28 березня 2018 року, укладений з ТОВ «Делівері», договір № 214876 від 03 травня 2018 року, укладений з ТОВ «Нова пошта», акти надання транспортних послуг ПП «Еверест», накладна на відпуск палива ПП «Окко-Бізнес Контракт», акт списання палива від 31 березня 2019 року, акти здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг з ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері», договір оренди виробничого обладнання у ТОВ «Технокомплекс» від № 5 від 22 березня 2018 року та акт прийому-передачі виробничих потужностей від 22 березня 2018 року, а також первинні документи щодо реалізації змазки для опалубки «Агат» С5 на адресу ТОВ «Аль-Софія» - рахунок на оплату №632 від 13 березня 2019 року, видаткова накладна № 602 від 18 березня 2019 року, платіжне доручення № 9263 від 26 березня 2019 року на суму 32940 грн, в т. ч. ПДВ 5490 грн.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) від 26 квітня 2019 року № 151220/41854209 відмовлено у реєстрації податкової накладної №121 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» за правилом першої події (відвантаження товару) було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ «Пластіза» № 142 від 20 березня 2019 року на суму 30240 грн, в т.ч. ПДВ 5040 грн, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "M.E.Doc" ТОВ «Еко Агат» отримано квитанцію № , в якій зазначено, шо відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 142 від 20 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товар) послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання п.56.23. ст.56 Податкового Кодексу України ТОВ «Еко Агат» направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з наданням пояснень.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151217/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 142 від 20 березня 2019 року.

ТОВ «Еко Агат» за правилом першої події (проведення оплати ) було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Домобудівельна компанія «Фундамент" № 148 від 20 березня 2019 року на суму 62160 грн, в т. ч. ПДВ 10360 грн, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "M.E.Doc" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 148 від 20 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року № 1151218/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 148 від 20 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» за правилом першої події (відвантаження товару) було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Пері Україна" № 151 від 21 березня 2019 року на суму 64680 грн, в т. ч. ПДВ 10 780 грн, яку було направлено для реєстрації а Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "ME.Doc" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 151 від 21 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товар) /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку та ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

На виконання п.56.23. ст.56 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з наданням пояснень.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151219/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 151 від 21 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Еко Агат» за правилом першої події (проведення оплати ) було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Будівельна компанія «Інтеграл-Буд" № 181 від 25 березня 2019 року на суму 16344 грн, в т. ч. ПДВ 2724 грн, яку в подальшому було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 181 від 25 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151215/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 181 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Науково виробниче підприємство «Транс Лок" №182 від 26 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №182 від 26 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151204/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 182 від 26 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Юнібілд" №186 від 26 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №186 від 26 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151207/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 186 від 26 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Юнібілд" №187 від 26 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №187 від 26 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151206/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 187 від 26 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Юнібілд" №188 від 26 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №188 від 26 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151210/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 188 від 26 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ПАТ "Броварський завод залізобетонних конструкцій" №194 від 27 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №194 від 27 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 1151198/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 194 від 27 березня 2019 року.

Відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Еко Агат» було складено податкову накладну на адресу покупця ТОВ "Домобудівний комбінат № 4" № 199 від 28 березня 2019 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" отримано квитанцію № , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 199 від 28 березня 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН .

Позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у м.Києві повідомлення про надання пояснень та первинні документи в сканованому вигляді, на підтвердження реальності здійснення операції, на підставі якої було виписано ПН.

Рішенням Комісії від 26 квітня 2019 року 151201/41854209 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 199 від 28 березня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії, ТОВ «Еко Агат» звернулося до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Еко Агат», суд першої інстанції виходив з безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та, як наслідок, протиправності оскаржуваних рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві стосуються виключно правомірності рішень Комісії від 26 квітня 2019 року №1151220/41854209, №1151217/41854209, №1151218/41854209, 1151219/41854209, №1151215/41854209, №1151204/41854209, №1151207/41854209, №1151206/41854209, №1151210/41854209, 1151198/41854209, №1151201/41854209 про відмову в реєстрації податкових накладних № 121 від 18 березня 2019 року, № 142 від 20 березня 2019 року, № 148 від 20 березня 2019 року, № 151 від 21 березня 2019 року, № 181 від 25 березня 2019 року, № 182 від 26 березня 2019 року, № 186 від 26 березня 2019 року, № 187 від 26 березня 2019 року, № 188 від 26 березня 2019 року, № 194 від 27 березня 2019 року, № 199 від 28 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином предметом апеляційного перегляду є рішення суду 25 червня 2020 року в частині визнання протиправними та скасування вказаних рішень Комісії.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у зазначеній частині, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут та надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок) передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями пп. 3 п. 13 Порядку передбачено зазначення: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості платника податку визначені у п. 1 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18, а критерії ризиковості здійснення операцій - у п. 2 зазначеного листа.

Згідно з п. 2 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Отже, податкові накладні / розрахунки коригування перевіряються саме на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, переліченим у п. 2 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18.

Натомість на відповідність критеріям, передбаченим у п. 1 вказаного листа, перевіряються саме платники податку.

Також п. 2 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій з пунктом 2.1 пункту 2 якого визначено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється) .

У свою чергу п. 1.6 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 містить 7 критеріїв, за якими комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Зазначені норми вказують на те, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є встановлення невідповідності: платника податку - критеріям ризиковості платника податку, а податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. У разі встановлення невідповідності платника податку одному з критеріїв, що перелічені у п. 1.6 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначити, який саме із критеріїв було виявлено.

У квитанціях від 12 квітня 2019 року в якості підстав для зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних зазначено: реєстрація податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не виконав вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки зазначені у квитанціях від 12 квітня 2019 року відомості не дають можливості однозначно встановити критерії ризиковості чого саме виявлено контролюючим органом: платника податків чи податкової накладної (операції) та який саме із семи критеріїв, передбачених пп. 1.6 листа від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18, був виявлений контролюючим органом.

Додатково колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 січня 2020 року у справі № 300/148/19, яка полягає у тому, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були. Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13 червня 2017 року № 67 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України 06 квітня 2018 року № 409 (дата набрання чинності 25 травня 2018 року).

Враховуючи вказану обставину, Верховний Суд прийшов до висновку, що за відсутності нормативно-правового акту, яким визначалися критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, не мало правового підґрунтя.

Верховний Суд також зазначив, що вирішуючи питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення.

У постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19 Верховний Суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Також Верховний Суд неодноразово під час вирішення тотожних спорів досліджував вплив якості оформлення квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на можливість платника податків вірно визначити перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної

Згідно з постановою від 07 травня 2020 року у справі № 300/183/19 Верховний Суд неодноразово наголошував, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Контролюючий орган повинен конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної. Така вимога є обґрунтованою, з огляду на те, що: а) від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної; б) тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

У відповідності до п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішеннях Комісії від 26 квітня 2019 року №1151220/41854209, №1151217/41854209, №1151218/41854209, 1151219/41854209, №1151215/41854209, №1151204/41854209, №1151207/41854209, №1151206/41854209, №1151210/41854209, 1151198/41854209, №1151201/41854209 про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Еко Агат» № 121 від 18 березня 2019 року, № 142 від 20 березня 2019 року, № 148 від 20 березня 2019 року, № 151 від 21 березня 2019 року, № 181 від 25 березня 2019 року, № 182 від 26 березня 2019 року, № 186 від 26 березня 2019 року, № 187 від 26 березня 2019 року, № 188 від 26 березня 2019 року, № 194 від 27 березня 2019 року, № 199 від 28 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні справи колегія суддів виходить із того, що ненадання документів, передбачених п. 14 Порядку, може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної виключно за умови, що кожен з таких документів підлягав складенню згідно умов договору або вимог закону, а також перебував або повинен був перебувати у розпорядженні платника податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у рішенні Комісії не зазначено (не підкреслено) яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених, який міститься у п. 14 Порядку, є загальним.

При визначенні переліку документів, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісія зобов`язана була враховувати особливості господарської операції, у зв`язку з вчиненням якої складено податкову накладну та у кожному випадку застосувати індивідуальний підхід до вирішення питання про те, чи є надані платником податків документи достатніми для прийняття рішення.

Згідно з постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, посилаючись на відсутність окремих документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, Комісія зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів із зазначенням обґрунтування необхідності їх надання. Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена п. 14 Порядку, не є виконанням вимог закону щодо форми і змісту індивідуального акту.

Оцінюючи подібні за змістом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19 зазначив, що оскаржуване рішення є формальним, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Комісії від 26 квітня 2019 року №1151220/41854209, №1151217/41854209, №1151218/41854209, 1151219/41854209, №1151215/41854209, №1151204/41854209, №1151207/41854209, №1151206/41854209, №1151210/41854209, 1151198/41854209, №1151201/41854209 про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та незаконними і було правомірно скасовані судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Еко Агат» надіслало контролюючому органу електронні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

Разом із таким повідомленням були надані пояснення по суті господарських операцій та копії бухгалтерських документів щодо постачальників сировини, зокрема, ПАТ «Макрохім», ПП «Нафта-Сервіс», ТОВ «Дніпроресурс», ТОВ «Титан-7», ФОП ОСОБА_1 - договори та видаткові накладні, які підтверджують факт придбання сировини та тари. Технічні умови ТУ У 24.6-1-2002 від 19 грудня 2002 року концентрату емульсії «Агат», пояснення щодо діяльності підприємства та наявної позитивної податкової історії платника, банківські виписки щодо придбання сировини, товарно-транспортні накладні, договір оренди транспортного засобу від 27 квітня 2018 року, укладений з ФОП ОСОБА_2 , договір №310БКПК-3337 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 28 березня 2018 року, укладений з ПП «Окко-Бізнес Контракт», договір надання транспортно-експедиційних послуг від 28 березня 2018 року, укладений з ТОВ «Делівері», договір № 214876 від 03 травня 2018 року, укладений з ТОВ «Нова пошта», акти надання транспортних послуг ПП «Еверест», накладна на відпуск палива ПП «Окко-Бізнес Контракт», акт списання палива від 31 березня 2019 року, акти здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг з ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері», договір оренди виробничого обладнання у ТОВ «Технокомплекс» від № 5 від 22 березня 2018 року та акт прийому-передачі виробничих потужностей від 22 березня 2018 року, а також первинні документи щодо реалізації змазки для опалубки «Агат» С5 на адресу ТОВ «Аль-Софія» - рахунок на оплату №632 від 13 березня 2019 року, видаткова накладна № 602 від 18 березня 2019 року, платіжне доручення № 9263 від 26 березня 2019 року на суму 32940 грн, в т. ч. ПДВ 5490 грн..

Колегія суддів зауважує, що у квитанціях від 12 квітня 2019 року в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 121 від 18 березня 2019 року, № 142 від 20 березня 2019 року, № 148 від 20 березня 2019 року, № 151 від 21 березня 2019 року, № 181 від 25 березня 2019 року, № 182 від 26 березня 2019 року, № 186 від 26 березня 2019 року, № 187 від 26 березня 2019 року, № 188 від 26 березня 2019 року, № 194 від 27 березня 2019 року, № 199 від 28 березня 2019 року, окрім іншого, зазначено про те, що обсяг постачання товару/послуги 3403 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання .

Так, ТОВ «Еко Агат» протягом березня 2019 року виписано податкові накладні на операції з поставки концентрату емульсола «Агат».

Колегія суддів зауважує, що ТОВ «Еко Агат» є виробником концентрату емульсії «Агат» (код згідно УКТЗЕД 3403).

Відповідні пояснення з доказами на їх підтвердження щодо виробництва вказаної продукції ТОВ «Еко Агат» були надані контролюючому органу .

Зазначений товар ТОВ «Еко Агат» за усним договором поставки (згідно пояснень позивача) в подальшому реалізовано покупцям ТОВ "Аль-Софія" , ТОВ «Пластіза» , ТОВ "Домобудівельна компанія «Фундамент" , ТОВ "Будівельна компанія «Інтеграл-Буд" , ТОВ "Науково виробниче підприємство «Транс Лок" , ТОВ "Юнібілд" , ПАТ "Броварський завод залізобетонних конструкцій" , ТОВ "Домобудівний комбінат № 4".

Позивачем надано контролюючому органу документи на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: щодо наявності орендованих приміщень та виробничого обладнання, технічні умови виготовлення продукту, що реалізовувався, докази придбання сировини, її перевезення, придбання тари для готової продукції, а також докази реалізації такої продукції.

Які первинні документи позивачу було необхідно надати додатково, скаржник не зазначив.

Отже, в апеляційній скарзі, як і в рішеннях Комісії від 26 квітня 2019 року №1151220/41854209, №1151217/41854209, №1151218/41854209, 1151219/41854209, №1151215/41854209, №1151204/41854209, №1151207/41854209, №1151206/41854209, №1151210/41854209, 1151198/41854209, №1151201/41854209 про відмову в реєстрації податкових накладних міститься довільне посилання на відсутність первинних та розрахункових документів без обґрунтування необхідності їх надання з огляду на умови договору, особливості предмета поставки, специфіку його перевезення та зберігання тощо, а також без зазначення причин, з яких надані позивачем документи контролюючий орган вважає недостатніми для прийняття рішення.

Перевіряючи межі, в яких контролюючий орган досліджує надані платником податку документи та пояснення під час вирішення питання про реєстрацію чи про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів враховує, що згідно з пп. 4 п. 13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У свою чергу п. 14 Порядку визначає узагальнений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Положення п. 21 Порядку пов`язують можливість прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування з тим, що платник податків не надав пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, не надав копії документів, передбачених пп. 4 п. 13 Порядку або ж із тим, що надані платником податку копій документів складені з порушенням законодавства.

За правилами п. 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Проте чітких правил, за якими Комісія оцінює надані платником податків документи та пояснення, Порядок не визначає.

У зв`язку з цим колегія суддів під час розгляду і вирішення апеляційної скарги виходить із того, що в процесі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування повноваження Комісії обмежуються перевіркою повноти наданих документів та відповідності їх змісту вимогам законодавства.

Натомість перевірка фактичного здійснення господарської операції, за підсумками якої складено податкову накладну і подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходить за межі повноважень Комісії.

Подібна за змістом правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19. У вказаному судовому рішенні зазначено, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Разом з тим, яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних скаржник не зазначає.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 25 червня 2020 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку