Справа № 240/659/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/659/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року (складене 01 квітня 2020 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 30.01.2020 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови їй у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначені в пункті 7 Порядку №850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, як це встановлено пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 № 850;

- зобов`язати відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації її документи, зазначені в пункті 7 Порядку №850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ для прийняття рішення про призначення їй одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 № 850.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пункті 7 Порядку №850 та висновку щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 8 Порядку № 850.

Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подати до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації, документи, зазначені в пункті 7 Порядку № 850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 24.06.2019 ОСОБА_1 інвалідності 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону № 565-ХІІ та у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що з моменту первинного огляду позивача МСЕК пройшло більше 2 років, про що і було проінформовано останню, при цьому зазначає, що висновок щодо призначення одноразової грошової допомоги не складався та документи надані позивачем до МВС України не направлялися.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_1 до 31.12.2008 проходила службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та відповідно до наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 29.12.2008 №38о/с звільнена у відставку за віком.

Постановою військово - лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009 №44/10 встановлено, що отримане позивачем захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про хворобу ВЛК УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009 року №44/10, у зв`язку із чим ОСОБА_1 з 27.03.2009 встановлено 3 групу інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Житомирської міжрайонної МСЕК серія ЖИА №112355 від 16.04.2009.

Одноразова грошова допомога, внаслідок встановлення позивачу 3 групи інвалідності за захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачу виплачена, про що не заперечується сторонами, які беруть участь у справі.

З 24.06.2019 Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Житомирської міської МСЕК №1 серія 12ААБ №529529 від 21.10.2019.

У встановлений законодавством трьохрічний строк, позивач звернулася до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги.

07.11.2019 листом №297/29/105/05-2019 ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області повідомила позивача про те, що комісією розглянуто подану заяву про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850 та додані до неї документи, однак вказані документи не відповідають вимогам пункту 4 зазначеного Порядку, оскільки з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2 років, що перевищує передбачений Порядком дворічний термін.

Позивач вважаючи, протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови їй у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та бездіяльність відповідача щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у строк визначений законодавством документів, для розгляду питання та призначення такої одноразової допомоги звернулася до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки подані позивачем документи та висновок, всупереч Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 не сформовані для подання до Міністерства внутрішніх справ України та не подавалися до Міністерства внутрішніх справ України, жодного рішення за результатами розгляду таких документів відповідачем не приймалося, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ України відповідні документи.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (який набрав чинності 07.11.2015) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Згідно із п.15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

При цьому, до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Відповідно до п. 7-9 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, аналіз викладених правових норм дає підстави вважати, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України, а на відповідача у справі покладено лише обов`язок сформувати поданий заявником пакет документів та направити його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення разом зі своїм висновком.

Тобто, наслідком подання колишнім працівником органів внутрішніх справ (міліції) заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності є лише складання відповідного висновку щодо виплати грошової допомоги та направлення його з документами до Міністерства внутрішніх справ для прийняття відповідного рішення, однак у даному випадку такий висновок відповідачем не складався, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання та про протиправну бездіяльність щодо поданих позивачем документів.

Таким чином, оскільки право на прийняття рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги належить виключно МВС України.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції, відповідач без складання висновку та направлення документів до МВС України повідомив позивача, що згідно наданих позивачем документів, останній пропустив дворічний термін встановлення вищої групи інвалідності після первинного встановлення інвалідності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України документів та зобов`язання відповідача направити до МВС України вищенаведені документи для виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідності до п.8 Порядку № 850.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги з приводу того, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком дворічний термін, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, а є повноваженнями МВС України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.