Справа № 540/2905/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2905/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП№62434967 від 30.06.2020 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - тертя особа), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП №62434967 від 30.06.2020 р.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року було відкрите спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 19.10.2020р. об 11:00 год.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників України дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 30.06.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62434967 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2477 від 20.06.2020 року за заявою ТОВ "Фінфорс" про стягнення заборгованості в сумі 14928,00 гривень. Однак, позивач зазначає, що на момент винесення спірних постанов він проживав та працював в Херсонській області, доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві не має. Крім того, приватнии виконавцем було внесено відомості про місце роботи позивача у м.Херсоні. ОСОБА_1 стверджує, що ніколи не був зареєстрований за адресою проживання АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому написі. Проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 у м.Києві.

Відтак, посилаючись на порушення відповідачем ст.. 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", стверджує про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 62434967. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

19.10.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що стягувач звернувся до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №2477, у якому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1 . Тобто виконавчим документом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в межах виконавчого округу м.Києва. При перевірці виконавчого напису приватним виконавцем не виявлено жодних порушень, в результаті чого було прийнято виконавчий документ на виконання. Разом з тим, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачено обов`язку приватного виконавця проводити виконавчі дії спрямовані на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження та обов`язку вимагати від стягувача додаткових документів щодо підтвердження місця проживання боржника.

Відповідач зазначає, що спірну постанову було направлено позивачу як на адресу реєстрації у Херсонській області так і на адресу проживання у м.Київ. Зазначена обставина підтверджується копією списків згуртованих поштових відправлень та фіскальними чеками, тому, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

З наведених підстав, вважає, що дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідають нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Третя особа не скористалась правом подання пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.06.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №2477 від 20.06.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, винесені постанова про відкриття виконавчого провадження №62434967 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 14928,00 грн.; постанова про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1492,80 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн.

Зазначені постанови були надіслані ОСОБА_1 на адреси : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

17.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною в межах виконавчого провадження №62434967 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погодившись із постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020 р., позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 10 частини 4 вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як стверджує позивач та підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданою Любимівською селищною радою від 17.08.2020 р. №717 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (унікальний номер запису в ЄДДР 697, паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), станом на дату відкриття виконавчого провадження, був зареєстрований та фактично проживав і перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020р. ВП № 62434967, як стверджує приватний виконавець, прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. за місцем проживання (перебування) боржника, яке зазначене у виконавчому напису нотаріуса.

Для встановлення підстав прийняття спірної постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва про стягнення грошових коштів із фізичної особи, яка не проживає, не перебуває та не зареєстрована на території виконавчого округу м. Києва, суд ухвалою від 09.10.2020р. зобов`язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62434967.

Із матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що приватний виконавець відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса у якому зазначено адреса реєстрації боржника АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1 .

Інших доказів проживання, перебування позивача у межах виконавчого округу м. Києва відповідачем не надано.

Однак згідно наданої позивачем довідки про реєстрацію місця проживання, станом на час відкриття виконавчого провадження місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (з 16.01.2013 р. по теперішній час).

Також із наданих приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження встановлено, що останнє місце роботи ОСОБА_1 є регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів наявності у ОСОБА_1 в межах виконавчого округу м. Києва будь-яких доходів чи нерухомого майна.

Не міститься такої інформації і в автоматизованій системі виконавчого провадження № 62434967 з ідентифікатором доступу.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020р., винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у виконавчому провадженні ВП№62434967.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020р. р. ВП №62434967.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, 02002, вул. Раїси Окіпної, б 4 офіс 71-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 105000000