Справа № 420/5396/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5396/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.,

розглянувши можливфість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі № 420/5396/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду ГУДФС подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції, було ухвалено 23 грудня 2019 року в порядку письмового провадження .

Вперше апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 21 січня 2020 року, тобто, з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

10 лютого 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року продовжено строк усунення недоліків, шляхом надання апелянтам нового строку терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення Головного управління ДФС в Одеській області отримало копію вказаної ухвали 13 лютого 2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 24 лютого 2020 року (т. 8 а.с. 143).

16 вересня 2020 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом вказано на відсутність належного фінансування для сплати судового збору. Крім того апелянт зазначає, що ним вчинялись всі можливі дії для отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження відсутності належного фінансування на сплату судового збору та вчинення ним дій для отримання відповідних бюджетних асигнувань у період з лютого 2020 року по вересень 2020 року (дати повторного подання апеляційної скарги).

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку з огляду на його необгрунтованість та не доведеність наявності підстав на які посилається апелянт.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду інших підтверджених обгрунтувань причин поважності пропуску строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДПС в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.