Справа № 340/4293/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4293/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни та третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про скасування постанови,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.51-57), в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62834580.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження № 62834580 від 18.08.2020 року щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №7177 від 03.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 21589,15 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". Позивач стверджує про незаконність цієї постанови, посилаючись на те, що виконавче провадження вчинене не за місцем виконання, позаяк зареєстроване місце проживання боржника знаходиться поза межами виконавчого округу приватного виконавця округу міста Києва Клітченко О.А. Крім того ОСОБА_1 зазначає про те, що жодних кредитних документів з ТОВ "Аланд" він не підписував. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (надалі відповідач) не погоджуючись із позовом надала відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим написом №7177 від 03.07.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. в якому місце проживання ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 , тобто у межах виконавчого округу міста Києва. Крім того, відповідач зазначає про хибність доводів позивача про відсутність будь-яких правовідносин з ТОВ "Аланд", оскільки за кредитним договором, укладеним позивачем з ПАТ "Платинум банк", правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги за кредитним договором 148 К від 23.03.2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" письмових пояснень по суті спору не надано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року про забезпечення позову зупинено виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 року ВП №62834580, видану приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. (а.с.46-47).

Ухвалою судді від 12.10.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2020 року (а.с.73-74). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Позивачем засобами електронного зв`язку суду було направлено заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача та третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" жодних клопотань щодо розгляду справи за їх відсутності чи то оголошення перерви не надходило.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2014 року уклав з публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" кредитний договір з можливістю перенесення платежу 2767/2138DCLAKPT (а.с. 96-98). За умовами цього договору банк передав позичальнику грошовы кошти у сумы 26691,91 грн, термін погашення заборгованості за кредитом до 07.11.2017 року. (а.с. 89 - 93).

У зв`язку з простроченням платежів за цим договором на суму 21589,15 гривень, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 23.07.2020 року вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 2767/2138DCLAKPT від 11.08.2014 року, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договором 148К від 23 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" - далі Стягувач за кредитним договором 2767/2138DCLAKPT від 11 серпня 2014 року. (а.с.99-100).

Вказаний виконавчий документ у 17.08.2020 року пред`явлений стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни разом із відповідною заявою, в якій стягувач просив відкрити виконавче провадження за місцем проживання (перебування) боржника (а.с.107).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 18.08.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №62834580 з виконання виконавчого напису №1711 від 03.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 21589,15 грн. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2158,2 грн. (надалі спірна постанова, а.с. 117 - 118).

Отже правомірність та законність винесення спірної постанови є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Позивач у позові зазначає про не отримання ним спірної постанови, а лише про факт її існування він дізнався після звернення до бухгалтерії за довідкою про доходи.

Відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з даним позовом, зазначаючи про те, що оскільки позивач дізнався по постанову 18.09.2020 року, а відтак з позовом повинен був звернутись до суду до 28.09.2020 року, натомість позовна заява надійшла до суду 08.10.2020 року (а.с.103-104).

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту першого частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно поштового конверту ОСОБА_1 направив позов до суду 01.01.2020 року (а.с.18).

Спірна постанова, як зазначив відповідач направлялась позивачу, про що свідчить супровідний лист (а.с.119), ксерокопія конверту (а.с.128) та реєстр поштових відправлень відправлень (а.с.101).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 року відповідачем була направлена на адресу АДРЕСА_2 , натомість суд відстежив дане відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 524 на сайті Укрпошта. За даним штришкодом 524 поштове відправлення відправлене 19.08.2020 року з м. Київ та у м. Долинська "відправлення не вручене під час доставки" та повернуто до м. Київ 02.09.2020 року.

Відповідач направив поштове відправлення за іншою адресою, ніж зареєстрований позивач, оскільки згідно штампу паспорта позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-8), натомість поштове відправлення, як зазначено у реєстрі поштових відправлень було направлено за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.101).

Крім того, у бухгалтерії роботодавця позивач міг дізнатись лише про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 року ВП №62834580, а не про постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищеописане, суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки доказів належного повідомлення позивача про наявність спірної постанови відповідачем не надано.

Надаючи правову оцінку спірної постанови, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, це є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця визначені статтею 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як свідчить матеріали справи відповідач є приватним виконавцем, виконавчий округ - м. Київ.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що копією паспорта позивача (а.с.5-8).

Відповідач міг прийняти до виконання виконавчий напис нотаріуса у разі проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 у м. Києві або наявності у м. Києві його майна.

Попри те, відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62834580 від 18.08.2020 року, вважаючи, що місце проживання, перебування боржника знаходиться в межах його виконавчого округу.

Так, у спірній постанові у рядку "адреса боржника" зазначена наступна адреса: АДРЕСА_4 .

Воднораз, у позові позивач наполягав, що місцем його проживання та реєстрації є місто Долинська, а не місто Київ.

Перевіряючи такі доводи сторін, суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Тож адреса місця проживання/перебування боржника - фізичної особи є обов`язковим реквізитом виконавчого документу, оскільки за нею визначається місце виконання рішення, компетенція та територіальні межі діяльності виконавця, а також за цією адресою з боржником ведеться офіційне листування.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (стаття 379 ЦК України).

Згідно зі статтями 310, 313 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування.

Порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання визначає Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

За визначеннями, наведеними у статті 3 цього Закону:

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно з частинами 1, 10, 11, 17 статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У разі якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суд установив, що за адресою АДРЕСА_1 за даними google.maps за цією адресою знаходиться приватний будинок, що виключає можливість наявності в ньому квартири 81 (а.с.129). Більш того, згідно копії поштового конверта, наданого відповідача, на якому зроблено запис поштарем "знаходиться приватний сектор", що також унеможливлює наявності за даною адресою квартири 81 (а.с.128).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, оскільки місце проживання боржника ОСОБА_1 не належить до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. здійснює діяльність. Окрім того, відповідачем не надано суду, а відтак не доведено суду, що на момент відкриття виконавчого провадження та прийняття спірної постанови від 18.08.2020 року у позивача було наявне майно, в тому числі грошові кошти (у готівковій формі або у безготівковій формі), які б знаходились в межах виконавчого округу м. Києва. Тому ОСОБА_2 , як приватний виконавець, прийнявши до виконання виконавчий документ, місце виконання якого знаходиться поза межами її виконавчого округу, порушила норми Законів України "Про виконавче провадження" та "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" щодо територіальних меж діяльності приватного виконавця.

Суд не надає правову оцінку доводам сторін щодо наявності самого боргу у сумі 21 589,15 грн. у зв`язку з тим, що вони знаходяться поза межами адміністративного спору, а їх сутність можу бути перевірена лише за правилами цивільного судочинства.

Відтак суд прийшов до висновку, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 року є незаконною, а позовну вимогу про визнання її протиправною та скасування слід задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 16.10.2020 року (а.с.58). З огляду на задоволення позову, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у повному розмірі 840,80 грн..

Відповідач у справі - приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна - у спірних правовідносинах є спеціальним суб`єктом владних повноважень, проте не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є бюджетною установою та не утримується за рахунок бюджету. Відтак, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору слід стягнути на його користь з відповідача як із самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність.

Частиною 1 статтею 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та у зв`язку з прийняттям рішення по вказаній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.35А, м. Київ, 02002; РНОКПП НОМЕР_2 ) та третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033; код в ) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62834580 від 18.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 21589,15 гривень, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Стягнути з приватного виконавця виконавчою округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.35А, м. Київ, 02002; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №340/4293/20.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук