overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000121
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000121 пров. № А/857/10684/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.000121 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 04 серпня 2020 року .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.000121.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №1.380.2019.000121 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Справа № 303/3449/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 303/3449/20 пров. № А/857/12145/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 303/3449/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Бошка Василя Степановича про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №303/3449/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 15:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська
Справа № 2а-77712/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Білоцерківський відділ з питань виплати пенсій № 3 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого буд. 2, м. Біла Церква, Київська область), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса місцезнаходження: 02002, вул. Є.Сверстюка, 15, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-77712/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ з питань виплати пенсій № 3 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 жовтня 2020 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 359/3112/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3112/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.10.2020. 1. Дата призначення: 10.11.2020. 2. Час призначення: 17:20. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 414/1057/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/1057/20
Провадження №2-а/367/327/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УПП Луганської області рядового 1 бат. 2 рота Дашко Яни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП Луганської області рядового 1 бат. 2 рота Дашко Яни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

25.09.2020 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП Луганської області рядового 1 бат. 2 рота Дашко Яни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/8907/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8907/16-а
Провадження №6-а/369/8/20
УХВАЛА

06.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області Яворського Дмитра Володимировича та Архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області Яворського Дмитра Володимировича та Архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи те, що до Київського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов, ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про визнання дій/або бездіяльності відповідачів такими, що порушили права позивача.

03.07.2020 року суддею Київського окружного адміністративного суду Горобцовою Я.В. постановлено ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (справа №855/10/20).

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід(ст..39 КАС).

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дубас Т.В. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/13157/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321421 територіального виборчого округу № 5,

третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинського райдержадміністрації Київської області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до ст. 274 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 274 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321421 територіального виборчого округу № 5.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2020 на 17 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 373/1368/20
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1368/20
Номер провадження 2-а/373/30/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , вказане в заяві місце проживання: м.Переяслав,

відповідач: сержант поліції Барковський Олег Олександрович, місцезнаходження: вул.Хрещатик, 88, м.Боярка, Київська область, 08154.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою через систему «Електронний суд», та просить скасувати постанову серії ЕАМ №3246585 від 06.10.2020, винесену сержантом поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Барковським О.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позовна заява не містить місця проживання чи перебування позивача та поштового індексу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 для можливого визначення кола відповідачів та їх найменування.

За вищенаведених обставин позивачу необхідно виправити допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до приписів ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Барковського Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 524/5886/20
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5886/20
Провадження № 2-а/524/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді: Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Воблікової І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України та першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України та першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до територіального поділу АДРЕСА_1 належить до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали, судом допущено описку, а саме помилково зазначено «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А)» замість «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29)».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення (ухвалу), може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення (ухвала) законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України та першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, замість «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А)» вважати вірним «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.Д.Вінтоняк
Справа № 524/5162/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5162/20
Провадження № 2-а/524/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАМ №2960463 від 11.08.2020 посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.11.2020 о 08:20 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць