Справа № 191/1564/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1564/20
Провадження № 2-а/191/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2020 року №000891,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, в якому вказав, що 26.05.2020 року отримав постанову від 08 травня 2020 року про накладення відповідачем адміністративного стягнення, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року №000891, складеного громадським інспектором з охорони довкілля Дніпропетровської області Корнієнко В.В. про порушення вимог природоохоронного законодавства. Вищевказаною постановою встановлено, що позивач ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тим, що під час здійснення заходів, направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу на території Дніпропетровської області ОСОБА_1 , поблизу села Гірки Синельниківського району, здійснював, в полезахисній смузі порубку зелених насаджень до ступеня припинення росту, в кількості 724 одиниці. З вказаною постановою позивач не згоден, вказуючи, що 07.03.2020 року інженером-землевпорядником ОСОБА_2 , в присутності землевласника (користувача) ОСОБА_1 та представника органу місцевого самоврядування провели встановлення на місцевості зовнішньої межі земельних ділянок, які розташовані на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 10.03.2020 року комісія в складі селищного голови ОСОБА_3 , в.о.старости ОСОБА_4 , начальника відділу АПК, земельних відносин та екології Корнієнко А.А., користувача земельних ділянок ОСОБА_1 , за усним зверненням при виїзді на місце розташування земельних ділянок (часток паїв) встановила факт вирубки в зимовий період часу невідомими особами полезахисної лісосмуги. На місці видалення зелених насаджень стовбури видалених дерев відсутні, залишилися гілки від спиляних дерев. 31.03.2020 року Гірківським старостинським округом виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області видано ОСОБА_1 довідку в тому, що він повідомив представника органу місцевого самоврядування щодо проведення робіт з вивезення залишку гілок та пеньків, які були виявлені на території земельних ділянок: :01:002:0019; :01:002:0128; :01:002:0184. Позивач вказує, що 10 квітня 2020 року громадським інспектором з охорони довкілля Дніпропетровської області протокол не складався, що можуть підтвердити працівники, які були присутні під час події та працівники поліції, які виїжджали на виклик. 05.05.2020 року у поштовому відділенні с. Гірки було отримано лист ДЕІ у Дніпропетровській області від 28.04.2020 року, яким ОСОБА_1 повідомлено про необхідність його прибуття до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для розгляду справи та прийняття рішення, а також надано контактний номер телефону, за яким ніхто не відповідав. ОСОБА_1 зазначає про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 258, 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. В зв`язку із викладеним, позивач просить суд скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Щербакова Максима Юрійовича від 08 травня 2020 року №000891 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача Фостаченко О.А., Наконечна Т.М., позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявний відзив на позов представника інспекції Кульбаки С. в якому вказано, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області заперечує проти позову, вважаючи винесену відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, законною. Посилання позивача про відсутність протоколу про адміністративне правопорушення спростовує тим, що такий протокол був складений 10.04.2020 року, але ОСОБА_5 відмовився від його підписання в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.05.2020 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист від 28.04.2020 року, яким його запрошено прибути 04.05.2020 року до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, для розгляду адміністративної справи. Вказаний лист позивачем отримано 05.05.2020 року. Натомість, позивач, отримавши 05.05.2020 року виклик від Інспекції на розгляд справи не з`явився, ніяким чином на нього не відреагував, хоча розумів або мав розуміти про сплив строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП, тобто відповідач навмисне ухилявся від відповідальності. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Щербаковим М.Ю., в останній день строку, встановленого ч. 1 ст. 277 КУпАП, 08 травня 2020 року розглянуто справу про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та визнаного його винним у вчиненні даного правопорушення, про що складено постанову про накладення адміністративного стягнення №000891 від 08 травня 2020 року. До такого висновку відповідач прийшов з встановлених обставин, а саме після проведення позапланової перевірки в період з 13.04.2020 року до 15.04.2020 року, за зверненням ОСОБА_8 , щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України за фактом видалення зелених насаджень захисної лісосмуги поблизу с. Гірки на території Славгородської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області. При обстеженні земель сільськогосподарського призначення, поблизу с. Гірки Синельниківського району, вздовж ґрунтової дороги при виїзді з с. Гірки виявлено та підтверджено факти видалення зелених насаджень (акація, дуб, ясень) та пошкодження вогнем П-образної полезахисної лісосмуги з правого боку по руху на схід від с.Гірки. На момент перевірки на місці видалення земельних насаджень наявні пеньки, викорчувані корені та залишки гілок від спиляних дерев; стовбури видалених дерев відсутні. За інформацією, зазначеною у зверненні ОСОБА_8 , що надійшло до Інспекції, видалення дерев та спалювання лісосмуги здійснювалося 10.04.2020 року за наказом фермера ОСОБА_1 . За даним фактом 10.04.2020 року викликано наряд Синельниківського ВП за номером 102. На час проведення обстеження, особи, що скоїли видалення зелених насаджень, на місці видалення, були відсутні. Інформація щодо дозвільних документів на знесення вищезазначених зелених насаджень, на момент перевірки в Інспекції відсутні. Встановлено розмір завданої шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень на суму 1958091 грн. 97 коп.

Свідок ОСОБА_3 , який займає посаду голови Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2020 року, за повідомленням ОСОБА_1 , був складений акт про відсутність дерев, розташованих на захисній смузі поблизу паїв, що знаходяться у його користуванні. У даному акті також вказано про виявлення вирізаних дерев та встановлено наявність пеньків. ОСОБА_1 , як орендар, проводив чистку порослі молодих пагонів дерев на земельних ділянках, що знаходяться у його користуванні.

Свідок ОСОБА_4 , яка займає посаду в.о. старости Гірківського старостинського округу Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у судовому засіданні пояснила, що вона, разом із начальником відділу Корнієнко Н.А. та сільським головою ОСОБА_3 ,, виїжджали на місце розташування земельних ділянок орендатора ОСОБА_1 , де склали акт обстеження, яким зафіксовано заростання узбіччя земельних ділянок порослю та наявність пеньків, які мали ознаки давнього спилу, так як були темного кольору. Стовбури дерев були відсутні.

Свідок ОСОБА_9 , який займає посаду слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у судовому засіданні пояснив, що у квітня 2020 року він, разом з іншими працівниками поліції, приїхав на виклик за повідомленням про незаконну вирубку дерев поблизу с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області. На місці події був присутній Беляга, два працівники екологічного патруля та, через не великий проміжок часу, приїхав орендар ОСОБА_10 . Місцем огляду була земельна ділянка сільськогосподарського призначення, по периметру якої знаходились пеньки дерев, частина із яких була обгорілою, а інша частина зі слідами потемніння, що не є характерним для їх свіжого спилу. Працівники екологічного патруля протокол про адміністративне правопорушення не складали.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що займає посаду слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У квітні 2020 року він, прибувши на місце події до с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області здійснював опитування осіб, які там знаходились. Встановив наявність обгорілої лісосмуги. Присутні представники екологічного патруля ніяких дій не вчиняли.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У квітні 2020 року, під час чергування було повідомлено про спил дерев в с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Приїхавши на місце події, побачив вигорілу лісосмугу, вздовж якої знаходились пеньки, в тому числі обгорілі. У осіб, які працювали на полі, пилок не було. На місці події знаходився приблизно дві години. Він не бачив, щоб працівники екологічного патруля складали протокол.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що займає посаду головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області. У квітні 2020 року до інспекції надійшла скарга від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 здійснює вирубку зелених насаджень на земельній ділянці, яку він орендує. З 13 квітня 2020 року по 15 квітня 2020 року ОСОБА_13 проведено по даному факту перевірку, в ході якої встановлено, що частина лісосмуги була обгорілою, а на іншій її частині лежали гілки дерев, а також знаходились пні дерев, які не мали ознак свіжоспиляних, стовбури дерев були відсутні. Свіжоспиляних пнів не виявлено. Документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки, йому не надавали. Працівником інспекції Васильєвою зроблено розрахунок, після акту перевірки було пораховано 724 одиниці дерев, які мали не свіжий спил.

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до довідки Фермерського господарства «Фостаченко» від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 дійсно працює головою ФГ «Фостаченко», на підставі наказу №1/к-12 від 24.12.2012 року і по сьогоднішній день включно (а.с.37).

Копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що Фермерське господарство «Фостаченко» є орендарем трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Гірківської с/ради Синельниківського району Дніпропетровської області: :01:002:0128; :01:002:0218 та :01:002:0184 (а.с.9,10,11).

10 березня 2020 року актом обстеження земельних ділянок в господарстві ФГ «Фостаченко», за кадастровими номерами :01:002:0019, :01:002:0128 та :01:002:0184, складом комісії селищним головою ОСОБА_3 , в.о. старости ОСОБА_4 , начальником відділу АПК, земельних відносин та екології Корнієнко А.А., користувачем земельних ділянок ОСОБА_1 , було встановлено факт вирубки в зимовий період часу невідомими особами полезахисної лісосмуги. На місці видалених зелених насаджень, стовбури видалених дереві відсутні, залишилися гілки від спиляних дерев та пеньки (а.с.14).

Довідкою, виданою 31.03.2020 року Гірківським старостинським округом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області підтверджено повідомлення ОСОБА_14 представника органу місцевого самоврядування щодо проведення робіт з вивезення залишку гілок та пеньків, які були виявлені на території земельних ділянок: :01:002:0019, :01:002:0128 та :01:002:0184 (а.с.15).

10 квітня 2020 року громадським інспектором з охорони довкілля на території Дніпропетровської області Корнієнко В.В. складено протокол №000891 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 10.04.2020 року о 10 год. 00 хв., під час здійснення заходів, направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу на території Дніпропетровської області, було виявлено, що ОСОБА_1 поблизу с. Гірки Синельниківського району, в полезахисній смузі здійснював порубку зелених насаджень до ступеню припинення росту, у кількості 724 одиниці, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, за що передбачено відповідальність за ст. 65-1 КУпАП. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

08 травня 2020 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Щербаковим М.Ю. винесено постанову №000891 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 65-1 КУпАП, за обставин, встановлених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 765 грн. 00 коп. (а.с.34).

Надані представником позивача Наконечною Т.М. докази у виді фотокарток із зображенням пнів дерев, суд не приймає до уваги, так як з них неможливо встановити місце їх знаходження, тобто територіальне розташування саме в лісосмузі поблизу с. Гірки Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови позивачем ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи встановлено та показами свідків підтверджено, що на момент прибуття працівників екологічного патруля і Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дерева у лісосмузі, поблизу с. Гірки Синельниківського району Дніпропетровської області були вже спиляними, без ознак свіжого спилу, про що також вказано представником відповідача у запереченні проти позову. На місці видалених зелених насаджень стовбури видалених дерев були відсутні, що підтверджено актом обстеження земельних ділянок від 10.03.2020 року. Факт відсутності дерев, внаслідок їх спилу, був встановлений за місяць до складення протоколу про адміністративне правопорушення та майже за два місяці до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 65-1 КУпАП.

Тобто, відповідачем не доведено у належному процесуальному порядку вини ОСОБА_1 у здійсненні 10 квітня 2020 року порубки зелених насаджень до ступеня припинення їх росту у кількості 724 одинці, із завданням матеріального збитку на суму 1958091 грн. 97 коп., тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 286 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2020 року №00089, задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Щербакова Максима Юрійовича від 08 травня 2020 року № 000891 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя: А. В. Твердохліб