Справа № 855/69/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/69/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров`я України відповідно до змісту якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України вчинити дії по невідкладному забезпеченню його ( ОСОБА_1 ) медичною вакциною «Спутник V» для захисту його здоров`я та життя від можливого зараження смертельним вірусом Covid-2019 під час участі у виборчому процесі з місцевих виборів 2020.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить інші позовні вимоги, ніж передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 22 КАС України, у зв`язку з чим не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначені у ст. 20 КАС України, відповідно до яких зазначений адміністративний позов підсудний окружним адміністративним судам.

Позивач оскаржує бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо не забезпечення його медичною вакциною «Спутник V» для захисту його здоров`я та життя від можливого зараження смертельним вірусом Covid-2019 під час участі у виборчому процесі з місцевих виборів 2020.

Місцем проживання та місцезнаходженням сторін у справі, згідно з адміністративним позовом, є місто Київ.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що адміністративний позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії необхідне передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 29, 30, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О.Беспалов

В.Ю. Ключкович