Справа № 580/4537/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року справа № 580/4537/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; польова пошта НОМЕР_2 ), в якій просить:

-наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 04.11.2016р. №1596, в частині притягнення до матеріальної відповідальності, визнати протиправним та скасувати його в цій частині;

-дії Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ), пов`язані з утриманням з грошового забезпечення коштів у розмірі 22500,88 грн., як збитків за завдану державі шкоду, визнати протиправними;

-зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) виплатити утримані з мого грошового забезпечення кошти у розмірі 22500,88 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на проведене службове розслідування та наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 04.11.2016р. №1596, однак до суду не надано даних доказів.

Так, в позовній заяві міститься клопотання про витребовування у Військової частини НОМЕР_1 даних доказів.

Проте, ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

Звернення позивача до Міністерства оборони України засобами електронного зв`язку не є належним доказом звернення до Військової частини НОМЕР_1 з запитом на отримання цього доказу самостійно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати всі докази, що містяться в обгрунтуванні позову для всіх учасників справи.

Також, з наданого адміністративного позову вбачається, що позивач оспорює наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 04.11.2016р. №1596, в частині притягнення його до матеріальної відповідальності, однак в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить обгрунтування та викладу обставин, яким чином відповідачем порушено законодавство.

Отже, позивачу необхідно зазначити (надати) відомості щодо обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод, інтересів позивача в наслідок звернення до військової частини.

Крім того, подаючи позовну заяву позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позову вбачається, що спірний наказ винесений 04.11.2016, отже термін на оскарження закінчився 04.12.2016 року і в подальшому з наростаючим підсумком, при цьому позов подано до адміністративного суду лише в 15.10.2020 року.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В матеріалах позову міститься заява про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що оскаржуваний наказ не був доведений до позивача під час проходження служби до 04.11.2016 року, а дізнався останній лише 22.10.2020 з листа Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що підстави пропуску строку викладені в останньому не є поважними, оскільки норма ст. 122 КАС України, чітко врегульовую початок перебігу місячного строку звернення до суду (обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав), а тому, з урахуванням відсутності зазначення у клопотанні непереборних підстав для звернення до суду вчасно, строк пропущено без поважних причин.

При цьому посилання позивача на те, що про спірний наказ останній дізнався лише 22.10.2020 з листа Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду не надано(належним чином засвідчена копія наказу про ознайомлення, результати службового розслідування з висновком та власними поясненнями і т. д.).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар