Справа № 587/1102/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р.Справа № 587/1102/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання від імені Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2020 року по справі № 587/1102/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2020 року по справі № 587/1102/20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду на 20.10.2020 року о 09:50 в залі судових засідань № 5.

19.10.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшло клопотання Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання клопотання Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважається не підписаним, а тому не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 587/1102/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Інспектора СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.