Справа № 460/4687/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4687/20 пров. № А/857/12338/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі №460/4687/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, апелянтом у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру доходу позивача за попередній рік. На підтвердження зазначеного апелянтом до апеляційної скарги долучено довідку про доходи №114103, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області про суми виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 на загальну суму 36379,77 грн., а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.09.2020 №822.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проаналізувавши доводи скаржника та підтверджуючі документи, враховуючи майновий стан позивача та те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі №460/4687/20 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі №460/4687/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі №460/4687/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш