Справа № 240/88/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/88/20

21 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Громадська організація "Громадська оборона" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року в ході розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника третьої особи Громадської організації "Громадська оборона" - Мелешко М. А. суд, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та для визнання явки представника відповідача обов`язковою дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні перерви до 18 листопада 2020 року 10:00 год.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку представника відповідача в судове засідання, обов`язковою.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов`язкової явки представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати обов`язковою явку представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.