Справа № 140/12407/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12407/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (надалі - Управління, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №207812 від 27.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2020 в.о. начальника Управління винесено постанову №207812 від 27.07.2020, згідно з якої постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позивач не погоджується із вказано постановою з огляду на те, що підставою притягнення до відповідальності стало виявлення 09.06.2020 посадовими особами Управління факту надання ОСОБА_1 , як автомобільним перевізником, послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення за відсутності відповідної ліцензії, копію договору із замовником. Однак як зазначив позивач він не підпадає під статус автомобільного перевізника, який надає послуги з перевезення пасажирів, не є та не був суб`єктом господарювання, тому до нього не може застосовуватись адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства, передбаченого абзацом 3 части 1 статті 60 Закону України «про автомобільний транспорт». Також, ОСОБА_1 зауважив, що акт перевірки №210980 від 09.07.2020 підписаний лише посадовими особами, а в самому акті вказано про те, що водій здійснював перевезення пасажирів, однак пояснення хоча б однієї особи, якій ніби то надавались послуги перевезення відсутні.

Крім того, позивач зазначив, що про розгляд справи його не повідомлено, що призвело до порушення його права на участь у процесі прийняття рішення.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №207812 від 27.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін, суддею одноособово (а.с.15-16).

17.09.2020 за вх. №45474, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме, копію постанови Волинського апеляційного суду від 09.09.2020 у справі №161/10458/20 (а.с.20-22).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 02.10.2020 № 76443/21/24-20 (а.с.26-30), який поданий до суду 06.10.2020 за вх. №48981, відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. Крім того, позивач є не лише власником транспортного засобу, а й автомобільним перевізником, який у встановленому законом порядку на час проведення перевірки не оформив ліцензію на право здійснення пасажирських перевезень, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт передачі права власності чи права користування транспортним засобом іншій особі. При цьому, твердження позивача про те, що останній не був повідомлений про час і місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки на вказану дату та час ОСОБА_1 прибув та надав свої пояснення. Також, твердження позивача про те, що він не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є невірним, оскільки закон не ставить в залежність можливість застосування відповідальності від наявності чи відсутності в особи порушника статусу підприємця.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у період 08.06.2020 -14.06.2020 (а.с.31) та згідно із направлення на рейдову перевірку №011916 від 05.06.2020 (а.с.32), 09.06.2020 о 11:0 державними інспекторами Чапала А.О. та Козлов В.В. у м. Луцьку на пр. Волі провели рейдову перевірку транспортного засобу марки Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №210960 (а.с.33).

Як вбачається із акту перевірки від 09.06.2020 №210960, під час перевірки виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ - надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: ліцензія; копія договору із замовником транспортних послуги. Крім того, з цього ж акту вбачається, що водій пояснень не надав та від підписання акту відмовився.

02.07.2020 за вих. №49115/21/24-20 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області простою кореспонденцією скерувало перевізнику ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 27.7.2020 (з 09 по 13 годину) в приміщенні управління (а.с.36).

Як слідує з пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2020 до акту перевірки №210960 від 09.06.2020, останній 09.06.2020 їхав до дружини у шацький район Волинської області та зазначив що не є автомобільним перевізником (а.с.37).

27.07.2020 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Чапала А.О. виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 207812, з якої вбачається, що перевізником ОСОБА_1 09.07.2020 в м. Луцьку на пр. Волі допущено порушення (не оформлені документи, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, та постановлено стягнути з перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. (а.с.11).

Крім того, судом встановлено, що внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №0019710 від 09.07.2020, в якому зафіксовано факт надання послуг з перевезення 2-ох пасажирів легковим автомобілем на замовлення у присутності 2-ох свідків. Даний протокол було направлено на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2020 справа №161/10458/20 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак постановою Волинського апеляційного суду від 09.09.2020 у справа №161/10458/20 постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05.08.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності його вини, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості скаржника, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу третього частини дев`ятої статті 39 Закону № 2344-ІІІ документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Пунктом 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (далі - Правила № 176) ці Правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За приписами пунктів 104, 105 Порядку № 176 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення (далі - перевезення на замовлення) автомобільний перевізник зобов`язаний використовувати транспорті засоби, які належать йому на праві власності чи користування, що підтверджується відповідними реєстраційними документами, мати відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожен автомобіль. Організація перевезення на замовлення здійснюється за договором, який укладається між автомобільним перевізником, автомобільним самозайнятим перевізником та суб`єктом господарювання, у письмовій формі і повинен містити інформацію про основні характеристики обслуговування, відповідальність сторін, форму та строк проведення розрахунку, марку і клас транспортного засобу, його облаштування, наявність додаткового технічного обладнання.

Згідно із пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 12 - 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Пунктами 21, 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

За приписами пунктів 25 - 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд звертає увагу, що за приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не за не оформлення документів, а за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

В акті перевірки від 09.07.2020 №210980, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, вказано про те, що водій ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення (а.с.12).

Разом з тим, вказаний акт перевірки підписаний лише посадовими особами, які проводили перевірку, у цьому акті не вказані прізвище та ініціали, а також відсутні будь-які відомості про пасажирів.

Крім того, відповідач порушив імперативні приписи пункту 26 Порядку №1567, оскільки про час і місце розгляду справи про порушення повідомив позивача шляхом направлення письмового повідомлення простою кореспонденцією, а не під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, як того вимагає пункт 26 вказаного Порядку.

На думку суду, сама по собі належність на праві власності автомобіля Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 09.07.2020 позивач на зазначеному транспортному засобі чи за його дорученням (згодою, відома тощо) інші особи надавали послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 09.07.2020 №210980, крім того, що містить жодних даних ані про пасажирів, ані про маршрут, за яким слідував транспортний засіб, що дає підстави для суду не брати до уваги цей акт як доказ вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, постановою Волинського апеляційного суду від 09.09.2020 у справі №161/10458/20 постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05.08.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки від 09.07.2020 № 210980 про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, у зв`язку з чим з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування прийнятої на підставі зазначеного акту постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом апарату якої є відповідач, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 840,80 грн., що підтверджуються квитанцією №100 від 26.08.2020, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету. При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 16 Положення, Державної служби України з безпеки на транспорті є юридичною особою публічного права, має рахунки в органах Казначейства.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №207812 від 27.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14, ) судові витрати у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський