Справа № 209/3581/19 (2-а/209/2/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 209/3581/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 червня 2020 р. в адміністративній справі №209/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 червня 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДПС 31 липня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа на підтвердження сплати судового збору та змісту прохальної частини апеляційної скарги.

Отримання 26 серпня 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу апеляційного суду від скаржника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з неналежним фінансуванням або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та заява про відкриття провадження з платіжним дорученням № 1402 від 28 серпня 2020 р. про сплату судового збору в сумі 576,30 грн.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Наведені скаржником доводи про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність у державного органу коштів не є підставою для відстрочення оплати судового збору. Крім того, вимоги ухвали суду від 19 серпня 2020 р. в частині надання документа про сплату судового збору скаржником виконано. Водночас, станом на 20 жовтня 2020 р. скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 19 серпня 2020 р. в частині надання апеляційної скарги із викладенням в ній вимог скаржника відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтованих підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині скаржник не зазначив.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 20 жовтня 2020 р. недоліки апеляційної скарги скаржником у повному обсязі не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 червня 2020 р. в адміністративній справі №209/3581/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 20 жовтня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук