Справа № 420/1360/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/1360/19

адміністративне провадження № К/9901/23674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних та об`єктивних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Ковбасюк В.А. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просив поновити пропущений процесуальний строк. У цій заяві заявник послався на те, що наразі позивач проживає у місті Києві, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано позивачем лише 11 вересня 2020 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи, що буде підтверджено у разі витребування Верховним Судом матеріалів справи. Водночас представник позивача послався на порушення апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав. Крім того, до заяви додано ксерокопію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року із якої неможливо встановити дати її завірення, на яку також посилається представник позивача, як на доказ отримання судового рішення саме 11 вересня 2020 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Вказана заявником касаційної скарги дата завірення копії судового рішення не визнається належним доказом саме отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, оскільки беззаперечно не вказує на виконання судом дій по врученню судового рішення, передбачених статтею 251 КАС України.

Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені ним причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, підстави, зазначені у заяві про його поновлення є неповажними.

Отже, станом на 13 жовтня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська