Справа № 520/5627/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2020 р. справа № 520/5627/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить суд здійснити розподіл судових витрат по справі № 520/5627/2020, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Просив розгляд заяви здійснювати без своєї участі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року прийнято заяву до розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2,3 та 5 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.01.2018 року визнані неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року із урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішення суду по справі № 520/5627/2020 набрало законної сили 07.08.2020 р.
Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 р. є таким, що набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
15.10.2020 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення на користь позивача судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 840,80 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.