Справа № 344/2256/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2256/20
Провадження № 2-а/344/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Богородчанського ВП Надвірнянського ВПГУНП в Івано-Франківській області Ковтун Богдана Васильовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що постановою від 23/11/2019 на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що керуючи автомобілем ВАЗ21140-120-20 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в смт. Богородчани порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби в режимі ближнього світла. Позивач заперечив позов з тих підстав, що перед початком руху перевірив роботу приладів освітлення, а відповідач зупинив автомобіль позивача для перевірки документів, позивач надав документи. В п. 31.5. Правил дорожнього руху вказано, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Тому позивач подякував відповідачу за виявлення несправності, виправив несправність та продовжив рух. Оскільки позивач не вбачає в своїх діях умислу та необережності, тому просив суд скасувати постанову.

23/11/2019 відповідачем складено постанову №1780917 щодо позивача за тих обставин, що позивач керував транспортним засобом ВАЗ21140-120-20 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в смт. Богородчани по вул. Шевченка з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби.

29/01/2020 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача 680 гривень штрафу на користь держави за постановою №1780917 від 23/11/2019.

В позові вказано, що позивачем визнано обставину зупинення його автомобіля у зв`язку із керуванням ним автомобілем з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби в режимі ближнього світла.

Також в позові вказано, що позивач погодився з повідомленням йому відповідачем обставини керування автомобілем з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, в режимі ближнього світла.

Крім цього в позові вказано, що позивач подякував відповідачеві за «…вказівку на недолік» щодо непрацюючої фари, а також позивач зазначив, що він «виправив несправність».

Так само неправдивим є пояснення позивача за змістом позову про те, що постанову складено без його присутності, оскільки її складено за місцем оформлення правопорушення, а в самій постанові зазначено, що позивач відмовився від підписання від її отримання. Відмова позивача від отримання постанови від відповідача не є обставиною її складення без участі позивача.

Безпідставним є зазначення позивачем в позові на застосування до спірних відносин п. 31.5 Правил дорожнього руху, оскільки самим же позивачем в позові зазначено, що він усунув несправність роботи освітлювальних приладів на місці його зупинки відповідачем.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини оцінка фактичних обставин належить до компетенції суду, а не позивача. Тому юридична оцінка фактичних обставин справи належить до компетенції суду, а не позивача.

Переконання позивача в юридичній кваліфікації його дій, яка ним заперечується не визначено процесуальним законом в якості мети судового розгляду спору.

В ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

В ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

В позові позивач визнав фактичні обставини керування ним транспортним засобом в темну пору доби з несправною лівою фарою.

Відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - 31.4.3. Зовнішні світлові прилади п. в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже відповідачу процесуальним законом гарантовано право на доведення обставин правопорушення позивача і компетенції відповідача щодо притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позов засновано на невірному застосуванні положень КАС України та КУпАП, п. 31.5 Правил дорожнього руху. Дії позивача належать до форм зловживання правом, оскільки спрямовані на незаконне уникнення ним від юридичної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Завданнями юридичної відповідальності за вчинене правопорушення є припинення правопорушення, що здійснено відповідачем, оскільки керування транспортним засобом позивачем з несправним приладом освітлення - лівою фарою в темну пору доби становило собою значну загрозу безпеці дорожнього руху. По-друге, метою юридичної відповідальності за вчинене правопорушення є недопущення повторення позивачем відповідної поведінки.

Пояснення позивача щодо юридичної кваліфікації його дій підлягають критичній оцінці, оскільки юридична кваліфікація дій належить виключно до компетенції суду, а за змістом його пояснень позивачем визнано фактичні обставини за якими відповідачем ухвалено постанову.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС України вказано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Загальною засадою юридичної відповідальності є невідворотність покарання за порушення правових норм.

Суд не є засобом для будь-якої зі сторін в її зловживаннями правами.

В ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону зловживання правами, передбаченими в конвенції.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові відмовити;

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Бородовський