Справа № 160/12996/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/12996/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить:

1. Визнати недійсним та скасувати:

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ча на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 20493350 від 02.10.2007 року, яка була внесена Комуналь ним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради до Державного реєстру майнових прав на неру хоме майно та їх обтяжень, на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2007 року по справі №2-2746/2007 року;

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ро, реєстраційний номер 20493350 від 04.04.2008 року, яка була внесена Комуна льним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентариза ції» Дніпропетровської обласної ради до Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29.02.2008 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 155135, внесеної до реєстру 15.02.2013 року, індексний номер рішення 411747, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , яка була внесена Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 5293380 від 15.02.2013 року;

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 9283269 від 03.04.2015 року, індексний номер рішення 20500211, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , яка була внесена приватним нотаріусом Панченко Оленою Валентинівною Дніп ропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, на під ставі Договору про розподіл майна подружжя, серія та номер 475, укладеного 03.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 9287106 від 03.04.2015 року, індексний номер рішення 20507856, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яка була внесена приватним нотаріусом Панченко Оленою Валентинівною Дніп ропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, на під ставі Договору дарування частки квартири, серія та номер 494, укладеного 03.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних про цедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області () зареєструвати право власності ОСОБА_1 (реєстра ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №206 від 27.09.1993 року. Ква ртира АДРЕСА_1 розташо вана на п`ятому поверсі 5-7 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат жи тловою площею 30,0 кв.м., 1-а кімната 13,0 кв.м., 2-я кімната 17,0 кв.м., кухня 14,5 кв.м., уборна 10,7 кв.м., коридор 14,0 кв.м., кладовка 1,7 кв.м., гардероб 2,5 кв.м., балкон 0,5 кв.м., загальна площа 73,9 кв.м., висота приміщення 2,8 кв.м.

3. Стягнути з відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний но мер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позову та доданих матеріалів вбачається, що позивач у якості відповідачів зазначає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , між тим, будь яких вимог до них в прохальній частині позову не зазначає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

З матеріалів позову вбачається, що позивач звертався до державних реєстраторів прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційних записів про право власності на нерухоме майно та державним реєстраторами рішеннями від 20.07.2020 року за №53200822, від 21.07.2020 року за № 53224864, від 24.07.2020 року за № 53280928, від 29.07.2020 року за № 53353610, від 30.07.2020 року за № 53373538, від 10.08.2020 року за № 53539568 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Між тим, питання про скасування вказаних рішень, як актів індивідуальної дії, що порушують його права та інтереси, не ставиться, у зв`язку із чим, позивачу слід визначитись із предметом позову зазначивши про це в уточненому позові.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 4 Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп.

У позовній заяві заявлено 5 вимог немайнового характеру, а тому позивач, звертаючись до суду з даним позовом, повинен був сплатити 4204,00 грн. (840,80 грн.х5).

Згідно з наданими квитанціями про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004008;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненого позову в якому визначитись із предметом позову, в тому числі і щодо правомірності винесення державними реєстраторами рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та викладенням прохальної частини позову у відповідність до норм п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева