Справа № 420/4442/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/4442/19

адміністративне провадження № К/9901/26313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 420/4442/19 визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою,оформлені листами від 16.05.2019 №Ч-4940/0-2994/0/37-9 та 13.06.2019 №Ч-5827/0-3643/0/37-19 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2019 та від 21.05.2019 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 512048100:01:003 для ведення особистого селянського господарства та прийняти, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, рішення.

04.05.2020 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 420/4442/19 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 21.05.2020 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати суду у строк 10 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 420/4442/19.

11.06.2020 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення від 30.01.2020 в порядку статті 382 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 залишено без змін.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених процесуальних норм, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик