Справа № 808/2400/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 808/2400/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. (головуючий - суддя Прасов О.О., судді Новікова І.В., Батрак І.В., повне судове рішення складено 08.07.2020 р.) в справі № 808/2400/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА), Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо відмови позивачу у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., який діяв на момент виникнення права на відставку та на момент реалізації такого права; зобов`язання ТУ ДСА виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення права на відставку та на момент реалізації такого права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. в справі №808/2400/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 27.04.2020 р. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 р. у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ. Заявник просить cкасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. в справі №808/2400/16; визнати протиправними дії ТУ ДСА щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення у нього права на відставку та на момент реалізації цього права; зобов`язати ТУ ДСА виплатити йому вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення у нього права на відставку та момент реалізації цього права.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду 22.08.2016 р., прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано ТУ ДСА виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем подана до суду апеляційної інстанції заява про зупинення апеляційного провадження до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 808/1628/18.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 р. передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справа № 808/1628/18.

При цьому питанням, яке пропонується до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є саме питання перегляду за виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили, на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, відповідно до якої підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки правовідносини у цій справі подібні правовідносинам, що розглядаються у справі № 808/1628/18, суд зупиняє провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 808/2400/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями 19.10.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 19.10.2020 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко