Справа № 855/67/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

представника відповідача Зозулі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 та Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Одеська міська організація політичної партії «Блок Дмитра Голубова» звернулись до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративними позовами до Центральної виборчої комісії, в яких вони просять:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 13.10.2020 № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450, № 21-34-17451» в частині пункту 2 резолютивної частини постанови, якою скасовано постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11.10.2020 № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020», № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили наступне.

Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Центральної виборчої комісії подано скарги, які зареєстровані відповідачем 10.10.2020 за вхідним № 21-34-17450 та № 21-34-17451, суб`єктом оскарження в яких було визначено територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області (далі ТВК).

У своїх скаргах Одеська міська організація політичної партії «Блок Дмитра Голубова» просила:

- визнати бездіяльність Одеської міської ТВК такою, що не відповідає вимогам законодавства, порушує права та законні інтереси Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова»;

- прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова»;

- прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, висунутим Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

11.10.2020 Одеською міською ТВК Одеського району Одеської області прийнято постанову № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» (далі - Постанова № 159) та постанову № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» (далі - Постанова № 160).

13.10.2020 Центральна виборча комісія прийняла постанову № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, якою постановила:

1. У задоволенні скарг Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова», зареєстрованих у Центральній виборчій комісії 10.10.2020 за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, відмовити.

2. Скасувати постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11.10.2020 № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020», № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

3. Встановити факт систематичного порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

4. Достроково припинити повноваження всього складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у зв`язку із систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

5. Встановити, що місцеві організації політичних партій, за поданням яких до складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, можуть не пізніше 17 години 14 жовтня 2020 року подати до Центральної виборчої комісії кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії.

6. Зобов`язати Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області після сформування її нового складу привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

7. Зобов`язати Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області після сформування її нового складу невідкладно вжити передбачених виборчим законодавством заходів щодо забезпечення належної організації підготовки та проведення виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та Одеського міського голови, зокрема, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та Одеського міського голови інформаційних буклетів, інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій - суб`єктів виборчого процесу.

8. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії документів та матеріалів.

Позивачі вважають, що вказаною оскаржуваною постановою ЦВК порушено права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 , внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

Зокрема, позивачі зазначають, що основними мотивами (підставами) ЦВК щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 є внесення грошової застави неналежним суб`єктом.

При цьому, позивачами зазначено, що виборчий кодекс України не висуває жодних вимог до конкретного змісту банківських квитанцій, що мають підтверджувати платника, тощо. З огляду на це та вимоги ст. 19 Конституції України, призначення платежу є достатнім підтвердженням внесення платежів відповідно до ст. 225 Виборчого кодексу України. Отже, оскільки до повноважень комісії не віднесено перевірку кодів ЄДРПОУ тощо - призначення платежу, отримувач та сума містять повну і достатню інформацію про внесення грошової застави.

Також, позивачі зазначають, що оскільки Одеська міська територіальна виборча комісія зареєструвала кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та кандидата ОСОБА_1 на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, на підставі поданих документів від 24.09.2020, що є її виключними дискреційними повноваженнями, то цей факт вказує на повну відповідність поданих документів та відсутність порушень законодавства України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження у справах № 855/67/20 та № 855/68/20 та призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 о 12 год. 15 хв.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 об`єднано в одне провадження справу № 855/67/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та справу № 855/68/20 за адміністративним позовом Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині; присвоєно справі номер - 855/67/20.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. При цьому, Центральна виборча комісія зазначає, що приймаючи постанову від 13.10.2020 № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450, № 21-34-17451» Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказана постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні.

Представник позивачів в судове засідання не з`явились хоча був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, які аналогічні тим, що були зазначені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

29.09.2020 Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову № 93 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

Також, постановою від 29.09.2020 № 100 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», зареєструвала кандидатів у депутати від цієї політичної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29.09.2020 №93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/9856/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29.09.2020 №100 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

10.10.2020 Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Центральної виборчої комісії подано скарги, які зареєстровані відповідачем за вхідним № 21-34-17450 та № 21-34-17451, суб`єктом оскарження в яких було визначено територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області (далі ТВК).

У своїх скаргах Одеська міська організація політичної партії «Блок Дмитра Голубова» просила:

- визнати бездіяльність Одеської міської ТВК такою, що не відповідає вимогам законодавства, порушує права та законні інтереси Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова»;

- прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова»;

- прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, висунутим Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Як зазначав суб`єкт звернення зі скаргою, після набрання законної сили вказаними рішеннями суду Одеською міською територіальною виборчою комісією не вжито відповідних заходів з повторного розгляду заяв та інших документів, не прийнято рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації Політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови, висунутим зазначеною місцевою організацією політичної партії.

Як було встановлено судом, 12.10.2020 до Центральної виборчої комісії електронною поштою надійшли пояснення голови Одеської міської територіальної виборчої комісії, з яких вбачається наступне.

10.10.2020 до Одеської міської територіальної виборчої комісії надійшли заяви про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого вказаною місцевою організацією політичної партії.

11.10.2020 членами Одеської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було подано вимогу про негайний розгляд зазначених заяв.

Така вимога була зареєстрована секретарем Одеської міської територіальної виборчої комісії Аракеляном М.Р. у журналі реєстрації 11.10.2020 за № 384.

11.10.2020 Одеською міською територіальною виборчою комісією повторно розглянуто заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого вказаною місцевою організацією політичної партії, подані до територіальної виборчої комісії 24 та 25 вересня 2020 року з доданими до них документами. За результатами розгляду прийнято постанови № 159 та № 160.

12.10.2020 Комісією витребувано пояснення від членів Одеської міської територіальної виборчої комісії щодо обставин проведення засідання цієї виборчої комісії 11.10.2020 та підстав ухвалення постанов № 159 та № 160.

13.10.2020 до Комісії надійшли пояснення окремих членів Одеської міської територіальної виборчої комісії, з яких вбачається, 11.10.2020 відбулось засідання Одеської міської територіальної виборчої комісії, на якому були присутні 11 членів виборчої комісії. До порядку денного було включено два питання: щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського го лови, висунутим зазначеною місцевою організацією політичної партії. Під час засідання виборчою комісією було повторно розглянуто заяви з доданими до них документами, подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Одеської міської територіальної виборчої комісії 24 та 25 вересня 2020 року, зокрема документи про внесення грошової застави відповідно до вимог статті 225 Кодексу. При цьому, виборча комісія дійшла висновку про відповідність усіх поданих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова» документів вимогам Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Більшістю голосів від складу комісії були прийняті постанови № 159 та № 160, якими зареєстровано кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови, висунутим указаною місцевою організацією політичної партії.

13.10.2020 Центральна виборча комісія прийняла постанову № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, якою постановила:

1. У задоволенні скарг Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова», зареєстрованих у Центральній виборчій комісії 10.10.2020 за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, відмовити.

2. Скасувати постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11.10.2020 № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020», № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

3. Встановити факт систематичного порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

4. Достроково припинити повноваження всього складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у зв`язку із систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

5. Встановити, що місцеві організації політичних партій, за поданням яких до складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, можуть не пізніше 17 години 14 жовтня 2020 року подати до Центральної виборчої комісії кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії.

6. Зобов`язати Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області після сформування її нового складу привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

7. Зобов`язати Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області після сформування її нового складу невідкладно вжити передбачених виборчим законодавством заходів щодо забезпечення належної організації підготовки та проведення виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та Одеського міського голови, зокрема, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та Одеського міського голови інформаційних буклетів, інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій - суб`єктів виборчого процесу.

8. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії документів та матеріалів.

Позивачі, не погоджуючись з пунктом 2 вказаної постанови, звернулись до суду з даними адміністративними позовами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Кодекс).

Згідно статті 3 Виборчого кодексу України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів, зокрема: місцеві вибори.

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Виборчий процес, у розумінні ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виборчі комісії, у розумінні ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частиною 3 ст. 32 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 202 Виборчого кодексу України передбачено, що Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 16 Закону № 1932-IV встановлено, що якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (частина п`ятнадцята статті 36 Виборчого кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія може з власної ініціативи в разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія вищого рівня за результатами розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

Беручи до уваги право на перегляд та скасування рішення виборчої комісії нижчого рівня, подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» скарги, які зареєстровані 10.10.2020 у Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, додані до скарг судові рішення, пояснення Одеської міської територіальної виборчої комісії, копії рішень цієї комісії, та зважаючи на викладені у скаргах обставини, колегія суддів вважає, що Центральна виборча комісія обґрунтовано прийняла рішення про необхідність розгляду питання діяльності Одеської міської територіальної виборчої комісії за власною ініціативою.

Щодо правомірності пункту 2 резолютивної частини постанови Центральної виборчої комісії від 13.10.2020 № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450, № 21-34-17451», колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вже було зазначено вище, 29.09.2020 Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову № 93 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

Також, постановою від 29.09.2020 № 100 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», зареєструвала кандидатів у депутати від цієї політичної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29.09.2020 №93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/9856/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29.09.2020 №100 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Судами у вказаних рішеннях встановлено, що грошова застава для реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 та кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», була внесена політичною партією «Блок Дмитра Голубова», а не місцевою організацією вказаної політичної партії чи місцевою організацією політичної партії вищого рівня, як визначено статтею 225 Кодексу. Отже, грошову заставу внесено неналежним суб`єктом, а тому документи про внесення грошової застави не відповідають вимогам Кодексу, що є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків зазначеної місцевої організації політичної партії, та кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого цією місцевою організацією політичної партії. Таким чином, Одеським окружним адміністративним судом та П`ятим апеляційним адміністративним судом установлено невідповідність документів, поданих для реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови та кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова». Крім того, за даними журналу вхідної кореспонденції Одеської міської територіальної виборчої комісії, засвідчена копія якого була витребувана ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, заява Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про реєстрацію кандидатів у депутати разом з іншими документами була подана до комісії 25 вересня 2020 року о 20 годині 54 хвилини, про що зроблено запис № 238, що також було встановлено судом. Відповідно до частини третьої статті 222 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені в частині першій вказаної статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 Кодексу. Враховуючи викладене, Одеський окружний адміністративний суд, висновки якого підтримав П`ятий апеляційний адміністративний суд, зазначив, що Одеська міська територіальна виборча комісія не мала законного права розглядати вказані документи і приймати рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради на перших місцевих виборах, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частин першої, третьої статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, пов`язаних із виборчим процесом, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду такої категорії справ набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення (частина шоста статті 64 Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої статті 227, частин першої, другої статті 229 Кодексу кандидати в депутати, включені місцевою організацією політичної партії до єдиного та територіальних виборчих списків, кандидат на посаду міського голови реєструються відповідною територіальною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтями 222, 224 Кодексу відповідно.

Подання документів до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Відповідна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови або про відмову в реєстрації (частина шоста статті 227, частина сьома статті 229 Кодексу).

Вичерпний перелік підстав, за яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови, визначено статтею 230 Кодексу.

Таким чином, Кодексом зобов`язано територіальну виборчу комісію прийняти документи стосовно реєстрації кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови, розглянути їх та за результатами такого розгляду не пізніш як на п`ятий день прийняти одне з рішень: щодо реєстрації кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови або про відмову в реєстрації.

Як було вже зазначено вище, за результатами повторного розгляду заяв Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова», з доданими до них документами, поданими до Одеської міської територіальної виборчої комісії 24 та 25 вересня 2020 року, встановивши їх відповідність вимогам Кодексу, дана виборча комісія на засіданні 11.10.2020 прийняла постанови № 159 та № 160, якими зареєструвала кандидата на посаду Одеського міського голови та кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Отже, приймаючи постанови від 11.10.2020 № 159, 160 Одеська міська територіальна виборча комісія ухвалила рішення, які повторюють рішення цієї комісії, що вже були визнані протиправними та скасовані відповідно рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справах № 420/9857/20 та № 420/9856/20, залишеними без змін рішеннями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 та від 06.10.2020.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Одеська міська територіальна виборча комісія перевищила свої повноваження повторно, усупереч уже встановленим судом обставинам та фактам, надавши оцінку документам, поданим до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради та кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що Центральна виборча комісія правильно скасувала постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії від 11.10.2020 № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» та № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», оскільки вони суперечать законодавству України та прийняті з перевищенням повноважень міською територіальною виборчою комісією.

Щодо посилань позивачів, як на підставу визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови Комісії від 13.10.2020 № 381, на те, що грошові застави за реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», та кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, висунутих Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» внесені належним суб`єктом виборчого процесу, то колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що цим доводам вже була надана правова оцінка судами при розгляді справ № 420/9857/20 та № 420/9856/20.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 09.10.2020 у справах 855/63/20, № 855/64/20 та 855/65/20 зроблено правовий висновок про те, що сплата грошової застави саме партією, яка висунула кандидата в одномандатному окрузі, спрямована на дотримання ідеї чесних виборів та чистоти «політичних коштів». Натомість, сплата такої грошової застави іншою особою буде суперечити вказаному».

Як вбачається із наданих позивачами квитанцій про сплату грошової застави, кошти були сплачені фізичною особою від імені політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачі просять скасувати пункт 2 постанови Комісії від 13.10.2020 № 381 повністю.

Разом з цим, даним пунктом постанови Комісії скасовано ще й постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020», якою зареєстровано кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською обласною організацією Політичної партії «НАШ КРАЙ».

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь- якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення частини другої статті 55 Конституції України.

У Рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст, спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що частина друга цієї статті гарантує кожному захист своїх прав, які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Саме в такому значенні сформульовано частини третю, п`яту та шосту статті 55 Конституції України.

Однак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.08.2019 у справі № 0240/3532/18-а, від 30.04.2020 у справі № 826/10631/17, від 14.05.2020 у справі № 805/1479/16- а, від 25.06.2020 у справі № 825/1029/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що у позовних заявах позивачів не зазначено жодного обґрунтування, яким чином пункт 2 постанови Комісії в частині скасування постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25.10.2020», якою зареєстровано кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ», порушує права позивачів.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що приймаючи пункт 2 резолютивної частини постанови Центральної виборчої комісії від 13.10.2020 № 381 «Про скарги Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 10.10.2020, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за № 21-34-17450, № 21-34-17451», Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказаний пункт постанови є законним, а підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даних адміністративних позовів.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102, 00 грн

За приписами ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що при поданні даних позовів судовий збір позивачами не було сплачено, та останніми заявлено одну вимогу немайнового характеру, колегія суддів на виконання положень ст. 139 КАС України дійшла висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840, 80 грн. та з Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273 277, 278 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовів ОСОБА_1 та Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840, 80 грн.

Стягнути з Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку та строки визначені статтею 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Головуючий суддя Василенко Ярослав Миколайович

Судді: Ганечко Олена Миколаївна

Кузьменко Володимир Володимирович