Справа № 620/3937/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3937/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними відмови, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову в обчисленні розміру пенсії на 01.01.2020 за 2-х складовою формулою згідно ч. 2 ст. 27 ЗУ 1058-IV;

- зобов`язати скасувати рішення від 27.01.2004 на суму 71 грн 10 коп., як таке, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству;

- визнати протиправною бездіяльність по зарахуванню додаткового стажу;

- зобов`язати зарахувати додатковий стаж з 05.12.200 по 10.06.2012;

- зобов`язати нарахувати компенсацію за невиплачені своєчасно суми (ст. 46);

- визначити суму моральних збитків за фізичні і моральні страждання, заподіяні за період з 01.04.2005 по сьогодні.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження скрутного матеріального становища; уточненої позовної заяви із зазначенням чітких позовних вимог; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2020 позивачем подана, зокрема, уточнена позовна заява, в якій остання просить:

- визнати протиправною відмову в обчисленні пенсії згідно ч. 2 ст. 27;

- зобов`язати зарахувати додатковий стаж з 05.12.2000 по 10.06.2012;

- стягнути моральну шкоду згідно доданого розрахунку.

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/2296/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про:

- визнання відмови в обчисленні пенсії за 2-х складовою формулою протиправною;

- зобов`язання зарахувати додатковий стаж 2-ю складовою пенсії з 01.01.2004 по 10.06.2012;

- визнання дії відповідача по переводу з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію по інвалідності протиправними;

- скасування заміни довідки про зарплату за 1988-1992 роки на 1989-1993 роки;

- визнання бездіяльності відповідача по обчисленню індивідуального коефіцієнту заробітку протиправною та зобов`язання надати право у виборі заробітку;

- визнання бездіяльності відповідача щодо постанови Кабінету Міністрів України № 264 від 15.03.2013 протиправною та зобов`язання зарахувати з березня 2013 року коефіцієнт 1,0298;

- визнання протиправним індивідуальний акт по утриманню надбавки за стаж за 10 років.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі № 825/2296/18, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачці у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки перші дві позовні вимоги ідентичні позовним вимогам, які були предметом розгляду у справі № 825/2296/18.

Керуючись статтями 19, 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними відмови, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тими самими вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Є. Ткаченко