Справа № 120/3214/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/3214/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області,

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, в ході розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Так, положеннями п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 161 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення відповідача №1278527/, №1278528/, №1278529/, №1278530/, №1278531/ від 12.09.2019 та №1352173/ від 17.12.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2019, №3 від 08.05.2019, №4 від 17.05.2019, №5 від 29.06.2019, №13 від 26.07.2019 та №14 від 09.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, позивач, окрім іншого, надає копії відповідних податкових накладних №2 від 03.05.2019, №3 від 08.05.2019, №4 від 17.05.2019, №5 від 29.06.2019, №13 від 26.07.2019 та №14 від 09.08.2019.

Як слідує зі змісту даних податкових накладних, останні складені позивачем за наслідками господарських операції із контрагентом - ПП "Укршелтер".

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лише копію договору купівлі-продажу №020519 від 02.05.2020, який укладений між позивачем та ПП "Укршелтер".

Разом із тим, будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували факт подальшого виконання умов зазначеного вище договору купівлі-продажу №020519 від 02.05.2020, позивачем до матеріалів позовної заяви додано не було, а також не зазначено про неможливість їх подання.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, ним було подано два повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних №1 від 03.09.2019 та №2 від 13.12.2019.

Разом із тим, податкові накладні №1 від 03.09.2019 та №2 від 13.12.2019 жодним чином не стосуються предмету оскарження в межах даної справи, адже оскаржуваними рішення відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2019, №3 від 08.05.2019, №4 від 17.05.2019, №5 від 29.06.2019, №13 від 26.07.2019 та №14 від 09.08.2019.

Крім того, як слідує із долучених пояснень, які, як зазначає позивач, були подані ним на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, останні стосуються реєстрації податкових накладних за №1 від 02.04.2019, №9 від 05.07.2019, №10 від 05.07.2019, №21 від 29.10.2019 та №14 від 09.09.2019, тоді як в межах даної справи оскаржуються рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2019, №3 від 08.05.2019, №4 від 17.05.2019, №5 від 29.06.2019, №13 від 26.07.2019 та №14 від 09.08.2019.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання усіх наявних у нього доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує протиправність оскаржуваних у даній справі рішень №1278527/, №1278528/, №1278529/, №1278530/, №1278531/ від 12.09.2019 та №1352173/ від 17.12.2019;

- уточнення викладу обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання усіх наявних у нього доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує протиправність оскаржуваних у даній справі рішень №1278527/, №1278528/, №1278529/, №1278530/, №1278531/ від 12.09.2019 та №1352173/ від 17.12.2019;

- уточнення викладу обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна