Справа № 367/6801/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6801/20
Провадження №2-а/367/345/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

20 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Т.в.о. Ірпінського міського голови Літвінова Андрія Вікторовича, треті особи: Прем`єр-міністр України Шмигаль Деніс Анатолійович, Заступник міністра охорони здоров`я Головний санітарний лікар України Ляшко Віктор Кирилович, Начальник Ірпінського міського відділу ГУНП Київської області Євтушенко Валерій Вікторович,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1) вжити заходів для встановлення осіб, які вчинили проти нього протиправні дії на вході Ірпінської міської ради 08.09.2020 у 11.50;

2) зобов`язати Ірпінську міську раду усунути грубе порушення Конституції України у вигляді чергування на вході безкультурних осіб, які ображають громадян України, паплюжать імідж місцевого самоврядування та висувають протизаконні вимоги вдягати намордники (маски), таким чином грубо порушуючи Конституції України;

3) притягнути до передбаченої Конституцією України та Карним кодексом України відповідальності осіб, які знаходилися на вході у Ірпінську міську раду 08.09.2020 у 11.50, розглянути їх дії на склад злочину, передбаченого ст.. 109 КК України;

4) притягнути до відповідальності т.в.о. обов`язки Ірпінського міського голови ОСОБА_2 , у тому числі за фактом його дій, в яких міститься склад злочину, передбаченого ст.. 109 КК України, що призвело до тяжких наслідків, у тому числі грубого порушення чинної Конституції України, як відповідального за організацію роботи Ірпінської міської ради та розташованого у цій будівлі Ірпінського реєстру виборців;

5) вжити забезпечувальні заходи у вигляді тимчасового призупинення виборчого процесу у м. Ірпінь до скасування антиконституційних розпоряджень щодо примусового використання намордників (масок) у державних будівлях;

6) вжити забезпечувальні заходи у вигляді примусу до реєстрації ОСОБА_1 у Ірпінському відділі державного реєстру виборців України поза терміном, оскільки у визначений законодавством термін реєстрація не відбулася з причин грубого порушення конституційних прав;

7) примусити Ірпінську міську раду скасувати виконання у м. Ірпінь порушуючи Конституцію України постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами та Постанову № 392 від 20.05.2020;

8) зобов`язати відповідача відшкодувати витрати на судову пошлину.

Щодо викладених ОСОБА_1 позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 в п. 1, 3, 4 заявлено вимоги, які, по суті, мають розглядатися в рамках кримінального провадження, зокрема, щодо встановлення осіб, які вчинили проти нього протиправні дії на вході Ірпінської міської ради 08.09.2020 у 11.50 та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, яка передбачена ст. 109 Кримінального кодексу України.

За змістом ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно ч. 1 ст. 1 та ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, заявлені позивачем в частині вимог п.п. 1, 3, 4 не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З правової конструкції ч.ч. 4, 6 ст. 172 КАС України випливає про неможливість об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, що є загальним правилом, що застосовується до інституту об`єднання в одне провадження кількох вимог. Аналогічне правило викладене в ч. 6 ст. 21 КАС України, згідно якої не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Т.в.о. Ірпінського міського голови Літвінова Андрія Вікторовича, треті особи: Прем`єр-міністр України Шмигаль Деніс Анатолійович, Заступник міністра охорони здоров`я Головний санітарний лікар України Ляшко Віктор Кирилович, Начальник Ірпінського міського відділу ГУНП Київської області Євтушенко Валерій Вікторович - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її виготовлення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Л.П. Саранюк