Справа № 400/1634/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 р. № 400/1634/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії про:

- зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати оновлену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які я отримав під час звільнення зі служби, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 50 відсотків;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена позовна заява із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; доказів доплати судового збору в сумі 840, 80 грн.; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1634/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №400/1634/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

28 серпня 2020 року за вх. № 3091/20/06-22 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №400/1634/20 у зв`язку із тим, що відповідачем було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та напралено її позивачу по справі.

02.09.2020 року ухвалою суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №400/1634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

15.10.2020 року суд ухвалою поновив провадження у справі №400/1634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено та ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

28.08.2020 року за вх. №3091/20/06-22 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла заява, в якій він просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі у справі № 400/1634/20.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі № 400/1634/20, суд виходить з наступного.

Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було складено та направлено позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій були включені основні та додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції усунуло порушення прав та інтересів позивача шляхом надання оновленої довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримав під час звільнення зі служби, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 60 відсотків.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 400/1634/20 в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/1634/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в частині позовних вимог про зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати оновлену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які я отримав під час звільнення зі служби, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 50 відсотків.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.10.2020 року.

Суддя Г.В. Лебедєва