Справа № 420/3168/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3168/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року. по справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 30 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, тому не була присутня під час проголошення спірного рішення та, відповідно, суд першої інстанції не напрявляв їй копію такого рішення.

Як було зазначено ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, про спірне рішення суду першої інстанції апелянт дізналась 14 вересня 2020 року з відповіді ТОВ "Україна Промислова" від 14 вересня 2020 року №20/09/14 (є в матеріалах справи) та в той же день ознайомилась з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що саме з цієї дати належить відраховувати строк звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на спірне рішення суду першої інстанції, що, з урахуванням факту подання такої скарги 30 вересня 2020 року, свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів враховує відсутність факту зволікання з боку апелянта при поданні апеляційної скарги з часу обізнаності ОСОБА_1 про наявність спірного рішення суду першої інстанції, що, з огляду на дату винесення такого рішення - 24 липня 2020 року та нетривалість часового проміжку між його винесенням та поданням апеляційної скарги, також свідчить про наявність підстав для поновлення вказаного строку.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на відкриття 02 вересня 2020 року апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ТОВ "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ", спірне рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.2 ст.255 КАС України не набрало законної сили, що свідчить про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року по справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.