Справа № 310/7562/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7562/20
2-а/310/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, інспектора Бердянського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області Гринюк Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до ГУ національної поліції в Запорізькій області, інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гринюк Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати ОСОБА_3 за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано додатки під номером 1, 3, які зазначені в позові, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, інспектора Бердянського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області Гринюк Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока