overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17669/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/339/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-171 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, вбачаю підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7.

Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи чи їх повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 760/13764/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1043/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/21322/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мамчура Вадима Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мамчура В.С., третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 3178062 від 22 вересня 2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Мамчуром В.С.

У матеріалах справи копія оскаржуваної постанови відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування в Управління патрульної поліції у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мамчура В.С., третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 3178062 від 22 вересня 2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Мамчуром Вадимом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2758/20
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2758/20
Провадження № 2-а/133/37/20
У Х В А Л А

20.10.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документа про оплату судового збору в сумі 420,40 грн. або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору із зазначенням про це у позовній заяві, а також письмових доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

16.10.2020 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та усунення недоліків з додатками.

Однак вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2020 позивачем не виконано, зокрема не надано документа про сплату судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки подія, щодо якої подано позов, сталась 21.01.2020, а висновки щодо сплати судового збору у вказаній категорії справ сформовано Верховним Судом у постанові лише 18.03.2020, не заслуговують на увагу, адже за правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 108, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 489/3068/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3068/20 провадження №2-а/489/252/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Пятакова Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2418056 від 21.04.2020 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції () за рахунок його бюджетних асигнувань 420,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач 2 інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Пятаков Сергій Сергійович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/4269/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/4269/16-а
н/п 2-а/490/133/2017
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції,

про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу №12828503 від 09.12.2006р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно і скасування його.

В судовому засіданні встановлено,, що відповідач - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції ліквідовано, та відділ як юридична особа публічного права припинив свою діяльність.

Відповідно до п.2ч.1ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суб?єктами реєстрації речових прав на нерухоме майно є виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні адміністрації. В м.Миколаєві функції реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснює Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни первісного відповідача на Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст.48 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

У даному випадку належним відповідачем є Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції,- за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування витягу №12828503 від 09.12.2006р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно належним відповідачем Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/958/20
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/958/20
Номер провадження 2-адр/573/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити вказане вище клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на 08.30 годину 05 листопада 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/11957/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/192/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборної дільниці № 590988, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 274, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради надати відомості щодо внесення до списку виборців ОСОБА_1 та до якої виборчої дільниці останній відноситься.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/2339/20
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2339/20
Номер провадження 2-а/585/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

16 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», звернувся до суду з заявою, яку суд розцінює як позовну заяву, та просить зняти з нього «дві полоси» адміністративного правопорушення в зв`язку з їх недійсністю по строкам давності їх застосування.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він поданий без додержанні вимого ч. 3 ст. 161 КАС України, тобто позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду, про що на поштовому повідомленні зроблено відповідну відмітку, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі положень ст. 169, 248, 256 КАС України,-

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 587/2243/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2243/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліціїв Сумській області лейтенанта поліції Байбакова Вадима Юрійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно закону.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліціїв Сумській області лейтенанта поліції Байбакова Вадима Юрійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 06 листопада 2020 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних