Справа № 1.380.2019.004622
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004622 пров. № 857/13341/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі № 1.380.2019.004622 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якому просив: прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ХХVIII сесії демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 "Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні детального плану території; зобов`язати Дулібську сільську раду Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ; стягнути з Дулібської сільської ради Львівської області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в справі № 1.380.2019.004622 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ХХVIII сесії VII демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 "Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ".

Зобовязано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 3842, 00 грн.витрат по сплаті судового збору.

15.09.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року.

У вказаній заяві орган державної виконавчої служби зазначає що судом зобов`язано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Просить роз`яснити зазначене рішення суду в частині «з урахуванням висновків суду», оскільки, на його думку, воно є не зовсім зрозумілим в цій частині.

Згідно поданої заяви від 08.10.2020 року без № орган державної виконавчої служби просив розгляд вказаної заяви проводити без їхньої участі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду без його участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд в резолютивній частині постанови від 03 лютого 2020 року вказав про зобовязання Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду, а в мотивувальній частині навів відповідні мотиви.

При цьому, у мотивувальній частині апеляційний суд зазначив, що відносно вимоги про зобовязання Дулібської сільської ради Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 , то дане питання відноситься до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, а тому з метою захисту прав позивача, слід зобов`язати Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану територіїї для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає заяву Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) необґрунтованою, оскільки висновки апеляційного суду викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, на думку апеляційного суду, є зрозумілими і не містять перешкод для виконання постанови суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі № 1.380.2019.004622 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 20.10.2020