Справа № 200/4342/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року справа №200/4342/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

Ястребової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач: Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПІТРЕЙД" на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Куденков К.О.) від 06 липня 2020 року у справі № 200/4342/20-а (повний текст рішення складено 06 липня 2020 року в м.Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПІТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнати протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платка податку від 13.03.2020 № 12358; - зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компітрейд" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що з оскаржуваного рішення та з протоколів Комісії вбачається, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не використовував інформацію з кримінального провадження №0000022 від 26.12.2018 року. Тобто, в даному разі суд першої інстанції перебрав на себе повноваження контролюючого органу та самостійно встановив підставу для нібито визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Стосовно вказівки на справу про арешт ліміту ПДВ, то він був скасований ухвалами Київського апеляційного суду від 01.07.2019 року у справі №757/25801/19-к, від 25.09.2019 року у справі №757/46928/19-к, від 14.01.2020 року у справі №757/61248/19-к, а тому зазначена інформація ніяк не могла та не може бути підставою для визнання його таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність підстав для визнання його таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивач також наголошує на тому, що фактично відбулося перенесення із старої бази даних в нову, у зв`язку із прийняттям постанови КМУ про затвердження нового Порядку №1165. Стосовно посилань суду першої інстанції на постанову Верховного суду від 3 березня 2020 року у справі №240/3665/19, позивач зазначив, що правова позиція у цьому рішенні була викладено стосовно норм Порядку №117, який діяв до 31.01.2020р.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, відзив на скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 16.10.2018 р. зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.04.2020р..

Відповідно до витягу з протоколу від 04.02.2020р. № 15 засідання комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС), за результатами проведеної інвентаризації підприємств, внесених до журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок» на відповідність новим критеріям ризиковості, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, з метою приведення у відповідність зазначеного журналу, від членів комісії надійшли пропозиції щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника по підприємствам, наведеним у додатку 1 до цього протоколу. Прийняте рішення про відповідність платників податку, наведених у додатку 1 до цього протоколу, критеріям ризиковості платника податку.

З витягу з додатку 1 до протоколу від 04.02.2020р. № 15 випливає, що ТОВ «Компітрейд» включено до переліку ризикових платників податків за результатами проведеної інвентаризації. Критерії: в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У зв`язку з наведеним, прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 р. № 5996, за яким позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації - арешт ліміту справа №757/61248/19-к.

Позивач звернувся до ГУ ДПС з повідомленням від 05.03.2020р. № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до витягу з протоколу від 13.02.2020р. № 38 засідання Комісії ГУ ДПС, прийняте рішення про відповідність ТОВ «Компітрейд» критеріям ризиковості платника податку. Також до суду наданий витяг з відповідного додатку 1 до протоколу від 13.02.2020р. № 15, за яким прийнято рішення проти виключення позивача з переліку.

У зв`язку з наведеним, прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020р. № 12358, за яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.03.2020р. № 2, позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації. Певної податкової інформації не вказано.

Також відповідачем наданий витяг з протоколу від 04.04.2019р. № 65 засідання комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за яким прийняте рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

З витягу з додатку 1 до протоколу від 04.04.2019р. № 65 випливає, що ТОВ «Компітрейд» включено до переліку ризикових платників податків за критеріями: платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ).

Позивачем до суду надані копії:

- договору № Д-02-20 від 02.01.2020р. оренди нерухомого майна під офіс, укладеного між ТОВ «Корс універс», як орендодавцем, і ТОВ «Компітрейд», як орендарем, щодо оренди приміщення площею 19 кв.м. за адресою 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. м. Грушевського, буд. 9; акта приймання-передачі приміщення (офісу) від 02.01.2020р.; актів наданих послуг № 1 від 31.01.2020р., від 29.02.2020р. № 3, від 31.03.2020р. № 3; а також платіжних доручень № 2 від 03.01.2020р., № 9 від 04.02.2020р., № 16 від 03.03.2020р. щодо оплати за оренду офісу;

- договору суборенди № Д-01-20 від 02.01.2020р., укладеного між ТОВ «Корс універс», як орендар, і ТОВ «Компітрейд», як суборендар, щодо оренди складу площею 340 кв.м. за адресою 02000, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 34; акта приймання-передачі майна від 02.01.2020р.; актів наданих послуг № 2 від 31.01.2020р., від 29.02.2020р. № 4, від 31.03.2020р. № 6; а також платіжних доручень № 1 від 03.01.2020р., № 8 від 04.02.2020р., № 17 від 03.03.2020р. щодо оплати за оренду складу;

- повідомлення форми № 20-ОПП від 11.11.2019р. про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо зазначених об`єктів, з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , документ доставлено 11.11.2019р.;

- договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 23-01-2019 від 23.01.2019р., укладеного між ТОВ «Скай агремант», як замовник, і ТОВ «Компітрейд», як виконавець;

- договору про надання послуг № 07-02-2019 від 07.02.2019р., укладеного між ТОВ «Компітрейд», як виконавець, і ТОВ «Т-Торгпром», як замовник, щодо послуг з охорони майна та території і послуг з охорони будівельних майданчиків;

- договору № 13-02-2019 про послуги розробки програмного забезпечення від 13.02.2019р., укладеного між ТОВ «Компітрейд», як виконавець, і ТОВ «Фінанс стейл», як замовник;

- договору № 18-02-2019 про надання консалтингових послуг від 18.02.2019р., укладеного між ТОВ «Компітрейд», як виконавець, і ТОВ «Нолсвен», як замовник;

- договору № 12-03/1 про послуги розробки програмного забезпечення з передачею виключних прав на користування від 12.03.2019р., укладеного між ТОВ «Красттон», як виконавець, і ТОВ «Компітрейд», як замовник; актів надання послуг № 331 від 25.03.2019р. і № 377 від 26.03.2019р.; рахунків на оплату постачальника № 331 від 25.03.2019р. і № 377 від 26.03.2019р.; платіжних доручень № 244 від 26.03.2019р. і № 252 від 27.03.2019р. щодо оплати за послуги розробки програмного забезпечення;

- договору № 12-03/2 про послуги проведення моніторингу по рекламній компанії від 12.03.2019, укладеного між ТОВ «Красттон», як виконавець, і ТОВ «Компітрейд», як замовник; актів надання послуг № 350 від 25.03.2019р. і № 368 від 26.03.2019р.; рахунків на оплату постачальника № 350 від 25.03.2019р. і № 368 від 26.03.2019р.; платіжних доручень № 247 від 26.03.2019р. і № 249 від 27.03.2019р. щодо оплати за послуги із проведення моніторингу по рекламній компанії;

- договору № 12-03/3 про надання консалтингових послуг від 12.03.2019р., укладеного між ТОВ «Красттон», як виконавець, і ТОВ «Компітрейд», як замовник; акта надання послуг № 381 від 26.03.2019р.; рахунку на оплату постачальника №381 від 26.03.2019р.; платіжного доручення № 257 від 30.03.2019р. щодо оплати за консалтингові послуги;

Також позивачем надані до суду:

- роздруківка звіту ТОВ «Компітрейд» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за грудень 2019 року, за яким середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - 7 осіб, з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 31.03.2020р.;

- роздруківка звіту ТОВ «Компітрейд» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за січень 2020 року, за яким середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - 7 осіб, з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 31.03.2020р.;

- роздруківка звіту ТОВ «Компітрейд» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за лютий 2020 року, за яким середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - 7 осіб, з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 31.03.2020р.;

- копія штатного розпису позивача станом на 01.01.2020р., за яким штатна кількість працівників 8 осіб;

- роздруківка податкової декларації ТОВ «Компітрейд» з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 26.03.2020р., з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 26.03.2020р.;

- роздруківка податкової декларації ТОВ «Компітрейд» з податку на додану вартість за січень 2020 року від 26.03.2020р., з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 26.03.2020р.;

- роздруківка податкової декларації ТОВ «Компітрейд» з податку на додану вартість за лютий 2020 року від 26.03.2020р., з квитанцією № 2 про надіслання засобами електронного зв`язку, реєстраційний номер , пакет прийнято 26.03.2020р..

Крім того, відповідачем наданий витяг про наявність у позивача відкритих рахунків у банківській установі (взято на облік 10.04.2019р.) і в органах казначейської служби (взято на облік 30.11.2018р.).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019р. у справі № 757/25801/19-к (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 83172230) задоволені апеляційні скарги представників власників майна ТОВ «ДЕЛЬТА ФРУКТ» Коновода В., ТОВ «ЮКРЕЙН ТЕХНІКА», ТОВ «КОМПІТРЕЙД» - адвоката Куля В.С. Скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчук С.С. про арешт майна та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Дельфа-фрукт» (), ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» (). Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчук С.С. про арешт майна, а саме коштів-сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Дельфа-фрукт» (), ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» ().

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2019р. у справі № 757/46928/19-к (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 84565867) задоволена апеляційна скарга представника ТОВ «ЮКРЕЙН ТЕХНІКА» та ТОВ «КОМПІТРЕЙД» Куля В.С. Скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Коновода В .В. та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Коновода В.В. про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019р. у справі №757/61248/19-к задоволене клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Коновода В.В. про накладення арешту на майно. Накладений арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Юкрейн техніка» () та ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майно, починаючи з дати постановлення ухвали слідчим суддею, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020р. у справі № 757/61248/19-к (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 86987562) задоволена апеляційна скарга захисника Кулі Володимира Слав`яновича в інтересах ТОВ «Юкрейн техніка» () та ТОВ «Компітрейд» (). Скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, якою накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Юкрейн техніка» () та ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном. Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчук С.С. про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Юкрейн техніка» () та ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платка податку від 13.03.2020р. № 12358 та зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компітрейд" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N1165 (набрала чинності 01.02.2020р.) (далі Порядок №1165), згідно пункту 2 якого автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За приписами наведеної норми, Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку 1 до Порядку №1165, зокрема пункт 8 - У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно витягу з додатку 1 до протоколу від 04.04.2019р. № 65 ТОВ «Компітрейд» включено до переліку ризикових платників податків за критеріями: платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ).

Наведена інформація підтверджена наданим до матеріалів справи витягом про дані банківських рахунків позивача.

Відповідно до витягу з протоколу від 04.02.2020р. № 15 засідання комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС), за результатами проведеної інвентаризації підприємств, внесених до журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок» на відповідність новим критеріям ризиковості, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, з метою приведення у відповідність зазначеного журналу, від членів комісії надійшли пропозиції щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника по підприємствам, наведеним у додатку 1 до цього протоколу. Прийняте рішення про відповідність платників податку, наведених у додатку 1 до цього протоколу, критеріям ризиковості платника податку, зокрема, ТОВ «Компітрейд» включено до переліку ризикових платників податків за результатами проведеної інвентаризації. Критерії: в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія ГУ ДПС прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 р. № 5996, за яким позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації - арешт ліміту справа №757/61248/19-к.

Наведене рішення позивачем не оскаржувалось.

Позивач звернувся до ГУ ДПС з повідомленням від 05.03.2020р. № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого було додано 7 документів, а саме: -лист ТОВ «КОМПІТРЕЙД» б/н «Щодо виключення підприємства з переліку ризикових»; - договір оренди офісу від 11.11.2019 року №7-18, укладений між орендатором ТОВ «АНРІГРУП РІТЕЙЛ» та суборендарем ТОВ «КОМПІТРЕЙД» щодо приймання в строкове платне користування окремого індивідуального визначеного майна - розміщеного за адресою: Україна, Київська область, Вишгородький р-н, м.Вишгород, вул.М.Грушевського, буд.9, площею 53,7 кв.м.; - договір про перевезення вантажів територією України від 18.11.2019 року №7/8/2019, укладений між замовником ТОВ «КОМПІТРЕЙД» та перевізником ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» щодо перевезення вантажів автотранспортом; - договір суборенди від 05.11.2019 року №8-17, укладений між орендарем ТОВ «ОЛІВЕР ІНВЕСТ» та суборендарем ТОВ «КОМПІТРЕЙД», що приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначне майно за адресою: України, м.Київ, Шевченківський р-н., вул.Велика Житомирська, буд.34, площею 108,3 кв.м.; - договір про надання послуги від 02.03.2019 року №17-9, укладений між виконавцем ТОВ «КОМПІТРЕЙД» та замовником ТОВ «КРАСТТОН» щодо надання послуг із проведення моніторингу по рекламній компанії; - договір про надання охоронних послуг від03.03.2019 року №18, укладений між виконавцем ТОВ «КОМПІТРЕЙД» та замовником ТОВ «КРАСТТОН» щодо надання послуг по охороні відокремлених приміщень, будівель, ділянок замовника; - договір про надання консалтингових послуг від 02.03.2019 року №8-8.1, укладений між виконавцем ТОВ «КОМПІТРЕЙД» та замовником ТОВ «КРАСТТОН» щодо надання замовнику комплексу консалтингових послуг із застосування чинного законодавства України.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду наданих позивачем 05.03.2020р. документів, відповідно до витягу з протоколу від 13.02.2020 р.№ 38 засідання Комісії ГУ ДПС, прийняте рішення про відповідність ТОВ «Компітрейд» критеріям ризиковості платника податку. У зв`язку з наведеним, прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020р. № 12358, за яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.03.2020р. № 2, позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації.

Докази на підтвердження надання позивачем з повідомленням від 05.03.2020р. № 2 окрім копій окремих договорів, первинної документації чи інших документів на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надання з повідомленням від 05.03.2020р. №2 копій окремих договорів без первинної документації жодним чином не спростовує наявність у відповідача підстав для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки Комісією ГУ ДПС не було виявлено обставин, не отримано від платника податку інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, то відповідачем правомірно було прийнято рішення від 13.03.2020р. №12358.

У спірному рішенні визначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації, а тому посилання позивача , що суд першої інстанції перебрав на себе повноваження контролюючого органу та самостійно встановив підставу визнання позивача таким, що відповідає Критеріям ризиковості платника податків, колегією суддів не прийнято до уваги.

Доводи позивача про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не використовував інформацію з кримінального провадження №0000022 від 26.12.2018 року, тобто, в даному разі суд першої інстанції перебрав на себе повноваження контролюючого органу та самостійно встановив підставу для нібито визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі № 757/61248/19-к накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном.

В цій ухвалі зазначено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 26.12.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.205,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України. В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на кошти, які обліковуються в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по наступним підприємствам: ТОВ «Юкрейн техніка» () та ТОВ «Компітрейд» (), разом з тим у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що вказані кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться на рахунках вказаних товариств, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та доходом від нього, також використовувались як знаряддя вчинення злочину, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування даними на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020р. у справі № 757/61248/19-к скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, якою накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном. Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Компітрейд» () із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції зазначив, що накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.

Водночас, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що «Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 26.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000022 про те, що службові особи органів Державної фіскальної служби України, зловживаючи службовим становищем, в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, сприяють в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 26.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000022 про те, що службові особи органів Державної фіскальної служби України, зловживаючи службовим становищем, в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, сприяють в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування.

Крім того, 18.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом створення ряду фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, серед яких є , зокрема, ТOB «Компітрейд» ().

26.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи Державної фіскальної служби України та її територіальних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у порушення вимог Податкового кодексу України, сприяють в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах ряду суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «Компітрейд» ().

Постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Нехаєнка І.О. від 30.08.2019р. визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018р. кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ряду товариств, серед яких: ТОВ «Компітрейд» ().

З викладеного вбачається, що на дату прийняття спірного рішення у відповідача була наявна інформація щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.205,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказана інформація може вважатися такою, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а тому у відповідача були підстави для включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Твердження позивача, що у спірних правовідносин фактично відбулося перенесення із старої бази даних в нову, у з`язку із прийняттям постанови КМУ про затвердження нового Порядку №1165, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 27.08.2019р. у справі №540/2077/18, оскільки в ній викладені правові висновки щодо Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117, який втратив чинність.

У спірних правовідносинах, при прийнятті рішення відповідач керувався Порядком №1165, який передбачає право платника податків на оскарження Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в адміністративному або судовому порядку.

Однак, викладене не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного колегія суддів не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги, оскільки не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПІТРЕЙД" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 200/4342/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4342/20-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 жовтня 2020 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з 20 жовтня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Сіваченко

Л.В. Ястребова