Справа № 160/11548/20
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/181/14/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, яку було передано за підсудністю на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.31 КАС України, згідно якого справу розподілено судді Юр`єву О.Ю.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом ( якщо подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів, відповідно до встановлених вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 однак позовну заяву підписано Запорожченко М.М., що у свою чергу позбавляє можливості встановити особу, яка підписала та подала позовну заяву.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладено, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не перевищує десять днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали поданий позов буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв