overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6728/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №0440/6728/18

адміністративне провадження №К/9901/22406/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 1 410, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 26.08.2020 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 410, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 26.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/4418/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №280/4418/19

адміністративне провадження №К/9901/15343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання 44 гарнізонного будинку офіцерів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №280/4418/19 за позовом 44 гарнізонного будинку офіцерів до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання 44 гарнізонного будинку офіцерів про повернення судового збору в розмірі 3 842, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.06.2020 № 80 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 касаційну скаргу повернуто, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 44 гарнізонного будинку офіцерів про повернення судового збору.

Повернути 44 гарнізонному будинку офіцерів судовий збір у розмірі 3 842, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.06.2020 № 80.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/6686/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/6686/19

адміністративне провадження №К/9901/2907/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №640/6686/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору в розмірі 3 073, 60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.02.2020 №73 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 касаційну скаргу повернуто, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 3 073, 60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.02.2020 №73.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/193/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №300/193/20

адміністративне провадження №К/9901/19186/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 300/193/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 12 519,00 грн.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 12 519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 363 від 02 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик
Справа № 240/5448/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №240/5448/18

адміністративне провадження №К/9901/15756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 240/5448/18 за позовом ОСОБА_1 до фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681, 60 грн.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізкультурно-спортивному товариству "Динамо" України судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 2070 від 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук
Справа № 824/705/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року
Київ
справа №824/705/19-а
адміністративне провадження №К/9901/18336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 824/705/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення.
Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого Військовою частиною НОМЕР_1 в його інтересах судового збору у розмірі 1 536, 80 грн.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до інформації у платіжному дорученні від 20 липня 2020 № 721 за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі № 824/705/19 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Також колегія суддів встановила, що представництво інтересів Міністерства оборони України у цій справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, який зарахований на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 , тому сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 824/705/19 здійснювала саме Військова частина НОМЕР_1 , про що зазначено в листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03.06.2014 № 248/2/3/424.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 721 від 20 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
С. Г. Стеценко
Справа № 9901/173/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/173/20

адміністративне провадження №П/9901/173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,-

за участі:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Русакової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів Шарапи Василя Миколайовича та Бевзенка Володимира Михайловича про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Шарапи Василя Миколайовича та Бевзенка Володимира Михайловича про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/173/20.

Відвести суддів Шарапу Василя Миколайовича та Бевзенка Володимира Михайловича від участі у розгляді справи №9901/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій
Справа № 815/1474/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №815/1474/18

адміністративне провадження №К/9901/28863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача Турута Є. І.

розглянувши в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 815/1474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-Сервіс Юг» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-Сервіс Юг» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (головуючий суддя - Запорожан Д. В., судді: Осіпов Ю. В., Танасогло Т. М.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-Сервіс Юг» задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Н.Є. Блажівська М.Б. Гусак
Справа № 9901/79/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №9901/79/20

адміністративне провадження №П/9901/79/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зейфман І.М.

представника відповідача - Басая В.О.

представника Вищої ради правосуддя - Нарольської Н.С.

представника Офісу Президента України - Басая В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі №9901/79/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої ради правосуддя, Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вищої ради правосуддя, Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі № 9901/79/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вищої ради правосуддя, Офісу Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуюча суддя І.В. Желєзний

судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 9901/239/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №9901/239/20

адміністративне провадження №П/9901/239/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. від розгляду адміністративної справи №9901/239/20

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправною та скасування ухвали від 21 липня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Лариси Леонтіївни та Рибачука Андрія Івановича про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Ларису Леонтіївну та Рибачука Андрія Івановича від участі у розгляді справи №9901/239/20.

Передати матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець
Справа № 0740/964/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №0740/964/18

адміністративне провадження №К/9901/9364/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №0740/964/18 за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Державної казначейської служби України, третя особа - Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 квітня 2019 року Верховним Судом відкрито провадження у даній касаційній скарзі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевської О.Р., Уханенка С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 23 вересня 2020 року №1809/0/78-20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур