Справа № 480/4975/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р.Справа № 480/4975/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/4975/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд",

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/4975/20 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

На зазначене рішення суду приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з апеляційною скаргою приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 16.09.2020, що підтверджується копією конверта та витягом з офіційного сайту "Укрпошта" за номером 796.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Частина 6 ст. 287 КАС України визначає, що апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльносі органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальний стосовно статті 295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів зауважує, що стаття 287 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 6 ст. 287 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення проголошено Сумським окружним адміністративним судом 08.09.2020.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 16.09.2020, що підтверджується копією конверта та витягом з офіційного сайту "Укрпошта" за номером 796.

Апеляційну скаргу на зазначене судове рішення подано 28.09.2020, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Частиною 6 ст. 120 КАС України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на вищезазначені обставини, апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/4975/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/4975/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко