overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/348/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/348/19,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/348/19 видано ухвалу, згідно з якої позовну заяву повернуто позивачу.

Постановляючи дану ухвалу, суд у вступній та резолютивній частинах допустив описку у написанні учасників справи, а саме, не вказав другим відповідачем Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити. На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020.

В ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 зазначити другим відповідачем Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 13.10.2020 у справі № 677/348/19.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 738/812/20
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/812/20
№ провадження 2-а/738/8/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Галушко Андрія Михайловича, УПП м. Київ БЗС бат. 2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАМ № 2712391 від 20 червня 2020 року, -
У червні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Галушко Андрія Михайловича, УПП м. Київ БЗС бат. 2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАМ № 2712391 від 20 червня 2020 року.
У судові засідання, призначені на 24 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 02 жовтня 2020 року та 12 жовтня 2020 року позивач не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Як передбачено п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 240 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Галушко Андрія Михайловича, УПП м. Київ БЗС бат. 2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАМ № 2712391 від 20 червня 2020 року - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та не повідомленням про причини неявки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 742/2046/20
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/20
Єдиний унікальний № 742/2046/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 178/1057/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1057/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Кукота Р.О., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Кукота Р.О., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 29 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 195/1447/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

19.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпроптеровської області у складі головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпроптеровської області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

02.10.2020 року на адресу суду надйшла заява від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення до справи .

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши позивача, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до постаенови Верховного Суду України від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, згідно якої належним відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адмін стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості належного відповідача.

Відкласти розгляд справи на 28.10.2020 року об 14:00 годині.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 343/1200/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1200/20
Провадження №: 2-а/0343/28/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біляцького Андрія Сергійовича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2762350 від 30.06.2020 року,

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біляцького Андрія Сергійовича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2762350 від 30.06.2020 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.10.2011 року.

Відповідач: інспектор 6 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Біляцький Андрій Сергійович, службова адреса: 61033, м.Харків вул. Шевченка, 315-А.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, службова адреса: 61033, м.Харків вул. Шевченка, 315-А.

Суддя:
Справа № 344/12569/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецька Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бобало Д.І., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

УХВАЛИВ :

в позові відмовити;

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 349/1171/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1171/20
Провадження № 2-а/349/33/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника позивача Окуневича М. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окуневич М. В., до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії FAM № 289108 від 30.07.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Представник управління патрульної поліції в Івано-Франківській області не з`явився в судове засідання, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі в управління патрульної поліції в Івано-Франківській області необхідно витребувати відеозапис з «тру кам тс000734», про який зазначено у п. 7 постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Окуневич М. В. заявив про виклик як свідка ОСОБА_2 на підтвердження обставин щодо особи, яка керувала транспортним засобом.

Заява про виклик свідка відповідає вимогам ст. 92 КАС України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 65, 80, 92, 205, 223, 243, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.00 год. 19.11.2020.

Витребувати в управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відеозапис з «тру кам тс000734», про який зазначено у п. 7 постанови про накладення адміністративного стягнення серії FAM № 289108 від 30.07.2020.

Відеозапис необхідно податидо суду до 19.11.2020.

Викликати ОСОБА_2 як свідка в судове засідання.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1431/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1431/20
Провадження № 2-а/349/36/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ДП18 № 774809 від 21.09.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням у ній вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 2-а-2826/11
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/389/3/20
ЄУН №2-а-2826/11
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року, -

Встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року було виправлено описку у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2011 року у справі ЄУН №2-а-2826/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам`янка Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У відповідності до п. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, в той час як строк на оскарження ухвали суду встановлюється протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року (ЄУН №2-а-2826/11, провадження №2-аво/389/3/20) шляхом вірного зазначення строку на апеляційне оскарження, який складає п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області