Справа № 640/11247/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11247/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. (надалі - відповідач або Уповноважена особа Фонду), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" № 980-008-000002115 від 13.05.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника ПAT "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" № 980-008-000002115 від 13.05.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" № 980-008-000002115 від 13.05.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № - НОМЕР_2 ;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 - як вкладника ПAT "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" № 980-008-000002115 від 13.05.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 .

25.08.2020 у справі видано виконавчі листи.

11.09.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2020 та у виконавчому листі, у якій зазначено, що у рішенні суду наявна описка у ідентифікаційному номері позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 виправлено описку у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2020 у справі № 640/11247/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 призначено судовий розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 640/11247/19 у судовому засіданні на 15.10.2020 о 13:00 год.

15.10.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом прийнято рішення про розгляд заяви у письмовому проваджені відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частина третя цієї статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

25.03.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі № 640/11247/19.

Судом встановлено, що у тексті рішення та у виконавчому листі, відповідно, зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , що відповідає відомостям позовної заяви у вступній та резолютивній частині, водночас, правильним є - НОМЕР_3 .

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення у виконавчому листі № 640/11247/19 від 25.08.2020 описки, зазначивши замість ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 правильний - НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 640/11247/19 від 25.08.2020 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 640/11247/19 від 25.08.2020, зазначивши замість ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 правильний - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко