Справа № 420/10527/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10527/20

Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.
судді Домусчі С. Д.
судді Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року ,прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Суворовської районної у м.Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року по справі № 420/10527/20, прийнятого у складі судді Токмілової Л.М., за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «Слуга народу» до Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області та Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року Одеська обласна організація політичної партії «Слуга народу» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області та Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області та просила суд:

- визнати дії Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області щодо формування складу дільничних комісій 08 жовтня 2020 року протиправними, такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та одноразовим грубим порушенням Конституції України, Виборчого Кодексу України та законів України.

- визнати постанову Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеського району від 08.10.2020 № 22 «Про утворення та формування складу дільничних виборчих комісій» протиправною, такою, що порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та скасувати її.

- зобов`язати Суворовську районну у м. Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області повторно розглянути подання місцевих організацій політичних партій, які надійшли до Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії, щодо включення кандидату до складу дільничних виборчих комісій.

- зобов`язати Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеське: області достроково припинити повноваження всього складу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року адміністративний позов був задоволений частково, визнані протиправними дії Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області щодо формування складу дільничних комісій 08 жовтня 2020 року № 34, визнано протиправною та скасовано постанову Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеського району від 08.10.2020 № 22 «Про утворення та формування складу дільничних виборчих комісій»,зобов`язано Суворовську районну у м. Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області повторно розглянути подання місцевих організацій політичних партій, які надійшли до Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії, щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій № 511340 - 511434. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року було змінено, додано до другого та четвертого абзаців резолютивної частини вказаного судового рішення після номеру 511434 кому(,) та номер « 511448».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року було залишено без змін.

18.10.2020 року представник Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області Лісовська М.М. подала заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року, із посиланням на існування вже проведеного існування та не скасованих постанов №2 та №22/1 та стосовно дотримання іншим способом вимог ч.6 ст.204 ВК України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19.10.2020 року у залі судових засідань №3.

Особи, що беруть участь у справі, про день і місце судового розгляду були сповіщені належним чином,з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи викладені в заяві, апеляційний суд вважає ,що відсутні підстави для роз`яснення постанови апеляційного ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року, є чіткою та зрозумілою, в ній наведені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення позову; терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно положень ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року набрала законної сили з дати її прийняття та є підставою для її виконання, враховуючи , що за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заява представника Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області про роз`яснення судового рішення за своїм змістом вона є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року, частково змінене постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020 року, що не є роз`ясненням її змісту.

В силу приписів ст.378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (ст.254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання (ст.378 КАС України).

Крім того, виконання судових рішень (ст.14 КАС України), які набрали законної сили, є обов`язковими всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 року, - тому у задоволенні заяви представника Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 254, 311, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Суворовської районної у м. Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області Лісовської М.М. про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 року у справі № 420/10527/20 -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене та підписане 19.10.2020 року

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя М.П. Коваль