overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1431/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 жовтня 2020 року Справа № 580/1431/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про зобов`язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про зобов`язання призначити пенсію за віком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що оскаржуване нею рішення суду першої інстанції ухвалено без її участі і копію такого рішення позивач отримала лише 02.09.2020.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів установила, що копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 02.09.2020, а дана апеляційна скарга нею подана 02.10.2020, тобто в межах тридцятиденнного строку з дати отримання копії судового рішення.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Пінхасі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/6290/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення

недоліків апеляційної скарги

19 жовтня 2020 року Справа № 640/6290/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 залишено без рузу.

Від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків його апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що станом на момент подання клопотання, надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору, Міністерством оборони України (усунути недоліки апеляційної скарги) у встановлений судом процесуальний строк у нього не має можливості, оскільки таке платіжне доручення не повернуто з Державної казначейської служби України.

Перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту процесуальний строк, установлений судом для усунення недоліків його апеляційної скарги, залишеної без руху, на десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 620/1861/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 620/1861/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Перевіривши вимоги зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів установила, що копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 28.08.2020, а дана апеляційна скарга ним подана 28.09.2020, тобто в межах тридцятиденного строку з дати отримання копії судового рішення.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 295, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Північною митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 826/3687/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3687/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» - Бережної Тетяни Василівни на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 28 квітня 2020 року) у справі за розглядом заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» - Бережної Тетяни Василівни про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» - Бережної Тетяни Василівни - залишити без задоволення, а додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 640/18346/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати суду у строк до 30 жовтня 2020 року належним чином оформлений витяг з Інтегрованої картки ТОВ "Компанія "Промтек" по орендній платі з юридичних осіб за період з 01 червня 2018 року по 20 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" надати суду у строк до 30 жовтня 2020 року належним чином засвідчені копії договора оренди від 21 червня 2007 року та документів, підписаних на його виконання.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3687/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3687/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 21 листопада 2020 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ст.ст. 139, 195, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року - без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31 530, 00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 640/6060/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6060/19
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що відсутня необхідність здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 640/22749/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 640/22749/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/9860/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9860/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк