Справа № 826/6010/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6010/18
УХВАЛА

про здійснення заміни відповідача та відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві 23 березня 2020 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Євросем» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 293, 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не зазначив підстави для апеляційного оскарження рішення суду, яке прийняте у справі, в якій Головне управління ДПС у м. Києві не приймало участі; не зазначив дату отримання копії рішення суду, що оскаржується; не надав документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві направило до суду копію платіжного доручення № 524 від 11 березня 2020 року.

Також у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник повідомив, що копію рішення суду від 15 січня 2020 року він отримав для виконання разом з листом ДПА України від 05 березня 2020 року № 3656/7/99-00-08-04-01-07, яким обов`язок супроводження справи № 826/6010/18 покладено на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року продовжено строк виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2020 року у зв`язку з тим, що Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано до суду докази, які підтверджують зазначені ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обставини стосовно того, що копію судового рішення він отримав 05 березня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 28 вересня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві надало до суду копію листа ДПС України від 05 березня 2020 року № 3656/7/99-00-08-04-01-07 та наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 22 серпня 2018 року № 12763.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийняте 15 січня 2020 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Головне управління ДПС у м.Києві не було стороною у справі, у зв`язку з чим копія прийнятого рішення йому не направлялася судом. Копія рішення суду від 15 січня 2020 року була направлена Головному управлінню ДПС в м.Києві листом ДПС України від 05 березня 2020 року № 3656/7/99-00-08-04-01-07. Апеляційна скарга на рішення суду від 15 січня 2020 року направлена до суду засобами поштового зв`язку 23 березня 2020 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 січня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з вибуттям із спірних правовідносин ДФС України, з огляду на передачу його функцій і повноважень ДПС України, колегія суддів вважає, що існують обставини, які свідчать про необхідність здійснення заміни відповідача у справі № 826/6010/18 його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з ДФС України на ДПС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну відповідача у справі з Державної фіскальної служби України на Державної податкову службу України.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 05 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку