Справа № 400/3614/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. Справа № 400/3614/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13", вул. Кам`яномостовська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі позивач, Управління Держпраці) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" (далі відповідач, ТОВ "БМУ № 13") шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію крана стрілового самохідного на розсувному гусеничному ходу дизель-електричного повноповоротного, вантажопідіймальністю 28 тон, заводський № 735; експлуатацію крана стрілкового автомобільного КС-3577, заводський № 9; роботи з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Ухвалою від 29.10.20199 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.01.2020 провадження у справі № 400/3614/19 було зупинено до 12.03.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою від 12.03.2020 року суд поновив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що час перевірки виробничих об`єктів відповідача виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач відзив на позов не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 16.07.2019 року по 29.07.2019 року посадовими особами Управління Держпраці, на підставі направлення на проведення перевірки від 03.07.2019 року № 286, проведено перевірку дотримання ТОВ "БМУ № 13" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 29.07.2019 року № 979 (далі Акт № 979).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей,. Так, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування та роботи підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів, а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин: крана стрілового самохідного на розсувному гусеничному ходу дизель-електричного повноповоротного вантажопідіймальністю 28 тон, заводський № 735; крала стрілкового автомобільного КС-3577, заводський № 9, що є порушенням п. 11 додатку № 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постанововю Кабінета Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі Порядок № 1107);

- відсутній дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: крана стрілового самохідного на розсувному гусеничному ходу дизель-електричного повноповоротного вантажопідіймальністю 28 тон, заводський № 735; крала стрілкового автомобільного КС-3577, заводський № 9; крана стрілкового автомобільного К-162, заводський № 12994, що є порушенням п. 2 додатку № 2 Порядку № 1107.

Акт № 979 підписано посадовими особами ТОВ "БМУ № 13" без зауважень.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі Закон України № 2264) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно до положень ст. 21 Закону України № 2262 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV, документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом п. 7 Порядку № 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно ст. 39 Закону України № 2964 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2017 року № 877-V (далі Закон України № 877), виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Станом на час розгляд справи, порушення, встановлені Актом № 979, не усунуто, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав. При цьому позивачем надано достатніх доказів в підтвердження обґрунтованості його позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Управління Держпраці підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" (вул. Кам`яномостовська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" (вул. Кам`яномостовська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію крана стрілового самохідного на розсувному гусеничному ходу дизель-електричного повноповоротного, вантажопідіймальністю 28 тон, заводський № 735; експлуатацію крана стрілкового автомобільного КС-3577, заводський № 9; роботи з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2020 року.

Суддя О.В. Малих