Справа № 460/2005/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Рівне №460/2005/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.07.2020 Військовою частиною НОМЕР_2 подано суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначено про те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому ініційовано заміну первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 ).
07.07.2020 позивачем подано суду клопотання щодо заміни неналежного відповідача (оперативне командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 )) на належного відповідача (Військову частину НОМЕР_3 ) у даній справі.
Ухвалою від 08.07.2020 суд замінив неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )
23.07.2020 представником Військової частини НОМЕР_2 подано до суду заяву, у якій зазначено, що в прохальній частині відзиву військової частини НОМЕР_2 на позовну заяву ОСОБА_1 зроблено описку у назві належного відповідача, де помилково вказано Військову частину НОМЕР_3 замість Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 24.07.2020 суд задовольнив заяву Військової частини НОМЕР_2 про виправлення описки. Виправив описку в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду про заміну неналежного відповідача від 08.07.2020 у справі № 460/2005/20, а саме: у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали суду назву належного відповідача «Військова частина НОМЕР_3 » замінити на «Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )».
17.08.2020 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , про випалення описки в ухвалі від 08.07.2020 про заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки описку в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду про заміну неналежного відповідача від 08.07.2020 у справі № 460/2005/20, а саме: у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали суду назву належного відповідача «Військова частина НОМЕР_3 » замінити на «Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )», виправлено судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява від 17.08.2020 про виправлення описки в ухвалі від 08.07.2020 про заміну неналежного відповідача задоволенню не пілягає.
Розгляд заяви про випралення описки здійснено судом з урахуванням часу перебування головуючого судді та лікарняному та у відпустці.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2020 по справі №460/2005/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор