Справа № 620/1526/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1526/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Агропромислового кооператива «Старосільський» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Агропромислового кооператива «Старосільський» до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року Агропромисловий кооператив «Старосільський» (далі - позивач, апелянт, АК «Старосільський») звернувся у суд з позовом до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 09 вересня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

05 жовтня 2020 року апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що одним з механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Дослідивши доводи заяви, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, у заяві позивача дані про будь-які об`єктивні перешкоди, які не давали йому можливості своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, не наведені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку, відсутні.

Відтак, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві Агропромислового кооператива «Старосільський», неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Агропромислового кооператива «Старосільський» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Агропромислового кооператива «Старосільський» до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька