Справа № 807/422/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №807/422/18

адміністративне провадження №К/9901/23526/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 807/422/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №807/422/18 у розмірі 10510,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/422/18 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон