Справа № 140/3852/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3852/19 пров. № А/857/6014/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 справу № 140/3852/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 09:10 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м. Львів).

У даній справі суд оголосив перерву на 29 жовтня 2020 року.

20.10.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано введенням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, як слідує із заявленого клопотання заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-192», рекомендації Ради суддів України, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хворіб, режим роботи суду в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Таким чином, мотиви заявника, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, заявником в даному клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос