Справа № 826/12842/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Кармазін О.А.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 826/12842/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до публічного акціонерного товариства «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до публічного акціонерного товариства «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід» про стягнення заборгованості.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2020 о 13:30 год.

Станом на 20.10.2020 у суду відсутні відомості щодо завчасного та належного повідомлення відповідача про дату розгляду цієї справи та про отримання ним копії апеляційної скарги позивача, за якою відкрито дане апеляційне провадження.

Разом з тим, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторони мають право бути обізнані про дату розгляду їх справи.

Колегія суддів зазначає, що вказане право сторін безпосередньо пов`язано з наданням їм можливості реалізувати свої процесуальні права, регламентовані статтями 44, 47 КАС України.

При цьому, частиною першою статті 313 КАС України прямо передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі та отримання її копії.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 24.11.2020 о 13:50 год. та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: