Справа № 560/2400/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/2400/20
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 виходячи із розміру 71% відповідних сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

02 жовтня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, а саме сплаченого в рамках даної справи судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 1681,60 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 840,80 грн, що підтверджується Квитанцією №16 від 22 травня 2020 року (а.с.29).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року позов задоволено частково, та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то за подання позовної заяви належить стягнути на користь ОСОБА_1 420,40 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, позивач сплатив 1261,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями № 204 від 20 липня 2020 року та №50 від 01 серпня 2020 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено повністю та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року прийнято рішення на користь позивача - ОСОБА_1 , при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.