Справа № 200/9693/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 р. Справа №200/9693/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська Слов`янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 16.09.2020 року № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску УКРТАБАК по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 01.07.2020 року № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська Слов`янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 16.09.2020 року № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску УКРТАБАК по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 01.07.2020 року № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позивачка заявляє до суду чотири немайнові вимоги, а саме:

·визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 16.09.2020 року № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску УКРТАБАК по АДРЕСА_1 )»;

·визнання протиправним та скасування припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 01.07.2020 року № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди»,

·визнання бездіяльності Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради протиправною;

·зобов`язання Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради вчинити певні дії.

Водночас, дві останні вимоги є пов`язаними між собою. Отже, сплаті підлягав судовий збір за три немайнові вимоги.

Суд зазначає, що приписами Закону України «Про судовий збір» встановлені різні ставки сплати судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною собою та фізичною особою-підприємцем.

Судом встановлено, що позивачка є фізичною особою-підприємцем та проводить свою господарську діяльність у кіоску ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ).

З огляду на наведене, у даній справі ОСОБА_1 має виступати в якості фізичної особи-підприємця.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною собою-підприємцем ставка судового збору встановлена 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн. Натомість ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн та надано суду одну й ту саму квитанцію (№ 0.0..1) у чотирьох екземплярах.

З огляду на наведене, позивачці треба доплатити судовий збір у розмірі 5 465, 20 грн.

Крім того, позивачці треба надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити, що вона є фізичною особою-підприємцем.

Поряд з цим, суд наголошує, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, проте жодним чином не конкретизує у своїх позовних вимогах у чому саме вона полягала.

Суд також звертає увагу, що з позовної заяви вбачається, що кіоск ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ) належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , а отже судове рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому остання має виступати у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки.

У зв`язку із наведеним позивачці слід надати до суду уточнену позовну заяву.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161,169,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська Слов`янської міської ради Донецької області, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 16.09.2020 року № 1142 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску УКРТАБАК по АДРЕСА_1 )», припису Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 01.07.2020 року № 787/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої споруди», а також визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду, а також докази сплати судового збору у розмірі 5 465, 20 грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб