Справа № 280/6545/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 жовтня 2020 року Справа № 280/6545/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» (70424, Запорізька область, Запорізькій район, с.Розумівка, вул. Леніна буд. 1-Б код ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» (далі відповідач) відповідно до якої просить стягнути податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 14830,15 грн.

Ухвалою судді від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду у строк 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху: надати заяву про поновлення строку на звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016.

13.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків відповідно до якої позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сума зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2016 № була відкликана з інтегрованої картки платника та не з встановлених обставин сума податкового зобов`язання не була відображена після адміністративного оскарження у 2016 році.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що позивачем недоліки не усунуто, обставини, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом є неповажними.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Відповідно до вимог п.53.7 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом підпункту20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач заявляє вимогу щодо стягнення податкового боргу у розмірі 11468,24 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016, яке отримано відповідачем 04.05.2016.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм право звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 11468,24 грн. сплило 15.05.2019.

Як на підставу вчасного звернення до суду з даною вимогою позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, за результатами якої рішенням від 23.05.2016 за вих. №1176/10108-08-12 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін. При цьому сума штрафу у розмірі 11468,24 нарахована 04.06.2019, що підтверджується інформацією АІС «Податковий блок». При цьому згідно наданої до позову роздруківки з індивідуальної картки платника відсутнє донарахування за 04.06.2019.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є

право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Частиною першою статті 123 КАС передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною другою статті 123 КАС якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, а заява на поновлення строку звернення до суду з даним позовом не є обґрунтованою, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» (70424, Запорізька область, Запорізькій район, с.Розумівка, вул. Леніна буд. 1-Б код ) про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 п 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз