Справа № 520/14378/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року Справа № 520/14378/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення та визнання факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просить суд:

Скасувати рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 28.05.2020 року о 07 год. 45 хв. на комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня», складений за формою Н-1/НП та затверджений 17.07.2020 р. начальником Головного управління Держпраці у Харківській області Рожанським В.А.

Визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язану з виробництвом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Згідно пунктів 8, 12, 14, 32, 33, 35 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019, № 337 (далі - Порядок № 33) лише потерпілого та членів його сім`ї чи уповноважену ними особу, віднесено до кола зацікавлених осіб під час процедури спеціального розслідування.

Абзацом 10 пункту 3 Порядку № 337 встановлено. що інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі законів про працю України, Кодексі цивільного захисту України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Законах України "Про охорону праці", "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з копії запрошення Головного управління Держпраці у Харківській області до співпраці від 04.06.2020 року № 04-14/5082 потерпілим, і (члени його сім`ї чи уповноважена ними особа, по справі із спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07 год. 45 хв. на комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Шевченківського району м. Харкова з молодшою медичною сестрою пульмо-алергологічного відділення з імунологічними та терапевтичними ліжками ОСОБА_2 визначений ОСОБА_3 .

Натомість позовну заяву подано та підписано Федоровою Наталією Андріївною.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАСУ Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАСУ встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом при дослідженні позовної заяви, на жодну з таких обставин, яка має місце стосовно особи позивача, не зазначено. Через зазначене суд не знайшов підтвердження права (адміністративну процесуальну дієздатність) позивача на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatismutandis п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України»).

Згідно ч. 6 ст. 169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Через зазначені вище обставини суд дійшов до висновку, що подана позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 59, 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення та визнання факту - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 21 жовтня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.