Справа № 340/4542/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/4542/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу голови Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області Вечірко Валентини Анатоліївни

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Брегей Р.І.) по адміністративній справі №340/4542/20, розглянутої в порядку спрощеного провадження

за позовом Кіровоградської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» до голови Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області Вечірко Валентини Анатоліївни, Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області, 3 особи комунального підприємства «Олександрійська міська друкарня»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кіровоградська територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність»(далі Кіровоградська ТО ПП «Європейська Солідарність» 15.10.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача голови Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області Вечірко В.А.( далі голови Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А.), Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області (далі Олександрійської міської ТВК), 3 особи комунального підприємства «Олександрійська міська друкарня» (далі КП «Олександрійська міська друкарня»), в якому просить

визнати протиправними дії голови Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. щодо укладення договору між Олександрійською міською ТВК та КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів без дотримання переговорної процедури закупівлі,

зобов`язати голову Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. невідкладно винести на розгляд Олександрійської міської ТВК питання про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів , та укласти договір на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах з визначеним виборчою комісією підприємством та з дотриманням переговорної процедури закупівлі, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням головою Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. приписів виборчого законодавства стосовно укладення нею без дотримання переговорної процедури закупівлі договору між Олександрійською міською ТВК та КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування за депутатів Олександрійської міської ради Кіровоградської області та міського голову.

У відзиві на позов відповідач голова Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. зазначає, що її дії як голови міської ТВК щодо укладення договорів між Олександрійською міською ТВК та КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування за депутатів міськради та міського голову здійснені з дотриманням діючого виборчого законодавства, просить в позові відмовити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії голови Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. щодо укладення договорів №1-5 від 12 жовтня 2020 року між Олександрійською міською ТВК та КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування за депутатів Олександрійської міської ради Кіровоградської області , в іншій частині позову відмовлено, на користь державного бюджету України стягнуто з Кіровоградської ТО ПП «Європейська Солідарність» та Олександрійської міської ТВК судовий збір по 1051 грн. з кожного.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, голова Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А, подала апеляційну скаргу, яка обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки укладання договорів про виготовлення виборчих бюлетенів нею проведено у відповідності до вимог чинного виборчого законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність рішення суду першої інстанції, просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 19, п.20 ч.1 ст.92 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, організація і порядок проведення виборів визначаються виключно законами України.

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд першої інстанції вірно зазначив про їх регулювання положеннями Виборчого кодексу України , який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів, в тому числі депутатів обласних, районних, сільських, селищних , міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Як свідчать матеріали справи, постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 року №795-1Х, та постановою Центральної виборчої комісії України №160 від 8.08.2020 року, проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, та депутатів районних рад призначено на 25 жовтня 2020 року.

Головою Олександрійської міської ТВК, створеної відповідно до додатку 223 до постанови ЦВК №172 від 10.08.2020 року, призначено ОСОБА_1 .

Позивач Кіровоградська ТО ПП «Європейська солідарність» є суб`єктом виборчого процесу згідно постанови Олександрійської міської ТВК №15 від 24.09.2020 року, якою зареєстровані кандидати в депутати Олександрійської міської ради від політичної партії.

На засіданні Олександрійської міської ТВК 13.10.2020 року представник політичної партії дізнався про порушення відповідачем головою Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. чинного виборчого законодавства стосовно порядку укладання договору з поліграфічним підприємством на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах, та звернувся до суду із відповідним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що Кіровоградська ТО ПП «Європейська солідарність» як суб`єкт виборчого процесу, набула право оскаржувати дії Олександрійської міської ТВК , в тому числі щодо порядку укладання договорів з 3 особою КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах за кандидатів в депутати Олександрійської міської ради, оскільки Олександрійською міською ТВК зареєстровані кандидати в депутати Олександрійської міської ради від зазначеної політичної партії.

Так як в порушення приписів ч.1,12 ст.36 ВК України відповідач ОСОБА_1 без рішення виборчої комісії уклала 12.10.2020 року з 3 особою поліграфічним підприємством КП «Олександрійська міська друкарня» договори №1-5 на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах за кандидатів в депутати Олександрійської міської ради , її дії в цій частині судом першої інстанції визнані протиправними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень ст.20 ВК України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними ст.22 ВК України, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням виборів, встановленням та офіційним оголошенням(офіційним оприлюдненням) їх результатів.

За приписами п.3 ч.1 ст.22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградська ТО ПП «Європейська солідарність» є суб`єктом виборчого процесу, так як Олександрійською міською ТВК зареєстровані кандидати в депутати Олександрійської міської ради від зазначеної політичної партії, внаслідок чого має право оскаржувати дії Олександрійської міської ТВК щодо порядку укладання договорів з поліграфічним підприємством на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах за кандидатів в депутати Олександрійської міської ради.

У відповідності до приписів ч.1 ст.33,ч.1,12 ст.36 ВК України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакового застосування виборчого законодавства;

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, які скликаються головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії крім випадків, передбаченим цим кодексом.

Приписами ч.1,2 ст.242 ВК України визначено, що ТВК, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах. Підприємства - виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються ТВК, зазначеними у ч.1 цієї статті.

Матеріалами справи підтверджено, що головою Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. 12.10.2020 року від імені Олександрійської міської ТВК без прийняття відповідного рішення на засіданні виборчої комісії укладено 5 договорів, а саме №1,2,3,4,5, з 3 особою поліграфічним підприємством КП «Олександрійська міська друкарня» на виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах за кандидатів в депутати Олександрійської міської ради(а.с.73-92) , чим порушені вимоги ч.1,12 ст.36 ВК України.

Наведені в апеляційній скарзі голови Олександрійської міської ТВК Вечірко В.А. доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення відповідно до ст.317 КАС України.

Перевірка рішення суду першої інстанції в частині підстав відмови в задоволенні позову судом апеляційної інстанції не здійснюється у відповідності до приписів ч.1 ст.308 КАС України, зважаючи на відсутність оскарження позивачем рішення суду в цій частині.

Згідно з ч.9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, з Олександрійської міської ТВК підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1576,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.271, 272, 273, 278, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу голови Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області Вечірко Валентини Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по адміністративній справі №340/4542/20 - залишити без змін.

Стягнути з Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1576,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 жовтня 2020 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає в силу частини 3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий