Справа № 640/18395/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року при залишення апеляційної скарги без руху, від 06 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі - Відповідач-1, ПФ України), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Відповідач-2, ГУ ПФ в Полтавській області), в якому просив:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України протиправною та зобов`язати проконтролювати виконання рішення суду підпорядкованим управлінням та подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили відносно ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та поновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 року позов задоволено частково - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині даного рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ПФ в Полтавській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФ в Полтавській області.

Разом з тим, судовою колегією було з`ясовано, що при постановленні згаданих ухвал від 06.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 12.10.2020 року про повернення апеляційної скарги у вступній та резолютивній частині останніх було допущені описки, а саме невірно зазначено найменування Апелянта - «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області».

Крім того, при постановленні ухвали від 06.08.2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частині останніх було допущені описки, а саме не вказано в якості першого відповідача Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в ухвалах від 06.08.2020 року та від 12.10.2020 року описки виправити з власної ініціативи, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали від 12.10.2020 року про повернення апеляційної скарги правильне найменування Апелянта у справі у відповідних відмінках: «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» та у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06.08.2020 року про відкриття апеляційного провадження зазначити правильний склад відповідачів у відповідних відмінках: «Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року при залишення апеляційної скарги без руху, від 06 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги описки - виправити.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвал суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги правильне найменування відповідача у справі у відповідних відмінках - «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження вірний склад відповідачів у відповідних відмінках: «Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 20» жовтня 2020 року.