Справа № 711/977/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/977/20 Головуючий у І інстанції - Кондрацька Н.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року.

16 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 жовтня 2020 року, яке обґрунтовано продовженням обмежувальних заходів, пов`язаних із пандемією коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника справи, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Відповідач посилається, зокрема, на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Разом з тим, колегія судддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 заборони скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема Відповідачу, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантина.

У своєму клопотанні Відповідач не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги.

Відтак, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради не надано доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Положеннями ст. 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та зокрема, встановлено скорочені строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, а правову позицію останнього буде прийнято судом до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 248, 268, 286, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко