Справа № 420/7565/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЗ ПРОМ» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 431267,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ПРОМ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 431267,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 20.05.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «АРАЗ ПРОМ» перед бюджетом становить 431267,69 грн., а саме: з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у загальному розмірі 399250,15 грн.; з єдиного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 32017,54 грн.

Заборгованість пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виникла в результаті: проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 30.08.2018 року №1841/15-32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.09.2018 року: № на загальну суму 170,00 грн., № на загальну суму 99 086,83 грн.; проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 23.10.2018 року №2287/15-32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.11.2018 року: № на загальну суму 166141,15 грн.; № на загальну суму 170,00 грн.; проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 22.02.2019 року 287/15- 32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.03.2019 року: № на загальну суму 340,00 грн.; № на загальну суму 133345,67 грн.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування на підставі податкової декларації від 08.02.2019 року №38753 на суму 765,43 грн.; нарахування на підставі податкової декларації від 10.05.2019 року №79785 на суму 22 183,61 грн.; нарахування на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № на суму 9 050,50 грн.; нарахування пені на загальну суму - 18,00 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

У позові вказано, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» №107865-17 від 27.11.2018 року, яку було отримано відповідачем.

Ухвалою від 17.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 17.08.2020 року направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та є відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача (вул.Балківська, буд.30, кв.56, м.Одеса, 65005).

Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 17.08.2020 року по справі №420/7565/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.08.2020 року (рішення № 90999300).

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на 19.10.2020 року до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

При цьому до суду не надходило клопотання про продовження процесуальних строків, в тому числі, у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЗ ПРОМ» зареєстроване як юридична особа 12.08.2015 року (номер запису: 0055848) та з 13.08.2015 року перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 20.05.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «АРАЗ ПРОМ» перед бюджетом становить 431267,69 грн., а саме: з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у загальному розмірі 399 250,15 грн.; з єдиного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 32 017,54 грн. (а.с.5-13).

Заборгованість пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виникла в результаті: проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 30.08.2018 року №1841/15-32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.09.2018 року: № на загальну суму 170,00 грн., № на загальну суму 99 086,83 грн.; проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 23.10.2018 року №2287/15-32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.11.2018 року: № на загальну суму 166141,15 грн.; № на загальну суму 170,00 грн.; проведення документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства за наслідками якої складено акт від 22.02.2019 року 287/15- 32-14-02/39948109, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.03.2019 року: № на загальну суму 340,00 грн.; № на загальну суму 133345,67 грн.

Доказів скасування чи оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, а судом не встановлено.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування на підставі податкової декларації від 08.02.2019 року №38753 на суму 765,43 грн.; нарахування на підставі податкової декларації від 10.05.2019 року №79785 на суму 22 183,61 грн.; нарахування на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № на суму 9 050,50 грн.; нарахування пені на загальну суму - 18,00 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Доказів скасування чи оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано, а судом не встановлено.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 27.11.2018 року за № 107865-17, яку вручено ТОВ «АРАЗ ПРОМ» 04.12.2018 року (а.с.14).

Доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованість на час розгляду справи до суду не надано.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ПРОМ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 431267,69 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Араз Пром» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство:

- суму заборгованості з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 399250,15 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень, 15 копійок) , на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081000;

- суму заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 32017,54 грн. (тридцять дві тисячі сімнадцять гривень, 54 копійки), на бюджетний рахунок - UA8015008, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/18050300.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Араз Пром» (вул.Балківська, буд.30, кв.56, м.Одеса, 65005, )

Суддя Корой С.М.

.