Справа № 583/3754/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р.Справа № 583/3754/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Бездітко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сидоренко Р.В., м. Охтирка, повний текст складено 16.10.20 року по справі № 583/3754/20 за позовом ОСОБА_1 до Кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільсокої ради Охтирського району Сумської області Бублика Романа Юрійовича про визнання неправомірними дії кандидата на посаду голови сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду , в якому просить визнати неправомірними дії кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , що полягають у недотриманні порядку проведення агітації у приміщеннях органів місцевого самоврядування. Визнати неправомірними дії кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 стосовно використання ним для агітації 11 жовтня 2020 року приміщення органу місцевого самоврядування, а саме - будинку культури в селі Хухра Охтирського району Сумської області, всупереч вимогам Виборчого кодексу України, без укладення відповідного договору оренди, без оплати оренди приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на всіх типах виборів законодавство забороняє використання приміщень, в яких розташовуються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, для проведення заходів передвиборної агітації, тобто проведення заходів передвиборної агітації у таких приміщеннях не на договірній основі та без оплати за їх оренду за рахунок коштів виборчого фонду. Правила формування й наповнення виборчих фондів кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах визначено ст. 213 та 215 ВК України. Утворення виборчого фонду не є обов`язковим на місцевих виборах, але фінансування передвиборної агітації може здійснюватися лише за рахунок коштів виборчих фондів організацій партій чи кандидатів. Оскільки в Україні місцеві вибори проводять за різними виборчими системами в залежності від різновиду таких виборів, відкрити рахунок власного виборчого фонду для фінансування своєї передвиборної агітації можуть: організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів,- кандидат у депутати,- кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови. Правила використання коштів виборчих фондів на місцевих виборах визначено у ст. 213 та 215 ВК України. Якщо організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати, кандидат у депутати чи кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови вестиме передвиборну агітацію з використанням грошових коштів, вони повинні відкрити виборчий фонд та здійснювати витрати через поточні рахунки виборчого фонду. Використання коштів із рахунків виборчого фонду здійснюється тільки в безготівковій формі. Кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 11 жовтня 2020 в приміщенні будинку культури села Хухра Охтирського району Сумської області проводив агітацію - збори та зустріч з виборцями села Хухра, що є складовою Чернеччинської сільської ради. Дана обставина засвідчена актом від 11 жовтня 2020 року, складеним жителями Чернеччинської сільської ради, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Кандидат ОСОБА_2 використовував приміщення, що перебуває у комунальній власності Чернеччинської сільської ради і знаходиться в оперативному управлінні відділу культури Чернеччинської сільської ради. Використовуючи своє службове становище, без укладення відповідного договору оренди, без сплати коштів за оренду приміщення кандидат ОСОБА_2 використовував приміщення органу місцевого самоврядування, що заборонено Виборчим кодексом України.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільсокої ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії кандидата на посаду голови сільської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, остання просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилаються на доводи викладені в апеляційної скарзі. Крім того зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що згідно з Постановою № 17 Чернеччинської сільської виборчої територіальної комісії Охтирського району Сумської області від 25.09.2020 року (17:00 год.) про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови в Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області від місцевих організацій політичних партій в багатомандатних виборчих округах на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, його зареєстровано кандидатом на посаду сільського голови. При цьому відповідач не вказав, що він є кандидатом відповідно до рішення зборів, конференції Сумської Обласної організації Політичної Партії «Слуга Народу» Про висування кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області від 19 вересня 2020 року. Саме Сумська Обласна організація Політичної Партії «Слуга Народу» сплатила за кандидата ОСОБА_2 грошову заставу у розмірі 5000 гривень, згідно платіжного доручення № 139 від 21 вересня 2020 року. Тому, твердження відповідача, що він не має жодних відносин з Сумською Обласною організацією Політичної Партії «Слуга Народу» є неправдивим.

Відповідач до суду апеляційної інстанції надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте відповідно до вимог матеріального і процесуального права, а тому є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області - без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і З цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

11.10.2020 року громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт в якому зазначено про те що 11.10.2020 року об 11:40 год. в приміщенні будинку культури с. Хухра, Охтирського р-ну, Сумської обл. кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 проводив агітацію - збори та зустріч із виборцями с. Хухра.

Звертаючись до суду і стверджуючи про вчинення суб`єктом виборчого процесу - кандидатом на посаду сільського голови порушення виборчого законодавства, позивач посилається на вказаний акт про виявлення порушення виборчого законодавства.

На підставі вищезазначеного позивачем зроблений висновок про порушення вимог ст. 51 Виборчого Кодексу України відповідачем.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Статтею 2 Виборчого кодексу України передбачено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Згідно з ст. 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містить визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом.

Одним з етапів виборчого процесу є проведення передвиборної агітації.

Відповідно до ст. 51 Виборчого Кодексу України передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися зокрема у формі проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій).

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підтримка кандидатами (кандидатом), партією (організацією партії) - суб`єктом виборчого процесу від свого імені чи від імені висунутого ним кандидата (кандидатів) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів, телепередач, проведення інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на підтримку кандидата (кандидатів), суб`єкта їх висування може здійснюватися лише у разі повного фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду відповідного суб`єкта виборчого процесу.

Кандидат, партія (організація партії) - суб`єкт виборчого процесу має право на договірній основі за рахунок коштів власного виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації.

Згідно ст. ст. 213, 215 Виборчого Кодексу України організація партії, яка висунула виборчий список, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови для фінансування своєї виборчої кампанії, в тому числі передвиборної агітації можуть утворити власний виборчий фонд. Виборчий фонд організації партії, яка висунула виборчий список кандидатів, формується за рахунок власних коштів організації партії, внесків кандидатів, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї організації партії, а також добровільних внесків фізичних осіб.

Якщо організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати, кандидат у депутати чи кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови вестиме передвиборну агітацію з використанням грошових коштів, вони повинні відкрити виборчий фонд та здійснювати витрати через поточні рахунки виборчого фонду. Використання коштів із рахунків виборчого фонду здійснюється тільки в безготівковій формі.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що 09.10.2020 р. між Сумською обласною організацією Політичної партії «Слуга народу» в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду ОСОБА_6 (замовник) та відділом культури, туризму, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради в особі начальника Варченко Т.Б. (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 2 згідно якого було домовлено про надання (отримання) послуг з проведення публічних заходів передвиборної агітації в приміщенні Виконавця до якого представникам та запрошеним особам замовника надається тимчасовий доступ. Цим же договором була погоджена вартість та порядок оплати зазначених послуг на протязі 10 банківських днів після (отримання акту виконаних робіт / підписання договору / отримання рахунку окремими траншами відповідно до домовленостей з контрагентом).

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно визначив, що відповідач по справі не був безпосереднім організатором зустрічі із виборцями в приміщенні будинку культури с. Хухра. Матеріали справи свідчать про те, що вказаний заклад організовувався саме Сумською обласною організацією Політичної партії «Слуга народу» із запрошенням відповідача до участі в зазначеному заході та фінансувався із виборчого фонду Сумської обласної організації Політичної партії «Слуга народу». Зазначена організація є окремим суб`єктом виборчого процесу організаційні дії якої можуть бути окремо оскаржені до суду якщо позивач вбачає порушення виборчого законодавства.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 року по справі № 583/3754/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов