Справа № 480/5618/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
21 жовтня 2020 р. Справа № 480/5618/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.М.Гелета, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні №57486589 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5358, вчиненого 28.09.2018, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи".
Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис від 28.09.2018 за №5358, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним останнім з АТ "Укрсоцбанк".
25.03.2019 між АТ "Укросоцбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, щодо якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. було вчинено виконавчий напис від 28.09.2018 за №5358, відступлено ТОВ "Кредитні ініціативи".
Отже, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом від 28.09.2018 за №5358 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Таким чином ТОВ "Кредитні ініціативи" є правонаступником АТ "Укросоцбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2018 за №5358, та просить замінити попереднього стягувача належним.
Судом було повідомлено всіх сторін виконавчого провадження та зацікавлених осіб, у судове засідання повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв суду не надали. Божник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) повідомлялася за адресою, зазначеною у довідці відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 16.09.2020 №15-11/3705, з огляду на норми КАС України вважається належним чином повідомлена про розгляд заяви. У поданій до суду заяві від 07.08.2020 №8606254 представник заявника просив здійснити розгляд заяви без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Кредитні ініціативи", дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 23.01.2007 між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №0755/000092 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, до якого в подальшому укладені додаткові угоди між сторонами.
22.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В. В. відкрито виконавче провадження № 57486589 з примусового виконання виконавчого напису № 5358, виданого 28.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є АТ "Укрсоцбанк".
25.03.2019 між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, щодо якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. було вчинено виконавчий напис від 28.09.2018 за №5358, відступлено ТОВ "Кредитні ініціативи".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Суд зазначає, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи те, що право вимоги за договором №0755/000092 від 23.01.2007 перейшло до ТОВ "Кредитні ініціативи", видано виконавчий напис нотаріуса від 28.09.2018 за №5358, який є чинним, є виконавчим документом, триває виконавче провадження, суд вважає, що АТ "Укрсоцбанк" необхідно замінити на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні № 57486589 з примусового виконання виконавчого напису № 5358, виданого 28.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020.

Суддя С.М. Гелета