Справа № 160/2725/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2020 року справа 160/2725/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 задоволений позов Приватного підприємства «Оріон» до Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення (ас39).

Рішення отримано відповідачем 16.06.2020 (ас43).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 07.07.2020 подавалась апеляційна скарга (ас44).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас48). Ухвала отримана 27.07.2020 (ас50).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 18.08.2020 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас51).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас52).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 04.09.2020 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас54,58).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідач не вказує причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через два з половиною місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров