Справа № 212/7631/20
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7631/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., представника позивача Браташа Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «СЛУГА НАГОДУ» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» щодо розповсюдження у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24 публікації під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправними та зобов`язати ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» надрукувати у інформаційно-аналітичному тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі» спростування наступного змісту: «Розповсюджена на стор. 24 у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» публікація під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірною інформацією», тим самим шрифтом, що й заголовок публікації, яка є недостовірною інформацією.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24 було розміщено публікацію під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец». У вищезазначеній публікації вказуються відомості, що є недостовірними та не відповідають дійсності в повному обсязі, що в свою чергу принижує честь, гідність, посягає на ділову репутацію позивача та призвело до порушення прав і законних інтересів суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 та суперечить вимогам ст. 49 Виборчого Кодексу України (далі ВК України). Відповідачем наприкінці відповідної публікації було зазначено наступне застереження (мовою оригіналу): «По материалам ТК «Первый Городской», ТСН, «Информатор», «Верховенство права»», але фактично у публікації є посилання лише на ТК «Перший міський», а на інші джерела посилання відсутні, а тим паче не приводиться цитування жодних з вищезазначених матеріалів, що не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності Відповідача, але не зважаючи на це Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі», яке зареєстроване як юридична особа з 15.05.2007 (Код ) та має свідоцтво про реєстрацію друкованого видання №1502- 237ПР від 25.06.2008 (тираж 20005 екземплярів), мало б перевіряти відповідну інформацію та не допускати розповсюдження недостовірної інформації, тим паче, що чіткого посилання на джерело відповідної інформації не вказано й фактично свідчить про введення в оману читачів, які є фактично виборцями та спонукає виборців не голосувати за ОСОБА_1 . Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги закону, в зв`язку з чим подано цей позов.

В судовому засіданні представник позивач Браташ Ю.П. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити та визнати дії відповідача протиправними, так як ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» порушила ч.2 ст. 49 ВК України.

Представник відповідача ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» в судове засідання не з`явився. Директором ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» ОСОБА_3 надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, просить слухати справу без участі їх представника. Крім цього зазначає, що публікація під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец» редакцією газети була взята з інших джерел масової інформації ТК «Первый Городской», ТСН, «Информатор», «Верховенство права» за посиланнями, зокрема: 05.09.2020 частина інформації була поширена ТСН https://tsn.ua/ru/ukrayina/syn-kandidata-v-mery-krivogo-roga-sbil-rebenka-na-peshehodnom- perehode-1620040.html); - 05.09.2020 частина інформації була поширена Інформатором https://kr.informator. ua/2020/09/05 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ІНФОРМАЦІЯ_3 спірна інформація поширена ТК « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому вперше дана інформація була опублікована саме вказаними сайтами і розповсюджена ними. Відповідно вважає, що в даному випадку відсутній факт розповсюдження недостовірної інформації щотижневиком «Пульс:новити, факти, коментарі» .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, примірник газети, оцінивши у сукупності надані суду докази, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області №22 від 22 вересня 2020 р. зареєстровано кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24 було розміщено публікацію під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено недостовірні відомості, що в свою чергу принижує честь, гідність та посягають на ділову репутацію ОСОБА_1 , як кандидата на посаду Криворізького міського голови. Крім цього за вказаним у статті посиланням на джерело опублікована інформація відсутня.

Ознайомившись з примірником тижневика, що долучений до справи, судом встановлено, що дійсно на сторінці 24-25 наявна назва статті (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец», наприкінці якої зазначено: « за материалами ТК «Первый Городской», ТСН, «Информатор», «Верховенство права».

Виходячи з наведеного суд встановив, враховуючи заголовок та зміст публікації, що дана стаття стосується перебігу виборчого процесу, оскільки у ній йде мова про кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 , та безпосередньо стосується його, як кандидата на посаду міського голови та підготовки до місцевих виборів та опублікована 14.10.2020, тобто в період підготовки до місцевих виборів призначених на 25 жовтня 2020 року.

Так, виборчим Кодексом України визначаються гарантії права громадян на участь у виборах, регулюється підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ст. 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до ч.2 ст.49 ВК України інформаційні агентства та засоби масової інформації поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов`язані з виборами, базуючись на засадах достовірності, повноти і точності, об`єктивності інформації та її неупередженого подання.

Інформаційні агентства, засоби масової інформації, що поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов`язані з виборами, не можуть допускати замовчування суспільно необхідної інформації, що стосується цих подій, якщо вона була їм відома на момент поширення інформації. Інформаційні агентства, засоби масової інформації зобов`язані поширювати інформацію про вибори відповідно до фактів, не допускаючи перекручування інформації. Засоби масової інформації та інформаційні агентства повинні намагатися отримувати інформацію про події, пов`язані з виборами, з двох і більше джерел, віддаючи перевагу першоджерелам.

Аналізуючи зміст вказаної статті, слід зробити висновок, що законодавцем визначаються чіткі та досить суворі вимоги для інформаційних агенств та засобів масової інформації, які поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу та події, пов`язані з виборами.

Позивач в поданому позові посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.49 ВК України, поширення інформації про перебіг виборчого процесу. Відповідач не дотримався встановлених статтею засад достовірності, повноти і точності, об`єктивності інформації та її неупередженого подання, не перевірив достовірність поданої інформації,навпаки спотворив її, що підтверджується дослідженими у суді роздруківками статей з Інтернет-ресурсів.

У відзиві директор ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» ОСОБА_3 зазначає, що в даному випадку відсутній факт розповсюдження недостовірної інформації та ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» не може нести жодної відповідальності, оскільки публікацію « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було частково взято з сайту за посиланням: 05.09.2020 частина інформації була поширена ТСН https://tsn.ua/ru/ukrayina/syn-kandidata-v-mery-krivogo-roga-sbil-rebenka-na-eshehodnom- perehode-1620040.html); - 05.09.2020 частина інформації була поширена Інформатором https://kr.informator. ua/2020/09/05 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ІНФОРМАЦІЯ_3 спірна інформація поширена ТК «Первый Городской» ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно дана інформація вперше була опублікована зазначеними вище сайтами і відповідно розповсюджена ними.

Однак, суд відхиляє в цій частині пояснення директора ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» ОСОБА_3 , оскільки, у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» у спірній статті зазначено інше посилання на джерело Первый Городской, та наприкінці статті зазначені джерела ТК «Первый Городской», ТСН, «Информатор», «Верховенство права».

Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» створює правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні, встановлює державні гарантії їх свободи відповідно до Конституції України, Закону України "Про інформацію" та інших актів чинного законодавства і визнаних Україною міжнародно-правових документів.

У відповідності до ч.1, 5 ст.6 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» діяльність друкованих засобів масової інформації - це збирання, творення, редагування, підготовка інформації до друку та видання друкованих засобів масової інформації з метою її поширення серед читачів, діяльність друкованих засобів масової інформації, пов`язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо: вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього.

Враховуючи всі встановлені судом обставини, оскільки у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24-25 відповідачем опубліковано статтю, яка стосується перебігу виборчого процесу, кандидата на посаду міського голови, відповідачем не вірно вказано джерело публікації, також недослівно відтворено матеріали, опубліковані іншими друкованими засобами масової інформації, відтак, на думку суду, не дотримано вимог щодо поширення повідомлень про перебіг виборчого процесу на засадах повноти, точності та об`єктивності інформації.

За таких обстави суд вважає, що позов в частині визнання дій ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» щодо розповсюдження у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24 публікації під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец» протиправними слід задовольнити.

Що стосується, вимоги про зобов`язання ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» надрукувати у Інформаційно-аналітичному тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі» спростування наступного змісту: «Розповсюджена на стор. 24 у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» публікація під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірною інформацією» тим самим шрифтом, що й заголовок публікації (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ВК України забороняється поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат, партія (організація партії) вважають явно недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніш як за два дні до дня виборів зобов`язаний надати кандидату, партії (організації партії), стосовно яких поширено недостовірні відомості, на їхню вимогу можливість спростувати такі матеріали: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий кандидатом чи партією (організацією партії) матеріал, який має бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Спростування" на тому самому місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Спростування повинно містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні або радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднено без додатків, коментарів і скорочень та здійснюється за рахунок коштів засобу масової інформації.

Отже, аналіз зазначеної норми вказує на те, що в разі, якщо засобом масової інформації оприлюднена інформація стосовно кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу, яка на їх думку є недостовірною, останні мають право звернутись до органу ЗМІ із вимогою про забезпечення права на спростування. Доведення недостовірності оприлюдненої інформації Законом не вимагається.

Вказана норма є спеціальною гарантією для суб`єкта виборчого процесу для реалізації права позивача і кореспондуючого обов`язку відповідача, адже для її застосування достатньо аби позивач вважав певну інформацію недостовірною і не передбачає попереднього вирішення спору про її достовірність чи недостовірність.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 2.1 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» партія (блок), кандидат, які є суб`єктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації. Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб`єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб`єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов`язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими ст.ст. 172-179 КАС України».

В судовому засіданні представник позивача Браташ Ю.П. зазначив, що позивач кандидат на посаду Криворізького міською голови ОСОБА_1 не звертався до відповідача ТОВ «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» з вимогою про надання можливість спростувати зазначену в спірній статті інформацію, у зв`язку з стислими строками звернення до суду. Крім цього зазначив, що в поданому позові не ставиться питання про визнання інформації недостовірною.

В силу частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про спростування інформації, суд вважає, що заявлена в позові вимога позивача кандидата на посаду Криворізького міською голови ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» надрукувати у Інформаційно-аналітичному тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі» спростування є передчасною.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до адміністративного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1681,60 грн., оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. та з позивача ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 272, 273, 275 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов кандидата на посаду Криворізького міською голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «СЛУГА НАГОДУ» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» щодо розповсюдження у випуску № 42 (640) від 14 жовтня 2020 року інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» на стор. 24 публікації під заголовком (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 »: раскрыта тайна, почему список «Слуги народа» вместо Шевчика возглавил Фастовец» протиправними.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Пульс: новини, факти, коментарі» () на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду підлягає оскарженню згідно ст.272 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Н. Борис