Справа № 826/13216/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/13216/18
адміністративне провадження № К/9901/29214/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В. від 19.09.2019
у справі №826/13216/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі також відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу пенсії, починаючи з 01.03.2018 із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора Департаменту МОУ з 01.03.2018 за формою згідно із Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора Департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01.03.2018, де вказати: посадовий оклад - 9 730,00 грн, оклад за військове звання "полковник" 1 480,00 грн, надбавка за вислугу років 50 відсотків - 5 610,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків - 8 410,00 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 відсотків - 1460,00 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків - 1950,00 грн, премія - 33,3 відсотки, яку позивач отримував за весь період служби та після звільнення у відставку і виплату якої підтверджено постановою Голосіївського районного суду від 07.12.2009 №2-а-3003/09 та підтримано рішенням Апеляційного суду м. Києва в сумі 9 537,00 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу з 01.03.2018 пенсію без обмежень із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення згідно з новою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою за цим рішенням суду, виходячи із складових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 9 730,00 грн, оклад за військове звання "полковник" 1 480,00 грн, надбавка за вислугу років 50 відсотків - 5 610,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків - 8410,00 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 відсотків - 1460,00 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків - 1 950,00 грн, премія - 33,3 відсотки, яку позивач отримував за весь період служби та після звільнення у відставку і виплату якої підтверджено постановою Голосіївського районного суду від 07.12.2009№ 2-а-3003/09 та підтримано рішенням Апеляційного суду м. Києва в сумі 9 537,00 грн, усього 37 177,00 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора Департаменту МОУ з 01.03.2018 за формою згідно із Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора Департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01.03.2018, де вказати: посадовий оклад - 9 730,00 грн, оклад за військове звання "полковник" 1 480,00 грн, надбавка за вислугу років 50 відсотків - 5 610,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків - 8 410,00 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами -15 відсотків - 1 460,00 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків - 1 950,00 грн, премія - 33,3 відсотків, яку позивач отримував за весь період служби та після звільнення у відставку і виплату якої підтверджено постановою Голосіївського районного суду від 07.12.2009 №2-а-3003/09 та підтримано рішенням Апеляційного суду м. Києва в сумі 9 537,00 грн; у задоволенні решти вимог відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 частково задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 в частині задоволених позовних вимог позивача до відповідача 1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача 1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
4. 23.10.2019 до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 залишити в силі, та 02.10.2020 додаткові пояснення, в яких, зокрема, позивач виклав у новій редакції позовні вимоги шляхом їх доповнення та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу пенсії, починаючи з 01.03.2018 із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора Департаменту МОУ з 01.03.2018 за формою згідно із Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора Департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01.03.2018, де вказати: посадовий оклад, оклад за військове звання "полковник", надбавка за вислугу років 50 відсотків, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 відсотків, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків - 1950,00 грн, премія - 33,3 відсотки, щомісячна грошова винагорода 60 відсотків;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу з 01.03.2018 пенсію без обмежень із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення, згідно з новою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою за цим рішенням суду, виходячи із складових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання «полковник», надбавка за вислугу років 50 відсотків, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 відсотків, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків, премія - 33,3 відсотки, щомісячна грошова винагорода 60 відсотків;
- пенсію виплачувати з усіма видами надбавок, доплат, підвищень, премії та винагороди із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.03.2018 з урахуванням проведених виплат;
- виплату пенсії (з урахуванням доплат до пенсії, встановлених законодавством, провести з 01.03.2018 без обмеження її максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.03.2018 однією сумою.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
6. 13.11.2019 до Верховного Суду надійшов відзив відповідача 1 на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів ОСОБА_2 , Коваленко Н.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду у м. Києві. З 03.04.1998 був звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я і йому була призначена пенсія відповідно до положень статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення.
9. 16.02.2009 позивач набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.
10. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 у справі №752/15225/16-а визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2016, із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення; визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України з 01.01.2016 за формою згідно із додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат надати Головному Управлінню пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за формою згідно із додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01.01.2016, де вказати: оклад за військове звання "полковник" 135,00 грн, посадовий оклад 2 076,00 грн, надбавка за вислугу років 40 відсотків - 884,40 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків - 1 547,70 грн, надбавка за таємність 15 відсотків - 311,40 грн, премія 350 відсотків посадового окладу 7 266 грн, щомісячна грошова винагорода 60 відсотків місячного грошового забезпечення 7 332,30 грн, надбавка за почесне звання "Заслужений" 20 відсотків посадового окладу - 415,20 грн, всього 19 968,00 грн, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 пенсію без обмежень із розрахунку 100 відсотків грошового забезпечення згідно з поданою довідкою Київського міського військового комісаріату, виданою відповідно до даного рішення, виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 19 968 грн, яке складається із наступних складових: оклад за військове звання "полковник" 135,00 грн, посадовий оклад 2 076,00 грн, надбавка за вислугу років 40 відсотків - 884, 40 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків - 1 547,70 грн, надбавка за таємність 15 відсотків - 311,40 грн, премія 350 відсотків посадового окладу 7 266 грн, щомісячна грошова винагорода 60 відсотків місячного грошового забезпечення 7 332,30 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" 20 відсотків посадового окладу - 415,20 грн.
11. На виконання зазначеного судового рішення Київський міський військовий комісаріат надав відповідну довідку від 20.06.2017 вих. №ВСЗ/1066/1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, на підставі якої позивачу з 01.01.2016 виплачується відповідна пенсія.
12. 23.04.2018 позивач звернувся до відповідача 1 та відповідача 2 із заявами про видачу нової довідки та здійснення перерахунку та виплату пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
13. Листом від 05.05.2018 Київський міський військовий комісаріат повідомив позивача про те, що відповідно до Постанови №103 було здійснено перерахунок грошового забезпечення особам, пенсії яким призначені згідно із Законом №2262-ХІІ з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704).
14. Листом від 20.06.2018 Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повідомило позивача про те, що управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі наданої Київським міським військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу, як визначено Постановою №103.
Також повідомлено, що з 01.01.2018 зберігається розмір раніше призначеної пенсії, оскільки, враховуючи положення частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ, внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії позивача є меншим.
15. Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо ненарахування та невиплати пенсії у належному розмірі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що Постановою №704 встановлено нові оклади за посадою та військовим званням, що, відповідно, є підставою для видачі нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
17. Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним жодним чином не порушено права позивача, оскільки позивач не звертався з відповідною довідкою та заявою про перерахунок пенсії відповідно до інформації, зазначеної в довідці, та не отримував відмови у здійсненні перерахунку саме по довідці, яка включає всі складові, наведені позивачем у позові, а тому вимоги пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є безпідставними.
18. Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Постанови №103 Київський міський військовий комісаріат здійснив перерахунок грошового забезпечення особам, пенсії яким призначені згідно із Законом №2262-ХІІ з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704. Київський міський військовий комісаріат підготував та подав довідку відповідно до Закону, де чітко визначені та вказані складові для призначення перерахунку пенсії.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки нормативно-правові акти, на підставі яких позивачу, починаючи з 01.01.2018 зроблено розрахунок пенсії, визнані в судовому порядку протиправними, втручання у право власності позивача не може бути визнано законним.
20. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем 1 довідка була оформлена відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ, Постанови №704, Постанови №103 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45), з урахуванням таких видів грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років. Оскільки на час виникнення спірних правовідносин, Постанова №103 була чинною, відповідач 1 діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством. Спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії після скасування судом пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в межах даної справи відсутній.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ ТА ДОДАТКОВИХ ПОЯСНЕНЬ ДО КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, вважає його необґрунтованим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач, повторюючи доводи позовної заяви, наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, яке, на його думку, скасоване безпідставно та необґрунтовано. Вважає рішення суду першої інстанції (в частині задоволення позовних вимог) прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить врахувати при постановленні рішення у даній справі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19.
22. У відзиві на касаційну скаргу відповідач 1 проти доводів та вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 без змін.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
24. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
26. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
27. Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, які регулюються, зокрема, Законом №2262-ХІІ та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII.
28. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
29. Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
30. Частиною 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
31. Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
32. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
33. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
34. Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
35. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
36. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
37. Абзацом першим пункту 5 Порядку №45 у редакції Постанови №103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
38. Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
39. Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
40. Разом з цим, колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
41. Відповідно до приписів статті 265 КАС України з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині.
42. Відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
43. Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що дія акта починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
44. 30.09.2010 Конституційний Суд України ухвалив рішення №20-рп/2010 у справі щодо конституційності Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 № 2222-ІV, яким визначено юридичні наслідки визнання нормативно-правового акта нечинним, часові межі чинності такого акта, а також і відповідні межі дії відновлених норм з початкової редакції Основного Закону.
45. Таким чином, за загальним правилом, моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Тобто, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє.
46. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.04.2018 позивач звернувся до відповідача 1 та відповідача 2 із заявами про видачу нової довідки та здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
В свою чергу, відповідач 1 листом від 05.05.2018 повідомив позивача про те, що в поданій ним довідці були визначені види грошового забезпечення, передбачені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.
47. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанцій в тому, що оскільки Постановою №103 та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачені наведеними нормативно-правовими актами, відповідач правомірно не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення.
48. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що на час виникнення спірних правовідносин (2018 рік), Постанова №103 була чинною, а отже відповідач 1 діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
49. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №1440/2248/18.
50. Одночасно колегія суддів зауважує, що спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії після скасування судом пункту 5 і додатка 2 Порядку №45 в межах даної справи відсутній, а відтак відхиляє посилання позивача на необхідність врахування позиції, викладеної у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19, оскільки у межах зазначеної справи судом, зокрема, встановлено, що 23.07.2019 у зв`язку з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 (яким визнано протиправними і нечинними наведені вище пункти) позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати до органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
51. Щодо нових вимог позивача, викладених у додаткових поясненнях до касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 341 КАС України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
52. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
53. Так, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць (справа Brumarescu v. Romania, №28342/95).
54. Верховний Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
55. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
56. З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив його, не допустивши порушень норм матеріального та процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанцій - без змін.
57. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний
Судді: Я.О.Берназюк
Н.В. Коваленко