Справа № 260/865/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/865/19 пров. № А/857/12167/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі № 260/865/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільського голови Ільницької сільської ради Павлища Василя Васильовича, Виконавчого комітету Ільницької сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільського голови Ільницької сільської ради Павлища Василя Васильовича, Виконавчого комітету Ільницької сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 05.10.2020, повне судове рішення складено 10.06.2020.

Апеляційну скаргу надіслано поштою 01 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване неотриманням повного тексту оскарженого рішення суду електронною поштою представником апелянта, оскільки він не давав суду інформації щодо своєї електронної адреси. З цього приводу слід зазначити, що адвокат ОСОБА_6 (представник апелянта) здійснював переписку з судом першої інстанції електронною поштою. Так, 19.01.2020 адвокат ОСОБА_6 надіслав суду першої інстанції повідомлення електронною поштою про отримання повістки (а.с. 192 Т 1). На цю саму електронну адсусу представнику позивача і було направлено поний текст рішення суду першої інстанції ще 11.06.2020.

Таким чином, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі № 260/865/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільського голови Ільницької сільської ради Павлища Василя Васильовича, Виконавчого комітету Ільницької сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос