Справа № 340/458/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року справа № 340/458/19

провадження № 2-кас/340/23/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі Підприємство) до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі Комітет) в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комітету про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.1-2).

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.70-77).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Так, на підставі ухвали суду першої інстанції Підприємству повернуто позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Відсутність зазначених документів унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Тому, позивачу належить подати до суду позов з додатками для суду і відповідача.

Водночас, суд зазначає наступне.

Підприємство звернулося до суду 14 лютого 2019 року.

Отже, пропустило строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України (6 місяців).

Позовна заява не містить обґрунтування пропущення строку звернення до суду, хоча в прохальній частині таке клопотання наявне.

Оскаржене рішення стосується інтересів фізичних осіб у кількості більше 130 осіб.

Такий висновок є очевидним, оскільки Підприємство просить суд скасувати рішення Комітету, котрим надано право на відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Тому цих осіб належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких обставин та, керуючись приписами частини 1 статті 50 КАС України, у Підприємства виник обов`язок надати докази направлення згаданим третім особам копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, суд витребовує у позивача докази, які необхідні для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду.

Суд витребовує копії заяв третіх осіб про відключення від згаданих мереж.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей