Справа № 682/1377/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1377/20
Провадження № 2-а/682/48/2020
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Корнійчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Повстюка Віталія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Повстюка В.С. про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження. В позові позивач просив визнати незаконними дії відповідача,скасувати постанову серії ЕАМ № 2721972 від 22.06.2020 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, провадження у справі закрити. В обґрунтування позову вказував, що 22.06.2020 року він поблизу будинковолодіння по вулиці Соборності, 20 у м. Славута Хмельницької області близько 11 години, виконував роботи належним йому автомобілем "КРАЗ -6510", державний номерний знак НОМЕР_1 , по розвантаженню будівельних матеріалів та супутні роботи по видаленню дерева з подвір`я будинковолодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , який власне і оплачував позивачу послуги з виконуваних ним робіт. В цей час до позивача підійшов інспектор Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант ОСОБА_3 , який вказав, що позивач здійснив стоянку автомобілем на газоні та виніс щодо позивача постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки поверхня місцевості на якій перебував його автомобіль не має ознак газону, крім того, позивач вказує, що він своїм автомобілем здійснив зупинку пов`язану з розвантаженням вантажів, а не стоянку, як це вказано в оскаржуваній постанові і місце події, яке вказано в постанові об`єктивно не відповідає фактичному місцю події, яка мала місце 22.06.2020 року.
До суду позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та просив проводити судовий розгляд у його відсутість.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом об`єктивно встановлено, що 22.06.2020 року відповідачем винесено постанову серії ЕАМ № 2721972, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 22.06.2020 року о 10 год. 57 хв. в м. Славута по вул. Соборності, 24 здійснив стоянку транспортним засобом на газоні чим порушив п. 15.10.є. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що подія за обставинами оскаржуваної постанови мала місце 22.06.2020 року близько 11 год. 00 хв. саме в м. Славута Хмельницької області по вулиці Соборності, поблизу будинку за № 20, а не 24, як це зазначено в постанові серії ЕАМ № 2721972 від 22.06.2020 року, що вказує на те, що з б`єктивної сторони правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , відповідачем об`єктивно не встановлено місця його вчинення та не надано доказів щодо такого.
Крім того, 22.06.2020 року позивач поблизу будинковолодіння по вулиці Соборності, 20 у м. Славута Хмельницької області близько 11 години, виконував роботи належним йому автомобілем "КРАЗ -6510", державний номерний знак НОМЕР_1 , по розвантаженню будівельних матеріалів та супутні роботи по видаленню дерева з подвір`я будинковолодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , який був замовником виконуваних ОСОБА_1 робіт.
Відповідно до п. 1.10. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року "Про правила дорожнього руху" наведені такі визначення, де:
газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування.
зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.
Викладене та те, що позивач 22.06.2020 року поблизу будинковолодіння по вулиці Соборності, 20 у м. Славута Хмельницької області близько 11 години, виконував роботи належним йому автомобілем "КРАЗ -6510", державний номерний знак НОМЕР_1 , по розвантаженню будівельних матеріалів та супутні роботи по видаленню дерева з подвір`я будинковолодіння, виключає те, що позивач здійснив стоянку та відповідно до приписів ПДР вказує на те, що це була зупинка транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин завантаженням (розвантаженням) вантажу (будівельних матеріалів).
Відповідно до підпункту "є" п. 15.10. ПДР забороняється стоянка т/з на газонах.
Крім того, відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Суду відповідачем не надано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, як і не нанадано доказів того, що поверхня, де було розташовано автомобіль позивача за обставинами викладеними в оскаржуваній постанові, є газоном в розумінні цього терміну відповідно до приписів ПДР.
Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Викладене дає підстави для висновку, що інспектор неправомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-
Визнати незаконними дії інспектора поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Повстюка Віталія Степановича.
Постанову серії ЕАМ № 2721972 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.06.2020 року, винесену старшим сержантом поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Повстюком В.С. та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.