Справа № 280/5203/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2020 року справа 280/5203/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод вимірювальних трансформаторів» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод вимірювальних трансформаторів» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас152).

Повний текст отриманий відповідачем 23.01.2020 (ас158).

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 14.02.2020 подавалась апеляційна скарга (ас160).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 5763гр (ас165). Ухвала отримана 17.03.2020 (ас167).

ГУ ДФС в Запорізькій області 25.03.2020 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (ас168).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас172). Ухвала отримана 21.04.2020 (ас175).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 набрало законної сили. Позивачу 23.06.2020 виданий виконавчий лист (ас180).

ГУ ДФС в Запорізькій області 01.07.2020 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас181,187).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

ГУ ДФС в Запорізькій області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров