Справа № 420/5001/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5001/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безоплатно у власність земельної ділянки розміром 1.9355 га. кадастровий номер 512335100:01:001:0605, розташовану на території Любашівської об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту) - незаконними;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо безоплатно у власність земельної ділянки розміром 1.9355 га. кадастровий номер 512335100:01:001:0605 розташованої на території Любашівської об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 17 червня 2020 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, копії листа відповідача від 11.03.2019 року №К-2194/0-1444/0/37-19 належної якості та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією сторонам).

Копію вказаної ухвали суду від 17 червня 2020 надіслано позивачу:

- на адресу електронної пошти, що зазначена у позовній заяві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доставлено 18 червня 2020 року, що підтверджується звітом про доставку;

- засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

16 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду від 17 червня 2020 року по даній справі, яка направлялась на адресу позивача, з проставленою відміткою відділення поштового зв`язку від 29.09.2020 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, суд зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено в ЄДРСР 22.06.2020 року за №89884139.

Окрім того, інформація про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.4, п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки копія ухвали суду від 17.06.2020 року була надіслана за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 23.06.2020 року проставлена відмітка відділення поштового зв`язку, враховуючи положення ч.6 ст.251 КАС України, датою отримання позивачем копії ухвали суду від 17.06.2020 року слід вважати 29.09.2020 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 17.06.2020 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.