Справа № 1.380.2019.004622
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань ухвалення додаткового судового рішення

12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004622 пров. № 857/13341/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 1.380.2019.004622 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якому просив: прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ХХVIII сесії демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 "Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні детального плану території; зобов`язати Дулібську сільську раду Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ; стягнути з Дулібської сільської ради Львівської області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в справі № 1.380.2019.004622 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ХХVIII сесії VII демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 "Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ".

Зобов`язано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 3842, 00 грн.витрат по сплаті судового збору.

14.09.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 1.380.2019.004622.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою від 03.02.2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі № 1.380.2019.004622 та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення ХХVIII сесії VII демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 "Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ". Зобовязано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Оскільки Дулібська сільська рада Стрийського району Львівської області в добровільному порядку не виконувала постанови апеляційного суду, а саме повторно не розглядала заяви про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 , 02 липня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення, а державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в подальшому відкрито виконавче провадження щодо його виконання.

Вказує, що як посадові особи органу державної виконавчої служби так і Дулібської сільської ради стверджують, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 1.380.2019.004622 зобов`язано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду, але не зобовязано Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області прийняти рішення з урахуванням висновків суду, відповідно Дулібська сільська рада не зобовязана на виконання судового рішення приймати рішення з урахуванням висновків суду в результаті повторного розгляду його заяви, а тільки розглянути його заяву з урахуванням висновків суду.

Зазначає, що позовна вимога, щодо зобовязання Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області прийняти рішення сесії в результаті повторного розгляду його заяви була предметом судового розгляду під час розгляду апеляційної скарги і судом досліджувалися докази, однак рішення з приводу цієї вимоги не ухвалено.

Відтак просить ухвалити додаткове рішення (постанову) у справі № 1.380.2019.004622 від 03 лютого 2020 року та зобовязати Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення, навівши доводи аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду без його участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається із тексту прохальної частини позовної заяві ОСОБА_1 просив зобов`язати Дулібську сільську раду Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 .

Із тексту прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року, вбачається, що апелянт заявляв вимогу «зобов`язати Дулібську сільську раду Львівської області на черговій сесії повторно розглянути дане питання та затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 .

Тобто позивач не зазначав у заявленій вимозі зобов`язати орган місцевого самоврядування «прийняти рішення».

Разом з тим, статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Восьмий апеляційний адміністративний суд в резолютивній частині постанови від 03 лютого 2020 року постановив, зокрема, «зобовязати Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

При цьому, у мотивувальній частині апеляційний суд зазначив, що відносно вимоги про зобовязання Дулібської сільської ради Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 , то дане питання відноситься до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, а тому з метою захисту прав позивача, слід зобовязати Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану територіїї для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки судом розглянуті заявлені позивачем вимоги, а відтак підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 1.380.2019.004622 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 20.10.2020