overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12082/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 2а-12082/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Комунального підприємства «Київський міський центр захисту прав споживачів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 66 926,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 у справі № 2а-12082/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Комунального підприємства «Київський міський центр захисту прав споживачів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 66 926,96 грн. позов задоволено.

07.10.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-12082/10/2670 від 10.01.2011 а саме: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-12082/10/2670 у судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24736/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24736/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1, Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 640/24736/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1, Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

07.10.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 640/24736/19.

Частинами першою, третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 в адміністративній справі № 640/24736/19 у судове засідання на 27 жовтня 2020 року об 15:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 34.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/17266/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17266/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2020р.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/17266/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/22847/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22847/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25 вересня 2020 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для належного розгляду справи, суд витребовує від позивача письмові пояснення на додаткові пояснення ПАТ "Укрнафта" від 24.09.2020р., які надійшли до суду 25.09.2020р.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві письмові пояснення на додаткові пояснення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 24.09.2020р. вих. №01/01/07-296, які надійшли до суду 25.09.2020р.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24707/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24707/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.04.2014 №414,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - заявник) із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.04.2014 №414.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 10 год. 20 хв. на 27 жовтня 2020 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20975/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20975/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про скасування постанови №60965285,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови №60965285.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій документів, які містяться в додатках до позовної заяви..

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 15.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Станом на 16.10.2020 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/17054/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17054/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеокнфренції в адміністративній справі за позовом Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Кабінету Міністрів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Михайлівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Миколаївської облдержадміністрації стосовно направлення до Кабінету Міністрів України подання від 10.02.2020 про затвердження проекту Перспективного плану по Миколаївській області в частині пропозиції створення Степівської територіальної громади у складі Михайлівської та Степівської сільських об`єднаних територіальних громад із центром в селі Степове;

- визнати противоправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №719-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області" в частині створення Степівської ОТГ із адміністративним центром в с. Степове, зазначеного у додатку до розпорядження.

Судом задоволено клопотання представника позивача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок 41/10) забезпечення проведення судового засідання 02 листопада 2020 року об 11:50 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та третьої особи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в адміністративній справі №640/17054/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/22659/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22659/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У подальшому через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/18221/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18221/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю вирішення питання дотримання строків звернення до суду.

Через канцелярію суду від позивача надійшла відповідна заява із поясненнями, за змістом яких убачається, що строк звернення до суду пропущений через спробу врегулювання спору в адміністративному порядку.

Викладені обставини дають підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та для його поновлення.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

2. Продовжити розгляд справи № 640/18221/19 без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/23142/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ №640/23142/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною і скасування постанови від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62960881,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представник позивача у своїх усних поясненнях зазначила, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови стала постанова державного вико-навця від 25.09.2019 про стягнення виконавчого збору ВП №60147185, тримісячний строк пред`явлення якої до виконання закінчився.

У позовній заяві дана обставина не зазначалась, однак підлягає з`ясуванню, оскільки має значення для вирішення справи. Водночас, до судового засідання відповідач не прибув, відзив на позов - не подав, що унеможливлює встановлення судом даної обставин.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, суд дійшов висновку про визнання явки представника відповідача до судового засідання обов`язковою для надання пояснень вищевказаній обставині.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України суду пропонує відповідачу подати докази, а саме: виконавчі провадження №60147185 і №62960881, для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповід-но до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 44, 77, 223, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Запропонувати Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по-дати до судового засідання (для огляду) матеріали виконавчих проваджень №60147185 і №62960881.

4. Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко