Справа № 635/5301/20
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5301/20
Провадження по справі № 2-а/635/104/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судових засідань Євсюков О.В...

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №19 від 11 серпня 2020 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Представник позивача Анічкіна Н.І. у судовому засіданні заявила клопотання про залучення співвідповідачем Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області, посилаючись на те, що виконавчий орган Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області - адміністративна комісія Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області - є належним відповідачем по справі, однак не є «посадовою особою», а Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області є органом, який виконує публічно-владні управлінські функції, тому з метою дотримання прав позивача необхідно залучити даного співвідповідача.

Представник відповідача Борисенко О.О. заперечував щодо заявленого клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з тих підстав що залучення співвідповідача не є доцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, з метою дотримання завдань адміністративного судочинства суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Анічкіної Наталії Ігорівни задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, буд.2, ).

Залучений співввідповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

У відповідності до ч.6 ст. 48 КАС розгляд справи почати с початку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Лук`яненко