Справа № 127/22837/20
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 161 ч. 4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач в порушення вимог ст. 161 КАС України не надав до суду оскаржену постанову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до позовної заяви додав повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІВ №00011157 від 05.10.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (п. 33 Знак 3.34 ПДР України). В даному повідомленні зазначено, що копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано за місцем реєстрації власника в порядку ст.279-1 КУпАП. Саму оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ №00011157 від 05.10.2020 позивач до позовної заяви не додав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя