Справа № 160/2124/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Справа № 160/2124/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Хладон" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Хладон" на користь бюджету в сумі 1136142,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі. Зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням строку зберігання".
Відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження не було надано відзиву на позов, доказів сплати суми боргу.
Відповідач у судові засідання призначені на 12.08.2020 року, 25.03.20 року, 22.04.20 року, 27.05.20 року, 10.06.20 року та 08.07.20 року не з`явився, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи в судовому засідання, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадження, враховуючи клопотання позивача від 12.08.2020 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Хладон" зареєстроване як юридична особа 06.07.1999 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
26.01.2017 року Комунальним підприємством "Хладон" була подана декларація з плати за землю за 2017 рік, у якій позивач самотійно визначив зобов`язання по земельному податку за 2017 рік у розмірі 112954,81 грн., а саме: за січень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 02.03.2017 року), за лютий 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.03.2017 року), за березень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.04.2017 року), за квітень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.05.2017 року), за травень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.06.2017 року), за червень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.07.2017 року), за липень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.08.2017 року), за серпень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.09.2017 року), за вересень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.10.2017 року), за жовтень 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін слати 30.11.2017 року), за листопад 2017 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.12.2017 року), за грудень 2017 року у розмірі 9412,91 грн. (термін сплати 30.01.2018 року).
03.02.2018 року Комунальним підприємством "Хладон" була подана декларація з плати за землю за 2018 рік, у якій позивач самотійно визначив зобов`язання по земельному податку у розмірі 112954,81 грн., а саме: за січень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 02.03.2018 року), за лютий 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.03.2018 року), за березень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.04.2018 року), за квітень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.05.2018 року), за травень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.06.2018 року), за червень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.07.2018 року), за липень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.08.2018 року), за серпень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.09.2018 року), за вересень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.10.2018 року), за жовтень 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін слати 30.11.2018 року), за листопад 2018 року у розмірі 9412,90 грн. (термін сплати 30.12.2018 року), за грудень 2018 року у розмірі 9412,89 грн. (термін сплати 30.01.2019 року).
Згідно уточнюючої декларації за 2018 рік від 14.03.2018 року Комунальним підприємством "Хладон" збільшено розмір земельного податку на 225909,65 грн. та самостійно визначено штраф у розмірі 564,77 грн. та пеню у розмірі 168,35 грн.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Податкові зобов`язання по земельному податку визначені вказаними деклараціями позивач повністю не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 875161,78 грн.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відомостей щодо оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень у судовому порядку матеріали справи не містять.
Отже, податковий борг відповідача складається з недоїмки у сумі 969 040, 03 грн. та нарахованої пенні у розмірі 167 102,88 грн.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
За несвоєчасну сплату податкових зобов`язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня в сумі 167102,88 грн.
Таким чином заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 1136142,91 грн. є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Водночас, у відповідності до приписів пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відтак, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, у зв`язку із чим у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 21.02.20 року, відповідно до зазначених норм 1095-денний строк звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу розпочався з 21.02.2017 року, а тому борг, що виник до 21.02.2017 року визнається безнадійним та підлягає списанню.
Оскільки з моменту граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання за податковою декларацією по земельному податку за 2016 рік пройшло більше ніж 1095 днів, то відповідач вважається вільним від такого грошового зобов`язання.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Комунального підприємства "Хладон" земельного податку за 2016 рік у розмірі 310 387,73 грн. не підлягають задоволенню.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів сплати суми податкового боргу відповідачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Хладон" про стягнення заборгованості.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Хладон" на користь Державного бюджету України в сумі 825 755,18 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 серпня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська