Справа № Н/851/41/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 р.Справа № Н/851/41/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 642/8408/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса , Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлана Анатоліївна

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 642/8408/19 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлана Анатоліївна про визнання протиправними дій.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 642/8408/19 залишено без змін.

19.10.2020 позивач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються ім`я (найменування) інших учасників справи.

Однак, позивачем, всупереч наведеним вимогам, не зазначено в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачів - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлану Анатоліївну.

Крім того, подана позивачем заява не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.364 КАС України, відповідно до якого у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Натомість, як вбачається з резолютивної частини заяви ОСОБА_1 , заявник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020, разом з цим в мотивувальній частині цієї ж заяви позивач зазначає про постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020, якою було залишено без змін вказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, вказані розбіжності унеможливлюють встановлення судом апеляційної інстанції, яке саме рішення суду просить переглянути ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Також, заявником порушено вимоги п.2 ч.3 ст.364 КАС України, відповідно до якого до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Так, з доданої до заяви ОСОБА_1 копії платіжного доручення № 7 від 13.03.2020 вбачається, що в графі "Призначення платежу" зазначено помилкові реквізити, а саме невірно вказано номер справи - "520/331/20" замість вірного "642/8408/19", а також невірно зазначено суд, рішення якого просить переглянути заявник - вказано "Харк. апел. адмін." замість Другого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до даних комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 7 від 13.03.2020, не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 642/8408/19.

Враховуючи викладене, платіжне доручення № 7 від 13.03.2020 не є документом про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Другого апеляційного адміністративного суду, а подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 768,40 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на по справі № 642/8408/19 становить 1152,60 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" заявник не звільнений від сплати судового збору.

Отже, позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1152,60 грн., а також уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) та зазначенням рішення суду, переглянути за нововиявленими обставинами яке просить позивач.

Згідно з ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.3 ст.364, ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 642/8408/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса , Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлани Анатоліївни про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без руху.

Роз`яснити заявнику, що вищезазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. та уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням всіх учасників справи (відповідачів) та зазначенням рішення суду, переглянути за нововиявленими обставинами яке просить позивач.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова