Справа № 460/2253/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2253/19 пров. № А/857/7958/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, ухвалене суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне о 12:37, повний текст якого складений 13 грудня 2019 року, у справі № 460/2253/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незарахування платежів згідно з платіжними дорученнями: №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019, №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вчинити дії із зарахування платежів згідно з платіжними дорученнями: №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019, №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 460/2253/19 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення закону з боку посадових осіб Офісу великих платників податків ДПС, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановами головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Гаврилюка О.Я. від 18.10.2018 в межах зведеного виконавчого провадження №55154344 та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 3010.2018 в межах виконавчого провадження №57556013 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ Рівнеазот, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення таких постанов, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ Рівнеазот.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон 2464-VI) єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Частиною дев`ятою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", як роботодавець, є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Між ПАТ Рівнеазот (довіритель) та ТОВ Хім-Трейд (Повірений) укладено договір доручення від 18.02.2019 №134, згідно з пунктом 1.1- 1.2 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами у додатках до Договору. Виконані грошові зобов`язання, вчиненні Повіреним на виконання цього Договору та/або прийняття Повіреним виконання грошових зобов`язань від інших осіб на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Довірителя.

На виконання вимог Договору позивачем видано довіреність від 20.02.2019 №3723-ю, якою уповноважено ТОВ Хім-Трейд вчиняти від імені ПАТ Рівнеазот дії згідно з договором доручення від 18.02.2019 №134, зокрема, сплачувати (перераховувати) єдиний соціальний внесок.

Протягом періоду з 08.04.2019 по 26.06.2019 ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» сплатило єдиний соціальний внесок через підприємство у розмірі 28247285,30 грн із зазначенням у графі призначення платежу у відповідних платіжних дорученнях: ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", нарахована сума єдиного внеску, згідно довіреності №3723-ю від 20.02.2019.

Про здійснення таких платежів ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» від імені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» відповідно до Договору №134 від 18.02.2019 та довіреності №3723-ю від 26.02.2019 позивач повідомляв відповідача листами від 14.06.2019 №1687, від 24.06.2019 №1743, від 01.08.2019 №2054 з долученням копій платіжних документів та додатків до договору від 18.02.2019 №134 (т.1 а.с.22, 41-53, 55, 72-78, 79, 90-94).

Проте, листами від 23.04.2019 №20991/10/28-10-48-12, від 26.04.2019 №21665/10/28-10-48-12, від 22.05.2019 №25707/10/28-10-48-12, від 03.06.2019 №27994/10/28-10-48-12, від 12.07.2019 №34659/10/28-10-48-12, №34665/10/28-10-48-12, №34657/10/28-10-48-12 Офісом ВПП ДФС повідомлено позивача, що кошти, сплачені через ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» у період з 08.04.2019 по 26.06.2019 рознесені до інтегрованої картки «Платежі до вияснення».

На час судового розгляду адміністративної справи судом першої інстанції такий статус сплачених ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» від імені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» коштів в рахунок сплати єдиного соціального внеску не змінився.

В ході розгляду адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у грудні 2019 року добровільно зарахував платежі згідно платіжних доручень №41728 від 08.04.2019, №41718 від 08.04.2019, №41729 від 08.04.2019, №41719 від 08.04.2019, №41732 від 08.04.2019, №41693 від 08.04.2019, №41659 від 08.04.2019, №41720 від 08.04.2019 №42173 від 11.04.2019, №42172 від 11.04.2019, №42577 від 15.04.2019, №43472 від 19.04.2019, №43478 від 22.04.2019, №43595 від 22.04.2019, №43597 від 22.04.2019, №43594 від 22.04.2019, №43480 від 22.04.2019, №44615 від 26.04.2019, №45389 від 08.05.2019, №45390 від 08.05.2019, №45391 від 08.05.2019, №45392 від 08.05.2019, №45397 від 08.05.2019, №45388 від 08.05.2019, №46458 від 22.05.2019, №46605 від 22.05.2019, №46616 від 22.05.2019, №46620 від 22.05.2019, №46621 від 22.05.2019, №46622 від 22.05.2019, №46471 від 22.05.2019, №46788 від 24.05.2019, №46789 від 24.05.2019, №47302 від 30.05.2019, №48631 від 07.06.2019, №48632 від 07.06.2019, №48633 від 07.06.2019, №48634 від 07.06.2019, №48635 від 07.06.2019, №48818 від 07.06.2019, №50160 від 25.06.2019, №50168 від 25.06.2019, №50239 від 26.06.2019, №50241 від 26.06.2019 на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ Рівнеазот єдиного соціального внеску, тобто мало місце добровільне виконання вимог, які були предметом розгляду даної адміністративної справи.

Офісом великих платників податків Державної податкової служби на виконання вимог суду апеляційної інстанції надано документи, на підставі яких відбулось зарахування сплачених за позивача у справі третьою особою єдиного соціального внеску, а саме лист Міністерства фінансів №11220-16-62/29314 від 14.11.2019, лист Мінсоцполітитики №18792/0/2-19/45 від 31.10.2019, рішення робочої групи Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення щодо правомірності зарахування сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в інтегровані картки платників податків, за якими сплата відбувалась третіми особами на підставі відповідних договорів доручень, оформлене протоколом №2 від 13.12.2019, та супровідний лист про його скерування до Львівського офісу великих платників податків ДПС,

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що станом на 13.12.2019 ПрАТ «Рівнеазот» () є одним із найбільших боржників із категорії платників, за яких сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відбулась третіми особами на підставі відповідних договорів доручень та за якими обліковується заборгованість із єдиного анеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та заборгованість продовжує зростати.

Предметом розгляду робочої групи Офісу великих платників податків ДПС зокрема було звернення ПрАТ «Рівнеазот» від 10.12.2019 №3282 про зарахування коштів, сплачених в рахунок єдиного внеску третіми особами. При прийнятті рішення робоча група керувалась листами Міністерства фінансів №11220-16-62/29314 від 14.11.2019 та Мінсоцполітитики №18792/0/2-19/45 від 31.10.2019, якими роз`яснено, що сама лише обставина, що відповідні перерахування власних коштів платників єдиного внеску відбулись не з їх власних рахунків, а в умовах неможливості використання власних рахунків платника, не свідчить про порушення ними вимог ч.9 ст.25 Закону 2464-VI.

Водночас, колегія суддів зауважує, що визнання бездіяльності Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо незарахування платежів згідно із згаданими платіжними дорученнями на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску та зобов`язання вчинити дії із зарахування платежів згідно з платіжними дорученнями на суму 28247285,30 грн в рахунок сплати ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" єдиного соціального внеску були предметом розгляду у судовому порядку за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та станом на 13 грудня 2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №460/2253/19, яким задоволено позовні вимоги товариства, не набрало законної сили.

Колегія суддів наголошує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а рішення робочої групи Офісу великих платників податків ДПС щодо приведення у відповідність ІКП ПрАТ «Рівнеазот» не вказує на безумовну правомірність зарахування платежів, внесених за платіжними дорученнями третьою особою за платника ЄСВ.

Дані обставини враховані судом апеляційної інстанції при перевірці правомірності бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, та стосовно наявності передбачених законодавством підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог про зобов`язання відповідача до вчинення певних дій.

Водночас, за приписами ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої цієї статті у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вбачає в діях посадових осіб Офісу великих платників податків Державної податкової служби ознаки дисциплінарного проступку, оскільки такі порушення законодавства та допущення дій, які зумовили зарахування коштів за платіжними дорученнями, за якими кошти внесено третіми особами в рахунок сплати ЄСВ ПрАТ «Рівнеазот», що суперечить ч.9 ст.25 Закону №2464-VI, до набрання законної сили рішенням суду, яке в подальшому було скасоване постановою суду апеляційної інстанції, судом не можуть бути залишені поза увагою.

Згідно з ст.324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити Державну податкову службу України про зазначене в ухвалі порушення посадовими особами Офісу великих платників податків Державної податкової служби норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Державну податкову службу України для вжиття заходів належного реагування та з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Ухвала складена в повному обсязі 19.10.2020.