Справа № 160/340/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/340/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року (головуючий суддя: Кальник В.В.) по адміністративній справі №160/340/19, розглянутої в загальному позовному провадженні

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі ДЕІ у Дніпропетровській області) 14.01.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» (далі ТОВ «Агрофірма «Зарічний»), в якому з урахуванням поданих 14.11.2019 року уточнень просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території об`єктів, що належать відповідачу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, до повного усунення порушень, а саме: на території механічного току: центробіжний сепаратор, бункери в кількості 4 од., даховий дефлектор;

на території ферми (свинарник) в приміщені охорони: твердопаливний котел Bulleterm, в корпусі для маленьких поросят обладнаний даховими дефлекторами в кількості 5 од. та встановлено твердопаливний котел Bulleterm;

в корпусі маточнику - твердопаливні котли Bulleterm в кількості 2 од, корпус обладнано даховими дефлекторами в кількості 8 од.;

в корпусі зерносховища - дробарна установка ДКУ-2, бункер та дахові дефлектори в кількості 10 од.;

на території автогаражу: колонки паливороздатні в кількості 2 од., джерела викиду - резервуари з ПММ в кількості 11 од., в майстерні джерело утворення - зварювальний піст в кількості 1 од.;

на території теплиць в приміщені охорони: твердопаливний котел по типу «буржуйка»;

на території току: відкритий склад для зберігання пестицидів та агрохімікатів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство здійснює свою діяльність з порушенням вимог Закону України «Про атмосферне повітря», у зв`язку з чим наявними є підстави для зупинення такої діяльності відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про неправомірність заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим у їх задоволенні просить відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу просить відхилити, судове рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

05.05.2017 року набрало чинності Положення про Державну екологічну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017 року п.1,2, пп.3,5 п. 4, п.7 якого визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що ДЕІ у Дніпропетровській області в період з 25.09.2018 року по 08.10.2018 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Агрофірма «Зарічний» щодо стану виконання припису №4-54-8-3 від 05.01.2017 року.

За результатами перевірки позивачем складено акт №/536/4-8/18 від 08.10.2018 року та припис №4-10793-4-3 від 11.10.2018 року, яким ТОВ «Агрофірма «Зарічний» зобов`язано:1) до 01.03.2019 року розробити в установленому порядку проекту документацію з розділом ОВНС на влаштування тваринницького комплексу, складу зберігання агрохімікатів та пестицидів та погодити згідно чинного законодавства;

2) до 01.12.2018 року правовстановлюючі документи щодо землекористування оформити згідно вимог законодавства;

3) до 11.10.2018 року виробничу діяльність здійснювати за наявності оцінки впливу на довкілля;

4) до 01.03.2019 року розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів;

5) до 01.03.2019 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

6) до 11.10.2018 року не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин;

7) до 01.11.2018 року забезпечити проведення контролю за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря;

8) до 20.11.2018 року забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі відповідно з вимогами законодавства;

9) до 20.01.2019 року статистичну звітність складати в повному обсязі;

10) до 11.10.2018 року водокористування та водовідведення здійснювати у відповідності до вимог діючого законодавства;

11) до 01.03.2019 року розробити технологічні норми водокористування відповідно до фактичного стану підприємства;

12) до 30.12.2018 року забезпечити контроль за станом вигрібних ям та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти;

13) до 01.02.2019 року забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства;

14) до 30.12.2018 року забезпечити здійснення контролю за впливом промділянки на навколишнє середовище джерелами впливу на підземні водоносні горизонти та ґрунти;

15) до 01.11.2018 року запровадити контроль за якістю та кількістю зливових та стічних вод і забруднюючих речовин;

18) до 01.03.2019 року розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства;

19) до 01.03.2019 року розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства;

20) до 25.10.2018 року забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі;

21) до 10.11.2018 року забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів у повному обсязі;

22) до 30.10.2018 року місця тимчасового зберігання відходів обладнати у відповідності до вимог законодавства;

23) до 20.11.2018 року розробити технічні умови щодо можливого використання відходів тваринництва у якості добрив;

24) до 20.02.2019 року забезпечити подання декларації про відходи за формою та в порядку згідно вимог законодавства;

25) до 01.11.2018 року укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установа, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства;

26) до 11.10.2018 року операції у сфері поводження з відходами здійснювати у відповідності до вимог екологічної безпеки;

27) до 11.10.2018 року дотримуватись правил зберігання і застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, токсичних, хімічних речовин та інших препаратів при здійсненні діяльності агрофірми;

28) до 01.11.2018 року надати на розгляд до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі.

Не погоджуючись з п. 1-15, 18-28 вищезазначеного припису ТОВ «Агрофірма «Зарічний» оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі №160/33/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано п. 1, 3, 8, 9, 10, 11, 23, 28 припису ДЕІ у Дніпропетровській області №4-10793-4-3 від 11.10.2018 року, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Оскільки в судовому порядку рішенням, що набрало законної сили встановлено правомірність п. 4, 5, 6, 7 вищезазначеного припису позивача, тобто встановлено обставини порушення відповідачем Закону України «Про атмосферне повітря», відповідно до приписів ч.4 ст. 78 КАС України повторне їх доказування судом не здійснюється.

Виходячи з того, що відповідачем не надано доказів виконання зазначених вимог припису, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення діяльності ТОВ «Агрофірма «Зарічний» в частині виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг на території об`єктів, що йому належать за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, до повного усунення порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, та винесено рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по адміністративній справі №160/340/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 жовтня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 21 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай