Справа № 675/1318/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1318/20
Провадження № 2-а/675/69/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Ріхтер Дарії Петрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до інспектора ДПП Ріхтер Дарії Петрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 10.07.2020 року позивачка отримала постанову серія 1АБ № 00427701 від 04.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення пункту 12.9.(6) Правил дорожнього руху України та притягнення її до адміністративної відповідальності за керування та перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортним засобом на 30 км/год. Зазначила, що є власником автомобіля «SKODA KODIAQ», номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався 04.07.2020 року о 17 годині 27 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з перевищенням, що було зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 035-1219. Однак, у той час вона транспортним засобом не керувала, а знаходилася вдома у м. Ізяслав Хмельницької області. Фактично за кермом був її чоловік ОСОБА_2 , який автомобілем добирався до місця роботи. Після отримання постанови про накладення на неї, як власника автомобіля адміністративного стягнення, вона зверталася як до місцевого відділення поліції та і до Департаменту патрульної поліції м. Києва із повідомленням про дійсного порушника правил дорожнього руху, однак її повідомлення залишені поза увагою через відсутність механізму заміни правопорушника у разі виявлення порушення правил дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, позивачка просить скасувати винесену щодо неї постанову про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому просить слухати справу у відсутності представника, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки можливість накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачено ст. 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки позивачка являється власником транспортного засобу, порушення правил дорожнього руху було зафіксоване в автоматичному режимі, то у працівника поліції були всі підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали відеофіксації, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АБ № 00427701 від 04.07.2020 року, вбачається, що 04.07.2020р. о 17 год. 27 хв., на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський, 101 км. + 350м. особа, яка керувала транспортним засобом «SKODA KODIAQ», номерний знак « НОМЕР_1 », перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила пункт 12.9 ( б) Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення власника транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстраиії в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Ст. 279-3 КУпАП регламентує можливість звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Однією з підстав звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14"2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є встановлення належного користувача транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи -лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи -лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14'2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 посвідчив суду, що 04 липня 2020 року він автомобілем «SKODA KODIAQ», номерний знак « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі Київ-Харків, добираючись до місця роботи. Свідок ствердив, що саме він перевищив дозволену швидкість руху, про що в подальшому і повідомив свою дружину ОСОБА_1 , яка той час перебувала у м. Ізяслав Хмельницької області.

Про перебування позивачки за місцем проживання у м. Ізяслав підтвердила також і ОСОБА_3 - дочка позивачки. Вона також зазначила, що після отримання від Детертаменту патрульної поліції постанови на накладення адміністративного стягнення, вона із позивачкою намагалися у районному відділенні поліції з`ясувати, яким чином штраф може сплатити особа, яка фактично керувала транспортним засобом, однак позитивного результату вони не досягли.

14 серпня 2020 року адміністративний штраф від імені позивачки був сплачений на вказаний у постанові рахунок, оскільки від іншої особи він не міг бути проведений.

Таким чином, суд встановив, що порушення правил дорожнього руху 04 липня 2020 року ОСОБА_1 не допускала, встановлено особу ОСОБА_2 , який користувався автомобілем в той день, адміністративний штраф у сумі 255 грн. належним користувачем був сплачений добровільно 14 серпня 2020 року, про що свідчить копія наданої суду квитанції № 223189319.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного провопорушення, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 14-2, 279-3, 251, 268, 283 КпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії 1АБ № 00427701 від 04 липня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України штрафу в сумі 255 гривень скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя П. В. Демчук