Справа № 140/9484/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9484/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника позивача Татарина В.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє виробничо-комерційне підприємство Горохів-Агротехцентр МТС (далі ДВКП МТС, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № про збільшення на 1054031,80 грн грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; судовий розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

15 жовтня 2020 року позивач з посиланням на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав клопотання про зупинення провадження у розглядуваній справі до ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом судового рішення за заявою про перегляд за новововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19 за позовом ДВКП МТС до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.90-91). Провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відкрито Восьмим апеляційним адміністративним судом 07 жовтня 2020 року. Позивач вважає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може відпасти першопричина прийняття ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року №, що матиме наслідком відкликання такого податкового повідомлення-рішення навіть попри те, що воно складене з помилками.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі та вважає, що відсутні обставини, які не дозволяють розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 за позовом ДВКП МТС до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн та податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № та №; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2019 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2019 року № та № скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ДВКП МТС до ГУ ДПС у Волинській області; в решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 залишено без змін.

Зі змісту заяв по суті справи, поданих позивачем та відповідачем у цій справі, слідує, що спірне податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № про збільшення на 1054031,80 грн грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняте з тих підстав, що рішенням суду (справа №140/1680/19), яке набрало законної сили, зменшилась на 161867,45 грн сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначена податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2019 року №.

Із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України. Так судове рішення в адміністративній справі №140/1680/19 набрало законної сили 17 лютого 2020 року (дата ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду). Зі змісту заяви ДВКП МТС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19 слідує, що позивач ініціював перегляд цього судового рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявленою обставиною у цій справі позивач вважає скасування рішенням Господарського суду Волинської області від 08 вересня 2020 року рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Горохівському районі Міжрайонного управління у Горохівському та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21 лютого 2018 року щодо реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0226, рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації №26857291 від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень комунальної власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0226, загальною площею 82,05 га) та рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації №26857336 від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо іншого речового права, а саме права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0226, загальною площею 82,05 га) (а.с.96-102; 103-110). Фактично ці обставини можуть впливати на обов`язки позивача зі сплати земельного податку. Грошові зобов`язання із земельного податку були дораховані контролюючим органом за 2016-2018 роки податковими повідомленнями-рішеннями від 24 квітня 2019 року № та №, які були предметом спору у справі №140/1680/19.

Разом з тим, на думку суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду у розглядуваній справі перевірки правомірності прийняття ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № про збільшення ДВКП МТС на 1054031,80 грн грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи межі заявлених позовних вимог, обставини справи, відсутня необхідність зупиняти провадження в даній адміністративній справі з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 21 жовтня 2020 року