Справа № 759/16049/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 759/16049/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП старшого сержанта Белякова Романа Геннадійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП старшого сержанта Белякова Романа Геннадійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 було повернуто.

У наступному, постановою Верховного Суду вказану ухвалу суду апеляційної інсатнції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Перевіряючи матеріали апеляції, колегія суддів установила, що в апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що він несвоєчасно отримав копію судового рішення.

Перевіривши доводи заявника зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин першої, четвертої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Колегія суддів установила, що копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 14.03.2018, а дана апеляційна скарга ним подана 23.03.2018, тобто в межах десятиденного строку з дати отримання копії судового рішення.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: