Справа № 570/2165/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2165/20
Номер провадження 2-а/570/36/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Бурми О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради (Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 21 травня 2020 року відповідачем - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача, посилаючись на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення позивачкою не вчинялось, просить суд скасувати постанову № 3а/08/2020 від 21 травня 2020 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову, викладена в поданому відзиві. Представник відповідача до суду подала заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі письмовими документами, ОСОБА_1 відповідно до постанови визнана винною у тому, що 27 березня 2020 року о 17 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 поблизу свого будинку спалювала гілля та сміття з листям, чим порушила п. 7.3.9 Правил благоустрою населених пунктів Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.152 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Представник позивача, в поданій до суду позовній заяві заперечував вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Представник позивача в поданому позові звернув увагу суду на те, що 27 березня 2020 року сміття та гілля біля свого будинку позивач не спалювала, що можуть підтвердити свідки, а також вказав, що в постанові відсутні пояснення ОСОБА_1 та протокол їй не вручався. Також матеріали справи містять відповідь начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 на звернення в поліцію ОСОБА_3 . З даної відповіді слідує, що за зверненням позивача ОСОБА_3 було проведено перевірку, з якої встановлено, що 27.03.2020 ОСОБА_3 та її сім`я спалюванням сухого гілля і трави не займалися, відомості, що містяться в протоколі не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018р. по справі №760/2846/17 притримується позиції, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Позивач в поданому позові довела обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відповідач у своєму відзиві спростовує факт, яким позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, однак беззаперечні докази вчинення ОСОБА_3 не наводить.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Суд вважає, що позивачкою наведені докази, які спростовують факт вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, тому винесена постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Бурми О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради (Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Великоомелянської сільської ради (Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради) № 3а/08/2020 від 21.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.