Справа № 300/1082/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1082/20 пров. № А/857/10022/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Главач І.А.), ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Івано-Франківську 20 липня 2020 року у справі №300/1082/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі навчального корпусу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. Грушевського, 23, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів Тлумацькою гімназією Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області на підтвердження усунення в повному обсязі виявлених перевіркою порушень не надано. Оскільки на час розгляду справи доказів, які б підтверджували повне усунення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем не надано, порушення, які залишилися, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Суд першої інстанції вказав, що застосування таких заходів у даний період жодним чином не перешкоджатиме освітній діяльності відповідачу, як закладу освіти.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Тлумацька гімназія Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що усі перешкоди, зазначені у приписі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області неможливо було усунути через введення в Україні карантинних обмежень. Скаржник вказує, що ряд вимог, зазначених в приписі, виконано. Окрім того зазначає, що у приписі вказаний строк виконання, в який усунути зазначені порушення неможливо за жодних обставин. Оскільки більшість порушень, зазначених у приписі, усунуто або перебуває в процесі усунення, а будівля навчального корпусу щодо якої позивач просить вжити заходи реагування, є єдиною будівлею у якій знаходяться навчальні приміщення, де здійснюється освітня діяльність, а тому зазначений у рішенні суду захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критерію пропорційності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що факт усунення частини виявлених порушень скаржником не доведено, тоді як порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які продовжують існувати, в даному випадку створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, явки повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення статтей 229 та 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, на підставі наказу №386 від 12.12.2019 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №570/09-17 від 28.02.2020, у період з 11.03.2020 по 12.03.2020 посадовими особами Тлумацького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с.8, 12).

За результатами перевірки складено акт №41 від 12.03.2020, згідно з яким перевіркою виявлено наступні порушення щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки: - приміщення гімназії не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт централізованого спостерігання приміщення гімназії (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища будівлі гімназії вогнезахисними сумішами організацією, яка має спеціальну ліцензію на виконання даного виду робіт (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не встановлено для виходу на горище люк, виконаний з межею вогнестійкості, як для перекриття 3-го типу (п. 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не обладнано будівлю гімназії пристроями захисту від попадання блискавки (п. 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - допущено використання горючого облицювання стін та стелі на шляхах евакуації в приміщенні коридору та вестибюлі на 1-му поверсі (п. 2.17 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не укомплектовано інвентарем пожежний щит на території гімназії, на якому повинно бути розміщено: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (п. 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не приведено в працездатний стан систему внутрішнього протипожежного водопроводу з встановленням пожежних кран-комплектів (п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - вимикачі та електророзетки встановлено на горючу основу без підкладання негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату на 0,01 м в приміщенні їдальні та у вестибюлі гімназії (п. 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417); - не влаштовано другий евакуаційний вихід з 2 та 3 поверху навчального корпусу гімназії (п. 2.32 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417) (а.с.13 -20).

На підставі проведеної перевірки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесло припис № 37 від 12.03.2020, яким зобов`язано Тлумацьку гімназію Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області усунути виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до 12.05.2020 (а.с.13 - 20).

Вказані акт та припис отримані директором Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 12.03.2020 під підпис.

Вважаючи, що при наявності вказаних порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, будівлі навчального корпусу Тлумацьку гімназію Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області не можуть експлуатуватись, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За приписами пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порядок призначення та проведення перевірки, а також зафіксовані в акті №41 від 12.03.2020 порушення пожежної безпеки не оскаржував, заперечення на вказаний акт не подавала.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей на період до повного усунення порушень вимог законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням міського голови Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області на виконання вимог припису Тлумацького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області № 37 від 12.03.2020 створено відповідну комісію, для усунення недоліків у сфері техногенної та пожежної безпеки в Тлумацькій гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області.

Згідно з актом комісії щодо усунення недоліків у сфері техногенної та пожежної безпеки в Тлумацькій гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області від 05.05.2020, комісія вирішила: демонтувати горюче облицювання стін та стелі на шляхах евакуації в приміщенні коридору та вестибюлю на 1 поверсі до 01.07.2020; привести в працездатний стан системи внутрішнього протипожежного водопроводу з встановленням пожежних кран-комплектів до 01.07.2020; встановити вимикачі та електророзетки на негорючу основу або з підкладанням негорючих матеріалів, що виступає за габарити апарату на 0,01 м в приміщенні їдальні та у вестибюлі гімназії до 01.07.2020; укомплектувати інвентарем протипожежний щит до 01.07.2020; провести технічне обслуговування наявних вогнегасників до 10.08.2020; встановити для виходу на горище люк, виконаний з межею вогнестійкості, як для перекриття 3 типу до 10.08.2020; обладнати будівлю гімназії пристроями захисту від попадання блискавки до 10.08.2020; обладнати системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт централізованого спостерігання приміщення гімназії до 01.09.2020; провести обробку дерев`яних конструкцій горища будівлі гімназії вогнезахисними сумішами організацією, яка має спеціальну ліцензію на виконання даного виду робіт до 01.09.2020; змонтувати другий евакуаційний вихід з 2 та 3 поверхів навчального корпусу гімназії до 01.09.2020.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на час судового розгляду справи Тлумацька гімназія Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області виконала частину вимог, зазначених у приписі, а саме: - демонтовано горюче облицювання стін та стелі на шляхах евакуації в приміщенні коридору та вестибюлі на 1-му поверсі; - проводились роботи щодо приведення в працездатний стан системи внутрішнього протипожежного водопроводу з встановленням пожежних кран-комплектів; - встановлено вимикачі та електророзетки на негорючу основу з підкладанням негорючих матеріалів, що виступає за габарити апарату на 0,01 м в приміщенні їдальні та у вестибюлі гімназії; - укомплектовано інвентарем пожежний щит. На підтвердження усунутих порушення до апеляційної скарги долучено фотосвітлини.

Як зазначено скаржником всі порушення, зазначені у приписі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області не можливо усунути через введення на території України карантинних обмежень.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при експлуатації будівлі навчального корпусу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області має місце недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на реальний ризик виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на те, що порушення позивачем виявлені у шкільному закладі, де навчається близько 300 учнів, які є уразливою категорією осіб, в силу свого віку, виявлені порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуті та наявність таких не спростовано і не заперечено, а ймовірне виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей при експлуатації будівлі навчального корпусу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області є реальним, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що задовольняючи позов суд першої інстанції врахував усі обставини у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що застосування заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним та превентивним заходом, мета якого усунути існування загрози життю та здоров`ю людей.

В свою чергу, скаржник не позбавлений права відновити експлуатацію навчального корпусу після повідомлення позивача, як органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви і підстави зупинення та заборони експлуатації експлуатації будівлі навчального корпусу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тлумацької гімназії Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №300/1082/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 19.10.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України