Справа № 160/10708/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 160/10708/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпровської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпровської обласної державної адміністрації (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплати ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік у розмірі 29075 грн.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення із відповідачів - КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпровської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік та встановити судовий нагляд за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. За твердженням позивача, рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020р. у справі №1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України окреме положення п.26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, з 27 лютого 2020 року норми і положення, зокрема статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, не застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Позивач зазначає, що з 27 лютого 2020 року застосовуються положення статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25 грудня 1998 року №367-XIV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10рп/2008), а саме: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Як наслідок, за твердженням відповідача, протягом 2016-2020 років Кабінетом Міністрів України визначались виплати до 5 травня учасникам бойових дій у зменшеному розмірі, ніж це передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. В зв`язку з чим позивач вважає, що його права на отримання такої допомоги у належному розмірі були порушені.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2020р. позивачем до канцелярії суду 24.09.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10708/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.10.2020 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

16 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому, зокрема, зазначалося, що Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" не може бути належним відповідачем у цій справі, оскільки протиправних дій або бездіяльності, які порушили права, свободи та інтереси ОСОБА_1 не допускав та просив залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення Новомосковської районної ради.

20 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив замінити у відзиві в пункті 3 слова «Управління соціального захисту населення Новомосковської районної ради» на «Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації ()»

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року було витребувано у Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд.12) додаткові докази у справі №160/10708/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпровської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме інформацію та відповідні докази на її підтвердження стосовно того, чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації як учасник бойових дій та чи виплачувалась йому щорічна разова грошова допомога до 5 травня за період з 2016 року по 2020 рік.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020р. в адміністративній справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження Пз/9901/14/20) у зразкову адміністративну справу № 440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вищевказаного рішення Верховного Суду від 30.09.2020р., Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: (а) особа має статус особи з інвалідністю війни, має право на пільги, передбачені ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; (б) відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат); (в) предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році. На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Судом встановлено, що у і справі, яка розглядається, і у вищевказаній зразковій справі, позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, передбачені ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат); спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме: предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2016-2020 роках, тобто предмет позову та підстави позову, а також правовідносини, що виникли між сторонами, у справі №160/10708/20 є подібними з предметом та підставами позову, а також правовідносинами у справі №440/2722/20.

Таким чином, враховуючи, що на даний час рішення Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядається зразкова адміністративна справа №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91883790), тому є всі підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №160/10708/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

Керуючись ст.ст.236, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10708/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпровської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова