Справа № 803/173/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторін виконавчого провадження

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 803/173/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державну митну службу України та спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правову допомогу адвоката.

06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторін виконавчого провадження з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року на їх правонаступників, а саме Міністерство доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України та Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів на Департамент податкових та Митних експертиз.

Оскільки на момент надходження вказаної заяви справа перебувала на розгляді у суді апеляційної інстанції, тому після повернення на адресу Волинського окружного адміністративного суду вказаної адміністративної справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду, зазначену заяву заміну сторін виконавчого провадження було призначено до судового розгляду на 10:30 20 жовтня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 10:30 20 жовтня 2020 року, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому, від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про замін сторін виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правову допомогу адвоката.

На виконання вказаного рішення Волинським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи №694/2020 та № 695/2020 від 13 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21 травня 2014 року як юридична особа зареєстрована Державна фіскальна служба України.

Таким чином, оскільки Державна фіскальна служба України є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, тому суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Міністерство доходів і зборів України на правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС реорганізувавши Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 25 січня 2017 року №39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС перейменовано на Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15 лютого 2017 року здійснено державну реєстрацію зміни повного найменування відповідача - Спеціалізованої лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС на Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Відтак, оскільки Департамент податкових та митних експертиз ДФС є правонаступником Спеціалізованої лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України, тому суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Спеціалізованої лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Враховуючи вищенаведене, слід замінити сторін виконавчого провадження їхніми правонаступниками.

Керуючись статтями 52, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України та спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії сторін виконавчого провадження з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в справі № 803/173/16, а саме боржників: Міністерство доходів і зборів України на правонаступника - Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39292197); Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - Департамент податкових та митних експертиз ДФС (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, корпус 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39925301).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич