Справа № 420/5286/19
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Клименка О.В., представник відповідачів не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, встановлення факту поважності причин неподання податкової звітності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.10.2019 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 15.08.2019 року на суму 38972,02 грн.

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області за період з 11 березня 2019 року по 20 травня 2018 року з не укладення договору про визнання електронної документації, та неприйняття податкової звітності у електронному вигляді;

- встановити факт поважності причин неподання ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» податкової звітності у період з 11 березня 2019 року по 20 травня 2018 року внаслідок технічної та/або методологічної помилки.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 25 липня 2019 року ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» було отримано засобами поштового зв`язку акт перевірки №3436/15-32-50-06/42811323 від 09.07.2019 року, а 27 серпня 2019 року було отримано податкове повідомлення-рішення від ГУ ДФС України в Одеській області про застосування штрафних санк цій до позивача № від 15.08.2019 року із зобов`язанням по сплаті 38 972,02 грн. Зазначений акт стосується результатів перевірки своєчасності реєстрації податко вих накладних. Перевіркою начебто встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за березень-квітень 2019 року.

Позивач зазначив, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулося за відсутності вини ТОВ «СТАГЕР ГРУПП», оскільки у березні-квітні 2019 року пі дприємство не мало технічної можливості зареєструвати податкові накладні - жодний з документів не приймався, в якості підстави зазначалось: «Відсутній укладений з платни ком договір про визнання електронних документів».

Вказані обставини навіть зумовили звернення спочатку зі скаргами до контролюю чого органу, пізніше - до суду з відповідною позовною заявою, та до органу досудового розслідування з заявою про внесення даних до ЄРДР про імовірне вчинення посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209 КК України (Протидія законній господарській діяльності), та ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України (Зловживання владою або службовим станови щем).

Лише з 20 травня 2019 року, після численних звернень позивача на гарячу лінію ДФС, з заявами та скаргами до ГУ ДФС, перевипуску кваліфікованого ЕЦП, чергового подання позивачем 16.05.2019 року заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002 реєстрація податкових накладних та податкової звітності підприємства була відновлена. Застосовані до позивача штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням пов`язані з несвоєчасною реєстрацією семи податкових накладних, виписаних в період з 29.03.2019р. по 23.04.2019р., строки реєстрації яких припадали на період, в який їх реєстрація була неможливою з викладених вище причин, що не залежали від волі позивача.

Ухвалою від 23.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року о 10:00 год.

16.10.2019 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 22.10.2019 року заяву ТОВ СТАГЕР ГРУПП про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом доплати судового збору.

Ухвалою від 28.10.2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів.

Після усунення недоліків заяви ухвалою від 05.11.2019 року суд продовжив розгляд справи.

Ухвалою від 20.12.2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, для належної підготовки справи до судового розгляду суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 20.01.2020 року за письмовим клопотанням обох сторін провадження у справі зупинено до 17.02.2020 року для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 17.02.2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 17.02.2020 року поновлено судовий розгляд справи для з`ясування додаткових обставин та ухвалою від 17.02.2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості другого відповідача залучено ДФС України, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 26.03.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених Урядом у зв`язку з карантином.

Ухвалою від 02.09.2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 02.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.09.2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, за клопотанням представника податкового органу замінено відповідачів по справі правонаступниками: ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області, а ДФС України на ДПС України. У судовому засіданні 23.09.2020 року оголошено перерву до 07.10.2020 року на 16.00 год. для надання позивачем додаткових доказів на вимогу суду.

У судовому засіданні 07.10.2020 року представник позивача позовні вимоги ТОВ СТАГЕР ГРУПП підтримав повністю з підстав, викладних у позові, та просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 07.10.2020 року о 16.00 год., повторно не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Представником ГУ ДФС в Одеській області 11.10.2019 року подано до суду відзив на позов (а.с.73-76), згідно якого відповідач позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обгрунтовує тим, що позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, що відображено в Акті камеральної перевірки від 09.07.2019 року. На підставі даного Акту згідно приписів п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2019 року № було застосовано штраф на загальну суму 38972,02 грн.

Стосовно доводів позивача про причини несвоєчасної реєстрації податкових накладних, представник відповідача у письмових поясненнях (а.с.128-131) зазначив, що 11.03.2019 року позивачем направлено заяву № 1 від 11.03.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002. 15.04.2019 року позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні, які не прийнято з підстав виявлення помилки, а саме: через «відсутність укладеногодоговору приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі документообігу». За даними інформаційних систем ДПС між ТОВ СТАГЕР ГРУПП та контролюючим органом 12.03.2019 року був укладений договір (реєстраційний номер) на підставі заяви платника про приєднання від 11.03.2019 року № 1. Дію вищезазначеного договору було припинено автоматично на центральному рівні 23.04.2019 року, про що платнику з Центрального порталу прийому звітності направлено квитанцію із зазначенням підстав: « …Порушено вимоги ст.13 Закону України «Про електронні довірчі послуги»: сертифікат відкликано за даними АЦСК сертифікат директора із діючої Заяви: , ДРФО: НОМЕР_1 , видавець: UA-17, АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ОСОБА_1 , Дію договору припинено, продовжується обробка нової Заяви». Згідно з відомостями інформаційних систем ДПС центрального рівня між ТОВ СТАГЕР ГРУПП та контролюючим органом 17.05.2019 року був укладений договір (реєстраційний номер ) на підставі заяви про приєднання від 16.05.2019 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002, про що платнику направлене відповідне повідомлення (квитанцію № 2).

Аналізуючи ст.201 ПК України, відповідач вважає, що позивач не здійснив жодного намагання вирішити проблеми зі своїм договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року ТОВ СТАГЕР ГРУПП направило податковому органу заяву № 1 від 11.03.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002 (а.с.11).

12.03.2019 року був укладений договір (реєстраційний номер) на підставі заяви позивача про приєднання до договору від 11.03.2019 року № 1, що підтверджується квитанцією № 2, відправленою з Центрального порталу прийому звітності ДФС України (а.с.12).

15.04.2019 року позивач надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 29.03.2019 року та отримав квитанцію від 15.04.2019 року з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, згідно якої «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову». Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником « 42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.13).

16.04.2019 року позивач отримав квитанцію з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України стосовно реєстрації податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (Ф.№ 1ДФ) за І квартал 2019 року, згідно якої «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову». Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником « 42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Також у квитанції наявне попередження порушено вимоги Закону України «Про електронні довірчі послуги» - сертифікат не містить ознаку «Приватний ключ згенерований у пристрої».

З таких же підстав повторно надісланий до ДФС України податковий розрахунок Ф.№ 1ДФ за І квартал 2019 року не прийнято контролюючим органом 18.04.2019 року, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с.17).

16.04.2019 року позивач отримав квитанцію з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України стосовно реєстрації податкової накладної № 8 від 29.03.2019 року. Згідно даної квитанції «Документ не прийнято». Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником « 42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.198).

17.04.2019 року позивач отримав квитанцію з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України стосовно реєстрації податкової накладної № 8 від 29.03.2019 року. Згідно даної квитанції «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову». Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником « 42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Додатково повідомляється, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с.14).

Також 17.04.2019 року позивач звернувся зі скаргою до керівника ГУ ДФС в Одеській області, в якій зазначив про блокування відповідачем можливості обміну документами з ДФС засобами електронного зв`язку згідно інформації, наданої контакт-центром за номером 0-800-501-007, що спричинило неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних ТОВ СТАГЕР ГРУПП та надання податкової звітності у встановлені терміни. Письмово про причину припинення договору про визнання електронних документів Товариству не повідомляли. Посилаючись на п.14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом МФУ від 06.06.2017р. № 557, заявник зазначив про відсутність підстав для припинення дії договору. Також позивач у скарзі просив у найкоротші терміни відновити дію договору (а.с.1).

18.04.2019 року позивачем отримано квитанцію №1 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України стосовно реєстрації нової Заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 18.04.2019 року. Згідно даної квитанції «Документ не прийнято», помилка: «Заяву не прийнято. Діє заява про приєднання від 11.03.2019 року № 1 до Договору про визнання електронних документів» (а.с.18).

22.04.2019 року позивачем надіслано до ДФС України в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за березень 2019 року. Згідно квитанції № 1 від 22.04.2019 року: «Документ не прийнято», виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником «42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.19).

23.04.2019 року позивачем надіслано до ДФС України Заяву про приєднання від 23.04.2019 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002 (а.с.20). На вказану заяву позивач отримав квитанцію № 2, згідно якої «Документ не прийнято», невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у заяві про приєднання до договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с.21).

Також судом встановлено, що з викладених вище підстав ДФС України не було прийнято: податкову накладну № 8 від 29.03.2019 року, що підтверджується квитанцією від 24.04.2019 року (а.с.200); податкові накладні № 1 від 01.04.2019 року, № 3 від 01.04.2019 року, № 3 від 15.04.2019 року, № 4 від 17.04.2019 року, № 5 від 23.04.2019 року, № 6 від 23.04.2019 року, що підтверджується квитанціями від 08.05.2019 року (а.с.192-197).

Крім того, 06.05.2019 року позивач звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області за ч.3 ст.206, ч.1 ст.364 КК України (а.с.33-37).

16.05.2019 року позивачем подано до ДФС України в електронній формі заяву від 16.05.2019 року № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002 (а.с.241).

Згідно квитанції № 2 від 17.05.2019 року «Документ прийнято» (а.с.242).

Також судом встановлено, що 09.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ СТАГЕР ГРУПП . За результатами перевірки вкладено Акт від 09.07.2019 року, відповідно до якого податковим органом встановлено порушення ТОВ СТАГЕР ГРУПП граничних строків реєстрації податкових накладних: № 6 від 23.04.2019р. (зареєстрована 21.05.2019р.); № 3 від 15.04.2019р. (зареєстрована 31.05.2019р.); № 1 від 01.04.2019р. (зареєстрована 30.05.2019р.); № 2 від 01.04.2019р. (зареєстрована 22.05.2019р.); № 4 від 17.04.2019р. (зареєстрована 22.05.2019р.); № 5 від 23.04.2019р. (зареєстрована 22.05.2019р.); № 8 від 29.03.2019р. (зареєстрована 20.05.2019р.) (а.с.29-30).

На підставі вказаного Акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомленя-рішення від 15.08.2019 року № , яким позивачу нараховано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України в сумі 38972,02 грн. (а.с.38).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

У відповідності до пункту 4.1 Тимчасового порядку надходження та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 № 672 (далі - Тимчасовий порядок), податкова звітність до органів державної податкової служби може бути подана (надіслана) в електронному вигляді до приймального шлюзу органу ДПС України за допомогою програмних засобів та будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, які гарантують доставку електронного пакета звітних документів платника податків до органу ДПС протягом однієї години.

Податкова звітність в електронному вигляді (далі - електронна податкова звітність) подається до органу ДПС України за умови наявності:

- програмного забезпечення у платника, що здійснює формування електронної податкової звітності в форматі, визначеному наказом ДПА України від 01.07.2004 N 357; вбудованого модуля забезпечення цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності від платника податків до приймального шлюзу органу ДПС; модуля реалізації протоколу обміну інформацією між платником податків та приймальним шлюзом органу ДПС України;

- програмного забезпечення генерації особистих ключових елементів та заявки на сертифікат відкритого ключового елементу;

- ключових елементів для забезпечення функціонування модуля забезпечення цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності від платника податків до приймального шлюзу органу ДПС (п. 4.2 Тимчасового порядку).

Пунктом 4.8 Тимчасового порядку встановлено перелік заходів, які здійснюють органи ДПС, для включення платників податків в систему подання податкової звітності в електронному вигляді.

ДПІ районного рівня, зокрема, здійснюють наступні заходи: отримання від органу ДПС, де розташовано приймальний шлюз, перевірених файлів електронної податкової звітності XML - формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); імпорт отриманих та розшифрованих файлів XML - формату до баз даних податкової звітності з перевіркою їх на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Орган ДПС, де розташовано приймальний шлюз, зокрема, здійснює такі заходи: прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML - формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Згідно Переліку органів ДПС України, де будуть розміщені приймальні шлюзи податкової звітності в електронному вигляді, який є додатком 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 № 672, приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді розміщений в ДПС у м. Києві (зона дії приймального шлюзу - м. Київ), ДПС України (зона дії приймального шлюзу - Україна).

Виходячи з приписів, наведених норм Податкового кодексу України, позивач порушив встановлені п.201.10 ст.201 ПК України строки реєстрації семи податкових накладних, що відображені в Акті від 09.07.2019 року, внаслідок чого настає відповідальність, передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено відповідачем у письмових поясненнях, за даними інформаційних систем ДПС між ТОВ СТАГЕР ГРУПП та контролюючим органом 12.03.2019 року був укладений договір (реєстраційний номер) на підставі заяви платника про приєднання від 11.03.2019 року № 1. Дію вищезазначеного договору було припинено автоматично на центральному рівні 23.04.2019 року. Тобто в період з 12.03.2019 року по 23.04.2019 року був чинним договір про визнання електронної звітності між позивачем та контролюючим органом, а тому неприйняття ДФС України податкової звітності та податкових накладних, що надсилалися позивачем в електронному вигляді в цей період, з причини: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником « 42811323» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» - є безпідставним та необгрунтованим з боку ДФС України, в якому згідно додатку 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 № 672 розміщено приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017р. за № 959/30827, договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку № 557 підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є:

відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр);

наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю;

наявність діючого Договору.

Згідно пункту 14 розділу ІІІ вказаного Порядку № 557 дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Відповідачі не обгрунтували суду підстав для відмови позивачу в укладенні нового договору про визнання електронних документів за його заявою про приєднання від 22.04.2019 року, якщо, як стверджує відповідач ГУ ДФС в Одеській області у поясненнях, дію договору про визнання електронних документів, укладеного за заявою позивача про приєднання від 11.03.2019 року автоматично припинено 23.04.2019 року.

Суд встановлено, що заходи з укладення нового договору про визнання електронних документів вживалися позивачем саме через нереєстрацію його податкових накладних та податкової звітності з посиланням на відсутність чинного договору.

Тому суд вважає протиправним з боку ДФС України припинити автоматично 23.042019 року дію договору від 12.03.2019 року та одночасно відмовити позивачу в укладенні нового договору за заявою від 22.04.2019 року.

Як вже встановлено судом, після численних скарг позивача до органів ДФС та правоохоронних органів щодо перешкоджання господарській діяльності позивача, згідно квитанції № 2 від 17.05.2019 року, контролюючим органом було прийнято документ - заяву від 16.05.2019 року № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002. Саме після 17.05.2019 року, як підтвердив суду позивач, приймання від нього податкової звітності та податкових накладних відповідачами було відновлено.

За викладених обставин, беручи до уваги, що протиправні дії ДФС України з неприйняття від ТОВ СТАГЕР ГРУПП податкової звітності в електронному вигляді та неукладення договору про визнання електронних документів з ТОВ СТАГЕР ГРУПП тривали з 15.04.2019 року та припинилися 17.05.2019 року укладенням договору про визнання електронних документів, і доказів таких протиправних дій в період з 11.03.2019 року до 14.04.2019 року позивач суду не надав, вимога позивача щодо протиправності дій належного відповідача ДФС України підлягає задоволенню саме в частині періоду з 15.04.2019 року по 17.05.2019 року, а в решті періоду належить відмовити.

Також суд вважає, що мали місце протиправні дії з неукладення договору про визнання електронних документів з ТОВ СТАГЕР ГРУПП та неприйняття від ТОВ СТАГЕР ГРУПП податкової звітності в електронному вигляді саме з боку ДФС України, де розташовано приймальний шлюз електронних документів, з якого позивач отримував відповідні квитанції про неприйняття документів. Тому в задоволенні цієї вимоги, звернутої до відповідача ГУ ДФС в Одеській області слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги ТОВ СТАГЕР ГРУПП про встановлення факту поважності причин неподання позивачем податкової звітності з період з 11 березня 2019 року по 20 травня 2019 року внаслідок технічної та/або методологічної помилки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.42-1.10 ст.42 ПК України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) в програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафних санкцій та/або пені за порушення податкового законодавства.

Згідно п.42-1.11 ст.42 ПК України, якщо технічний адміністратор або методолог не надсилає відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку у встановлений цим Кодексом строк або заперечує наявність технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, то платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів, про що повідомляє контролюючому органу, технічному адміністратору та методологу електронного кабінету через електронний кабінет. Протягом всього часу судового розгляду такого звернення платника податків забороняється визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що можуть бути спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету.

З наданих позивачем суду доказів не вбачається факт звернення позивача у передбаченому ст.42-1 ПК України порядку до технічного адміністратора або методолога електронного кабінету, та отримання від вказаних осіб відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку.

Тому суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин між сторонами положень вказаної норми ПК України, і дана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки судом встановлено відсутність вини позивача у порушенні строків реєстрації податкових накладних, що відображені в Акті перевірки від 09.07.2019 року, і таке порушення сталося саме з вини контролюючого органу, який не забезпечив платнику податків прийняття та реєстрацію у встановленому порядку податкових накладних та безпідставно відмовляв у їх реєстрації, прийняте ГУ ДФС в Одеській області на підставі вказаного Акту податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 року № на суму 38972,02 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.3 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДФС України з неукладення договору про визнання електронних документів з ТОВ СТАГЕР ГРУПП та неприйняття від ТОВ СТАГЕР ГРУПП податкової звітності в електронному вигляді в період з 15.04.2019 року по 17.05.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 15.08.2019 року № на суму 38972,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП (адреса: вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, офіс 6, м. Одеса, 65016, ) судові витрати у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАГЕР ГРУПП (адреса: вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, офіс 6, м. Одеса, 65016, ) судові витрати у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2020 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.