overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1230/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 рокуДубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача Іванов Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: вул.Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненської області, код ЄДР:40108761) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 228653 від 15 червня 2020 року, складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Берлінець І.Р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 160/13304/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Справа № 160/13304/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію виходячи з 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді без обмеження її максимальним розміром.

20.10.2020р., до відкриття провадження у справі, засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій останній просить постановити ухвалу, якою позовну заяву позивача повернути позивачеві у зв`язку з відкликанням позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що пред`явлений позов містить недоліки, для усунення яких потрібний час.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/12341/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа № 160/12341/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 11.06.2020 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку звернення до суду та визначення належного відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2020 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8350/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/8350/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Національного банку України про заміну стягувача у справі №160/8350/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у справі №160/8350/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про заміну стягувача у справі №160/8350/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів (49000, м.Дніпро, вул. Ливарна, буд. 11, офіс 23, ) про стягнення штрафу, до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 160/13103/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 160/13103/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс Груп" до Дніпровської митниці ДМС України про скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полікс Груп" звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці ДМС України в якому просить визнати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2020/00187.

19 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс Груп" задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс Груп" до Дніпровської митниці ДМС України про скасування картки відмови - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 563/997/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/997/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560403 територіального виборчого округу №153, третя особа відділ ведення ДРВ апарату Корецької РДА про уточнення списку виборців, -
встановив:
21.10.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560403 територіального виборчого округу №153, третя особа відділ ведення ДРВ апарату Корецької РДА про уточнення списку виборців.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам КАС України та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.274 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.
Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця (ч.3 ст.274 КАС України).
З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також витребувати з Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Корецької РДА відомості щодо внесення до списку виборців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якої виборчої дільниці останній відноситься.
Керуючись ст.ст. 12, 122, 171, 274 КАС України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560403 територіального виборчого округу №153, третя особа відділ ведення ДРВ апарату Корецької РДА про уточнення списку виборців
Справу розглядати за правилами, встановленими у статті 274 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Корецького районного суду за адресою: м. Корець, вул. Титова, 7.
Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Корецької РДА надати відомості щодо внесення до списку виборців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якої виборчої дільниці останній відноситься.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/2139/20
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2139/20
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.10.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанов в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 20 хвилин, 12.11. 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/2161/20
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2161/20
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області Трохимчук О.О. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Закарпатській області Трохимчук О.О. про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 10 хвилин, 11.11. 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 804/8226/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2020 рокуСправа № 804/8226/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача Дударенко А.Д.
представника відповідача Єфіменка О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис" (колишня назва - Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер") до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення,-
Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №804/8226/17 - задовольнити.
Призначити у справі №804/8226/17 економічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджується документально, зазначене в акті №9353/04-6-14-19-14340684 від 18.08.2017 р. порушення ПрАТ «МАКІЇВСЬКИЙ ЗАВОД «ЛАЗЕР» пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 610 707,00 грн.?
Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Повідомити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №804/8226/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Контрансис".
Провадження у справі №804/8226/17 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар