Справа № 640/12980/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/12980/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом № 640/12980/20 за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Національна поліція України, Державна міграційна служба України, Служба безпеки України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - ОСОБА_2 , СБУ - Дубняк Н.К., НПУ - Грімова Г.М.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ідентифікаційний код - 00034051) (надалі - відповідач або Офіс ГП), у якому позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог б/н від 08.10.2020):

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні нагляду за додержанням законів Службою безпеки України, у зв`язку з проведенням оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності, в результаті якої Службою безпеки України було прийнято заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, у зв`язку з проведенням оперативно-розшукової діяльності, в результаті якої Державною міграційною службою України було прийнято заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора надати письмові вказівки Службі безпеці України щодо закриття оперативно-розшукової та контррозвідувальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора надати письмові вказівки Національній поліції України щодо закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора надати письмові вказівки Службі безпеки України щодо скасування постанови Служби безпеки України від 30 червня 2020 року № 5/2/4-6588 та Доручення Служби безпеки України від 30 червня 2020 року №5/2/4-6589 про заборону громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в`їзду в Україну строком на 3 роки;

зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора надати письмові вказівки Національній поліції України про необхідність скасування Державною міграційною службою України:

Рішення Державної міграційної служби України від 23 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянина Словенської Республіки, про заборону йому в`їзду в Україну строком на 3 роки;

Рішення Державної міграційної служби України від 23 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянина Держави Ізраїль, про заборону йому в`їзду в Україну строком на 3 роки;

Рішення Державної міграційної служби України від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянина Російської Федерації, про заборону йому в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято позовну заяву з уточненнями представника позивача - Пошиванюка Т.П. б/н від 15.06.2020 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Офісу Генерального прокурора в якій було розширено позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято заяву представника позивача - адвоката Пошиванюка Т.П. б/н від 07.07.2020 про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 залучено Національну поліцію України, Державну міграційну службу України, Службу безпеки України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 прийнято до розгляду заяву б/н від 06.08.2020 "Про зміну позовних вимог" представника ОСОБА_1 - Пошиванюка Т.П. в адміністративній справі № 640/12980/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П. б/н від 08.10.2020 "Про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог" прийнято до розгляду.

09.10.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П. б/н від 08.10.2020 "Про забезпечення доказів" (вх. № 03-13/4423/20 та вх. № № 03-13/4426/20), у яких останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування:

у Національної поліції України копій матеріалів оперативно-розшукової справи, зведеної відносно ОСОБА_1 , зокрема, постанови про зведення такої справи;

у Служби безпеки України копій матеріалів контррозвідувальної справи № 3945, у тому числі, постанови про заведення цієї контррозвідувальної справи; оперативно-розшукової справи, заведеної щодо ОСОБА_1 , у тому числі, постанови про заведення цієї оперативно-розшукової справи.

Заявник вказав, що у позивача є обґрунтовані підстави припускати, що вказані матеріали щодо позивача можуть бути знищені Національною поліцією України та Службою безпеки України, з огляду на те, що ці докази перебувають виключно у їх володінні та останніми приховуються.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 розгляд заяв про забезпечення доказів у справі № 640/12980/20 призначено на 15.10.2020 о 15:00 год.

У судовому засіданні 15.10.2020 представники позивача, Служби безпеки України та Національної поліції України були присутні, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення учасників, суд вирішуючи по суті подані заяви про забезпечення доказів зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення у сукупності з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № Зд/9901/2/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 117 КАС України, заяви про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Проаналізувавши вказані норми, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення сторін, вбачається, що представником позивача не наведено достатніх доводів та не надано доказів на підтвердження необхідності у вжитті заходів забезпечення доказів.

При цьому, суд відмічає, що посилання позивача на обставини перебування контррозвідувальних та оперативно-розшукових справ у Службі безпеки України та Національній поліції України як розпорядників відповідних документів та можливість їх знищення внаслідок закриття не є нормативно обґрунтованими та фактично підтвердженими, а відтак не дають для суду підстав для припущення, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, беручи до уваги, що складність для позивача у отриманні певних доказів не є беззаперечним свідченням їх приховування іншими учасниками процесу та може бути нівельована з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі шляхом звернення з відповідним клопотанням про витребування доказів у порядку, визначеному процесуальним законом, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданих позивачем заяв про забезпечення доказів, у зв`язку з чим у задоволенні вказаних заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П. б/н від 08.10.2020 "Про забезпечення доказів" вх. № 03-13/4423/20 та вх. № 03-13/4426/20 - відмовити.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2020.

Суддя К.С. Пащенко