Справа № 809/4335/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 809/4335/15 пров. № А/857/9731/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №809/4335/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій (головуючий суддя першої інстанції Матуляк Я.П., місце ухвалення м. Івано Франківськ, дата складання повного тексту 20.05.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі №809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів - повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права при не повному з`ясуванні судом обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.03.2017 року у справі №809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М.Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 364 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом: вказання власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, адреси електронної пошти або ж повідомлення про її відсутність; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, 15.05.2020 року від ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява від 12.05.2020 року відповідно до якої, позивачем вказано власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта громадянина України; повідомлено щодо наявності у військової частини НОМЕР_1 оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначено, що останній згідно вимог пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.04.2019 року, виданого ОСОБА_1 , відповідно до якого пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що ОСОБА_1 не надано належних доказів в підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки долучене до заяви від 12.05.2020 року посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.04.2019 року дійсне до 01.05.2020 року.

Щодо приналежності заявника до зазначеної в пункті 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» категорії громадян, то суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 не надано жодних документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної ним норми закону.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції частково невірними з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни, визначено у ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Позивачем на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» долучено посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.04.2019 року, яке дійсне до 01.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Суд першої інстанції вважав, що вказане вище посвідчення не є належним доказом підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки воно дійсне до 01.05.2020 року.

Однак, апеляційний суд вважає такі помилковими, оскільки строк дії посвідчення не спростовує факту наявності інвалідності 3 групи у позивача та статусу ветерана війни інваліда війни.

Крім цього, на час розгляду апеляційної скарги, строк дії вказаного вище посвідчення продовжено до 01.08.2022 року.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є невірним з наведених вище підстав та, вказане є безсумнівною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то в цій частині колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не надано суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної ним норми закону, а саме в частині приналежності заявника до зазначеної в пункті 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» категорії громадян.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №809/4335/15 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель