Справа № 240/18029/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18029/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) 13 жовтня 2020 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримане грошове забезпечення з 21 по 31 грудня 2019 року, премію, 3 доби відпустки та одноразову грошову допомогу за укладення першого контракту в загальній сумі 22466,61грн.

Позовна заява надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 16.10.2020.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду (вх. №41875/20 від 16.10.2020).

В обґрунтування вказує, що з метою досудового врегулювання спору 10.02.2020 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист з проханням про добровільне погашення заборгованості. Вказує, що з метою стягнення заборгованості з відповідача, звернувся 26.08.2020 з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області, однак ухвалою від 25.09.2020 закрито провадження у справі №935/1939/20. Окрім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач просить суд взяти до уваги той факт, що при зверненні до Луцького міськрайонного суду Волинської області Луцький прикордонний загін керувався нормами цивільного законодавства із застосуванням загальної позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦПК України становить три роки.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, зазначає наступне.

Спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, а відповідач проходив публічну службу.

Отже, застосування позивачем до спірних правовідносин строків, визначених ЦПК України є помилковим, однак не є підставою вважати поважними пропуск позивачем строків, встановлених статтею 122 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, та доданими до позову доказами підтверджується, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини з 20.12.2019 відповідно до наказу №737-ос від 20.12.2019.

Отже, саме з 21.12.2019 виникли підстави, що дають ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), - суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Окрім того, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, у лютому 2020 року надіслав відповідачу лист з проханням добровільного погашення заборгованості, однак до суду не надано належних доказів отримання листа відповідачем, а додана до позовної заяви копія списку згрупованих поштових відправлень не містить інформації про зміст відправлень та не є зворотнім поштовим-повідомленням про отримання поштового відправлення .

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що 26.08.2020 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області, однак до заяви та до позовної заяви не надано доказів вказаних обставин.

Додана до позовної заяви копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 у справі №935/1939/20 є доказом того, що суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, отримавши позовну заяву постановив відмовити у відкритті провадження у справі.

Вказані обставини свідчать на користь висновку, що позивач у вересні 2020 року звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22466,61 грн.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивачем не надано належних доказів існування істотних обставин чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду в межах строку, визначеному ч.2 ст. 122 КАС України.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд відмічає, що встановлення процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду (Вх№41875/20 від 16.10.2020) підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені у заяві за вх. №41875/20 від 16.10.2020 та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, вказані у заяві за вх. №41875/20 від 16.10.2020.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук