Справа № 2а-0870/5016/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5016/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача Качана А.В. (довіреність №02/4 від 03.01.2011);

відповідача Нагорного Д.С. (посвідчення №1 від 14.02.2011);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до Старшого державного інспектора за використанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С.

про визнання протиправним та скасування припису №000041 від 30.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > 29 червня 2011 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Старшого державного інспектора за використанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С. про визнання протиправним та скасування припису відповідача №000041 від 30.05.2011.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С. №000041 від 30.05.2011 до прийняття рішення суду в цій адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного:

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представник позивача в клопотанні зазначає, що з метою запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів просить суд зупинити дію припису №000041 від 30.05.2011до прийняття рішення по даній справі.

Позивачем не надано документальних доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди позивачу до ухвалення рішення в адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Старшого державного інспектора за використанням та охороною земель у Запорізькій області Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області Нагорного Д.С. про визнання протиправним та скасування припису №000041 від 30.05.2011 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.П. Авдєєв