Справа № 380/1264/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/1264/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Іванейко Я.Я.,

представника відповідача Коцана Р.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 177384,03 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору у загальному розмірі 177384,03 грн. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 14.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року було постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №380/1264/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.05.2020 року відповідач засобами електронного зв`язку надіслала до суду відзив на позовну заяву (засобами поштового зв`язку такий також надійшов до суду 27.05.2020 року). З позиції відповідача визначальним для вирішення питання правомірності здійснених нарахувань є встановлення бази оподаткування, а саме - суми отриманого платником додаткового блага у вигляді прощеного банком боргу. Відповідач зазначає, що з акту перевірки №1130/13-01-13-07/ НОМЕР_1 від 02.08.2017 року такого не вбачається, що свідчить про необґрунтованість даних, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення. Відповідач також акцентує увагу на тому, що відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, позивач не надсилав їй податкову вимогу й таку вона не отримувала.

17.06.2020 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій обґрунтувала підставність позову.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року було задоволено заяву представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №380/1264/20.

У судовому засіданні поставник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали позову, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до наданої ГУ ДПС у Львівській області довідки №2593/9/53-09 від 18.11.2019 року, за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 167652,19 грн. (у т.ч. податкові зобов`язання - 96232,37 грн., штрафні санкції - 27004,62 грн., нарахована пеня - 44415,20 грн.); по військовому збору у розмірі - 9731,84 грн. (у т.ч. податкові зобов`язання - 7691,17 грн., штрафні санкції - 2024,01 грн., нарахована пеня - 16,66 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 167652,19 грн. включає у себе борг, який виник:

-згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2017 року (винесеного на підставі акта перевірки від 02.08.2017 року за №1130/13-01-13-07/ НОМЕР_1 ), яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 134173,11 грн., в тому числі за основним платежем - 107338,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 26834,62 грн.;

-згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2017 року (винесеного на підставі акта перевірки від 02.08.2017 року за №1130/13-01-13-07/ НОМЕР_1 ), яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі - 170,00 грн.;

-у зв`язку з нарахуванням пені у розмірі 44415,20 грн., відповідно ст.129 Податкового кодексу України.

Окрім того, заборгованість відповідача по військовому збору у розмірі 9731,84 грн. включає у себе борг, який виник:

-згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2017 року (винесеного на підставі акта перевірки від 02.08.2017 року за №1130/13-01-13-07/ НОМЕР_1 ), яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 10120,07 грн., в тому числі за основним платежем - 8096,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2024,01 грн.;

-у зв`язку з нарахуванням пені у розмірі 16,66 грн., відповідно ст.129 Податкового кодексу України.

Так, у період з 24.07.2017 року по 26.07.2017 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт від 02.08.2017 року за №1130/13-01-13-07/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено наступні порушення відповідачем:

-абзацу «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 107338 грн. 49 коп.;

-підп.підп.1.2, 1.3, 1.5, 1.6 ст.16-1 розділу ХХ «Перехідні положення», підп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині заниження податкових зобов`язань з військового збору за 2015 рік на загальну суму 8096 грн. 06 коп.;

-підп.49.18.4 п.49.18 ст.49 п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України в частині неподання декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

На підставі згаданого акта перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області 23.08.2017 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 134173,11 грн., в тому числі за основним платежем - 107338,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 26834,62 грн.;

-№, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 10120 грн. 07 коп., в тому числі за основним платежем - 8096,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2024,01 грн.;

-№, згідно якого платнику податків нараховано штрафні санкції в розмірі - 170,00 грн.

Як вбачається з акта перевірки, відповідно до листа ПАТ «Універсал банк» від 10.08.2016 року №2890ГО, банком списано прострочену основну суму кредиту у IV кварталі 2015 року в сумі 539737,45 грн. (еквівалентно 23451,33 дол. США - основна сума кредиту), що відображено у «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1ДФ) за ознакою доходу « 126» відповідно до абзац. «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку у річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Дана сума також відповідає сумі зазначеній в акті від 03.11.2015 року про припинення зобов`язань за Кредитним договором №32/33/534 від 20.11.2007 року.

У даному випадку, контролюючий орган, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу було збільшено суми грошових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та з військового збору, виходив зі суми прощеного боргу, яка складалася лише із основної суми кредиту у розмірі 539737,45 грн.

Судом з`ясовано, що податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (пункт 58.1 статті 58 ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №110846-57 від 19.06.2019 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у розмірі 176302,95 грн. Вимога отримана безпосередньо відповідачем ( ОСОБА_1 ) 25.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та копією фіскального чеку про надіслання цієї вимоги.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Наявність у відповідача боргу підтверджується прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 23.08.2017 року №, №, №, а також витягом із облікової картки платника податків.

Водночас, суд враховує, що вищевказані податкові рішення були предметом судового оскарження.

Проте, за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 позовної заяви Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 05.03.2019 року у справі №1340/3663/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, визначені контролюючим органом грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору є узгодженими, адже відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі №1340/3663/18, яким відповідачу відмовлено у визнанні протиправними та скасуванні згаданих вище податкових повідомлень-рішень, набрало законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Також безпідставними слід визнати посилання у відзиві на позовну заяву, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на протиправність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 23.08.2017 року №, №, №, адже, відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки обставини правомірності прийнятих контролюючим органом податкових рішень встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі №1340/3663/18, що набрало законної сили, тому, на переконання суду, не потребують доказуванню у цій справі.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення відповідачем податкової заборгованості.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у позовній заяві, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а доводи представника відповідача спростовуються наявними у справі доказами, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задоволити.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 134, 139, 183,241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 177384 (сто сімдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 03 коп.

Судовий збір стягненню зі сторін не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020 року.