Справа № 522/10169/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. Справа № 522/10169/20

Категорія: 113070100Головуючий у суді І інстанції: Бондар В.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сіваєва Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сіваєва Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року визнано причини пропуску строку звернення до суду не поважними та відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного процесуального строку. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сіваєва Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу суду першої інстанції від 01 липня 2020 року по справі № 522/10169/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі № 522/10169/20 залишено без руху, апелянту необхідно було надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

04 вересня 2020 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі № 522/10169/20 повторно залишено без руху, апелянту необхідно було надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року 30 вересня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов лист ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якому остання зазначила, що вимога сплати судового збору є незаконною, оскільки згідно зі ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тобто судового збору.

З цього привода суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", а тому саме правові приписи, закріплені в цьому законі, застосовуються при визначенні об`єктів, за які не справляється судовий збір та осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Проте, відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати норми Закону України "Про судовий збір", як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо звільнення від сплати судового збору у зв`язку з оскарженням постанов у справах про адміністративні правопорушення» № 3424 від 04.05.2020 року на даний час надано таблицю поправок-2.

Крім того, апелянтом не надано доказів та не наведено обґрунтованих обставин щодо неможливості сплати судового збору на підставі частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалах апеляційного суду від 27 липня 2020 року та від 04 вересня 2020 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі № 522/10169/20, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі № 522/10169/20, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.