Справа № 580/3922/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 року Справа № 580/3922/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства Юрія про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) подало позов, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ Юрія (18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108).

ПрАТ Юрія на адресу суду надано матеріали з яких вбачається, що 22.09.2020 Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №580/3936/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Головного управління ДПС у Черкаській області щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління ДПС у Черкаській області від 15.09.2020 року №1294.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 16.09.2020 Головним управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ Юрія у зв`язку з недопуском до проведення перевірки призначеної наказом від 15.09.2020 №1294 .

Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22.09.2020 в адміністративній справі № 580/3936/20 відповідачем оскаржено до суду даний наказ від 15.09.2020 №1294.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Виходячи з вищевикладеного, вирішення спору у справі 580/3936/20 має значення для розгляду справи №580/3922/20, оскільки здійснюється оскарження в судовому порядку наказу Головного управління ДПС у Черкаській області впливає на законність підстав для проведення перевірки та застосування арешту майна платника в наслідок недопуску до її проведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом також враховано, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення спору у справі 580/3936/20.

Частина 2 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в розгляді цієї справи, оскільки встановлені факти у справі № 580/3936/20, матимуть важливе значення, що полягають в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження у справі № 580/3936/20 і рішення суду може вплинути на вирішення спору у даній справі.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов`язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.73, 76, 94, 236, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 580/3922/20 до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/3936/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар