Справа № 520/14132/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Справа № 520/14132/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодяжного Сергія Андрійовича, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодяжного Сергія Андрійовича, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії працівника сектору реагування патрульної поліції Харківського Відділу Поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Колодяжного Сергія Андрійовича при оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Харківській області (Код ; адреса:61002, м. Харків, вул. ЖОН МИРОНОСИЦЬ, будинок 5) 8000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії працівника сектору реагування патрульної поліції Харківського Відділу Поліції Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області Колодяжного Сергія Андрійовича при оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Позивачем до позовної заяви додано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №016297 складений поліцейським СРПП Харківського ВП Колодяжним Сергієм Андрійовичем за порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, позивачем в позовній заяві зазначено, що він заперечує скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КуПап, за яке на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 .

Таким чином, спірні правовідносини, які розглядаються в рамках даної справи, виникли на підставі дій суб`єкта владних повноважень вчинених у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що хоча позивач не оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії БД №016297, це не змінює суті спірних правовідносин та не позбавляє його можливості в подальшому оскаржити вказаний протокол.

При цьому, зареєстрованим місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов по справі № 520/14132/2020 має бути розглянутий, саме Дзержинським районним судом міста Харкова, як місцевим загальним судом.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи, саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Приписами ч.8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи висновки суду про підсудність даної справи Дзержинському районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 520/14132/2020 до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 20, ст. 29, ст. 30, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/14132/2020 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодяжного Сергія Андрійовича, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.