Справа № 160/8440/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Справа № 160/8440/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позову зазначено, що 07.08.2017 наказом ДДУВС № 148 о/с рядового поліції ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 07.08.2017 між ДДУВС, ГУНП та рядовим поліції ОСОБА_1 було укладено контракт № 3861 про здобуття вищої освіти в ДДУВС освітнього ступеню бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність». Згідно із наказом ДДУВС від 24.06.2019 № 134 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», за власним бажанням. 24.06.2019 між ДДУВС та ОСОБА_1 складено договір № 10/19 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року. Оскільки відповідач жодних грошових коштів на розрахунковий рахунок ДДУВС в рахунок погашення заборгованості не надходило, ДДУВС достроково розірвав Договір № 10/19 від 24.06.2019. З огляду на що, заборгованість відповідача у розмірі 24 828,30 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду письмові пояснення, у яких просив суд задовольнити позов, оскільки відповідач дійсно звільнений зі служби в поліції за власним бажанням 24.06.2019, тобто менш ніж через три роки після закінчення навчання у ДДУВС. Враховуючи положення ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» позивач має правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням у ДДУВС.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом ДДУВС від 07.08.2019 року № 148 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».
07.08.2019 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та ГУ НП України в Дніпропетровській області укладено контракт № 3861 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
15.06.2019 відповідач звернувся до керівництва ДДУВС з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.
Згідно з наказом ДДУВС від 24.06.2019 № 134 о/с відповідач був звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «про національну поліцію» та відрахований з навчання.
24.06.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність відшкодувати витрати, пов`язані за утриманням за період навчання за державним замовленням у ДДУВС.24.06.2019 між ОСОБА_2 та ДДУВС був укладений договір № 10/19 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року.
Пунктом 2.3 Договору № 10/19 від 24.06.2019 передбачено, що відповідач як боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору, а саме не пізніше 25 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено цей договір.
Відповідач порушував умови Договору 10/19 від 24.06.2019 в частині строків погашення заборгованості та розмірів щомісячних платежів (довідка № 658 від 17.07.2020 із зазначенням місяців та розмірів грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ДДУВС в рахунок погашення заборгованості відповідача).
З метою усунення порушень виконання Договору № 10/19 від 24.06.2019 ДДУВС направив відповідачу лист за вих. № 1/1724 від 12.03.2020 з вимогою сплатити належні суми платежів.
Оскільки від ОСОБА_2 жодних грошових коштів на розрахунковий рахунок ДДУВС в рахунок погашення заборгованості на надходило, ДДУВС достроково розірвав Договір № 10/19 від 24.06.2019, письмово повідомивши про це відповідача (лист за вих. № 1/2736 від 01.06.2020).
З огляду на те, що відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Контрактом № 3861 та Договором № 10/19 від 24.06.2019, згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2017 - 2019 у розмірі 42 576,30 грн.
Згідно з бухгалтерською довідкою, станом на 17.07.2020 заборгованість відповідача становить 24 828,30 грн.
У зв`язку з несплатою у добровільному порядку заборгованості у розмірі 24 828,30 грн. відповідачем, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок № 261).
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини 1 статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 74 Закону України «Про Національну поліцію»).
Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. (пункти 3, 4 Порядку № 261).
Як вже було встановлено відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 контракту № 3861 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Пунктом 5 розділу ІV контракту № 3861 визначено, що у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням під час навчання, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2019 відповідач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з довідками-розрахунками витрат, здійсненими відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 17.07.2007, витрати, пов`язані з утриманням відповідача у ДДУВС під час навчання за 2017 - 2019 роки становлять 42 576,30 грн. Станом на 17.07.2020 заборгованість відповідача становить 24 828,30 грн.
Таким чином, відповідач звільнившись з Національної поліції, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відмовившись від подальшого проходження служби, порушив вимоги договору, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати пов`язанні з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Будучи обізнаним під час підписання договору про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, інших доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в межах заявлених позовних вимог, суду не надав.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення витрат задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 21 жовтня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко