Справа № 640/24566/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24566/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через електронний кабінет системи Електронний суд до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга).

Згідно з пунктом 15 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (підпункт 15.1); позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів (підпункт 15.2); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункт 15.3).

Відповідно до розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подачі позову Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день звернення до суду через електронний кабінет ЄСІТС не розпочала функціонування, слід дійти висновку, що станом на день звернення до суду та на день постановлення даної ухвали позивачем (представником) не виконано вимоги щодо подання позовної заяви у письмовій формі на паперовому носії, що є недоліком, який слід усунути.

Окрім того, на підтвердження оплати судового збору позивачем надано суду квитанцію від 10.08.2020 №0.0..1., відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Проте, як власне зазначено позивачем та перевірено судом в КП «Діловодство спеціалізованого суду», вказана квитанція слугувала підтвердженням оплати судового збору в адміністративній справі №640/18499/20.

Суд враховує, що позовну заяву в адміністративній справі №640/18499/20 було повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, проте, квитанція від 10.08.2020 №0.0..1. вже служить підтвердженням оплати судового збору саме по справі №640/18499/20, а відтак, зарахувати її у справі №640/24566/20 не є за можливе.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 840, 80 грн. за подання позовної заяви №640/24566/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана через електронний кабінет, без належних доказів оплати судового збору, не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом позовної заяви у паперовій формі, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, належним чином завірених копій доданих до позову матеріалів (разом з копіями такої заяви для направлення сторонам) та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.