Справа № 240/7865/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7865/20

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вакульчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.06.2020року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 29.06.2020року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача.

Ухвалою суду від 20.07.2020року проведення судового засідання було відкладено по причині відсутності належних повноважень у представника Відповідача.

Судове засідання у справі, призначене на 06.08.2020року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2020року проведення судового засідання було відкладено за клопотанням Позивача з метою надання часу для підготовки до судового засідання.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що в 2016році звертався до Відповідача із заявою про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в належному йому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду його звернення в задоволенні прохання було відмовлено.

15.07.2019року із засобів масової інформації Позивачу стало відомо, що Відповідачем прийнято рішення №1175 від 30.08.2018року, яким затверджено перелік цілого ряду будинків, яким надано дозвіл на таке відключенням від мережі центрального опалення. Численні звернення Позивача до Відповідача щодо внесення його приміщення до цього переліку залишилися без розгляду по суті.

Представник Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Відповідача по справі, проти позову заперечив і пояснив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Позивачу, не має статусу житлового приміщення, а тому не може бути включеним до спірного переліку житлових будівель, затвердженого рішенням Коростенської міської ради №1175 від 30.08.2018року.

Крім того, на думку представника Відповідача, Позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали в порядку письмового провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо права громадян вносити в органи державної влади, органи місцевого самоврядування, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та порядку їх розгляду регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N393/96-ВР (надалі - Закон N393/96-ВР), що були чинні на день виникнення спору.

За змістом статті 1 зазначеного Закону N393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За правилами частин першої, третьої статті 7 вказаного Закону звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач 23.09.2016року звертався до Коростенського міського голови про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в належному йому нежитловому приміщенні за адресою: м.Коростень, вул.С.Кемського (Жовтнева),48-д.

За результатами розгляду такого звернення було підтверджено факт відключення Позивача від мережі центрального опалення, але листом від 21.10.2016року в задоволенні прохання було відмовлено. (а.с.16-19).

Правомірність такої відмови Позивачем не оскаржується і не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням 24 сесії VII скликання Коростенської міської ради від 30.08.2018року за №1175, а не Відповідача, погоджено перелік житлових приміщень, в яких проведено самовільне відключення від центральної системи теплопостачання міста Коростеня.

Наявність такого рішення стало підставою для звернення Позивача 16.07.2019року до Відповідача щодо внесення до цього переліку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст.15 Закону N393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

В розумінні вимог ст.19 Закону N393/96-ВР органи місцевого самоврядування, до яких відноситься Відповідач, зобов`язані, окрім іншого, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти такі звернення, відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень, тощо.

Всупереч вказаним вимогам Закону N393/96-ВР вказане звернення Позивача не було розглянуто та вирішено по суті, що стало підставою для повторних звернень Позивача від 12.09.2010року, від 05.10.2019року, депутатського запиту від 20.12.2019року в інтересах Позивача, та від 12.03.2020року.

При дослідженні в судовому засіданні листів-відповідей Відповідача на такі звернення встановлено, що жоден із них не містить результатів розгляду звернення Позивача по суті щодо надання чи ненадання згоди на включення належного Позивачу нежитлового приміщення до спірного переліку та надання чи ненадання згоди на встановлення індивідуального опалення в цьому ж нежитловому приміщенні (а.с.23-36).

Суд зазначає, що алгоритм розгляду таких звернень врегульований Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року N 169 (надалі - Порядок N 169.

Як зазначено в розділах першому та другому цього Порядку N 169, його дія поширюється на споживачів ( власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків), виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування.

За приписами розділу другого Порядку N 169 власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання).

Така заява передається на розгляд відповідної комісії, яка розглядає її на своєму найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника.

Саме рішення такої Комісія є підставою для органу місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника прийняти відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від центрального опалення з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові.

Зазначене свідчить, що звернення Позивача не були розглянуті у відповідності до вимог Порядку N 169, а тому позовні вимоги Позивача в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що рішення від 30.08.2018року за №1175 про погодження переліку житлових приміщень, в яких проведено самовільне відключення від центральної системи теплопостачання міста Коростеня, приймалося на 24 сесії VII скликання Коростенської міської ради, а не Відповідачем.

Жодних позовних вимог до Коростенської міської ради як самостійного суб`єкта владних повноважень в межах даної адміністративної справи не заявлено.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення змін до рішення Коростенської міської ради від 30.08.2018року №1175 та зобов`язання розглянути таке звернення у повній відповідності до вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року N 169.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів представника Відповідача про порушення Позивачем строку звернення до суду.

Предметом судового розгляду в даній справі є тривала протиправна бездіяльність Відповідача щодо неналежного розгляду звернень Позивача, яка мала місце з 16.07.2019року по 03.04.2020року, а позов подано 28.05.2020року, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення змін до рішення Коростенської міської ради від 30.08.2018року №1175.

Зобов`язати Виконавчий комітет Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22 м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у повній відповідності до вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року N 169.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 19 жовтня 2020 року