Справа № 200/8736/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 жовтня 2020 р. Справа №200/8736/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника відповідача Кучеренко О.Ю, представника третьої особи Скрипниченко С.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, Інспекція міської ради з благоустрою м. Слов`янська про визнання незаконним Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними, який затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.16 № 632 із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.18 № 625, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, в якій позивач просить визнати незаконним Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними, який затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.16 № 632 із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.18 № 625 (далі за текстом Порядок).

Позивач вважає вищевказаний Порядок протиправним, оскільки він прийнятий із порушенням приписів чинного законодавства, що регулює відповідні правовідносини, а саме Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Також, запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

08 жовтня 2020 року з боку Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська надійшли пояснення, в яких третя особа заперечує проти задоволення позову.

15 жовтня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в яких відповідач заперечує проти задоволення позову. Крім того, відповідачем наголошено, що оскаржуване рішення, яким затверджено спірний Порядок, прийнято саме виконавчим комітетом Слов`янської міської ради, а тому Слов`янська міська рада не є належним відповідачем у справі.

Позивач не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання буд повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позову. Окрім того, представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення, яким затверджено спірний Порядок, прийнято саме виконавчим комітетом Слов`янської міської ради, а тому Слов`янська міська рада не є належним відповідачем у справі

Заслухавши учасників справи, розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, зокрема, що оскаржуваний Порядок затверджений рішеннями виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.16 № 632 та № 625 від 15.08.18.

У відповідності до приписів статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Отже, виконавчий комітет Слов`янської міської ради відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 вказаної статті).

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що оскаржуваний Порядок був затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає необхідним залучити виконавчий комітет Слов`янської міської ради другим відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/8736/20-а у якості другого відповідача виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 2, ).

Встановити виконавчому комітету Слов`янської міської ради Донецької області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи на підтвердження повноважень представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України та документ, що підтверджує його особу.

Зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області надати, разом із відзивом, всі документи на підставі, яких було прийнято рішення від 12.09.16 № 632 та № 625 від 15.08.18 про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними та змін до нього.

Звернути увагу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (ч. 2 ст. 94, ч. 2 ст. 99 КАС України).

Зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області опублікувати оголошення у відповідності частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, за якій у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з частиною 5 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області надати у підготовче засідання докази публікації оголошення щодо оскарження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними, який затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.16 № 632 із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.18 № 625.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо ускарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лазарєв