Справа № 160/9300/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/9300/18

адміністративне провадження №К/9901/25057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/9300/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: 1) від 05.09.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2273630,50 грн., в тому числі за основним платежем 1 756 856 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 516774,50 грн.; 2) від 27.11.2018 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 72592030 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 36296015 грн.; 3) від 27.11.2018 р. № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2017 р. на 405097 грн.; 4) від 27.11.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 10620,98 грн., в тому числі за основним платежем 6094,59 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1523,64 грн., пенею 3002,75 грн.; 5) від 27.11.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в загальному розмірі 159,32 грн., в тому числі за основним платежем 91,42 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22,86 грн., пенею 45,04 грн.; 6) від 05.09.2018 р. № про застосування штрафних санкцій в розмірі 2569424,47 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 05.09.2018 № , від 27.11.2018 № , від 27.11.2018 № , від 27.11.2018 № , від 27.11.2018 № , від 05.09.2018 № .

02 жовтня 2020 року до Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/9300/18.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно з частиною другою вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Як вбачається з Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року прийнята 21 жовтня 2019 року, повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року, а касаційна скарга надійшла до Верховного Суду лише 02 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, проте не зазначив жодних обставин, які підтверджуються належними доказами, що зумовили його пропуск, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику часу на усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності пропуску цього строку

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/9300/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов