Справа № 640/10781/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ №640/10781/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеному письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Монгран Інвест»;

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до КП «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монгран Інвест» , в якому просив визнати протиправним і скасувати реєстраційний запис від 02.10.2018 №0078382 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстрейдсгруп» Рубаса Сергія Олександровича.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 30.05.2019 позивач випадково з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізнався, що є директором ТОВ «Альянстрейдсгруп» (), місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Дмитрова, 3, засновником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монгран Інвест», засновником якого, в свою чергу, є ОСОБА_2 . Проте, ані вказані товариства, ані засновники позивачу не відомі. На жодних зборах цих товариств щодо створення ТОВ «Альянстрейдсгруп» позивач присутнім не був, нікого на участь у цих зборах не уповноважував. Своєї згоди на обрання директором ТОВ «Альянстрейдсгруп» позивач нікому не надавав. Трудовий договір/контракт з названим товариством щодо працевлаштування на посаду директора цього товариством позивач не укладав.

Таким чином позивача без його відома було обрано на посаду директора ТОВ «Альянстрейдсгруп», а державний реєстратор при проведенні державної реєстрації названого товариства належним чином не перевірив усі подані до реєстрації документи, не встановив усю необхідну інформацію для такої реєстрації та зареєстрував товариство, яке, на думку позивача, є фіктивним.

Так, державний реєстратор не встановив інформацію про позивача як керівника ТОВ «Альянстрейдсгруп», а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Встановлення державним реєстратором такої інформації є обов`язковим, оскільки відповідно до вимог пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вона має бути вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керівника юридичної особи.

На підтвердження своїх доводів про фіктивність ТОВ «Альянстрейдсгруп» позивач надав витяги з відкритої аналітичної системи перевірки контрагентів України youcontrol.com.ua, відповідно до яких засновник ТОВ «Монгран Інвест» ОСОБА_2 є одночасно засновником 190 підприємств. При цьому названа особа є єдиним учасником цих підприємств, що викликає сумніви в законній діяльності цього контрагента.

Також позивач надав суду копію заяви про вчинення злочину від 30.05.2019 з огляду на обставини щодо обрання його директором ТОВ «Альянстрейдгруп» та внесення про це запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при здійсненні державним реєстратором КП «Правочин» державної реєстрації цього товариства.

Інші докази позивачем не надавалися.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року витребовувались наступні докази від ГУ ДФС у місті Києві інформацію стосовно наслідків розгляду указаної заяви позивача, зокрема:

- чи надходила до ГУ ДФС у місті Києві заява ОСОБА_1 про вчинення злочину від 30.05.2019;

- чи порушено за указаною заявою відповідне кримінальне провадження;

- якщо порушено кримінальне провадження, то повідомити про проведені у досудовому розслідуванні слідчі та процесуальні дії та про обставини, встановлені за результатами проведення таких слідчих та процесуальних дій, з наданням відповідних доказів, що підтверджують такі обставини, оскільки ці обставини можуть мати значення для вирішення судом даної адміністративної справи.

В той же час, вищезазначеною ухвалою відповідача зобов`язано надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Альянсьтрейдсгруп».

Отримання ухвали від 12 серпня 2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 серпня 2020 року.

Проте, станом на 19 жовтня 2020 року жодного доказу на виконання ухвали від 12 серпня 2020 року учасниками справи та особою у якої витребовувались докази не надано.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно звернутися до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з вимогою про надання інформації стосовно наслідків розгляду указаної заяви позивача, зокрема:

- чи надходила до ГУ ДФС у місті Києві заява ОСОБА_1 про вчинення злочину від 30.05.2019;

- чи порушено за указаною заявою відповідне кримінальне провадження;

- якщо порушено кримінальне провадження, то повідомити про проведені у досудовому розслідуванні слідчі та процесуальні дії та про обставини, встановлені за результатами проведення таких слідчих та процесуальних дій, з наданням відповідних доказів, що підтверджують такі обставини, оскільки ці обставини можуть мати значення для вирішення судом даної адміністративної справи.

Крім цього, витребувати у Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Альянсьтрейдсгруп».

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 77 та 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві докази, а саме надати суду інформацію:

- про отримання заяви ОСОБА_1 про злочин від 30.05.2019, адресовану Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві;

- щодо порушення за указаною заявою кримінального провадження;

- у разі порушення кримінального провадження, повідомити про проведені у досудовому розслідуванні слідчі та процесуальні дії та про обставини, встановлені за результатами проведення таких слідчих та процесуальних дій з наданням відповідних доказів, засвідчених належним чином, на підтвердження таких обставин.

2. Повторно зобов`язати Комунальне підприємство «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області надати суду засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстрейдсгруп».

3. Витребувану інформацію та докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко