Справа № 159/4112/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокум. КовельСправа № 159/4112/20

Провадження № 2-а/159/109/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою від 14.08.2020 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. Відповідно до постанови, правопорушення полягає в тому, що позивач не прибув до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату на 09 год. 00 хв. 06.08.2020, чим порушив ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Позивач вважає постанову незаконною, оскільки його належним чином не було повідомлено про прибуття до Ковельського ОМВК, протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, розгляд справи відбувся без його належного повідомлення. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно.

Позов слід задовольнити.

Щодо позивача 14.08.2020 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої він, будучи військовозобов`язаним та оповіщеним 30.07.2020 через свого батька, який відмовився отримувати повістку, про прибуття на 09 год. 00 хв. 06.08.2020 до Ковельського ОМВК для звірки військово-облікових даних, без поважних причин у зазначений день та дату не прибув, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Частина 1 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, зокрема за таке порушення як неявка на виклик до військового комісаріату без поважних причин.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч.1 ст.254 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідач мав після неявки позивача на виклик з`ясувати причини неявки і, переконавшись що поважних причин для неявки немає, розпочати процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Складовою цієї процедури є складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності особи, щодо якої такий протокол має складатися. Тобто, цю особу слід спочатку викликати для складання протоколу і лише після цього він може бути складений.

Як видно з наданих відповідачем доказів, протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача був складений без його виклику для цієї дії, що є порушенням, яке нівелює силу цього документу.

Спроба вручити протокол, який складений без виклику особи, навіть якщо вона буде успішною, не виправить ситуації, протокол не матиме сили, оскільки він складений з істотним порушенням.

Те саме стосується і винесеної на підставі такого протоколу постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, постанова буде незаконною (правова «доктрина плодів отруєного дерева»: отруєне дерево дає отруєні плоди).

До того ж, виклики і документи у передбаченій КпАП процедурі притягнення до адміністративної відповідальності не можуть вважатися належно врученими, якщо вони залишаються в щілині вхідних дверей помешкання особи, так як це було зроблено відповідачем з протоколом і постановою щодо позивача і оформлено актами. Зазначені акти мають посвідчувати відмову особу отримати ці відклики чи документи, тобто, у цих актах мають бути викладені обставини, які свідчать про відмову особи отримати документи, а не сам факт залишення чогось у певному місці. Якщо у помешканні хтось є і не відчиняє двері, то треба подбати про доведення того, що двері не відчиняються саме з метою ухилення від отримання виклику чи документу і відобразити це у акті. Акти, надані відповідачем, нічого з викладеного не містять.

Отже, постанова, яка оскаржена позивачем, винесена з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності і має бути, у зв`язку з цим, скасована.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 139, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, ст.254, 280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 127-20 від 14.08.2020, винесену ТВО військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату Прищенком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і провадження у справі закрити.

Стягнути з Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у справі в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк