Справа № 707/1646/20
Суддя: Миколаєнко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 жовтня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:
головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання - Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Дробіта Вадима Вікторовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Черкаській області; про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить суд прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 055069 від 26.07.2020 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Дробітом Вадимом Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., - скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Зазначає, що між ним - представником позивача ОСОБА_2 та позивачем у справі ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 22-07 від 28 липня 2020 року. Згідно Акта виконаних робіт (наданих послуг) № 22-07/01 від 01 вересня 2020 року клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 120 хвилин. Відповідно до п. 4.3 вказаного Договору вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1000 грн. за 1 годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 20 000 грн. З огляду на вищевикладене, просить суд клопотання задовольнити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Судове засідання у даній справі було призначено на 10 вересня 2020 року.
10 вересня 2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миколаєнко Т.А. на лікарняному.
Наступне судове засідання призначено на 20 жовтня 2020 року.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями, зокрема, про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин, до суду не зверталися.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Судом встановлено що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 055069 від 26.07.2020 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Дробітом Вадимом Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., - скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
Після ухвалення судом рішення у справі представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Так, з Договору про надання правової допомоги № 22-07 від 28 липня 2020 року вбачається, що між представником позивача ОСОБА_2 та позивачем у справі ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги /а.с. 13-15/.
Відповідно до п. 4.3 вказаного Договору, вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1000 грн. за 1 годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 20 000 грн.
З Акта виконаних робіт (наданих послуг) № 22-07/01 від 01 вересня 2020 року встановлено, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у формі:
- правовий аналіз Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 055069 від 26.07.2020 року (дата - 28.07.2020, термін виконання - 10 хвилин);
- консультація щодо поряду оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 055069 від 26.07.2020 року (дата - 28.07.2020, термін виконання - 20 хвилин);
- підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, копіювання документів, аналіз законодавства та судової практики (дата - 03.08.2020, термін виконання - 30 хвилин);
- складання позовної заяви про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 055069 від 26.07.2020 року (дата - 04.08.2020, термін виконання - 60 хвилин).
Всього на надання юридичних послуг адвокатом витрачено 120 хвилин та виставлено рахунок на їхню оплату в сумі 2000 грн /а.с. 47-48/.
Відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний рахунок 02 вересня 2020 року було оплачено позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с. 49/.
Частиною першою та пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Отже, статтею 252 КАС України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати взагалі.
Також частинами другою-п`ятою статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
3. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою статті 139 КАС України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Разом з тим, у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (адміністративне провадження № К/9901/5157/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 2000 грн.
Докази понесених судових витрат на правничу допомогу подано представником позивача у строк, передбачений частиною сьомою статті 139 КАС України, оскільки рішення Черкаським районним судом Черкаської області прийнято 28 серпня 2020 року, а клопотання про розподіл судових витратподано до суду 02 вересня 2020 року.
Водночас, суд зауважує, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, ні відповідачем, ні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Національної поліції в Черкаській області, подано не було, а відповідною нормою КАС України не передбачено зменшення такого розміру судом за відсутності відповідного клопотання.
Відтак, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 2000,00 грн. є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а, отже, такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Дробіта Вадима Вікторовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Черкаській області; про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП № 3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержант поліції Дробіт Вадим Вікторович, юридична адреса місця роботи: провул. Медичний, 3, м. Черкаси, 18009.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, юридична адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси; .

Суддя: Т. А. Миколаєнко