Справа № 160/12826/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Дніпропетровської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»
до Новопільської сільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2020 року від Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині визначення способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020.
Заява обґрунтована тим, що на даний час існує дві постанови Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020, якою зареєстровано кандидатів Дніпропетровської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та № 23 від 07.10.2020 об 16:00 «Про затвердження тексту бюлетенів по виборам депутатів Новопільської сільської ради» в частині не внесення до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради Дніпропетровської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ». Такі постанови протилежні по суті одна одній, а Третій апеляційний адміністративний суд не визначив спосіб виконання свого рішення від 17.10.2020, а також не врахував, що постанова Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020 має ознаки фальсифікації і не може бути допустимим доказом у справі.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що за наявності відповідних підстав суд, який розглянув справу та, зокрема, вирішив питання про право, але не визначив способу виконання судового рішення, може ухвалити додаткове судове рішення.
Звертаючись з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції, заявник не надав належної оцінки тій обставині, що судом, який вирішив питання щодо права Дніпропетровської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» бути включеним до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Третім апеляційним адміністративним судом лише було перевірено правильність висновків суду першої інстанції та підтверджено законність рішення у вказаній частині. Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення подана до неналежного суду.
Таким чином, відповідач у справі погодився з рішенням суду першої інстанції та самостійно виконав резолютивну частину рішення суду першої інстанції зобов`язального характеру, а тому взагалі відсутні правові підстави для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в силу приписів ч. 2 ст. 252 КАС України.
Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в постанові від 17.10.2020 викладені висновки суду щодо доводів апелянта в частині незаконності постанови Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з 21 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова