Справа № 360/2678/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2678/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Золотухіної І.В.,

представника відповідача: Матусевича Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовче засідання прибув позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час проведення підготовчих дій по справі судом на обговорення поставлено питання про витребування від Національної поліції України доказів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, а саме: Положення про Департамент оперативної підтримки Національної поліції України разом з функціональними обов`язками заступника начальника Департаменту оперативної підтримки - начальника 3-го управління; Положення про Управління оперативної підтримки Національної поліції України; Положення про Департамент захисту інтересів суспільства і держави; письмові пояснення чи є посади у новостворених Управлінні оперативної підтримки Національної поліції України та Департаменті захисту інтересів суспільства і держави конкурсними; письмові пояснення разом з доказами чи проводилась процедура оцінки рівня кваліфікації та досягнення у службовій діяльності всіх працівників Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, в тому числі і ОСОБА_1 , при проведенні процедури скорочення штату; письмові пояснення разом з доказами чи являвся ОСОБА_1 членом профспілкової організації Національної поліції України, чи сплачував відповідні членські внески; якщо ОСОБА_1 був членом профспілкової організації, то чи надавала згоду профспілкова організація Національної поліції України на його звільнення; список рівнозначних посад по всіх території України на час звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; письмові пояснення разом з доказами чи пропонувалась офіційно ОСОБА_1 рівнозначна посада на час його звільнення зі служби в поліції.

Позивач та представники сторін не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати вказані вище докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Національної поліції України на те, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9,77, 80, 243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної поліції України наступні докази:

-Положення про Департамент оперативної підтримки Національної поліції України разом з функціональними обов`язками заступника начальника Департаменту оперативної підтримки - начальника 3-го управління;

-Положення про Управління оперативної підтримки Національної поліції України;

-Положення про Департамент захисту інтересів суспільства і держави;

-письмові пояснення чи є посади у новостворених Управлінні оперативної підтримки Національної поліції України та Департаменті захисту інтересів суспільства і держави конкурсними;

-письмові пояснення разом з доказами чи проводилась процедура оцінки рівня кваліфікації та досягнення у службовій діяльності всіх працівників Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, в тому числі і ОСОБА_1 , при проведенні процедури скорочення штату, якщо проводилась, надати відповідні докази;

-письмові пояснення разом з доказами чи являвся ОСОБА_1 членом профспілкової організації Національної поліції України, чи сплачував відповідні членські внески; якщо ОСОБА_1 був членом профспілкової організації, то чи надавала згоду профспілкова організація Національної поліції України на його звільнення;

-список рівнозначних посад по всіх території України на час звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

-письмові пояснення разом з доказами чи пропонувалась офіційно ОСОБА_1 рівнозначна посада на час його звільнення зі служби в поліції.

Витребувані документи надати суду до 29.10.2020.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Текст повного судового рішення складено 20 жовтня 2020 року.

СуддяН.М. Басова