Справа № 520/14047/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 жовтня 2020 р. справа № 520/14047/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-128965-17 від 14.11.2018р. на суму недоїмки - 15.819,54 грн., 2) визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з нарахування ОСОБА_1 сум із сплати єдиного соціального внеску, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, у силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, вимога про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з нарахування ОСОБА_1 сум із сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі за текстом - ЄСВ) не конкретизована ані за параметром грошового виміру, ані за параметром вчинення діяння у часі, ані за параметром документальної фіксації, ані за будь-яким іншим параметром, що у свою чергу унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 169 КАС України в частині обчислення належної до оплати суми судового збору.

По-друге, заявлений позов стосується правового акту індивідуальної дії, датованого 14.11.2018 р.

Згідно з відміткою установи поштового зв`язку на конверті поштового відправлення, до суду заявник звернувся 12.10.2020р.

При цьому, заявник визнає факт пропущення визначеного ст.122 КАС України строку звернення до суду.

Виправдовуючи несвоєчасне звернення до суду, заявник наголошує на обставині тривалого проживання за межами України і викликане цим неотримання оскаржуваного індивідуального правового акту.

Між тим, у розумінні ст.42 Податкового кодексу України та ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ця обставина не має юридичного значення.

Окрім того, суд доходить до переконання про те, що ця обставина не може бути визнана доведено, позаяк жодних доказів на підтвердження обставин тривалого проживання за межами України і зумовленого цим неотримання оскаржуваної вимоги за місцем реєстрації заявником до суду не подано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст. 161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду: 1) уточненого позову із викладенням вимог із дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; 2) доказів повної оплати судового збору за усі заявлені вимоги; 3) заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

Встановити строком виправлення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.