Справа № 240/11791/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну боржника у виконавчому листі)

20 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/11791/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника правонаступником у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці ДФС від 11.07.2019 року № UA101000/2019/200223/2 про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101070/2019/00566.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 11.07.2019 №UA101000/2019/200223/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101070/2019/00566, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 6236,80 гривень (шість тисяч двісті тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №240/11791/20 набрало законної сили 09 липня 2020 року.

28 липня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 4328 2020 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 6236,80 гривень.

До відділу документального забезпечення надійшло клопотання, в якому представник позивача просить замінити боржника у виконавчому листі - Житомирську митницю ДФС на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернуло виконавчий лист від 28.07.2020 № 4328 2020 р. без прийняття його до виконання, у зв`язку із тим, забезпечення діяльності Житомирської митниці ДФС до завершення процедури реорганізації здійснюється у межах видатків, передбачених у новоствореному органі - Київській митниці Держмитслужби.

Відповідно частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі від 28.07.2020 № 4328 2020 р., виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11791/19, було призначено в судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 12:00.

02 жовтня 2020 року сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, до суду не з`явилась.

В свою чергу, представник позивача у заяві про заміну боржника у виконавчому листі просив здійснювати її без його участі. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі №4328 2020р. від 28.07.2020, виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11791/19, вказано Житомирську митницю ДФС (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003; ).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, утворено Київську митницю Держмитслужби шляхом приєднання реорганізованих Житомирської митниці ДФС, Київської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

З наведеного вбачається, що боржника, зазначеного у виконавчому листі від 28.07.2020 № 4328 2020р., виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11791/19, було реорганізовано, а його правонаступником є Київська митниця Держмитслужби.

Окрім того, згідно інформації, що міститься у листі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 06.08.2020 №04-08-1-10/4555, рахунки Житомирської митниці ДФС закриті.

Враховуючи, що правонаступником Житомирської митниці ДФС є Київська митниця Держмитслужби, суд вважає заява представника позивача є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Замінити боржника у виконавчому листі від 28.07.2020 №4328 2020р., виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11791/19 - Житомирську митницю ДФС (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003; ) на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович