Справа № 200/3369/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року справа №200/3369/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 200/3369/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення № 124 від 25.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014; зобов`язання з 19.03.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на посаді прокурора м. Краматорська, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 12.03.2020 № 18-85-432 без обмеження максимальним розміром; зобов`язання виплатити різницю в пенсії за період з 19.03.2019 по 18.03.2020 (12 місяців, які передували зверненню за перерахунком пенсії).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 04 травня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років № 124 від 25.03.2020. Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії із визначенням в рішенні, прийнятим за наслідком розгляду наявності чи відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії, для визначення розміру пенсії на рівні 90% заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-432 від 12.03.2020 та для обмеження розміру пенсії після перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

20 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрало законної сили 14 вересня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції розглянув вищевказану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення та про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається дата набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, відтак, обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі не усунено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 200/3369/20-а.

Ухвала Першого апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін

Т.Г. Гаврищук