Справа № 440/3122/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.Справа № 440/3122/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, повний текст складено 16.06.20 по справі № 440/3122/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник, ОСОБА_1 ) про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 440/3122/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 440/3122/19, які полягають у здійсненні ОСОБА_1 розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року у справі № 2а-464/11, скасованої в частині ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, за період з 04.10.2009 року по 31.10.2011 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, б. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) здійснити, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 440/3122/19, розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року у справі № 2а-464/11, скасованої в частині ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, за період з 04.10.2009 року по 31.10.2011 року, у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, починаючи з 04.10.2009 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв 'язку з порушенням термінів їх виплати підлягають лише грошові доходи, які не мають разового характеру. Пенсійні виплати, заявлені в позовних вимогах на час звернення позивача до суду, Управлінням нараховані не були, тому вимога виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх строків виплати не відповідає чинному законодавству.Стверджує, що при відмові у нарахуванні компенсації втрати частини доходів громадян Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяло в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 04.10.2009 по 31.10.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2011 року у справі № 2а-464/11, скасованої в частині ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, за період з 04.10.2009 року по 31.10.2011 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

11 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 440/3122/19.

Вважаючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі № 440/3122/19 виконано лише частково, оскільки відповідач, виконуючи вказане рішення, здійснив розрахунок компенсації ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості не з 04.10.2009, а починаючи з 07.01.2012, хоча суд у своєму рішенні чітко зазначив період виплати компенсації з 04.10.2009 по 31.10.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Постановлюючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що період, за який позивачу повинна бути нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, на виконання судового рішення від 09.10.2019, повинен обчислюватися з 04.10.2009, тобто з моменту виплати пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. У зв`язку з цим, суд першої інстанції виснував, що дії відповідача щодо нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.08.2012 є неправомірними і такими, що не відповідають судовому рішенню від 09.10.2019, на виконання якого відповідачем вчинено оскаржені позивачем дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Колегія суддів зазначає, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на матеріали справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року у справі № 2а-464/11, скасованої в частині ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, за період з 04.10.2009 року по 31.10.2011 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

На виконання рішення суду від 09.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховано суму компенсації у розмірі 201 749 грн 56 коп. за період з 01.08.2012 по 30.06.2019.

Звертаючись до суду в порядку статті 383 КАС України, позивач не погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком суми компенсації, вважаючи, що такий розрахунок повинен бути зроблений за період з першого дня - з 04.10.2009, коли було встановлено факт виплати пенсії не в повному обсязі, та по дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

З приводу цього, колегія суддів зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі № 440/3122/19 встановлено, що частина пенсії, на яку позивач мав право в період з 04.10.2009 по 31.10.2011 відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, виплачена позивачу із затримкою - 31.07.2019.

У зв`язку з цим, цим судовим рішенням встановлено неправомірність відмови ГУ ПФУ в Полтавській області, яка оформлена листом від 13.08.2019 № 4066/Ц-02, у нарахуванні та виплаті позивачу суми компенсації втрати частини доходів, за період з 04.10.2009 по 31.10.2011, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, та зобов`язав відповідача здійснити її нарахування і виплату по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Отже, період, за який позивачу має бути нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, на виконання судового рішення від 09.10.2019, повинен обчислюватися з 04.10.2009, тобто з моменту виплати пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Вкаазане вище прямо передбачено в рішенні суду від 09.10.2019 та безпідставно ігнорується відповідачем у справі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.08.2012 є неправомірними й такими, що суперечать висновкам рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019, в мотивувальній та резолютивній частині якого чітко вказано про необхідність здійснити нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян (пенсії), починаючи з 04.10.2019 - з дати, коли позивачу первинно не було виплачено пенсію в належному розмірі.

Доводи заявника в апеляційній скарзі фактично зводяться до незгоди з висновками, викладеними в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019, та до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до ст. 370 КАС України є обов`язковим і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 набрало законної сили та є таким, що підлягає обов`язковому виконанню, тому незгода з цим рішенням не може слугувати підставою для його невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питань судового контролю (п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України) після її перегляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 440/3122/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 20.10.2020.