Справа № 580/2890/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2890/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Смілянської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Черкаської області Цибка Олексія Олександровича, Смілянської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - секретар Смілянської міської ради Синьогуб Костянтин Ігорович про визнання нечинними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до міського голови м. Сміла Черкаської області Цибка Олексія Олександровича, Смілянської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - секретар Смілянської міської ради Синьогуб Костянтин Ігорович про визнання нечинними та скасування розпоряджень відповідача від 12.09.2019 №200-к "Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №201к "Про виконання обов`язків" та від 12.09.2019 №201-к "Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №202-к "Про звільнення секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_2 "; поновлення його на посаді секретаря Смілянської міської ради; стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним і скасовано розпорядження міського голови м.Сміла Черкаської області Цибка Олексія Олександровича від 12.09.2019 №200-к "Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №201к "Про виконання обов`язків", стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату в розмірі 200142,54грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12 жовтня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із задоволенням його відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1 та 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 5 названої правової норми суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано внаслідок задоволення вимог відповідачем, у зв`язку з чим, такі дії позивача не порушують прав, свобод та законних інтересів інших учасників процесу.

За наведеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 311, 314, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Черкаської області Цибка Олексія Олександровича, Смілянської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - секретар Смілянської міської ради Синьогуб Костянтин Ігорович про визнання нечинними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку