Справа № 380/4448/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4448/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

представника позивача Білика Л.В.,

представника відповідача Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Назара Олеговича від 30.03.2020 ВП №61161314 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1.380.2019.002669, що виданий 22.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що всупереч приписам абзацу третього частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не надіслав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення керівником боржника кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не дотримався положень закону. Вважає, що виконавець лише продублював мотиви викладені в листі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.02.2020 року №1 1-13-06-1299/2-20 про те, що боржником прийнято рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1.5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що винесено наказ від 11.01.2020 року №13/569-16-20-СГ, однак не витребувавши у боржника самого наказу, який в подальшому був скасований судом як протиправний. Окрім того, посилається на те, що накладення на боржника штрафу та надіслання подання про вчинення злочину на попереднього керівника боржника є не достатніми заходами виконання судового рішення. Таким чином вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесеною передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що згідно з листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.02.2020 № 11-13-0.6-1299/2-20 боржником прийнято рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що видано наказ від 11.01.2020 № 13- 569/16-20-СГ. Відповідач вважає дії боржника щодо прийняття рішення щодо надання дозволу стягувачу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки належними діями по виконанню судового рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002669. З приводу того, що державний виконавець не витребував у боржника самого наказу від 11.01.2020 №13/569-16-20-СГ відповідач посилається на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 по справі № 1.380.2019.002669 окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суди від 10 березня 2020 року у справі № 1.380 2019.002669 скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з виконання судового рішення. Відтак, вважає, що державним виконавцем виконавчі дії проведено у відповідності до вимог законодавчих актів, що регулюють примусове виконання судових рішень, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що 11 січня 2020 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області прийнято наказ № 13-569/16-20СГ на виконання судового рішення у справі №1.380.2019.002669. Про прийняття даного наказу та, відповідно, виконання судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повідомило державного виконавця листом від 21.02.2020 за № 11-13-0.6-1299/2-20. Таким чином, вказує на те, що виконання боржником рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 стало підставою для закінчення виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, в наданих суду поясненнях просила розгляд справи здійснювати без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.002669 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_1 адміністративної послуги по заяві (клопотанні) від 23 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18.04.2019 року № Л-2435/0-2264/0/37-19. Зобов`язано Головне управління Держгоекадастру у Львівській області (просп. В. Чорновола, буд., 4, м. Львів; ЄДРГПОУ 39769942) вирішити питання про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПІН НОМЕР_1 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5000 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населених пунктів, про що винести відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення 12.12.2019 набрало законної сили та 22.01.2020 видано виконавчий лист у справі №1.380.2019.002669.

На виконання до примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) пред`явлено виконавчий лист № 1.380.2019.002669 виданий Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Держгоекадастру у Львівській області (просп. В. Чорновола, буд. 4, м. Львів; ) вирішити питания про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПІН НОМЕР_1 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5000 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населених пунктів, про що винести відповідне рішення.

05.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61161314. У вказаній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.02.2020 № 11-13-0.6-1299/2-20 боржником прийнято рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що видано наказ від 11.01.2020 № 13- 569/16-20-СГ.

Відповідно до зазначеного наказу від 11.01.2020 № 13- 569/16-20-СГ ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Грибовицької сільської ради Жовківського району, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,5000 га. для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: земельна ділянка належить до комунальної форми власності, питання розпорядження якими не відноситься до повноважень Головного управління відповідно до ст.122 Земельного кодексу України.

10.03.2020 Львівський окружний адміністративний суд у справі № 1.380.2019.002669 виніс окрему ухвалу, якою визнав протиправним наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11 січня 2020 року №13-569/16-20-СГ виданий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року по справі № 1.380.2019.002669.

Проте, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області задоволено. Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.002669 скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з виконання судового рішення.

30.03.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61161314.

Не погоджуючись з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, вважаючи, що така прийнята відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону №1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено, що протягом встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №61161314 від 05.02.2020 десятиденного строку Головне управління Держгеокадастру у Львівській області виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.002669.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконання боржником (Головним управління Держгеокадастру у Львівській області) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019, а саме вирішення питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5000 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населених пунктів, що підтверджується наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-569/16-20СГ від 11.01.2020, є підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем обґрунтовано і правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61161314 від 30.03.2020.

Щодо посилання позивача на те, що окремою ухвалою визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11 січня 2020 року №13-569/16-20-СГ, суд зазначає, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.002669 скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП №61161314 від 30.03.2020 про закінчення виконавчого провадження відповідає зазначеним критеріям правомірності, так як прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування відсутні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 271, 287, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна