Справа № 160/11651/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа № 160/11651/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1505 від 25.08.2020 року Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

15.10.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року та надав уточнену позовну заяву разом з копіями документів відповідно до кількості сторін.

Позивач одночасно з уточненою позовною заявою від 15.10.2020 року надав клопотання клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

- витребувати у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену книгу нарядів та книгу здачі зброї станом на 23 та 24 липня 2020 року, а також відео з камер спостереження від 24.07.2020 року у період часу з 09:00 години до 11:00 години на якому видно, як позивач здає зброю в кімнаті прийому та здачі вогнепальної зброї для настпуного перегляду в суді та вирішення справи.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребування від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відео з камер спостереження від 24.07.2020 року у період часу з 09:00 години до 11:00 години на якому видно, як позивач здає зброю в кімнаті прийому та здачі вогнепальної зброї, відсутні, оскільки зазначений доказ є неналежним у даній адмінстративній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі 160/11651/20 та витребувати від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію витягу з книги нарядів та книги здачі зброї станом на 23.07.2020 року та 24.07.2020 року.

Крім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11651/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19 листопада 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі 160/11651/20 задовольнити частково.

Витребувати від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

- витягу з книги нарядів та книги здачі зброї станом на 23.07.2020 року та 24.07.2020 року;

- матеріалів службового розслідування.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна