Справа № 200/7116/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року справа №200/7116/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Ашумов Т.Е.,

з участю: позивача не з`явився,

представника відповідача 1 не з`явився,

представника відповідача 2 Сельської О.З.,

представника третьої особи - Сельської О.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі № 200/7116/20-а за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору особа, на стороні відповідача - Прокуратура Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору особа, на стороні відповідача- Прокуратура Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 про неуспішне проходження атестації за результатами співбесіди заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 .

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі шляхом зупинення дії рішення відповідача 1 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами співбесіди, та заборони Прокуратурі Донецької області в особі її уповноваженого керівника видавати наказ про звільнення позивача з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області за п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» на підставі спірного рішення комісії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року заяву задоволено частково: зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/7116/20-а дію рішення відповідача 1 про неуспішне проходження заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди 2 липня 2020 року; у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідачем 2 та третьою особою на ухвалу суду подано апеляційні скарги.

19.10.2020 року позивачем заявлено клопотання про визнання його явки обов`язкової та зупинення провадження у справі до одужання, проти чого заперечував представник відповідача 2 та третьої особи.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, обговорив доводи заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З огляду на строки апеляційного перегляду ухвали суду, враховуючи те, що відсутні підстави для визнання особистої участі позивача у розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття обгрунтованого та всебічного рішення у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки обов`язковою та зупинення провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова