Справа № 520/301/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. Справа № 520/301/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, повний текст складено 17.03.20 року у справі № 520/301/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в якому просив до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за адресою: за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Горького, вул. Горького, буд. 1-А, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області" було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі № 520/301/20 адміністративний позов задоволено. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Горького, вул. Горького, буд. 1-А, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язано керівництво Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач, Комунальний заклад "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки на час розгляду справи, відповідачем фактично усунені виявлені в ході перевірки порушення. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі № 520/301/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16.12.2019 р. по 17.12.2019 р. Богодухівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: вул. Горького, буд. 1-А, с. Горького, Богодухівський район, Харківська область.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 17.12.2019 №229, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- п. 1 - приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п. 2 - дерев`яні конструкції дахових приміщень будівель не оброблені вогнезахистними речовинами;

- п. 3 - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- п. 4 - не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замикання;

- п. 5 - не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників;

- п. 6 - спеціальний пожежний щит (стенд) не доукомплектовані засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- п. 8 - шляхи евакуації адмін.будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням;

- п. 11 - будівлі та приміщення не обладнано об`єктовою системою оповіщення.

У зв`язку з встановленням вищевказаних порушень позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки порушення Правил пожежної безпеки в Україні створюють загрозу життю та здоров`ю людей та на час розгляду справи відповідачем не усунені.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Закону №877-V, державний нагляд (контроль), серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що підставою для звернення ГУ ДСНС у Харківській області до суду з цим позовом є неусунення відповідачем порушень, зафіксованих в пунктах 1-6, 8, 11 акту перевірки №229 від 17.12.2019 р.

17.12.2019 р., після завершення здійснення заходу, посадовою особою органу державного нагляду (контролю) складено припис №228 про усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів зазначає, що в цьому приписі посадова особа органу державного нагляду (контролю) визначив строки, в які відповідач повинен усунути порушення вимог законодавства, а саме до 17.02.2020 року.

Однак, не зважаючи на встановлені позивачем терміни усунення порушень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до суду з позовом 10.01.2020 року, який підписано начальником управління 03.01.2020 року.

Тобто, відповідачу не було надано змоги усунути в повному обсязі встановлені у приписі порушення до настання строку, самостійно визначеного позивачем, а тому, відповідно, і не було надано доказів на підтвердження їх виконання до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність звернення позивача до адміністративного суду із цим позовом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що з 24.09.2020 року по 25.09.2020 року Богодухівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: вул. Горького, буд. 1-А, с. Горького, Богодухівський район, Харківська область, в ході якої було встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем усунуто, про що свідчить акт перевірки від 20 вересня 2020 року №37 (а.с. 223-234).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідачем усунені порушення Правил пожежної безпеки України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, оскільки під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. Крім того, такі заходи реагування застосовуються до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі № 520/301/20 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Горьківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений 19.10.2020 року