Справа № 260/2221/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2221/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "АТБ-Маркет", треті особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання ТОВ "АТБ-Маркет" за власний рахунок знести об`єкти незавершеного будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів" за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 58 на земельній ділянці з кадастровим номером :59:003:0052.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року клопотання представника ТОВ "АТБ-Маркет" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

19.10.2020 року до суду надійшла заява представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження мотивована, зокрема, тим, що на думку позивача, суд, при розгляді цієї справи повинен встановити технічну можливість демонтажу самовільного будівництва без пошкодження конструкції споруд, які існували до початку будівельних робіт в цілому та визначити які споруди чи їх частини слід знести, їх розмір та конфігурацію, з огляду на що, в даній справі слід призначити судові будівельно-технічну експертизу.

Крім того, просить врахувати значну кількість учасників справи, позовні вимоги у вигляді знесення об`єкта будівництва, кошторисна вартість якого є значною, думку сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч. 4 ст. 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із позовної заяви, характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі полягає у встановленні факту здійснення чи не здійснення відповідачем самочинного будівництва, що в свою чергу, може потягнути за собою відповідальність у вигляді знесення об`єкту самочинного будівництва.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що, як вже було зазначено вище перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Жодних перешкод у доведені своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, посилання представника позивача на необхідність проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення технічної можливості демонтажу самовільного будівництва без пошкодження конструкції споруд, які існували до початку будівельних робіт в цілому та визначення споруд чи їх частини, які слід знести, їх розмір та конфігурацію, є передчасними, з огляду на відсутність належним чином оформленого відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті