Справа № 420/6913/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6913/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

03.08.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

17.08.2020 року ухвалою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

20.08.2020 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

26.08.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.09.2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

28.09.2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

16.10.2020 року за вх. № 12454/20 від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якій позивач просить призначити експертизу автомобіля Chevrolet Volt, VIN № НОМЕР_1 та поставити на розгляд експертові наступні питання:

який двигун безпосередньо приводить в рух автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT»?

яку роль відіграє двигун внутрішнього згорання в забезпеченні руху автомобіля CHEVROLET, модель VOLT (основну чи другорядну)?

чи може автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT» експлуатуватися без допомоги головного тягового електродвигуна або за відсутності головної високовольтної тягової батареї?

чи з`єднаний двигун внутрішнього згорання у автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» з трансмісією?

- чи може двигун внутрішнього згоряння автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» самостійно (без високовольтної тягової батареї та тягового електродвигуна) привести в рух даний автомобіль?

Проведення експертизи представник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011 телефон , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за №1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли суд самостійно не може знайти відповідь на певні питання а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач обґрунтовує своє клопотання необхідністю з`ясування обставин стосовно того, що транспортний засіб Chevrolet Volt 2014 року випуску, VIN # НОМЕР_1 не є гібридним автомобілем, а є електромобілем із збільшеним пробігом.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долучені до позову документи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи відсутня необхідність у призначенні автотоварознавчої експертизи, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до положень КАС України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі № 420/6913/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова