Справа № 280/6149/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

05 жовтня 2020 року Справа № 280/6149/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у податковій міліції в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням того, що грошове забезпечення мало бути встановлене на дату настання події, з включенням премії у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події, та без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 з урахуванням того, що відповідач здійснив нарахування та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу точно таким чином, як вказано в рішенні суду до його ухвалення.

Клопотання вмотивоване тим, що на підставі п.2.1 Положення про преміювання ГУ ДФС у вересні 2019 року премія складає 0,00 грн. Згідно розрахункового листа за вересень 2019 рку ОСОБА_2 не отримав премію, як і всі співробітники. Проте, з 28.09.2019 по 13.10.2019 перебував у відпустці та отримав за даний період відповідну оплату, а саме - відпускні, які обчислюються по середньому розрахунку (разом із премією за липень 2019 року (795,61 грн. яка була нарахована та виплачувалась у серпні 2019 року)). Розрахунок відпускних включає в себе посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості служби встановленого на дату відпустки (28.09.2019) та премію, яка виплачена у серпні 2019 року (795,61 грн.). Розрахунок одноденного розміру відпускних включає в себе посадовий оклад (5500,00 грн.), оклад за військове звання (1410,00 грн.), надбавку за вислугу років (2764,00 грн.), надбавку за особливості служби встановленого (0,00 грн.) та премію, яка виплачена у серпні 2019 року (795,61 грн.). Загальна сума складових для розрахунку 10469,61 грн., яка поділена на 30 календарних днів та одноденний розмір відпускних дорівнює 348,99 грн. З яких: посадовий оклад 183,33 грн., оклад за військове звання 47,00 грн., надбавка за вислугу років 92,13 грн. та премія - 26,52 грн. Так як відпустка у вересні 2019 року складає 3 дні, то премія, яка входить в одноденний розрахунок відпускних, складає 79,56 грн. (3 х 26,52 грн.). Саме на цю суму позивач вказує, як не отриману ним та не правомірно не включено відповідачем до розрахунку одноразової грошової допомоги. Дану суму позивач вказує на підставі отриманої ним Довідки про додаткові види грошового забезпечення від 30.10.2019 за №369. Проте, до складу форми довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії не входять відпустки та лікарняні, як окремі складові грошового забезпечення, а зазначаються як частина всіх складових із розбивкою суми грошових коштів. Отже дана сума нарахована позивачу і виплачена у жовтні як відпускні, а не як премія, що отримували всі посадові особи по підприємству. Саме тому виникла ситуація, коли відповідач по суті виконав в точності рішення суду до його прийняття, а саме обчислив та виплатив одноразову грошову допомогу саме у спосіб якій зазначив суд, а тому дане рішення фактично вже виконано. Відповідач якщо здійснить перерахунок одноразової грошової допомоги як за рішенням суду по даній справі, то сума взагалі не зміниться. Але ситуація полягає в тому, що позивач має право взяти виконавчий лист та направити його до органів виконавчої служби, таким чином може зловживати своїми правами, а державний виконавець має при відкритті провадження встановити штрафну санкцію у розмірі більшою ніж 18 тис. грн.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Суд вважає, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без роз`яснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 чітко зазначено про необхідність відповідачу здійснити перерахунок позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у податковій міліції в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням того, що грошове забезпечення мало бути встановлене на дату настання події, з включенням премії у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події, та без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, та виплати заборгованість.

До того ж, Головне управління ДФС у Запорізькій області у вказаному клопотанні зазначає, що рішення суду виконано ним добровільно у повному обсязі, що, на думку суду, унеможливлює роз`яснення рішення суду згідно з нормами КАС України.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №280/6149/19 є зрозумілим, містить чітке визначення дій щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у податковій міліції та виплати заборгованості.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №280/6149/19 та відмовити у роз`ясненні цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243-248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020.

Відмовити у роз`ясненні Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №280/6149/19 за клопотанням Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст.254 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов