Справа № 620/273/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 620/273/20
адміністративне провадження № К/9901/24778/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.05.2018 та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.05.2015 по 25.05.2018;
- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.05.2018 та компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.05.2015 по 25.05.2018.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 28 квітня 2020 року, а саме несплатою судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції винесли оскаржувані рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, яке оскаржується Військовою частиною НОМЕР_1 , не переглядалось в апеляційному порядку, оскільки апеляційна скарга була повернута у зв`язку із неусуненням її недоліків.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною п`ятою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до приписів статті 298 КАС України у випадку оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, до такої скарги застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28.04.2020 року, а саме - несплатою судового збору. В обґрунтування, відповідачем зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не мала можливості сплатити судовий збір у зв`язку із недостатнім фінансуванням.
Разом з тим, сплата судового збору є обов`язком скаржника, а тому невиконання цього обов`язку, а також зловживання іншими процесуальними правами не може свідчити про незаконність ухвали суду.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, а також відмови у відкритті касаційного провадження у частині оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, з огляду на подачу касаційної скарги на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, оскільки воно не було переглянуте апеляційним судом.
Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова