Справа № 340/3107/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3107/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді -доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 340/3107/19 (суддя І інстанції - Жук Р.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 29.10.2019 № 11-6553/14-19-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9027 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого позивач зазначає, що право користування земельною ділянкою, яке виникло у особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право. Тому право постійного користування земельною ділянкою припинилось зі смертю ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що законодавством на передбачено автоматичного переходу права постійного користування земельною ділянкою від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства, відповідно й право постійного користування земельної ділянкою не перейшло до фермерського господарства «Надія».

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.09.2001 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; учасник бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України), через уповноваженого представника звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9027 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 14).

До клопотання додані у тому числі: графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.15); копія державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00285, виданого 11.10.2001 ОСОБА_2 (а.с. 20); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00285 від 11.10.2001, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 297, виданого на підставі рішення Олександрійської районної Ради народних депутатів Олександрійського району Кіровоградської області від 31.01.2001 № 236, ОСОБА_2 , землю надано у постійне користування площею 50,00 га, яка розташована на території Комінтернівської сільської ради Кіровоградської області, земельна ділянка надана для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 20).

За результатами розгляду клопотання позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-6553/14-19-СГ від 29 жовтня 2019 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: відповідно до наявної у Головному управлінні інформації земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою (статті 116, 126 Земельного кодексу України, стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (а.с. 18).

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована в межах :02:000, площею 2,00 га, перебуває у державній власності, наявний державний акт на право постійного користування землею від 11.10.2001 серії КР № 00285, що виданий ОСОБА_2 . (а.с. 43-44).

Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки вважає наказ №11-6553/14-19-СГ про відмову протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що після створення фермерського господарства земельна ділянка, надана ОСОБА_2 як голові, перейшла відповідно до ст. 2, 5, 8, 12, 16 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» до фермерського господарства як до юридичної особи, у зв`язку з чим відбулася фактична заміна власника земельної ділянки й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства «Надежда» з дня державної реєстрації статуту. Фермерське господарство «Надежда» як юридична особа не втратило право користування земельною ділянкою зі смертю ОСОБА_2 ,а доказів припинення чи скасування державного акту на право постійного користування землею для ведення фермерського господарства серії від 11.10.2001 серії КР 00285 ОСОБА_2 , позивачем суду не надано. Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Оскільки вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення відповідача, суд першої інстанції про відмову в її задоволенні.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 Земельного Кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень якого входить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області; організація виконання робіт на території Кіровоградської області із землеустрою.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як встановлено частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавець обмежив підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою лише невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер спірних відносин, предметом доказування в цій адміністративній справі правомірність наказу відповідача № 11-6553/14-19-СГ від 29.10.2019, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою,

Підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем зазначено статті 116, 126 Земельного кодексу України, статтю 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України унормовано, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви (вересень 2019 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9027, ця земельна ділянка перебувала у постійному користуванні іншої особи, а в розпорядженні суду відсутні належні, достовірні та достатні докази припинення права користування цією земельною ділянкою, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість відмови відповідачем у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9027.

Доводи апелянта стосовно того, що земельна ділянка вибула з постійного користування ОСОБА_2 внаслідок смерті, а тому є вільною, суд визнає необґрунтованими.

Так, відомості щодо припинення речового права на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку визначеному Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не внесені.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як територіальний орган Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не має компетенції зі встановлення належного землекористувача земельної ділянки внаслідок смерті особи, за якою право користування певною земельною ділянкою зареєстровано у встановленому законом порядку. Такі повноваження відсутні у адміністративного суду з огляду на положення ст. 245 КАС України та завдання адміністративного судочинства, закріплені у статті 2 КАС України.

Водночас, суд погоджується з доводами апелянта про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про припинення права користування ОСОБА_2 земельною ділянкою з дати реєстрації фермерського господарства «Надежда» та переходу такого права до цього фермерського господарства, оскільки встановивши у цій частині обставини справи, суд першої інстанції вийшов за межі спірних правовідносин та за межі власної компетенції, що призвело до відмови позивачу у задоволенні адміністративного позову з неправильних мотивів, тому мотивувальна частина рішення має бути змінена та викладена в редакції цієї постанови.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що є підставою для зміни судового рішення.

Оскільки справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в справі № 340/3107/19 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в справі № 340/3107/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2019 № 11-6553/14-19-СГ, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко