Справа № 520/11018/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2020 року № 520/11018/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача Біленького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНТСТВО" (вул. Сумський шлях, буд. 163-Г,м. Дергачі, Харківська область, 62300, ) про стягнення податкового боргу,

УС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом в кому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 6402549.32 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично - Комерційне Агентство».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами та військового збору у загальній сумі податкових зобов`язань в загальному розмірі 6402549.32 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, сума боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Копія ухвали направлена за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 11статті 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що в силу приписів ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.78 КАС України, суд встановив такі обставини.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 14.03.1995 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, основними видами діяльності є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами КВЕД 46.11; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) КВЕД 46.21; неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90; вантажний автомобільний транспорт КВЕД 49.41; діяльність у сфері права 69.10; консультування з питань комерційної діяльності й керування КВЕД 70.22.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пп.20.1.18, 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, про що складено акт № 4918/20-40-14-01-08/20582493 від 27.11.2018 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.01.2019 року за № 1, яким збільшено суму податкового зобов`язання за податком на додану вартість, на суму боргу 2200135.00 грн. та штрафні санкції в сумі 550033.75 грн., № 1, яким збільшено податкове зобов`язання за податком на прибуток на суму боргу 1980121.00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 495030.25 грн.; № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в тому числі основний платіж 1069.47 грн., штрафні санкції 438.37 грн., № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, в тому числі основний платіж 70.79 грн., штрафні санкції 31.95 грн; № 7 яким застосовано штраф у розмірі 510 грн.

Вдповідачем оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 08.01.2019 № 1 та № 1, та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 520/1786/19вказані податкові повідомлення рішення залишені без змін. (рішення суду набуло законної сили 20.12.2019).

Вказані обставини судом в силу положень ч.4 ст.78 КАС України не доказуються

Також судовим розглядом встановлено, що 12.02.2019 року фахівцями податкового органу проведено камеральну перевірку відповідача з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість про що складено акт від 12.02.2019 року № 146/20-40-50-05-05/20582493.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 26.03.2019 року: № , яким за затримку на 104 календарні дні сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 33943.50 грн., підприємство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6788.70 грн. (а.с. 26); № , яким за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 42519.40 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 4251.95 грн. (а.с. 28).

23.04.2019 року фахівцями податкового органу проведено камеральну перевірку підприємства-відповідача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про що складено акт від 23.04.2019 року № 341/20-40-50-05-05/20582493.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 23.05.2019 року № на застосування штрафу на суму 49420,00 грн. (а.с. 42).

З долученого до матеріалів справи розрахунку суми позову встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати визначених податкових зобов`язань відповідачеві на підставі положень ст.129 ПК України нарахована пеня у сумі 1115316.29 грн, в тому числі:

14.34 грн по податковому повідомленню-рішенню від 08.01.2019 № 7;

0.57 грн по податковому повідомленню-рішенню від 08.01.2019 № 7;

611753.90 грн по податковому повідомленню-рішенню від 08.01.2019 № 1;

503547.48 грн по податковому повідомленню-рішенню від 08.01.2019 № 1.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, та вибірково отримані уповноваженою особою підприємства або не отримані , що підтверджується копіями конвертів з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". (а.с.30,44-45,126).

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.4 статті 42 ПК України).

Доказів скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень на день розгляду справи відповідачем не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 10.07.2018 № 88089-17, яка надіслана відповідачу та відповідно до положень статті 58 ПК України вважається врученою. (а.с.133).

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак, сума заборгованості у розмірі 6402549.32 грн. перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.)

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14,243-246,293,295,296 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 6402549 (шість мільйонів чотириста дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 32 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-комерційне агентство"

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 19.10.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.