Справа № 587/879/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 жовтня 2020 р. рокуСправа № 587/879/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2020 року по справі № 587/879/20
до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,
ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича (далі також - відповідач, інспектор патрульної поліції) в якому просив суд: скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича серії ЕАК № 2446658 від 26.04.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у даній справі закрити.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2020 року по справі № 587/879/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича серії ЕАК № 2446658 від 26.04.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

21 серпня 2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції м. Києва на його користь витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 1051 грн.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України проведено за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 420,40 грн. (а.с. 76), а також за подання апеляційної скарги - у розмірі 630,60 грн. (а.с. 33, 52), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

Враховуючи вищевказане та те, що судом апеляційної інстанції розподіл судових витрат не проводився, а справа фактично вирішена на користь позивача, колегія суддів приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 1051,00 грн. за подання позивачем позовної заяви та апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Перцова Т.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 20.10.2020 року