Справа № 340/4650/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року справа № 340/4650/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 23 вересня 2020 року про відмову у наданні дозволу на розроблення документації зі землеустрою.

Водночас просила суд зобов`язати Управління надати дозвіл.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про його забезпечення шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії (приймати рішення) щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,8 га, котру прагне отримати у власність і яка розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі - Рада), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Стверджує, що Управління вдруге незаконно відмовило у наданні відповідного дозволу з тієї ж самої підстави.

Зазначає, що незабезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2019 року позивач звернулась до Управління з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 1,8 га на території Ради.

28 листопада 2019 року Управління прийняло наказ, яким відмовило у задоволенні заяви.

Підстава - земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права на земельних торгах на підставі наказу від 19 вересня 2018 року №820.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року визнано протиправним та скасовано наказ Управління від 28 листопада 2019 року.

Суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновку суду.

23 вересня 2020 року Управління прийняло наказ, яким відмовило у задоволенні заяви.

Підстава - земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права на земельних торгах на підставі наказу від 11 квітня 2019 року №485.

Отже, Управління повторно відмовило у задоволенні заяви з тієї ж самої підстави.

Більше того, відмовляючи у задоволенні заяви вперше 28 листопада 2019 року, Управління не вказало наявність наказу від 11 квітня того ж року №485, як підставу відмови у задоволенні.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про наявність очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

У разі незабезпечення позову може істотно ускладнитись виконання рішення суду, якщо суд задовільнить позов.

Це обумовлено тим, що земельну ділянку, на яку претендує позивач з 23 жовтня 2019 року, буде передано у користування іншої особи через рік з дня звернення.

У такому випадку повний захист порушеного права полягатиме у додаткових зверненнях до суду щодо оскарження права третьої особи на користування землею.

Отже, клопотання про забезпечення позову належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 171 та 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії (приймати рішення) щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,80 га, на котру претендує ОСОБА_1 і яка розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей