Справа № 420/4644/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4644/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державного казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/4644/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державного казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України.

10 серпня 2020 року, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.07.2020 року, справу № 420/4644/20 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року - скасовано, справу № 420/4644/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 420/4644/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2020 року, та, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Левчук О.А. на лікарняному, передана головуючому судді 19 жовтня 2020 року.

18 вересня 2020 року від представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України - Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи, що позовна вимога, яка підлягає задоволенню, є вимога про стягнення з Державної судової адміністрації України суддівської винагороди за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», а не вимога про нарахування та виплату Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України відповідних коштів, то слід залучити в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Згідно ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати суддівську винагороду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на підставі частини 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років, надбавки за науковий ступінь, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, починаючи з 18 квітня 2020 року без урахуванням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Таким чином, предметом розгляду по даній справі є встановлення та дослідження обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року із застосуванням обмеження та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати суддівську винагороду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 починаючи з 18 квітня 2020 року без урахуванням обмежень.

При цьому, позивачем не заявлено вимоги про стягнення суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Левчук