Справа № 520/13241/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. Справа № 520/13241/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 31.01.20 року у справі № 520/13241/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (далі позивач, ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро", ТОВ "АПК "Новаагро") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2019, прийняте за результатами перевірки ТОВ "АПК "Новаагро" (код 40557237) на підставі акту від 22.10.2019 № 296/20-40-57-04-18/40557237.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 задоволено адміністративний позов ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2019, прийняте за результатами перевірки ТОВ "АПК "Новаагро" (код 40557237) на підставі акту від 22.10.2019 № 296/20-40-57-04-18/40557237.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" () сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "АПК "Новаагро" відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних, перелік яких наведено в акті камеральної перевірки, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) з порушенням законодавчо встановлених термінів. Податковим кодексом України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, крім тих, що встановлені безпосередньо статтею 120-1 Податкового кодексу України. При цьому, податковий орган в апеляційній скарзі не наводить жодних доводів, окрім цитування положень ст.ст.120-1, 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що уповноваженими особами Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" () з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.20.19 по 31.07.2019.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 296/20-40-57-04-18/40557237 від 22.10.2019.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, встановлено порушення ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" () граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" () застосовано штрафні санкції на загальну суму 61761,46 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "АПК "Новаагро" звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України, ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно із пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) зі змінами та доповненнями (далі Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого: <…> дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); <…>.

Положеннями пунктів 13, 14 та 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

При цьому, положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З урахуванням наведеного, системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПКУ податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У визначенні податкового правопорушення законодавець прямо не зазначає про необхідність встановлення вини у діях платника податків.

Разом з тим, вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18, від 01 липня 2020 року у справі №520/3640/19.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "АПК "Новаагро" () протягом липня 2019 року було складено податкові накладні, які були направлені для реєстрації в ЄРПН протягом передбаченого положеннями ст.201 ПКУ строку, тобто, в межах граничного строку реєстрації податкових накладних.

Проте, 31.07.2019 позивачем було отримано квитанції про неприйняття наданих ним на реєстрацію податкових накладних з наступними зауваженнями: "Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право її зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду".

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/37240/19-к було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про арешт майна та накладено арешт на кошти-суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АК Новаагро" () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/37240/19-к доручено Державній фіскальній службі України (код 39292197, адреса: м. Київ Львівська площа, 8).

Враховуючи, що облік коштів в системі електронного адміністрування ПДВ проводиться центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну фіскальну політику, тобто, Державною податковою службою України, саме на вказаного суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок як стосовно накладення, так і зняття арешту з коштів платника податків в системі електронного адміністрування.

23.07.2019 податковим органом фактично було виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/37240/19-к та накладено арешт на кошти-суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

З огляду на неможливість з 23.07.2019 здійснювати реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, ТОВ "АПК "Новаагро" подало до Печерського районного суду міста Києва клопотання про зняття арешту з коштів - суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №757/39953/19-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі №757/37240/19-к на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ "АПК "Новаагро".

Крім того, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2019 у справі № 757/37240/19-к, ТОВ "АПК "Новаагро" було оскаржено дану ухвалу та, як наслідок, 08 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "АПК "Новаагро", скасовано у зв`язку з незаконністю ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по TOB "АПК "Новаагро".

Матеріалами справи також підтверджено, і це не заперечується сторонами, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №757/39953/19-к про скасування арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ "АПК "Новаагро" було отримано податковим органом наступного дня після прийняття ухвали, тобто 01.08.2019.

Однак, Державною податковою службою України вищевказану ухвалу виконано 14.08.2019, тобто після спливу граничного строку на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказана обставина підтверджуються витягом з електронного кабінету ТОВ "АПК "Новаагро".

Після виконання Державною податковою службою України ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2018 у справі №757/39953/19-к про скасування арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), ТОВ "АПК "Новаагро" подало на реєстрацію усі спірні податкові накладні, які було зареєстровано без будь-яких зауважень.

Отже, з 23.07.2019 до 14.08.2019 ТОВ "АПК "Новаагро" було позбавлене можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із накладенням ухвалою слідчого судді арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ "АПК "Новаагро"

При цьому, колегія суддів додатково звертає увагу, що такий арешт було знято ухвалою слідчого судді ще 31.07.2019 та з 01.08.2019 податковий орган був обізнаний про таке зняття арешту.

Таким чином, ТОВ "АПК "Новаагро" не лише здійснювало спроби своєчасної реєстрації складених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в межах граничного строку реєстрації податкових накладних, а й вжило всі належні та можливі дії, спрямовані на виконання вимог податкового законодавства для реєстрації податкових накладних у встановлені строки, в тому числі оскаржило в судовому порядку правомірність накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).

За наслідками оскарження в апеляційному порядку ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі № 757/37240/19-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ "АК "Новаагро" () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АК "Новаагро" () відмовлено.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, колегія суддів зауважає, що хоча податковими органами і було накладено арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відповідно до ухвали слідчого судді, але встановлення в судовому порядку відсутності підстав для накладення такого арешту (скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 у справі № 757/37240/19-к ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2019 в частині, що стосується ТОВ "АПК "Новаагро", ) виключає відповідальність платника податків відповідно до ст.120-1 ПКУ, оскільки порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось у зв`язку з обставинами, які не залежали від такого платника та не були наслідком вчинення/невчинення ним відповідних дій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "АПК "Новаагро" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2019.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів відмічає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в апеляційній скарзі не наведено беззаперечних та однозначних доводів, а також не надано до суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем дій, наслідком яких стало порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.20.19 по 31.07.2019.

Отже, податковим органом в порушення вимог ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2019.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У відповідності до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги податкового органу не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 520/13241/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Л.О. Донець Я.М. Макаренко
Постанова складена в повному обсязі 19.10.20 р.