Справа № 938/122/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 938/122/20 пров. № А/857/8696/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Грицюк П.П.,

час ухвалення рішення - 02.06.2020 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 02.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог земельного законодавства України та за наявності усіх документів, необхідних для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки "Для ведення садівництва" орієнтовною площею 0,10 га, відмовлено у наданні такого дозволу, з підстав перебування вказаної ділянки в користуванні іншого громадянина. При цьому, жодним чином не доведено перебування спірної ділянки в користуванні іншої особи.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року витребувано в Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (с. Бистрець, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78707) належним чином завірену копію рішення сесії Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 07.04.1997 року, яким жителю села Красник, громадянину ОСОБА_2 надано у користування для випасання худоби земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвала про витребування доказів отримана Бистрецькою сільською радою 29.09.2020 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення 723

Станом на 21.10.2020 року ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року Бистрецькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області не виконана.

Відповідно до ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що не виконання Бистрецькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про витребування доказів свідчить про неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що слід застосувати до Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень

Керуючись ст.ст.144-149 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути з Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (78707, с.Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, в дохід державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська,18/5, ) 1500 гривень штрафу за неподання суду доказів, витребуваних ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2020 року.