overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/621/20
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/621/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись статтями 5, 19, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 456/4052/20
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4052/20
Провадження № 2-а/456/79/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Трубича Зеновія Володимировича серії БАБ № 808308 від 12.09.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 09.10.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП України у Львівській області, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 465/6102/18
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6102/18
2-а/465/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2020року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського Ігора Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспетора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського І.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 465/6102/18.

Крім того, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року суддею Мигаль Г.П. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2020 року та 16 жовтня 2020 року позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідач інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенант поліції Кричковськоий І.П. в судове засідання не з`явився. Листом від 16 березня 2020 року УПП у Львівській області ДПП повідомило суд про те, що ОСОБА_2 звільнений зі служби в національній поліції 06 листопада 2018 року.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач не прибув повторно судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшлв заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кричковського Ігора Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 2-а-1347/11
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1347/11 Провадження № 6-а/591/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Северинова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №2-а-1347/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 годину 30 хв. 29 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, зал № 16.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Северинова
Справа № 587/2201/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2201/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м.Київ Інспектор старший лейтенант поліції Мартинюк Микола Миколайович 2 батальйон 3 рота (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9), про скасування постанови серії ЕАМ №3255753 від 08.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,
16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м.Київ Інспектор старший лейтенант поліції Мартинюк Микола Миколайович 2 батальйон 3 рота (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9), про скасування постанови серії ЕАМ №3255753 від 08.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 11 листопада 2020 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 595/1488/20
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1488/20
У Х В А Л А

19.10.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Михайловського Анатолія Володимировича поліцейського взводу №1 рота №4 УПП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ДП 18 №635357 від 04 жовтня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 04 жовтня 2020 року в 11.28 год. у м.Рівне по вул.Ст.Бандери, 27, він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 5.18 ПДР України, а саме здійснив рух прямо із смуги, передбаченої лише для повороту ліворуч, чим порушив р.33 ПДР України. Із зазначеною постановою він категорично не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи. Поліцейський не мав права на зупинку його транспортного засобу, оскільки він не порушив ПДР України, так як його автомобіль знаходився на смузі по якій дозволено рух прямо, тому він, відповідно, і здійснив рух прямо в напрямку м.Київ.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Михайловського Анатолія Володимировича поліцейського взводу №1 рота №4 УПП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 607/12788/19
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.10.2020 Справа №607/12788/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0067/2019 від 10.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0067/2019 від 10.05.2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №500/1164/19 за позовом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів вимог.

08.10.2020 року від представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області Мартинович С. надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з залишенням без змін постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду Верховним Судом (постанова від 30 квітня 2020 року).

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0067/2019 від 10.05.2019 року.

Викликати учасників в судове засідання на 16 год. 15 хв. 19.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 607/12784/19
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.10.2020 Справа №607/12784/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0066/2019 від 10.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0066/2019 від 10.05.2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №500/1164/19 за позовом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів вимог.

08.10.2020 року від представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області Мартинович С. надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з залишенням без змін постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду Верховним Судом (постанова від 30 квітня 2020 року).

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-05-0066/2019 від 10.05.2019 року.

Викликати учасників в судове засідання на 12 год. 15 хв. 16.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 661/3303/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3303/20
Провадження № 2-а/661/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3303/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Зеленської Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року серії 1АВ №00566173, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення, суд, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Зеленської Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3310/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3310/20
Провадження № 2-а/661/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи № 661/3310/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Пахолюк Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серії 1АВ №00539778, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення, суд, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Пахолюк Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна