Справа № 160/11398/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа № 160/11398/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу "Центр здійснння соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту насення Дніпропетровської обласної державної адміністрації" про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації", в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації, щодо не нарахування та невиплати мені недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік;

- зобов`язати КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити мені недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік у розмірі 29075 грн.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку; визначення відповідачем Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх.№67153/20 про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає наступне.

Про невідповідність розмірів разової грошової допомоги до 05 травня учасникам бойових дій вимогам Конституції України, позивачу стало відомо у серпні 2020 року, після чого звернувся до Департаменту соціального захисту населення обласної держадміністрації Дніпропетровської області та до комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації" для перерахунку даних виплат, до моменту звернення до суду відповіді від державних органів не отримано.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року норма закону, яка делегувала відповідні повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір виплати до 05 травня, визнана неконституційною.

Саме з дати вступу в законну силу Рішення Конституційного Суду від 27 лютого, позивач мав можливість дізнатись про порушення свої прав, враховуючи вищевикладене просить суд задовольнити вказану заяву та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11398/20 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11398/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник