Справа № 320/6562/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2020 року 320/6562/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка полягає у ненаданні у встановлені строки відповіді про призначення чи відмову у призначенні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, та безпідставній відмові у призначенні такої допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області призначити виплату допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, з дня звернення за відповідною допомогою (з 18.05.2020).

03 серпня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної позивач мав усунути шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 22.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №389.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 02 жовтня 2020 року.

12 серпня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про долучення документу на підтвердження доплати судового збору.

Так, до вказаного клопотання позивач долучив квитанцію від 30.07.2020 №95А8-1271-9РЕ6-3ТМС на суму 840,80 грн.

16 жовтня 2020 року через засоби поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про виконання ухвали суду по наданню документу на підтвердження доплати судового збору, в якому повідомив суд, що ним 12.08.2020 виконано вимоги ухвали суду від 03.08.2020 та надано до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Надаючи оцінку вказаним клопотанням суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в ухвалі суду від 03.08.2020 було зазначено, що позивачем об`єднано у позовній заяві 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 2 = 1681,60 грн.).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію від 30.07.2020 №95А8-1271-9РЕ6-3ТМС на суму 840,80 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 840,80 грн.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви було запропоновано подати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Так, 12.08.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2020 надано до суду квитанцію від 30.07.2020 №95А8-1271-9РЕ6-3ТМС на суму 840,80 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що квитанція від 30.07.2020 №95А8-1271-9РЕ6-3ТМС, яка долучена позивачем до клопотання від 12.08.2020, була додана позивачем до позовної заяви, яка подана до суду 31.07.2020.

Наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 03.08.2020 та не надано до суду докази сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за другу позовну вимогу, оскільки квитанції, які долучені до позовної заяви та до клопотання від 12.08.2020, є однаковими.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 20.10.2020 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, якою позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, отримано позивачем 22.09.2020, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 02.10.2020.

Проте, станом на 20.10.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 03.08.2020 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 03.08.2020, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.