Справа № 420/7660/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7660/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, ухвалену у письмовому провадженні у м.Одесі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділу з питань перерахунків пенсій №16 Управління застосування пенсійного законодавства) від 18.03.2020 за вих.№992/03-18 про відмову у перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.03.2020 за №152 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного максимального розміру і з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що право на перерахунок пенсії він набув на підставі висновків, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2019 року по справі №7-р(ІІ)/2019, які є остаточними та обов`язковими для виконання. Апелянт посилається на те, що предметом позову у зразковій справі є здійснення перерахунку пенсії з 10.03.2018 року, за період як до прийняття Конституційним судом України рішення №7-р(ІІ) від 13.12.2019 року, так і після нього, а позивачка у даній справі просить здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначається, що зазначена справа підпадає під характеристики типової справи 3560/2120/20 , тому ухвала суду скасуванню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, адміністративна справа №420/7660/20 є типовою справою щодо справи № 560/2120/20, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №420/7660/20 свідчить про їх ідентичність. Разом з тим, предмети адміністративних позовів у справах є різними.

Так, у зразковій справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 10.03.2018 року, тобто, за період як до прийняття Конституційним Судом України рішення № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, так і після нього. Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової викликано неоднозначною правовою позицією щодо можливості здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог закону за період до прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення.

У даній справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період після прийняття рішення КСУ № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, а саме: з 13.12.2019 року.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що зупинення розгляду справи з підстав, визначених з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом, а не обов`язком суду, та може мати місце лише у разі відповідності справи, що розглядається, ознакам типової справи, що знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Отже, обставини зупинення провадження у справі встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Колегія суддів погоджується з доводами апелента, що прийняте 13.12.2019 року Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ) врегульовує правовідносини, що виникли у даній справі. Таке рішення є остаточним та обов`язковим для виконання, що спростовує доводи неможливості розгляду даної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відтак, судом першої інстанції, з урахуванням змісту позовних вимог, не було наведено об`єктивних причин неможливості розгляду справи до вирішення Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо вимоги апеляційної скарги про стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційнох скарги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями ст. 139 КАС України.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що предметом розгляду апеляційної інстанції є апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, прийняту з процесуальних питань.

Таким чином, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом за результатами розгляду ним справи по суті позовних вимог згідно із загальними правилами.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали про зупинення провадження у справі було порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 328 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик