Справа № 314/1886/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1886/20
Провадження № 2-а/314/37/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу № 314/1886/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Морща Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду 05.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 03.06.2020 недоліки усунуто.

09.06.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Морща Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.08.2020 ухвалою суду замінено неналежного відповідача - інспектора управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови серії ЕАК № 2395825 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Позивач вважає вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки З постанови вбачається, що в ній не зазначено пункт або підпункт конкретного нормативно-правового акта, який містить вимоги щодо відокремлення балонів між собою, і вимоги якого порушила особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Тобто відповідач не зазначив норму, яку порушив водій. Відповідач не є посадовою особою, що має відповідні повноваження, передбачені в посадових інструкціях, та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів, а тому не мала права розглядати справу та виносити постанову.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 268 КАС України справу розглянуто у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України , оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАК № 2395825 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LPT 613, номерний знак НОМЕР_1 , 16.04.2020 о 10 годині 44 хвилин у АДРЕСА_1 , перевозив лежачі кисневі балони, які були між собою невідокремлені, щоб забезпечити їхній рух відносно один одного та до стінок транспортного засобу, чим порушив п. 22.5. ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Перевезення небезпечних вантажів регламентоване пунктами 22.5, 22.6 Правил дорожнього руху України, а також Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», наказом міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань внутрішніх справ» Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656, спеціальним наказом МВС та Міністерства інфраструктури «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України» від 02.03.2016 № 151/89, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася 01.05.2000.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено спеціальний нормативний акт, який регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушила особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 Розділу ІІІ зазначених Правил контроль за дотриманням вимог, що стосуються дорожнього перевезення небезпечних вантажів, покладається на підрозділи поліції, а в пунктах пропуску через державний кордон на компетентні органи. Контроль здійснюється посадовою особою, що має відповідні повноваження, передбачені в посадових інструкціях, та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що інспектор управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 є посадовою особою, що має відповідні повноваження, передбачені в посадових інструкціях, та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 420,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 132-1, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2395825 від 16.04.2020, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенантом поліції Морщем Олександром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

01.10.2020