overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/4427/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4427/17
провадження № 6-а/658/1/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до нарахування та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до нарахування та виплати пенсії.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 241 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до нарахування та виплати пенсії, призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року о 09.10 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/2994/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2994/20
провадження № 2-а/658/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надала клопотання про витребування у Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України належним чином завірену копію постанови серії ДП 18 № 262045 від 14.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.80 КАС України, суд дійшов переконання щодо необхідності витребування у Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України належним чином завірену копію постанови серії ДП 18 № 262045 від 14.09.2020 року, оскільки у позивача виникають складнощі щодо отримання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України (адреса: 73034, м. Херсон, пр. Адмірала Сінявіна, буд. № 128) належним чином завірену копію постанови серії ДП 18 № 262045 від 14.09.2020 року.

Витребувані документи надати до 19.11.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.80 КАС України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 661/4197/20
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4197/20
Провадження № 2-а/661/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 23), територіального виборчого округу №1 виборчої дільниці № 650594 (місцезнаходження: Херсонська область,м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 42) про включення до списків виборців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, Територіального виборчого округу №1 виборчої дільниці №650594, про включення до списків виборців.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 274 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 274 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 23), територіального виборчого округу №1 виборчої дільниці № 650594 (місцезнаходження: Херсонська область,м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 42) про включення до списків виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1А).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 жовтня 2020 року подати відзив на позов.

Зобов`язати Відділ ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради надати в судове засідання відомості щодо виборця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 766/8074/20
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8074/20
Провадження № 2-а/664/39/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення належного відповідача Департаменту патрульної поліції, судове засідання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та Департамент патрульної поліції належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, про що його повідомити.

Наступне судове засідання призначити 12.11.2020 року о 09-00 год.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії зазначеної ухвали та отримання копії позовної заяви з додатками відзив на позовну заяву та у той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 766/13457/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
20 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Синьова Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Синьова Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 08.09.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 420,40 грн., надання суду документів, що підтверджують його сплату, доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, надання читабельної копії оскаржуваної постанови, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Вказана ухвала отримана позивачем 02.10.2020 року, що підтверджено його розпискою про отримання ухвали нарочно.
Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Синьова Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 766/25417/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

16.10.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.04.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 48 КАС України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про залучення у справі в якості співвідповідача Чорноморську митницю Державної митної служби України (м.Херсон, вул.Гоголя, 13)., оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Чорноморську митницю Державної митної служби України (м.Херсон, вул.Гоголя, 13).

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 743/1422/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 743/1422/20
Провадження №2-а/743/203/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020, ухваленого в адміністративній справі № 743/1422/20,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 в адміністративній справі №743/1422/20 задоволено адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання. Під час написання рішення суд допустився описки в його мотивувальній частині в зазначені способу подання позивачем позовної заяви до суду.
У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до т. 253 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 в адміністративній справі №743/1422/20 допущено описку, а саме зазначено, що позовна заява подана позивачем через електронний суд, тоді як позовна заява надійшла до суду на електронну пошту суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
За ініціативою суду виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року, ухваленого в адміністративній справі №743/1422/20.
У мотивувальній частині рішення замість вказаного способу подання позивачем позовної заяви "через електронний суд" правильними вважати "через електронну пошту суду".
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала про виправлення описки від 19.10.2020 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020, ухваленого в адміністративній справі №743/1422/20.

Ухвала суду складена 19 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/392/17
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/392/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М, В., розглянувши клопотання Міністерства оброни України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 749/392/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України викликано у судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

20.10.2020 р. до суду надійшла заява від 20.10.2020 р. від заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення, яке б дало змогу прибути до Щорського районного суду Чернігівської області у визначений судом строк та з метою належного представництва Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, вона була подана із порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України, окрім того до заяви не долучено доказів надсилання відповідачем копії заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оброни України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 749/392/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 295/12444/20
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОН ДТП УПП в Житомирській області Опанащука Андрія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого інспектора ВРОН ДТП УПП в Житомирській області Опанащука А.А. від 05.10.2020 року серії ДП18 №518920.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви визначені статями 160, 161 КАС України.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови до примірника позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОН ДТП УПП в Житомирській області Опанащука Андрія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов