overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5888/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
05 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5888/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі №160/5888/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Еволюшн",-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі №160/5888/20 і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
У період з 31.08.2020 по 03.10.2020 суддя-доповідач Чумак С.Ю. перебував у відпустці.
Станом на 5 жовтня 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 280/494/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
05 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/494/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 в адміністративній справі №280/494/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 в адміністративній справі №280/494/20 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
У період з 31.08.2020 по 03.10.2020 суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у відпустці.
Станом на 5 жовтня 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 280/3710/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року справа № 280/3710/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №280/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору на строні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 позов задоволено. Копію рішення отримано скаржником 07 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 10 вересня 2020 року, тобто в десятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р. в адміністративній справі №280/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу та третій особі строк до 15 жовтня 2020 року для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 280/3710/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3710/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. в адміністративній справі №280/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору на строні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. в адміністративній справі №280/3710/20.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/3710/20 в порядку письмового провадження 19.10.2020 р.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 0840/3837/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/3837/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,
за участі представника відповідача Куранової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 в адміністративній справі №0840/3837/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
13.10.2020 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням відкладення розгляду справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №0840/3837/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 493/1522/20
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1522/20
Провадження № 2-а/493/353/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на скрутне матеріальне становище.

Частою 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 420,00 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначені позивачем обставини не підтверджують скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/15774/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії дільниці № 511390, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про внесення змін до списку виборців шляхом включення його до списку виборців для голосування на місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2020р.на виборчій дільниці №511390.

Позовна заява мотивується тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , однак у списках виборців на виборчій дільниці №511390 відомості про нього відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Суворовському районного суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-161, 171, 274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії дільниці № 511390, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про уточнення списку виборців.

Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами письмового позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позову та доданих до нього документів направити відповідача та третій особі.

Відділу ведення державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до початку справи по суті надати суду відомості про виборця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу про можливість термінового надання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20.10.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 756/12825/20
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/273/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Разом з тим, місцезнаходження відповідача розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 171, 294-295, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 757/37358/20-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/37358/20-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент патрульної поліції

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

представник відповідача Шуміленко С.М.

В И РІ Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстрацінйи номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Департамент патрульної поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 6.

Суддя О.В.Батрин