Справа № 260/2643/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

20 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2643/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гонтового Ю.О.,

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач 1: Десята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора представник у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Офіс Генерального прокурора представник Ярош Руслан Іванович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 21 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).Одночасно із поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову.

03 серпня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року.

Одночасно, було витребувано від Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, належним чином завірені, наступні письмові докази:рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації від 21 липня 2020 року;- протокол (витягу з нього) засідання Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо проведення 21 липня 2020 року співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ; інформацію щодо результатів атестації ОСОБА_1 за наслідками складання іспиту: першого, другого та третього етапів; копію особової справи ОСОБА_1 ; інші матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та взяті до уваги Десятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур під час прийняття рішення про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 (запитів, відповідей, довідок, характеристик, звернень, заяв, скарг, рапортів, тощо). Витребувані судом докази від Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора подати необхідно було подати до 19 серпня 2020 року.

08 вересня 2020 року суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, що пов`язано із тим, що 28.08.2020 року позивачем по пошті отримано наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області І.Дем`янчук №359к від 26.08.2020 року про звільнення з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ «Про прокуратуру» з 27.08.2020 року, а отже і вказаний наказ також підлягає скасуванню.

15 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та заяви про залучення співвідповідача відповідно до якої позивач відмовився від позовної вимоги щодо зобов`язання уповноваженої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації), та просив закрити провадження по справі в цій частині позову. Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Закарпатську обласну прокуратуру (Код , адреса: 88000. Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, тел.(0312) 61-23-88, E-mail: /). Визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 21.07.2020 про неуспішне проходження атестації начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області І.Дем`янчук №359к від 26.08.2020 року про звільнення його з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області. Поновити ОСОБА_1 в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органах прокуратури Закарпатської області з 27.08.2020 року, та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні про залучення співвідповідача не заперечував та залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак просив розглядати подану заяву про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача розглядати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.10.2020 року, заслухавши думку представників сторін з приводу поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залучення до розгляду даної справи співвідповідача Закарпатську обласну прокуратуру (Код , адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, тел.(0312) 61-23-88, E-mail: ) і вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем по справі оскаржується наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області І.Дем`янчук №359к від 26.08.2020 року, а також ставиться вимога про поновлення на роботі в Закарпатській обласній прокуратурі та стягнення середнього заробітку, тому одним з належних відповідачів повинна бути саме Закарпатська обласна прокуратура.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що на час проходження позивачем атестації так і на фактичного звільнення була: Прокуратура Закарпатської області з ідентифікаційним номером юридичної особи 02909967, що стверджується наказом про звільнення.

З 11.09.2020 року за ідентифікаційним номером юридичної особи 02909967 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано таку юридичну особу як Закарпатська обласна прокуратура, що свідчить про зміну назви відповідачем.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, а також подане позивачем клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - Закарпатської обласної прокуратури, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені ст. 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин Закарпатську обласну прокуратуру (Код , адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а), слід залучити в якості співвідповідача (відповідача - 3) з розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог ч.1- 3 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Закарпатської обласної прокуратури матеріали особової справи позивача, в тому числі заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію; підтвердження повноважень виконуючого обов`язки прокурора області ОСОБА_2 , як особи що видала наказ № 359к від 26.08.2020 року; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи на займаній посаді; наявні докази, що стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення судом до розгляду справи співвідповідача (відповідача - 3), суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 173, 180, 181, 183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволити.

2. Залучити в якості співвідповідача Закарпатську обласну прокуратуру.

3. Ухвалу та судову повістку залученому співвідповідачу направити на адресу (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинсього, буд. 2, А, , Е-mail: ; тел.: (0312) 61-23-88).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію адміністративного позову з додатками.

5. Розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог.

6. У відповідності до ч.2 статті 181 КАС України - відкласти підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року на 13:30 год.

7. Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Зобов"язати залученого співвідповідача Закарпатську обласну прокуратуру надати суду матеріали особової справи позивача, в тому числі заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію; підтвердження повноважень виконуючого обов`язки прокурора області ОСОБА_2 , як особи що видала наказ № 359к від 26.08.2020 року; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи на займаній посаді; наявні докази, що стосуються предмету спору направити за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30 у порядку що визначений ст. 79 КАС України до 06 листопада 2020 року.

11. Зобов`язати позивача надати суду копію трудової книжки до 06 листопада 2020 року.

12. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

14. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

15. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Полвний текст ухвали виготовлено та підписано судом 20.10.2020 року.

Суддя Т.В.Скраль