Справа № 560/827/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/827/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року (складене 20 травня 2020 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 11.02.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення №54 від 13.12.2019 в частині незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 роботи у Славутському комбінаті "Будфарфор" у період з 07.08.1986 по 21.08.1992;

- зобов`язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначений період роботи на вказаному підприємстві з 07.08.1986 по 21.08.1992 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 позов задоволено повністю.

Визнано необґрунтованим, протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №54 від 13.12.2019 в частині висновку про відсутність пільгового стажу ОСОБА_1 , що викладений у абзаці 2 рішення від 13.12.2019 № 54 наступним словосполученням: "пільговий стаж - відсутній".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.08.1986 по 21.08.1992 у Славутському комбінаті "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (згідно зі Списком № 2)

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач не надала довідку підприємства, уточнюючу пільговий характер роботи, а також підтвердження атестації робочих місць, що б давало підстави зарахувати вказаний стаж роботи.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

05.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 16.07.1984, наказ № 313 від 29.09.2000 Славутського комбінату "Будфарфор" про завершення атестації робочих місць за умовами праці та підтвердження виконання робіт з шкідливими та важкими умовами праці, наказ № 41 від 19.01.2006 АТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством (проведена у 2005 році в окремих підрозділах товариства), наказ № 426 к від 12.06.2015 Славутського комбінату "Будфарфор" про результати атестації робочих місць за умовами праці, довідку ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШ" від 09.12.2019 № 78к про реорганізацію ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", лист Департаменту соціального захисту населення Державна експертиза умов праці Хмельницької області № 05.03-13158 від 31.10.2014, документи, що посвідчують особу. Зазначені документи є у матеріалах пенсійної справи.

13.12.2019 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 54 у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2, про що повідомлено листом від 17.12.2019.

Не погоджуючись із таким рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що весь стаж роботи позивача, починаючи з 07.08.1986 по 21.08.1992 на Славутському комбінаті "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів належить до пільгового стажу, оскільки позивач працювала на роботах, які станом на час їх виконання визнавались такими, що передбачені Списком № 2 та підтверджується записами трудової книжки та довідками підприємства.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 вказаного Закону зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.5. цього Порядку якщо атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць (442-92-п). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" посада "2190201а-13404 Литейщики санитарно-строительных изделий на стенде" була віднесена до посад працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України.

Згідно з записами № 4-11 трудової книжки (серія НОМЕР_1 розпочата 16.07.1984) позивач з 07.08.1986 по 25.10.2016 працювала на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті "Будфарфор", а починаючи з 10.12.2018 - у ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШ" (правонаступник підприємства).

У трудовій книжці позивача міститься запис про прийняття її з 07.08.1986 на роботу в корпус ливарником санітарно-будівельних керамічних виробів на стенді по 5-му розряду. 04.01.1988 позивачу підтверджений п`ятий розряд ливарника санітарно-будівельних виробів.

Згідно довідки ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" №274к від 31.08.2017, позивач у період з 07.08.1986 по 25.10.2016 працювала у ливарному відділенні №1 на посаді ливарник санітарно-будівельних виробів на стенді" повний робочий день в важких умовах праці.

Як вбачається зі Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України у відповідній редакції, яка була чинною станом на 21.08.1992, виконувана ОСОБА_1 робота належала до тих, які дають право на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна позиція щодо підстав для зарахування до пільгового стажу роботи особи на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів та щодо проведення атестації робочих місць викладена Верховним Судом у постановах від 10.05.2018 у справі № 682/3507/15-а та 16.06.2020 у справі № 682/967/17.

Разом з тим, Верховний Суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а стосовно аналогічних правовідносин зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Таким чином, весь стаж роботи позивача, починаючи з 07.08.1986 по 21.08.1992 на Славутському комбінаті "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів належить до пільгового стажу, оскільки позивач працювала на роботах, які станом на час їх виконання визнавались такими, що передбачені Списком № 2. Крім того, документально підтверджена її зайнятість за відповідною професією повний робочий день в важких умовах праці, що вбачається з записів трудової книжки та довідки підприємства.

Відтак, протиправним є висновок відповідача, викладений у спірному рішенні, в частині зазначення того, що пільговий стаж ОСОБА_1 взагалі відсутній.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №54 від 13.12.2019 в частині висновку про відсутність пільгового стажу ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.08.1986 по 21.08.1992 у Славутському комбінаті "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (згідно зі Списком № 2).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.