Справа № 540/2137/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2137/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити усі належні позивачу складові грошового утримання з 26.07.2017 по день прийняття судового рішення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити відповідно до норм чинного законодавства України грошове утримання ОСОБА_1 з 13.02.2017 до 29.01.2019 в сумі 62545,72 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити відповідно до норм чинного законодавства України грошове утримання ОСОБА_1 з 02.04.2019 до 05.08.2020 в сумі 74538,71 грн.

Ухвалою від 12.08.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 08.09.2020 о 10:00 год.

08.09.2020 протокольною ухвалою судове засідання відкладене на 07.10.2020 о 09:30 год.

Ухвалою від 06.10.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся до УМВС України в Херсонській області із заявою про триваючу несплату належних йому складових грошового забезпечення, а саме: окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, ОВЗ, ОРД, премії. 15.05.2020 відповідач надав відповідь, що з 07.11.2015 позивач не несе службу в органах МВС, УМВС припинило свою діяльність, а всі виплати проводяться виключно на підставі рішення судів у розмірах, встановлених судами. Крім того, позивач звернувся до УМВС щодо сплати належного грошового забезпечення з 13.12.2017 до 29.01.2019, втім жодних виплат не проведено. ОСОБА_1 зазначає, що з моменту поновлення його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського МВ УМВС, тобто з 02.04.2019 до моменту звернення із позовною заявою до суду, відповідач не нараховує та не виплачує належне йому грошове забезпечення. ОСОБА_1 не погоджується із позицією відповідача щодо підміни поняття припинення діяльності та ліквідації, а також самостійного виконання відповідачем обов`язків щодо нарахування та виплати забезпечення та такої виплати на підставі рішення суду. Посилаючись на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

27.08.2020 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Виходячи з положень трудового законодавства України, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник в тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Натомість, відсутня вина УМВС України в Херсонській області в тому, що ОСОБА_1 не проходить службу в органах внутрішніх справ з 07.11.2015, оскільки використовувати позивача на службі в УМВС України в Херсонській області не має можливості у зв`язку з тим, що з 07.11.2015 органи міліції припинили здійснення функцій, покладених Законом України "Про міліцію", який втратив чинність. Також наказом МВС України "Про організаційно - штатні питання" від 06.11.2015 № 1388 скорочені всі штати УМВС, міліція припинила свою діяльність, як правоохоронний орган України, з 07.11.2015 в УМВС України в Херсонській області відсутні будь-які посади. На виконання заходів з припинення органу, ліквідаційною комісією вчиняються дії спрямовані на припинення УМВС України в Херсонській області. Водночас відповідач зазначає, що підставою для виплати грошового забезпечення співробітникам органів внутрішніх справ України є призначення такої особи на штатну посаду в структурі Міністерства внутрішніх справ України та/або його територіальних підрозділах, а також наявність наказу начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду зі встановленням конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо. Разом з тим, наказ про призначення на штатну посаду зі встановленням конкретного розміру окладу ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 не виносився та не міг виноситись у зв`язку з тим, що наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 скасовані всі штати УМВС України в Херсонській області. Відтак, поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку міського відділу МВС в Херсонській області не тягне за собою поновлення такої штатної посади, оскільки останнє перебуває поза повноваженнями ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області. На підставі зазначеного у ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, об`єктивно відсутній обов`язок та можливість виплачувати грошове забезпечення ОСОБА_1 , як працівнику міліції, а також відсутні підстави для виплати йому винагороди, у зв`язку з не проходженням служби у період з 07.11.2015 до сьогодні. Відповідач наголосив, що єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.09.2020 позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти наведених відповідачем аргументів та підтримує свої позовні вимоги.

07.10.2020 учасники справи надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, перевіривши доводи сторін, суд встановив наступне.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 № 396 о/с, майор міліції ОСОБА_1 звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, частково задоволений адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 . Визнаний протиправним та скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 396 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського МВ УМВС з 06.11.2015. Зобов`язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському ВП ГУ НП в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущене негайне виконання рішення в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського МВ УМВС з 06.11.2015.

13.02.2017 на виконання рішення суду від 26.02.2016 у справі № 821/3723/15-а УМВС України в Херсонській області винесло наказ № 4 о/с, яким ОСОБА_1 поновлений на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС з 06.11.2015.

Наказом начальника УМВС в Херсонській області від 14.02.2017 № 5 о/с майор міліції ОСОБА_1 звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 821/376/17 задоволений позов ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області. Визнаноий протиправним та скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 14.02.2017 № 5 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду 23.05.2017 у справі 821/255/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.07.2016 до 13.02.2017 та середнього заробітку з 14.02.2017 по день фактичного розрахунку з позивачем.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 821/255/17 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2017 та прийнято нову, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з УМВС України в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.07.2016 до 13.02.2017. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області середній заробіток з 14.02.2017 по день фактичного розрахунку з позивачем.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 821/255/17 постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 змінена, абз. 3 резолютивної частини викладений у редакції: "Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26.07.2016 до 13.02.2017 у розмірі 28926,40 грн (з урахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів)". В іншій частині постанову від 21.09.2017 скасовано та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі № 821/1025/17 частково задоволений адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 15.02.2017 до 09.10.2017 у розмірі 28330,98 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 821/1025/17 скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017, та прийнята нова, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області та стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2017 до 12.12.2017 у розмірі 7074,02 грн (із урахуванням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 про виправлення очевидної арифметичної помилки 6414,31 грн).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 821/1025/17, скасована постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області та в цій частині залишена в силі постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017. У решті постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 залишена без змін.

Крім того, суд встановив, що 23.05.2019 у справі № 821/376/17 винесена ухвала, якою відмовлено у винесенні додаткового судового рішення, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС, а також звернення рішення до примусового виконання в цій частині. В ухвалі від 23.05.2019 встановлено, що наказом УМВС в Херсонській області від 11.01.2018 № 1 о/с постанова від 05.04.2017 в адміністративній справі № 821/376/17 виконана, пункт наказу УМВС від 14.02.2017 № 5 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 скасований, останній поновлений на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС.

29.01.2019 наказом УМВС у Херсонській області № 3 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №540/350/19 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області. Визнаний протиправним та скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 29.01.2019 № 3 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ МВС в Херсонській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ МВС в Херсонській області. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 30.01.2019 до 01.04.2019 у розмірі 1321,22 грн.

10.04.2019 на виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі № 540/350/19 наказом УМВС в Херсонській області № 5 о/с ОСОБА_1 поновлений на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського МВ УМВС.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про наявність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити усі належні позивачу складові грошового утримання з 13.02.2017 по день прийняття судового рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Суд встановив, що 06.11.201 був позивач звільний зі служби з органів внутрішніх справ відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Згідно з п. 24 Положення № 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1388 "Про організаційно-штатні питання" прийнято вважати такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін.

Так, відповідно до витягу з Переліку змін у штатах МВС встановлено, що в УМВС України в Херсонській області (скасовуються всі штати) скорочуються всі посади у кількості 4350 одиниць, в тому числі за категоріями посад: старшого і середнього начальницького складу 2336 од., рядового і молодшого начальницького складу 1197 од., цивільних осіб 817 од.

Частиною 1 статті 21 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. При цьому можливе субсидіарне застосування загальних норм, тобто, в тих випадках, коли спірні правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства або врегульовані не повністю.

Можливість субсидіарного застосування загальних правових норм до відносин публічної служби, як правило, закріплена у спеціальному законі, що регулює такий вид публічної служби. Подібна законодавча техніка спрямована на усунення прогалин у правовому регулюванні.

Так, відповідно до пункту 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються до цих правовідносин в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Ця норма є відсилочною та обумовлює існування спеціального нормативно-правового акта для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.

Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Відповідно до п. 2 наказу, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Вперше Закон України "Про Національну поліцію" був опублікований в офіційному виданні - газеті "Голос України" 06.06.2015 (№ 141-142), отже, відповідно до ст. 1 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону, окремі положення закону набрали чинності 07.08.2015, а Закон в цілому 07.11.2015.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" накази міністерства, які є нормативно-правовими актами і пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Порядок № 260 був опублікований та, відповідно, набрав чинності 27.05.2016 (Офіційний вісник України від № 39).

Так, у справі, що розглядається, позивач просить стягнути грошове утримання, починаючи з 13.02.2017, тобто за період, в який набрав чинності саме спеціальний нормативно-правовий акт.

Оскільки на день повторного звільнення позивача зі служби в органах МВС - 14.02.2017 норми спеціального нормативно-правового акта набрали законної сили, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок № 260.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити усі належні позивачу складові грошового утримання з 26.07.2017 по день прийняття судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, суд встановив, що згідно довідки від 26.08.2020 № 428 станом на листопад 2015 року, тобто до звільнення ОСОБА_1 вперше, грошове забезпечення у вересні 2015 року складало 3234,50 грн, у тому числі: посадовий оклад - 650 грн, осклад за спеціальним званням - 125 грн, надбавка за стаж служби - 232,50 грн, надбавка ОВЗ - 503,75 грн, надбавка ОРД - 325,00 грн, щомісячна премія - 1398,25 грн. У жовтні 2015 року сума грошового забезпечення становила 4168,29 грн, у тому числі: посадовий оклад - 650 грн, осклад за спеціальним званням - 125 грн, надбавка за стаж служби - 232,50 грн, надбавка ОВЗ - 503,75 грн, надбавка ОРД - 325,00 грн, щомісячна премія - 2332,04 грн.

Позивач вважає, що відповідач протиправно виплачує йому грошове забезпечення, виходячи тільки із суми посадового окладу 650,00 грн.

У свою чергу відповідач стверджує, що позивач був неодноразово поновлений на посаді рішеннями судів, проте, починаючи з 06.11.2015 не був призначений на штатну посаду в структурі Міністерства внутрішніх справ, тобто знаходився поза штатом та не виконував жодних посадових обов`язків. Дані обставини позивач не заперечує.

Згідно з п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (зі змінами та доповненнями,діючими на момент виникнення правовідносин) (далі - Порядок № 100) у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно із п. 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

В інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу (абз. 18 пункту 4 Порядку № 100).

Пунктом 5 Порядку № 100 передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз. 1 п. 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку № 100).

Згідно п. 9 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України, від 06.04.2016 № 260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає присудженню на користь позивача, підлягають застосуванню до спірних правовідносин наведені норми, та обрахунок грошового забезпечення здійснюється з урахуванням кількості календарних днів.

Відтак, суд вважає, що оскільки протягом двох місяців які передували звільненню - 14.02.2017, ОСОБА_1 не працював (знаходився поза штатом), а останнім робочим днем позивача коли він виконував посадові обов`язки було 06.11.2015, відтак наявні підстави для застосування приписів абз. 4 п. 2 та абз.18 п. 4 Порядку № 100 при розрахунку суми невиплаченого грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу 650,00 грн.

Аналогічна правова позиція щодо розрахунку суми невиплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу 650,00 грн., наведена у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 540/350/19 та у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №821/1025/17, що залишена в силі постановою Верховного Суду від 03.04.2019, а також у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 540/426/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 26.07.2017 по день прийняття судового рішення, відтак відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити відповідно до норм чинного законодавства України грошове утримання ОСОБА_1 з 13.02.2017 до 29.01.2019 у сумі 62545,72 грн та з 02.04.2019 до 05.08.2020 в сумі 74538,71 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, грошове забезпечення ОСОБА_1 за 13.02.2017 стягнуте на користь позивача постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 821/255/17;

- грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2017 до 12.12.2017 у сумі 6417,31 грн стягнуте на користь позивача постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 821/1025/17;

- грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.01.2019 до 01.04.2019 у сумі 1321,22 грн грн стягнуте на користь позивача рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 540/350/19.

Таким чином, суд встановив, що позивачу за рішеннями суду, що набрали законної сили, виплачене грошове забезпечення за 13.02.2017, за період з 15.02.2017 до 12.12.2017 та з 30.01.2019 до 01.04.2019.

Спірні періоди, коли позивач не отримував грошове забезпечення та просить стягнути суми з відповідача, розділені наступним чином:

1) період вимушеного прогулу позивача, тобто період між звільненням та поновленням на посаді за рішеннями суду - з 13.12.2017 до 10.01.2018 та з 02.04.2019 до 09.04.2019;

2) період фактичного поновлення ОСОБА_1 у органах МВС, тобто період, коли позивач перебував поза штатом МВС, не виконуючи при цьому жодних функцій та обов`язків та йому не проводилося нарахування та виплата будь-яких видів грошового забезпечення - один день - 14.02.2017, та період з 11.01.2018 до 29.01.2019, з 10.04.2019 до 05.08.2020 (день подання позовної зщаяви до суду).

Також суд встановив, що станом на день розгляду справи позивач не звільнений з органів МВС та не отримує грошове забезпечення, а тому суд розраховує період стягнення по день ухвалення рішення у даній справі, тобто до 20.10.2020.

Необхідно зазначити, що Одеський апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.12.2017 у справі № 821/1025/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.04.2019 у частині обрахунку розміру середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, запзначив, що враховуючи, що протягом останніх чотирьох календарних місяців, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не мав заробітку не з його вини, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу, а саме з посадового окладу 650 грн, та погодився, що сума середньоденного грошового забезпечення становить: 21,31 грн = (650 грн + 650 грн) / 61.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2017 до 10.01.2018 (29 календ.дн.) та з 02.04.2019 до 09.04.2019 (8 календ. дн.) у сумі 788,47 грн (21,31 грн (середньоденне грошове забезпечення) х 37 (загальна кількість календарних днів)).

Також на користь позивача належить стягнути грошове забезпечення за період 14.02.2017 (1 календ.дн.), з 11.01.2018 до 29.01.2019 (384 календ.дн.), з 10.04.2019 до 20.10.2020 (559 календ.дн.) складає 20116,64 грн (21,31 грн (середньоденне грошове забезпечення) х 944 (загальна кількість календарних днів)).

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

У період з 14.09.2020 до 29.09.2020 головуюча суддя Кисильова О.Й. перебувала у відпустці, з 28.09.2020 до 02.10.2020 - період тимчасової непрацездатності.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2017 до 10.01.2018 та з 02.04.2019 до 09.04.2019 у сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн 47 коп.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за 14.02.2017, за період з 11.01.2018 до 29.01.2019 та з 10.04.2019 до 20.10.2020 у сумі 20116 (двадцять тисяч сто шістнадцять) грн 64 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106020000