Справа № 460/2869/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №460/2869/18
адміністративне провадження №К/9901/20053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Теперик Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/2869/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 151 від 16.10.2018 «Про результати проведення розслідування по факту невиконання службових обов`язків начальником служби захисту інформації старшиною ОСОБА_1 »;
визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2018 № 244-АГД «Про накладення дисциплінарного стягнення на старшину ОСОБА_1 »;
визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2018 № 20-РС, параграф 1;
поновити на посаді начальника служби захисту інформації Дубенського об`єднаного військового комісаріату Рівненської області ОСОБА_1 з 16.10.2018.
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій адвокат Теперик Оксана Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 31 серпня 2020 року 02 жовтня 2020 року.
15 жовтня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/2869/18 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на необхідність відступити від висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 805/4255/16-а.
Крім того, підставою оскарження судових рішень визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Щодо порушення судом норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи вказують, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відкриваючи провадження у цій справі суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки порушено право на справедливий суд та принцип змагальності сторін, а також судом апеляційної інстанції порушено приписи статей 227, 228 та 243 КАС України, а відтак поновлення порушених прав позивача можливе шляхом розгляду цієї касаційної скарги по суті.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Згідно приписів частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 червня 2020 року, повний текст складено 03 липня 2020 року. Скаржником отримано оскаржуване рішення суду 10 липня 2020 року та в якості доказів додає поштовий конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку. Касаційну скаргу подано на пошту 08 серпня 2020 року. Враховуючи вказане просить поновити строк на касаційне оскарження.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Теперик Оксані Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанови Восьмого апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/2869/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Теперик Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/2869/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2869/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
О.В.Калашнікова
Судді Верховного Суду