Справа № 440/3973/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3973/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3973/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (надалі - відповідач, Покровськобагачанська сільська рада) , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят сьомої сесії сьомого скликання Покровськобагачанської сільської ради від 14.07.2020 №1402 "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5050 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування у селі Іванці на території Покровськобагачанської сільської ради (за межами населених пунктів) за рахунок земельної ділянки площею 3,8509 га, кадастровий номер :00:002:0123, з метою передачі у власність та зобов`язати відповідача надати їй такий дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог заявниця вказує на неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки останнім не зазначено обґрунтованих підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Надання ж дозволу іншій особі вказує лише про відсутність обтяжень щодо земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення ради щодо передачі у власність цієї земельної ділянки. До того ж позивач особисто брала участь у засіданні комісії відповідача з питань містобудування, будівництва, земельних відносин і охорони природи, де розглядалася її заява по суті і на підставі висновків комісії було підготовлено проект рішення про надання/відмову в наданні дозволу відповідно до п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цього позову.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.08.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав правомірності оскаржуваного рішення. Вказує, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0123, за рахунок якої позивач бажає отримати 1,5050 га, прийнято рішення №735 від 12.12.2018 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 . До того ж зазначена особа вже заключила договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ФО-П ОСОБА_3 , який розробив землевпорядне проектування (а.с. 55-58).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що в діях відповідача під час розгляду її заяви є ознаки грубої дискримінації порівняно із заявами інших громадян щодо спірної земельної ділянки площею 3,3,8509 га, які вирішувалися з позитивним результатом (а.с. 81-88).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як стверджує ОСОБА_1 , реалізуючи своє право на отримання земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, 25.06.2020 вона звернулася до Покровськобагачанської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер :00:002:0123, земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої у селі Іванці на території Покровськобагачанської сільської ради.

До заяви, окрім документів, що посвідчують особу, позивач додала графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с. 68-72).

14.07.2020 позивач знову звернулася до Покровськобагачанської сільської ради із клопотанням, повідомивши, що на розгляді чергової сесії ради перебуває її заява від 25.06.2020 щодо одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, уточнивши, що зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки площею 1,5050 га (а.с. 60).

Рішенням 67 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради від 14.07.2020 №1402 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5050 га, оскільки рішенням попередньої сесії Покровськобагачанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0123 вже надано дозвіл на розробку документації із землеустрою (а.с. 59).

Не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача від 14.07.2020, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, частина сьома статті 118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач зазначив, що на обрану ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0123 вже надано дозвіл на розробку документації із землеустрою третій особі.

На підтвердження цих доводів відповідач разом з відзивом на позов надав копії рішення 44 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради від 12.12.2018 №735 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,00 га рілля із земель комунальної власності на території Покровськобагачанської сільської ради (за межами населених пунктів); договору №144 від 01.06.2020 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3 , та землевпорядного проектування, розробленого землевпорядником.

Відомості про набуття ОСОБА_2 прав на відповідну земельну ділянку у матеріалах справи відсутні.

За даними Публічної кадастрової карти суд встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0123 площею 3,8509 га належить до земель комунальної власності з цільовим призначенням - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Проте, суду не надано відомостей про прийняття Покровськобагачанською сільською радою рішень щодо виділення спірної земельної ділянки у натурі (на місцевості) будь-яким особам, як і відомостей про затвердження документації із землеустрою у встановленому законом порядку, не підтверджено й факту здійснення державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 чи третіх осіб на спірну земельну ділянку.

З огляду на такі обставини у суду немає підстав вважати, що обрана позивачем земельна ділянка площею 1,5050 га є обтяженою правами на неї з боку третіх осіб.

До того ж суд враховує те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16.

Таким чином відповідач не довів суду правомірності своєї відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим рішення 67 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради від 14.07.2020 №1402 "Про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою" підлягає скасуванню як протиправне.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення суд не приймає за відсутності доказів цього.

При цьому вимога позивача про зобов`язання відповідача надати саме дозвіл на розробку проекту землеустрою задоволеною бути не може, оскільки суд не може досліджувати інших обставин, що можуть бути перешкодою у наданні такого дозволу, які не досліджувалися відповідачем, оскільки ці повноваження відносяться до його виключної компетенції.

Належним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2020 з урахуванням уточнюючого клопотання від 14.07.2020.

Відтак позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн підтверджується квитанцією за №0.0..1 від 23.07.2020 (а.с. 12).

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 67 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 14.07.2020 №1402 "Про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою".

Зобов`язати Покровськобагачанську сільську раду Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.06.2020, з урахуванням уточнюючого клопотання від 14.07.2020, про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5050 га, кадастровий номер :00:002:0123, земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої у селі Іванці на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун