Справа № 160/1583/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1583/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 ( суддя першої інстанції Кучма К.С.) в адміністративній справі №160/1583/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРЛІ ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Орлі Груп" звернулося до адміністративного суду з вимогами визнати протиправними дії ДФС України та щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Орлі Груп" реєстраційного ліміту у сумі 160 001 грн.; визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення до даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про ТОВ "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018 року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160 001 грн."; зобов`язати відповідачів вилучити з даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про ТОВ "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160 001 грн."; зобов`язати відповідачів відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Орлі Груп" реєстраційний ліміт на суму 160 001 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

Позиція викладена в позові обґрунтована тим, що 27.02.2018 року ДФС України проведено операцію «Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку» за номером документа «Перевищення/11.2017», якою зменшено у СЕА ПДВ на 160 001 грн. суму, на яку ТОВ «ОРЛІ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Рішення комісії ДФС щодо реєстрації в ЄРПН РК до ПН № 129 та №138 від 21.11.2017 року були прийняті 22.02.2018 року та 27.02.2018 року відповідно. Позивачем були правомірно включені відповідні суми ПДВ по цим РК до ПН в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 року (в період прийняття рішення щодо реєстрації РК до ПН в ЄРПН), тоді як в податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року (період складання та подання на реєстрацію РК до ПН в ЄРПН) ці суми включені не були.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" реєстраційного ліміту у сумі 160 001 грн. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо внесення до даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018 року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160001 грн.". Зобов`язано Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018 року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160001 грн.". Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" реєстраційний ліміт на суму 160 001 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ. В задоволенні решти позову - відмовити.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач ДПС України, в обґрунтування якої зазначили, що до податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року ТОВ «Орлі Груп» не включено до складу податкових зобов`язань вищезазначені розрахунки коригування, які відповідно до пп.192.1.1. п.192.1. ст.192 ПК України повинен мати відображення саме в податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року, що і спричинило виникнення в СЕА показника Перевищ - Перевищення /11.2017 в розмірі 160 001 грн. Отже, з метою зменшення показника Перевищ за листопад 2017 року в розмірі 160 001,0 грн., ТОВ «Орлі Груп» має право подати у відповідності до ст.50 ПК України уточнюючий розрахунок до податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 160 001 грн. за розрахунками коригування від 21.11.2017 року №129 та №138 (дата реєстрації в ЄРПН 30.11.2017 року).

У тексті апеляційної скарги представник відповідача подав клопотання про заміну сторони відповідача Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України, відповідно до ст. 52 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України. Згідно п. 1 Положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби - України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Відповідно до Положення ДПС є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, кодом ЄДРПОУ та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 35 розпочато виконання - Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та замінити Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, ТОВ «ОРЛІ ГРУП» (), як платник податків зареєстрований за адресою: 49043, м.Дніпро, вул. Новгородська, б.72 та перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. 01.01.2016 року ТОВ «ОРЛІ ГРУП» зареєстроване як платник ПДВ.

Відповідно до витягу з ЄДР видами діяльності позивача є: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);. код КВЕД 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону; код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами.

12.06.2017 року між ТОВ «ОРЛІ ГРУП» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 55 ПОГ, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар, визначений цим Договором та Специфікацією, а покупець - прийняти товар у власність і сплатити за нього.

На виконання умов договору, ФОП ОСОБА_1 було здійснено передоплату в розмірі 2 млн.грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 246 від 13.07.2017 року на суму 858 000 грн.; № 252 від 13.07.2017 року на суму 642 000 грн.; № 293 від 17.08.2017 року на суму 500 000 грн.

За правилами «першої події», ТОВ «ОРЛІ ГРУП» були складені, серед інших, податкові накладні: № 63 від 14.07.2017 року на суму 642 000 грн., у т.ч. ПДВ 107 000 грн.; № 90 від 17.08.2017 року на суму 500 000 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.

Вищенаведені податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН 19.07.2017 року та 12.09.2017 року відповідно.

На підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 21.11.2017 року, ТОВ «ОРЛІ ГРУП» повернув ФОП ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 2 млн.грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 592 від 21.11.2017 року на суму 500 000 грн.; № 594 від 21.11.2017 року на суму 460 000 грн.; № 595 від 22.11.2017 року на суму 450 000 грн.; № 596 від 22.11.2017 року на суму 450 000 грн.; № 598 від 23.11.2017 року на суму 140 000 грн.

За таких обставин, ТОВ «ОРЛІ ГРУП» було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН наступні розрахунки-коригування до податкових накладних:

- РК № 129 від 21.11.2017 року до ПН № 90 від 17.08.2017 року на суму 500 000 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (реєстрацію в ЄРПН було зупинено згідно Квитанції № 1 від 30.11.2017 р).

- РК № 138 від 21.11.2017 року до ПН № 63 від 14.07.2017 року на суму 460 000 грн., у т.ч. ПДВ 76 666,67 грн. (реєстрацію в ЄРПН було зупинено згідно квитанції № 1 від 30.11.2017 р.);

- РК № 150 від 22.11.2017 року до ПН № 63 від 14.07.2017 року на суму 42 000 грн., у т.ч. ПДВ 7 000 грн. (зареєстровано в ЄРПН згідно квитанції № 1 від 04.12.2017 року);

- РК № 155 від 23.11.2017 року до ПН № 63 від 14.07.2017 року на суму 140 000 грн., у т.ч. ПДВ 23 333,33 грн. (зареєстровано в ЄРПН згідно квитанції № 1 від 04.12.2017 року).

Відповідно до квитанцій № 1 від 30.11.2017 року реєстрацію РК в ЄРПН зупинено. Згодом комісією ДФС було прийнято рішення: № 454866/40165175 від 20.12.2017 року по РК до ПН № 138 від 21.11.2017 року; № 454865/40165175 від 20.12.2017 року по РК до ПН № 129 від 21.11.2017 року, про відмову у реєстрації РК до ПН.

Не погоджуючись з зупиненням зазначених податкових накладних, ТОВ «ОРЛІ ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДФС України, в якій просив визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації РК до ПН та скасувати рішення комісії ДФС України, якими відмовлено у реєстрації РК до ПН; зобов`язати ДФС України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних ТОВ «ОРЛІ ГРУП».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року по справі № 804/1453/18 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, у тому числі зобов`язано ДФС України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних ТОВ «ОРЛІ ГРУП» а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 138 від 21.11.2017 року до податкової накладної № 63 від 14.07.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 21.11.2017 року до податкової накладної № 90 від 17.08.2017 року, в порядку, встановленому чинним законодавством.

ДФС України було проведено реєстрацію спірних РК до ПН в ЄРПН та здійснені наступні операції в системі електронного адміністрування ПДВ: 22.02.2018 р. зареєстровано РК за №129 на суму - 83 333,33 грн.; 27.02.2018 р. зареєстровано РК за №138 на суму - 76 666,67 грн.

Таким чином, 22.02.2018 року та 27.02.2018 року, реєструючи РК до ПН № 129 та № 138 від 21.11.2017 року відповідно, ДФС України було збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 160 000 грн. (83 333,33 грн. + 76 666,67 грн.) суму, на яку ТОВ «ОРЛІ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2018 року ДФС України проведено операцію «Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку» за номером документа «Перевищення/11.2017», якою зменшує у СЕА ПДВ на 160 001 грн. суму, на яку ТОВ «ОРЛІ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

За таких обставин, позивач не погоджується діями відповідачів щодо зменшення у СЕА ПДВ на 160 001 грн., вважає їх безпідставними та протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив з того, що з боку відповідача не доведено правомірність та обґрунтованість дій контролюючого орган щодо зменшення суми ліміту на 160 001 грн. Що стосується вимог позивача відносно ГУ ДФС Дніпропетровській області, судом зазначено про їх необґрунтованість, оскільки обчислення суми ПДВ, на яку платник податку у відповідності до пункту 200-1.3. статті 200-1 ПК України має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних, відповідно до пункту 13 Порядку №569, здійснюються та супроводжуються безпосередньо ДФС України. Тобто, з урахуванням п.13 Порядку №569 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області працює з СЕА лише в режимі «Перегляд інформації».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 200-1.1 ст. 200-1 ПК (у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 N 643-VIII (Закон N 643)), який набрав чинності з 29.07.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200-1.2 цієї статті платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 201-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де, серед іншого, ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ідентична формула наведена також у пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок №569), який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у СЕА ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків

Отже, ?Перевищ - це позитивна різниця між сумою податкових зобов`язань, зазначених у податкових деклараціях, та сумою податку, зазначеною у зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних (розрахунках коригування).

Тобто , пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України передбачено, що показник є складовою формули, за якою обраховується сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних (?накл.).

Формування показника ?Перевищ здійснюється автоматично для кожного платника ПДВ за кожний звітний період починаючи з 1 липня 2015 року, тобто враховується звітність з ПДВ, починаючи з податкової звітності за липень 2015 року та податкові накладні і розрахунки коригування до них, складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Показники , зазначені у пункті 9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 року - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 року; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року (пункт 11 Порядку №569).

Відповідно до пункту 13 Порядку №569, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову в частині визнання протиправними дій ДФС України щодо внесення змін в СЕА ПДВ Товариства позивача показника перевищення податкових зобов`язань над сумою податку, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових накладних, суд першої інстанції вважав встановленим, що зміни були внесені на підставі Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року по справі № 804/1453/18, яким зобов`язано ДФС України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних ТОВ «ОРЛІ ГРУП» а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 138 від 21.11.2017 року до податкової накладної № 63 від 14.07.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 21.11.2017 року до податкової накладної № 90 від 17.08.2017 року, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно, в період з 22.02.2018 року та 27.02.2018 року, реєструючи РК до ПН № 129 та № 138 від 21.11.2017 року ДФС України було збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 160 000 грн. (83 333,33 грн. + 76 666,67 грн.) суму, на яку ТОВ «ОРЛІ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 27.02.2018 року в СЕА здійснений перерахунок показника «реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку» відповідно до поданої Товариством позивача з 01.07.2015 року податкової звітності з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди, що призвело до зменшення реєстраційної суми (ліміту) на загальну суму 160 000,00 грн.

Оскільки рішення комісії ДФС щодо реєстрації в ЄРПН РК до ПН №129 та №138 від 21.11.2017 року були прийняті 22.02.2018 року та 27.02.2018 року відповідно, то позивачем були правомірно включені відповідні суми ПДВ по зазначеним ПН в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 року, тоді як в податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року (період складання та подання на реєстрацію РК до ПН в ЄРПН) ці суми включені не були.

19.09.2017 року ДФС України в листі №1365/99-99-15-03-01-18 виклала доповнення до заявки на доопрацювання програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунки суми податку на додану вартість, на яку платник має зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням змін, внесених до Кодексу законами України від 24.12.2015 р. №909-VІІ та від 21.12.2016 р. №1797-VІІІ (далі доповнення).

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач підтвердив, що незаконне списання позивачу реєстраційного ліміту пов`язано перш за все з недосконалістю нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування ПДВ.

При цьому, суд враховує, що згідно з положеннями податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну фіскальну службу України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

Згідно з ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд робить висновок, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Під час розгляду справи відповідач не надав жодних доказів, які спростовують встановлені судом обставини у даній справі.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 в адміністративній справі №160/1583/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.10.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва