Справа № 340/3080/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3080/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 29.04.2020 №0-1103 на суму 4781,42грн. №0-1103 на суму 50,08грн. та №0-1103 на суму 826,25грн.;

- визнати рішення ДПС України №2866/Ш/99-00-06-02-04-09 від 07.07.2020 року, як таке, що прийняте на користь платника податків - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС України у Кіровоградській області прийняти нові податкові повідомлення-рішення щодо податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік ОСОБА_1 з урахуванням ставки податку за 1кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 127 «Будівлі нежитлові інші» - 0.05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Додатку 1 до рішення Сальківської селищної ради від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, суми податкових зобов`язань в яких є такими, які обраховані не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1).

02.03.2020 (вх. № 17309/20) представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що згідно норм ст.266 ПКУ, з урахуванням ставок на нерухоме майно, визначених у Рішенні Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 05.06.2018 №350, платнику податку ОСОБА_1 обчислено податок на нерухоме майно за 2019 рік за нежитлову будівлю площою 229,16 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю площою 2,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; комплекс будівель площою 39,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 .

ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення від 29.04.2020 року, якими визначено грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки №0-1103 в сумі 4781,42 грн., №0-1103 в сумі 50,08 грн., №0-1103 в сумі 826,25 грн.

Відповідач, зазначає, що від позивача до податкового органу не надходило жодних заяв щодо проведення звірки.

Також, зазначив, що посилання позивача на ст.56 ПКУ та твердження, що контролюючим органом порушено строк розгляду скарги, не відповідає дійсності, оскільки при розгляді скарги ДПС України було повідомлено позивача, що з 29 травня 2020 року відповідно до Закону України від 13 травня 2020 року №591 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Тимчасово, па період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього ПК України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершуєтеся дія карантину, встановленою Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Дослідивши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Фізичні особи у 2020 році сплачують податок на нерухоме майно за базовий податковий (звітний) період - 2019 рік із застосуванням минулорічних ставок і пільг та з урахуванням мінімальної зарплати у розмірі 4173 грн., встановленої на 2019 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 . загальною площею 229,16 кв.м.; АДРЕСА_2 . загальною площею 2,4 кв.м. АДРЕСА_3 . загальною площею 39.6 кв.м. (а.с.42-47).

Судом встановлено, що Рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» були встановлені ставки на 2019 рік, які відображені в Додатку 1 доданого рішення (а.с.19-29).

Відповідно до класифікації будівель і споруд та ставок податку за 1 кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 127 «Будівлі нежитлові інші» встановлена ставка 0,05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, які належать ОСОБА_2 та які знаходяться в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік повинні були відповідно становити: 478, 14 грн. (4173 грн. х 0.05% х 229,16 кв.м); 5,01 грн. (4173 грн. х 0.05% х 2.4 кв.м); 82,63 грн. (4173 грн. х 0.05% х 39.6 кв.м).

Однак, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення від 29.04.2020 року, якими визначено грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки №0-1103 в сумі 4781,42 грн., №0-1103 в сумі 50,08 грн., №0-1103 в сумі 826,25 грн., тобто з розрахунку ставки 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Не погодившись із сумами податкових зобов`язань. Позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України про скасування ППР, як таких, що сформовані неналежним чином, а саме за ставкою 0,5 відсотка замість 0,05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом станом на 01 січня звітного року за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Скарга була зареєстрована в ДПС України за вх. №Ш/653/ДЗН від 19.05.2020 та доповнення до скарги за вх. № Ш/763/ДЗН від 02.06.2020.

За результатами розгляду скарги ДПС України винесло рішення №2866/Ш/99-00-06-02-04-09 від 07.07.2020 року, яким залишила рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області в силі.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, набрав чинності з 01 січня 2015 року, (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Пунктом 265.1 ст. 265 та пунктом 10.1 статті 10 Податкового кодексу України (далі ПКУ) передбачено, що податок на майно, складовою якого є податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком, специфіка якого полягає в тому, що такий податок встановлюють місцеві ради відповідно до вимог та в межах, визначених ПКУ.

Відповідно до пп. 12.4.3 п.12.4 ст. 12 ПКУ, до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їхніх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке має наслідком зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набуває чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Пунктом 266.2 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1статті 261 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

Об`єктами житлової нерухомості є: житловий будинок (садового типу і багатоквартирний); прибудова до житлового будинку; квартира; котедж; кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах; садовий будинок; дачний будинок (пп. 14.1.129 ПКУ).

До об`єктів нежитлового фонду відносяться: будівлі готельні; будівлі офісні; будівлі торговельні; гараж; будівлі промислові та склади; будівлі для публічних виступів (казино, гральні будинки); господарські (присадибні) будівлі; допоміжні (нежитлові) приміщення - це сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні. трансформаторні підстанції тощо: інші будівлі (пп. 14.1.129-1 ПКУ).

Типи об`єктів нерухомості, з метою оподаткування податком на нерухомість, визначаються відповідно до статті 17 ПКУ на підставі оригіналів документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти, а "також на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до пп.266.7.3 ст. 266 Податкового кодексу України, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області неправомірно визначено грошові зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно за ставкою 0,5 відсотка використовуючи код 12 «Будівлі нежитлові», замість 0,05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати зазначеному у код НОМЕР_1 «Будівлі нежитлові інші», встановленого рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області № 350 від 05 червня 2018 року. Однак, при розгляді даної справи відповідачем не надано доказів, що податок на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , має бути обрахований з використанням коду 12 «Будівлі нежитлові» за ставкою 0,5 відсотки, а тому, відповідачем безпідставно при визначені грошового зобов`язання застосована ставка 0,5 відсотка, що призвело до завищення податкових зобов`язань ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунків, розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, які належать ОСОБА_1 та які знаходяться в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік повинні були відповідно становити: згідно податкового повідомлення-рішення №0-1103 - 478,14 грн. (4173грн. х 0.05% х 229.16 кв.м); згідно податкового повідомлення-рішення №0-1103 - 5,01 грн. (4173грн. х 0.05% х 2,4 кв.м); згідно податкового повідомлення-рішення №0-1103 - 82,63грн. (4173грн. х 0.05% х 39,6 кв.м).

Також, суд зазначає, що позивачем вживались передбачені чинним законодавством дії, а саме до відповідача було подано заяву для виправлення даних розбіжностей, за результатами розгляду якої отримано відмови (а.с.11-12, 14-17).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 29.04.2020 №0-1103, №0-1103 та №0-1103 підлягає частковому задоволенню.

Стосовно посилань позивача на порушення строків розгляду скарги платника податків, суд зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки з 29 травня 2020 року відповідно до Закону України від 13 травня 2020 року №591 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього ПК України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершуємся .дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з кетою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19, та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було порушено строку розгляду скарги позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання рішення Державної податкової служби України №2866/Ш/99-00-06-02-04-09 від 07.07.2020 року, як таке, що прийняте на користь платника податків - ОСОБА_1 - задоволенню не підлягають.

Розглядаючи позовну вимогу про зобов`язання Головного управління державної податкової України у Кіровоградській області прийняти нові податкові повідомлення-рішення щодо податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік ОСОБА_1 з урахуванням ставки податку за 1кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 127 «Будівлі нежитлові інші» - 0.05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Додатку 1 до рішення Сальківської селищної ради від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» суд відмовляє в її задоволенні. Оскільки, належним захистом прав позивача являється скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29.04.2020 №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4303,28 грн, №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 45,07 грн. та №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 743,62 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи що до задоволення підлягає одна з трьох позовних вимог, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на оплату судового збору у сумі 280,26 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006), Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 29.04.2020 №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4303,28 грн., №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 45,07 грн. та №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 743,62 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у сумі 280,26 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула