Справа № 620/3396/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3396/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Стрілка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області № 197749 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ФОП ОСОБА_1 у сумі 8500,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не може бути піддана до застосування даного адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про адміністративний транспорт оскільки, станом на день правопорушення тягач марки DAF, модель XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у володінні ТОВ «Оксамит Смаку» і саме дане товариство, а не позивачка, було перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 травня 2020 року посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у м. Києві на вул. Набережно-Корчеватська, 11 був зупинений автомобіль марки DAF, модель XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton, реєстраціний номер НОМЕР_2 та був проведений ваговий контроль, за результатом якого складений акт № 026964 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Згідно даного акту суб`єктом, що перевіряється є ФОП ОСОБА_1 .

На підставі даного Акту, 07.07.2020 начальником управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Шевченко Ю.П. була винесена постанова № 197749 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ФОП ОСОБА_1 та стягнено штраф у сумі 8500,00 грн.

Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржила її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 4 Положення передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема, управління у Чернігівській області.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що начальником управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Шевченко Юрієм прийнято рішення про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу.

У відповідності до положень ст. 60 Закону України«Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Виходячи зі змісту даної норми матеріального права саме автомобільний перевізник є суб`єктом, до якого може бути застосований адміністративно- господарський штраф.

Положеннями даного Закону встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Транспортний засіб, який зазначено оскаржуваній постанові з номерним СВ2505ВТ перебуває у власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

28.08.2019 між власником сідлового тягача марки DAF, модель XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ТОВ «Оксамит Смаку» був укладений та нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортного засобу зі строком дії до 28.08.2024.

Водій ОСОБА_2 , який перебував за кермом даного автомобіля, є працівником ТОВ «Оксамит Смаку», що підтверджується відповідним Наказом.

Таким чином, станом на день даного правопорушення, тягач марки DAF, модель XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у володінні ТОВ «Оксамит Смаку» і саме дане товариство було перевізником у розумінні Закону.

Відповідно до п. 28 Постанову Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.07 № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Визначення терміну перевізник наведене у главі 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, відповідно до якого перевізник - це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Таким чином, вантажний автомобіль марки DAF, модель XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 хоча і перебуває у власності ОСОБА_1 , однак станом на момент проведення габаритно-вагового контролю перебував у фактичному користуванні та володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСАМИТ СМАКУ".

Тому відповідальність за перевищення обмежень маси чи навантажень на дорогах загального користування має нести саме перевізник, яким в даному випадку є Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКСАМИТ СМАКУ".

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Визначення адміністративно-господарських санкцій, загальний порядок їх застосування, їх види та суб`єкти правопорушень визначаються главою 27 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

За змістом стаття 241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 ГК України.

Визначення поняття суб`єкта господарювання, міститься у статті 55 ГК України. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснювала перевезення вантажу 20.05.2020 року та не була перевізником, винесена щодо ФОП ОСОБА_1 постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 197749 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області № 197749 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ФОП ОСОБА_1 в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот