Справа № 534/1501/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1501/19
Провадження № 2-а/534/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 КВП УПП в Полтавській області старшого сержанта поліції Удовицького Валерія Васильовича, про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати дії поліцейського СРПП ВП № 2 КВП УПП в Полтавській області старшого сержанта поліції Удовицького Валерія Васильовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії ДП018 № 058439 за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП винесену 03.07.2019 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДР № 063460 за ч.1 ст.130 КУпАП складений 03.07.2019 поліцейським СРПП ВП № 2 КВП УПП в Полтавській області старшим сержантом поліції Удовицьким В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2019 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позовна заява не містила ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; засобів зв`язку та офіційної електронної адреси позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано ні оскаржуваної постанови, ні протоколу, ані належним чином засвідчених копій вказаних документів. Також позивачем в позовній заяві зазначено, оскаржувану постанову серії ДП018 № 058439 за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП винесено 03.07.2019 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДР № 063460 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 03.07.2019, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 27.09.2019, тобто з пропуском строку встановленого Законом. Заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем подано не було.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачеві за вказаною ним в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) 02.10.2019, 08.11.2019, 09.12.2019, 14.01.2020, 20.02.2020, 27.03.2020, 05.05.2020, проте, на адресу суду щоразу повертався конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 22.05.2020 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду, про що міститься відмітка в поштовому повідомленні.

Виходячи із змісту п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, станом на 19.10.2020 позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд, а також не надіслав жодних заяв чи клопотань про поновлення строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 КВП УПП в Полтавській області старшого сержанта поліції Удовицького Валерія Васильовича, про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц