Справа № 1.380.2019.000833
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000833
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Львів

12 год. 33 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Івать М.І., представниці відповідача Галевич Н.Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо внесення у постанову № 1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу у розмірі 1440000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 відомостей про набрання нею законної сили 07.05.2018.

Підставою позову вказано те, що за фактом перевірки склалась ситуація, за якої за фактом однієї перевірки проведеної 02.11.2016 у розпорядженні Департаменту ДАБІ у Львівській області наявні два виконавчі документи, а саме: постанова № 1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу у розмірі 1440000,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 із датою набрання законної сили 01.02.2017 та постанова № 1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу у розмірі 1440000,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 із датою набрання законної сили 07.05.2018. Позивачка вважає такі дії неправомірними, такими, що створюють імовірність подвійного стягнення з ТОВ «МС Імперіал», засновником якого є позивачка, штрафу за вчинення ніби-то одного і того ж правопорушення, що зафіксовано актом № 1686/16 перевірки від 02.11.2016.

Ухвалою суду від 26.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.000833 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 1.380.2019.001360 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 22.04.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.07.2020 провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.000833 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду рішення суду в адміністративній справі № 1.380.2019.001360 (за апеляційною скаргою ТзОВ «МС Імперіал») за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 46631 від 16.09.2020), у якому він повідомив суд, що 10.09.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 1.380.2019.001360 прийнято постанову, згідно з якою апеляційну скаргу ТзОВ «МС Імперіал» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 24.10.2019 - без змін. Відтак вважає, що відпали підстави зупинення, тому просить провадження у справі № 1.380.000833 поновити.

У підготовче судове засідання позивачка не прибула, від представника надійшло клопотання про відкладення (вх. № 52810 від 15.10.2020) у зв`язку із його відрядженням для участі як захисника у кримінальному провадженні та залученням в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представника позивача не є підставою для відкладення підготовчого засідання та не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Представниця відповідача клопотання про поновлення провадження у справі підтримала, просила задовольнити.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно із ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі № 1.380.2019.001360 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 325 КАС України постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі № 1.380.2019.001360 набрала законної сили з дати її прийняття.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з прийняттям Восьмим апеляційним адміністративним судом 10.09.2020 постанови у справі № 1.380.2019.001360 за наслідками перегляду рішення суду за апеляційною скаргою ТзОВ «МС Імперіал» та набранням законної сили такою постановою відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому клопотання слід задовольнити, провадження у цій справі поновити та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення провадження у справі слід задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.000833 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій поновити.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.05.2020.

Суддя Р.П. Качур