Справа № 161/9364/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/9364/20 пров. № А/857/12280/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року у справі № 161/9364/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 630 грн, який є меншим від розміру встановленого законом, подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, суд апеляційної інстанції, враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з якими у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у якій оскаржується постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, становить 420 грн 40 коп (2102*0,2=420,40).

З оглдяу на те, що позивач у цій справі оскаржує 6 постанов в справі про порушення митних правил, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову становить 2522,40 грн (420,40*6=2522,40).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3783,60 грн (2522,40*150/100=3783,60).

Із квитанції № 0.0.1.859245473.1 від 05.10.2020 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 630 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 3153 грн 60 коп (3783,60-630=3153,60).

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 10.09.2020.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені сттаттею 286 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошено 02.09.2020, копію якого апелянт отримав 10.09.2020, що підтверджується трекін-номером 761, а апеляційну скаргу подано 05.10.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.

Оскільки, вищенаведені підстави та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, отже апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 286, 296, КАС України, а тому таку слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищенаведених недоліків.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав його пропуску, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн 60 коп за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року у справі № 161/9364/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда