Справа № 240/333/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/333/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 15.05.2019 № та №.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

02 березня 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслало на електронну адресу суду клопотання про заміну сторони у справі (за вх.№5478/20) та 06 жовтня 2020 року до відділу документального забезпечення суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі (за вх.№39837/20).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 №537 та Постанови Кабінету Міністрів України "Про утоворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено юридичну особу публічного права Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

У підготовче судове засідання 20 жовтня 2020 року позивач та відповідач своїх уповноважених представників до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Зважаючи на неявку сторін, керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну сторони у справі у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що Головне управління Державної фіскальною служби у Житомирській області () відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення та станом на 20.10.2020 не є ліквідованим.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та з`ясовані судом обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 46, 48, 52, 223, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбиський фарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, як співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

3. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 листопада 2020 року о 09:00 год.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко