Справа № 420/10393/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10393/20

Категорія: 101030200 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Є.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.10.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі за позовом Регіональної організації політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/10393/20 за позовом Регіональної організації політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року позов РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №70 від 06.10.2020 року Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

Зобов`язано Таїровську селищну територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Регіональна організація політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області звернулася до суду з заявою в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20 та зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом двох годин звіт про виконання рішення суду від 10.10.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач ухиляється від виборчого процесу та виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року заяву РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі 420/10393/20 задоволено, зобов`язано Таїровську СТВК подати у строк до 19 год. 00 хв. 15.10.2020 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20.

За клопотанням РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в якому представник зазначив про призначення засідання виборчої комісії на 10 год. 15.10.2020 року та можливе добровільне рішення суду, судове засідання відкладено на 10 год.00 хв. 16.10.2020 року

На електрону адресу суду першої інстанції 16.10.2020 року надійшов звіт Таїровської СТВК про виконання рішення суду.

У звіті представник Таїровської СТВК Іщенко О.В. зазначив, що на виконання ухвали суду від 15.10.2020 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20, яке набрало законної сили, та зобов`язання Таїровської СТВК надати до суду у строк до 19:00 15.10.2020 р. звіт про виконання цього судового рішення, в якості такого звіту повідомляє суд про те, що засідання СТВК, пунктом 2 до порядку денного якого включено питання про розгляд вказаного рішення суду, скликано на 19:00 15.10.2020 р та відбулося у призначений час за участі 17 з членів виборчої комісії.

Проект постанови «Про реєстрацію кандидата в депутати Таїровської селищної ради громадянина України ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» підготовлений, проте за наслідками голосування членів рішення про реєстрацію третьої особи ОСОБА_1 кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером, прийнято не було, адже не набрало необхідної кількості голосів «за».

За результатами розгляду звіту поданого Таїровською СТВК, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року вирішено:

Накласти на голову Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , штраф у розмірі 42020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 21010,00 грн. на користь РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області .

Стягнути з ОСОБА_2 21010,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Встановити Таїровській селищній територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області, новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.10.2020 року по справі № 420/10393/20 до 18:00 год. 17.10.2020 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Таїровська селищна територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року в частині не прийняття звіту про виконання рішення суду та накладення на голову Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , як керівника виборчої комісії штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року у справі № 420/10393/20 у розмірі 42020,00 грн. скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ч. 4 ст. 32 Виборчого Кодексу України зазначає. що ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків передбачених законом. Також вказано, що члени виборчої комісії не є підлеглими голові цієї комісії, а тому жодного правового механізму спонукання членів ТСТВК голосувати за питання порядку денного засідання комісії у голови виборчої комісії не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 10.10.2020 року не виконано, а тому відсутні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду. Разом з цим, за наслідками розгляду звіту прийшов до висновку про грубе порушення виборчого законодавства, а відтак в порядку ст. 382 КАС України наклав на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі 42020,00 грн. та встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 10.10.2020 року по справі № 420/10393/20 до 18:00 год. 17.10.2020 року.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням. З цією метою КАС України визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 42 040,00 грн. до 84 080,00 грн.).

Стосовно сутності судового контролю у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 р. у справі № 295/13613/16-а зазначено, що ст.ст. 382 383 КАС України визначено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

У цій справі Верховний Суд акцентував увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що виборчим Кодексом України, зокрема ст. 64 встановлено право суб`єкта виборчого процесу оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 6. ст. 64 ВК України встановлено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року позов РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №70 від 06.10.2020 року Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

Зобов`язано Таїровську селищну територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Водночас, з 13.10.2020 року по 15.10.2020 року рішення суду виконано не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано подати звіт з роз`ясненням наслідків невиконання.

На виконання ухвали суду було призначено засідання СТВК та на повістку дня включено питання щодо виконання рішення суду від 10.10.2020 року у справі № 420/10393/20, водночас рішення про реєстрацію кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів « за», а отже рішення суду в порушення ст. 129-1 Конституції України ст. 370 КАС України та ч. 6 ст. 64 ВК України не виконано, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, оскільки відповідач демонструє явну зневагу до норм законів та прав позивача бути обраним, які гарантовані Конституцією України та ВК України, безпідставно нехтує висновками Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/10393/20 та очевидно не бажає виконувати покладені на нього обов`язки без поважних причин, тому судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято звіт та встановлено новий строк для подання звіту (встановлення судового контролю за виконанням рішення), оскільки такий спосіб є найбільш ефективним для якнайшвидшого відновлення порушених прав позивача, який через протиправну поведінку відповідача втрачає час, виділений кандидатам у депутати для проведення агітації та вчинення інших дій в межах ВК України для реалізації свого виборчого права бути обраним.

В свою чергу доводи апелянта про те, що ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків передбачених законом, з посиланням на ч.4 ст.32 ВК України а також те, що члени виборчої комісії не є підлеглими голови цієї комісії, а тому жодного правового механізму спонукання членів ТСТВК голосувати за питання порядку денного засідання комісії у голови виборчої комісії не має, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч. 4 ст. 38 ВК України встановлені обов`язки члена виборчої комісії до яких, зокрема належить додержання Конституції, цього Кодексу та законів України з питань підготовки та проведення виборів, а отже зазначені повноваження безумовно включають забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Водночас, прийняття виборчою комісією відповідного рішення на виконання рішення суду з урахуванням його висновків та з дотриманням норм законодавства не є втручанням в діяльність виборчих комісій, оскільки саме наявність рішення суду яке підлягає виконанню є випадком за яким згідно ст. 64 ВК України виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у голови виборчої комісії достатньо засобів та важелів для організації виконання судового рішення, якими в даному випадку голова не скористався та враховуючи специфіку роботи виборчої комісії, обмежився винесенням питання на розгляд порядку денного та особистим голосуванням «за» по цьому питанню. Хоча згідно Виборчого Кодексу голова комісії має повноваження, зокрема скликати засідання комісії, вносити пропозиції та формувати порядок денний, головувати на засіданнях виборчої комісії, а також інші повноваження, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що ст. 382 КАС України не передбачає колегіальної відповідальності, натомість чітко вказує щодо можливості накладання штрафу саме на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Таким чином, у випадку застосування наслідків ст. 382 КАС України, відповідальність за невиконання судового рішення колегіального органу несе особа, яка цей орган очолює, а отже суд першої інстанції у зв`язку з невиконанням рішення суду та неподанням звіту про його виконання правомірно наклав на голову Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 42020,00 грн. , що прямо передбачено нормами КАС України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, в свою чергу вони зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку

Отже, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно встановленими обставинами по справі, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При поданні апеляційної скарги в даній справі апелянтом не сплачено судовий збір, а тому, з урахуванням вимог ч.9 ст. 273 КАС України, питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. на рівні 2102 грн.

Таким чином, з апелянта Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 270- 273, 278, 308, 310, ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (67821, Одеська область. Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 100, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова