Справа № 815/3565/17
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С

сторін:

позивач: ОСОБА_1

Мала А.М. (представник за ордером)

відповідачі: не з`явились

треті особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 30.03.2020 р. прийнято до провадження адміністративну справу; призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 28.04.2020 р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 06.10.2020р., яку занесено до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 19.10.2020р.

19.10.2020р. (вх. № 43352/20) позивач заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 28.02.2020р. по даній справі, підлягають дослідженню документи про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки в довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен був з`ясовувати сам роботодавець, приймаючи відповідне рішення.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали зазначене клопотання та просили зупинити провадження у справі у зв`язку з суттєвим поширенням вірусного захворювання COVID-19.

Відповідач та треті особи до підготовчого засідання явку представника не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби засвідчених належним чином копій документів та матеріалів, які позивач просить витребувати у клопотанні від 19.10.2020р. (вх. № 43352/20).

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26 серпня 2020 р. встановлено до 31 жовтня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно п.п. 18-20, 22, 27 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

Самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; строк самоізоляції становить 14 днів для осіб.

Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Суд зазначає, що у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.10.2020р. у м. Одесі встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 21-ОС/Д/С від 13.10.2020р. з урахуванням рішення зборів суддів від 13.10.2020р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 72- 80, 82, 94, 173, 181, 236, 248, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити,- задовольнити.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 листопада 2020 року належним чином засвідчені копії матеріалів:

особової справи ОСОБА_2 , який працював на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС;

наказу (розпорядження) про скорочення посад державних інспекторів Одеської митниці ДФС після введення в дію наказом Одеської митниці ДФС №100 від 28.02.2017р., затверджених Головою Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС станом на 01.02.2017 року та станом на 28.02.2017 року, станом на 06.04.2017 року;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

попередження про наступне звільнення інспекторів державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС;

інформацію про скорочення посади державних інспекторів на яких працювали наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

наказу Одеської митниці ДФС від 01.02.2017 року №47;

попереджень про наступне звільнення осіб, які працювали на посадах державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

наказу (розпорядження) на підставі якого відбулося скорочення посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, яку займав ОСОБА_2 ;

списку осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

належним чином засвідчені копії наступних документів на осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса- порт» Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року:

- щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації);

- витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; копії особових карток форми П-2ДС;

- копії наказів (розпорядження) про присвоєння спеціальних звань, застосування стягнень і заохочень;

- документи щодо наявності пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

- копії наказів (розпоряджень) про застосування стягнень і заохочень;

- наявність пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

довідку про наявність вакантних посад в Одеськый митниці ДФС та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

документів (наказів, розпоряджень, службових або доповідних записок тощо), в яких проведена всебічна та об`єктивна оцінка характеристик щодо рівня кваліфікації і продуктивності праці, а також інших обставин, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України, та зроблено висновок про відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі у зв`язку зі скороченням штатів у порівнянні з характеристиками інших державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.

Зупинити провадження по справі № 815/3565/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до 19 листопада 2020 року.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2020 року 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.10.2020р.

Суддя Г.П.Самойлюк