Справа № 160/11458/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 жовтня 2020 рокуСправа № 160/11458/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,

судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича,

Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

третя особа: Національна поліція України,

третя особа: Державне бюро розслідувань,

третя особа: Міністерство юстиції України

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (відповідача-1), Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (відповідача-2), третя особа-1 Національна поліція України, третя особа-2 Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, третя особа-3 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

28 вересня 2020 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач у якості відповідачів також зазначив, як суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 та Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Так, в поданій до суду заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- встановити, що Кабінет Міністрів України та міністерства, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інші органи влади, зокрема, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, та треті особи, якими є Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 зобов`язанні, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, приймати рішення про вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, зокрема, приймати рішення про негайне поновлення особистих немайнових прав фізичних осіб, зокрема, в особі ОСОБА_1 шляхом виконання державними органами влади частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, статті 4,18 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 50 Конституції України;

- визнати, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо перевірки скарг ОСОБА_1 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх А порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити перевірку скарг ОСОБА_1 , котрі Урядовим контактним центром - надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ- 10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ- 10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ- 10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ- 10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ- 10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_1 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_1 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№БЛ- 10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ- 10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ- 10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ- 10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ- 10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо перевірки скарг ОСОБА_1 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити перевірку скарг ОСОБА_5 , котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_1 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_1 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№БЛ- 10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ- 10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ- 10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ- 10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ- 10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 при розгляді цієї позовної заяви за № 160/11458/20, а саме: приховування в ухвалі суду про звернення позивача до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу та гарантує право на звернення громадянина України до суду, яке згідно статті 22 Конституції України, не може бути скасована судом, який має діяти у відповідності із статтею 6 та статтею 7 КАС України, протиправними та такими, що спрямовані на порушення мого права на негайне поновлення моїх особистих немайнових прав, у відповідності із статтею 276 Цивільного кодексу України, а також на порушення інтересів держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері, за рахунок запровадження у виробництво альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ), яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля;

- визнати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23 березня 2017 року та № 61- 14/17/15-20 від 05 червня 2020 року, дії якого оскаржуються у суді, з порушенням частини 4 статті 7 та частин 1, 3, 4, 5, 7, 10 статті 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом скарг ОСОБА_1 , котрі Урядовим контактним центром надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ- 10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, протиправним та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_1 , патент на корисну модель № НОМЕР_2 ), принижує престиж або ділову репутацію авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушує права інтелектуальної власності щодо гарантії захисту моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ознаки кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 Кримінального кодексу України, так як заборона, на безпідставній основі, запроваджувати у виробництво технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 »-перетворення шкоди - продуктів згоряння та їх скидного енергопотенціалу на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ) альтернативну сировину для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат па придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, та яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання зобов`язання в галузі альтернативних джерел енергії, тому, що у разі запровадження у виробництво вказаних об`єктів інтелектуальної власності платники податків звільняються від необхідності утримувати цей державний орган влади, в результаті протиправних дій якого щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить (за даними Держстату за період 2007-2018 роки) до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами, та такі протиправні документи порушують моє особисте немайнове право, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я встановлене статтею 50 Конституції України, а також інші права тому, що з мого боку відсутній невідомий мені конструктив.

- визнати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 43-14/17/15-20 від 17.03.2020, дії якого оскаржуються у суді, з порушенням частини 4 статті 7 та частин 1,3,4,5,7,10 статті 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом скарг ОСОБА_1 , котрі Урядовим контактним центром надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020, протиправним та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_1 , патент на корисну модель № НОМЕР_2 ), принижує престиж або ділову репутацію авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушує права інтелектуальної власності щодо гарантії захисту моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ознаки кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 Кримінального кодексу України, так як заборона, на безпідставній основі, запроваджувати у виробництво технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 »-перетворення шкоди - продуктів згоряння та їх скидного енергопотенціалу на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ) альтернативну сировину для автономного, безпечного, еколопчного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, та яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання зобов`язання в галузі альтернативних джерел енергії, тому, що у разі запровадження у виробництво вказаних об`єктів інтелектуальної власності платники податків звільняються від необхідності утримувати цей державний орган влади, в результаті протиправних дій якого щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить (за даними Держстату за період 2007-2018 роки) до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів СІЛА та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами, та такі протиправні документи порушують моє особисте немайнове право, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я встановлене статтею 50 Конституції України, а також інші права тому, що з боку ОСОБА_1 відсутній невідомий мені конструктив, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67-14/17/15-20 від 17.06.2020, та скасувати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67-14/17/15-20 від 17.06.2020, як такі, що спрямовані проти інтересів держави в енергетичній, економічній, екологічній та оборонній сфері та створюють перешкоду для забезпе5чення екологічних прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

- визнати, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації її соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити перевірку скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/ Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації її соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства 3 енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020 БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та І енергозбереження України щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити перевірку скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати, дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за № № БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;

- визнати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67- 14/17/15-20 від 17.06.2020, дії якого оскаржуються у суді, з порушенням частини 4 статті 7 та частин 1,3,4,5,7,10 статті 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ- 10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, протиправним та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_1 , патент на корисну модель № НОМЕР_2 ), принижує престиж або ділову репутацію авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушує права інтелектуальної власності щодо гарантії захисту моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ознаки кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 Кримінального кодексу України, так як заборона, на безпідставній основі, запроваджувати у виробництво технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 »-перетворення шкоди - продуктів згоряння та їх скидного енергопотенціалу на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ) альтернативну сировину для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, та яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє ори її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне дія життя і здоров`я довкілля, звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання зобов`язання в галузі альтернативних джерел енергії, тому, що у разі запровадження у виробництво вказаних об`єктів інтелектуальної власності платники податків звільняються від необхідності утримувати цей державний орган влади, в результаті протиправних дій якого щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить (за даними Держстату за період 2007-2018 роки) до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів СІЛА та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами, та такі протиправні документи порушують моє особисте немайнове право, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я встановлене статтею 50 Конституції України, а також інші права тому, що з мого боку відсутній невідомий ОСОБА_1 конструктив, та скасувати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67-14/17/15-20 від 17.06.2020, як такі, що спрямовані проти інтересів держави в енергетичній, економічній, екологічній та оборонній сфері та створюють перешкоду для забезпечення екологічних прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України розглянути за участі авторів технології ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на засіданні Кабінету Міністрів України питання щодо негайного поновлення особистого немайнового права ОСОБА_2 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом реалізації в Україні проекту програми «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу», що забезпечить ОСОБА_2 роботою;

- визнати акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 160/11458/20 про залишення позовної заяви без руху, у якому не надано правової оцінки щодо гарантії права на звернення до суду без жодних обмежень чи умов, на підставі статті 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, протиправним та таким, що спрямований на порушення мого права на звернення до суду за матеріальним станом, що заборонено статтею 24 Конституції України та як наслідок цього на самоусунення судці Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків, встановлених статтею 2 КАС України, шляхом звинувачення мене у невиконанні вимоги викладеної в ухвалі суду про сплату судового збору та скасувати акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 160/11458/20 про залишення позовної заяви без руху як такий, що прийнято з порушенням принципу верховенства права та порушує норми процесуального права встановленні статтею 6 та 7 КАС України, а також такий, що спрямований на порушення прав третіх осіб;

- визнати акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 160/11458/20 про повернення заяви про забезпечення позову з проханням вжиття заходу забезпечення позову на підставі представлених у суд документів щодо негайного поновлення моїх особистих немайнових прав у даній справі на розсуд суду задля стимулювання посадових осіб для виконання своїх повноважень щодо охорони природи, ресурсозбереження та забезпечення екологічних прав громадян, що не заборонено КАС України, у якому не надано правової оцінки щодо гарантії права на звернення до суду без жодних обмежень чи умов, на підставі статті 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, протиправним та таким, що спрямований на порушення мого права на звернення до суду за матеріальним станом, що заборонено статтею 24 Конституції України та як наслідок цього на самоусунення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків, встановлених статтею 2 КАС України та частиною 2 статті 276 Цивільного кодексу України, шляхом звинувачення мене у невиконанні вимоги суду про сплату судового збору та скасувати акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 160/11458/20 про повернення заяви про забезпечення позову як такий, що прийнято з порушенням принципу верховенства права та порушує норми процесуального права встановленні статтею 6 та 7 КАС України, а також спрямований на порушення прав третіх осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року адміністративну справу №160/11458/20 передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю, оскільки відповідачами по справі у тому числі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В.

Розпорядженням Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року №5 вирішено надіслати адміністративну справу №160/11458/20 до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року визначено, що адміністративну справу №160/11458/20 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, треті особи - Національна поліція України. Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду 16 жовтня 2020 року.

Переглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У статті 152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 має сплатити 630,60 грн. судового збору.

Однак, заявником до суду не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду заяву про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, а відтак не сплачено судовий збір визначений законом.

Як зазначено у частині 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу виготовлено та підписано 19 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов