Справа № 160/2179/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2179/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р. (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі № 160/2179/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарською штрафу № 148790 від 23 січня 2020 року, за якою було накладеного адміністративно-господарський штраф на ТОВ «Вайт» у сумі 34 000,00 гривень.

В обґрунтування позову позивача зазначав про те, що не отримував повідомлення, акту перевірки та інших документів на підставі яких розглядалася справа щодо застосування адміністративно-господарською штрафу, що позбавило позивача можливості скористатися своїми правами. Окрім того, зазначений транспортний засіб передано в оренду ТОВ «Маркет-КР», яке і використовувало його без додаткової згоди ТОВ «Вайт», тому всі витрати, які пов`язані з використанням орендованих транспортних засобів, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе саме ТОВ «Маркет-КР».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Листом від 11.12.2019 №79745/22/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області запросило ТОВ «Вайт» прибути 26.12.2019 на 10:00 год. на розгляд справи. Лист-повідомлення про розгляд справи направлено з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 13.12.2019, що підтверджується списком №2102 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, прийнято відділенням Укрпошти та присвоєно номер відправлення 780. Згідно інформації із сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за номером трек-коду 780 16.01.2020 о 18:30 відправлення вручено ТОВ «Вайт».

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2019 старшим державним інспектором Гребенєвим А.М. та головним спеціалістом Зінченко О.В., які є працівниками Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, проведено рейдову перевірку, транспортного засобу VOLVO FH52 (номерний знак НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ТОВ «Вайт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №173916 від 25.11.2019 року, в якому зазначено перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (ширина склала 3,2 м. допустима 2,6 перевищення габарита складає 23,1%). В графі пояснення водія про причини порушень зазначено, що водія зі статтею 63 Конституції України ознайомлено, від підпису відмовився. 25.11.2019 складено Акт №0001508 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів зазначено, зокрема, наступне: в графі « 6. Найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного» зазначено Екскаватор гусеничний KOMATSU PC290NLC-6K; в графі « 7 Маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів» зазначено зі слів водія м.Кривий Ріг м.Констинтинівка Донецької області 390 км.; в графі « 8. Габаритні параметри, метрів:» зазначено допустима 2,60, фактична - 3,20. В графі « 7. Результати габаритного контролю транспортного засобу» Довідки №029147 про результати здійснення габаритно-вагового контролю також зазначена ширина 3,20 м. 23.01.2020 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Іонов С.В., розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148790. Відповідно до цієї постанови за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №173916 від 25.11.2019, постановлено стягнути з ТОВ «Вайт» адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не дотримано встановленої процедури притягнення учасника господарських відносин до господарсько-правової відповідальності за вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до пункту 22.5 розділу 22 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.02.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачається, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи заперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб VOLVO FH52 (номерний знак НОМЕР_1 ) із напівпричепом DOLL T4H-S3 (номерний знак НОМЕР_2 ), який перевозив вантаж - екскаватор гусеничний KOMATSU PC290NLC-6K та був зупинений на 185 км. автомобільної дороги М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» 25.11.2019.

Відповідно до акта перевірки №173916 від 25.11.2019 відповідачем зафіксоване порушення, а саме - перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (ширина склала 3,2 м. допустима 2,6, перевищення габарита складає 23,1%).

Згідно наданих відповідачем копій даних фотофіксації транспортного засобу VOLVO FH52 (номерний знак НОМЕР_1 ), напівпричепа DOLL T4H-S3 (номерний знак НОМЕР_2 ) та свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на екскаватор гусеничний «KOMATSU PC290NLC-6K», власником вантажу - екскаватора гусеничного є ТОВ «Вайт».

Таким чином, саме ТОВ «Вайт» є перевізником вантажу (екскаватор гусеничний «KOMATSU PC290NLC-6K») власним вантажним автомобілем з причепом (VOLVO FH52 (номерний знак НОМЕР_1 ), напівпричепа DOLL T4H-S3 (номерний знак НОМЕР_2 ), та, відповідно, саме ТОВ «Вайт» допущено правопорушення у сфері господарювання, відповідальність за яке передбачено абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані обставини, встановлені судом першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовані учасниками справи.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За висновком суду першої інстанції, підставою для задоволення позовних вимог позивача є порушенням відповідачем процедури розгляду справи про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності, а саме не надання доказів повідомлення позивача про розгляд справи.

Водночас, висновки суду першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме копіями: повідомлення від 11.12.2019 про розгляд справи 26.12.2019 з 10:00 год., списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 2102 від 13.12.2019. Також, відповідач на підтвердження належного повідомлення ТОВ "Вайт" про день, місце і час розгляду справи про порушення закону України "Про автомобільний транспорт"надав роздруківку з офіційного сайту Укрпошти, в якому наявна інформація про отримання ТОВ "Вайт" повідомлення 16.01.2020. Зазначені належні та допустимі докази спростовують доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про порушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, процедури розгляду справи.

Колегія суддів також звертає увагу, що під час проведення перевірки водій транспортного засобу ОСОБА_1 не мав при собі документів на підтвердження здійснення перевезення ТОВ «Маркет-КР», від надання пояснень відмовився. Окрім того, водієм були пред`явлені документи, видані ТОВ "Вайт", у тому числі, ліцензійна картка на право здійснення вантажних перевезень. Документи на підтвердження ТОВ "Маркет-КР" здійснювати вантажні перевезення матеріали справи не містять.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області -задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р. в адміністративній справі № 160/2179/20 - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 вересня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий