Справа № 806/1206/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 806/1206/17

адміністративне провадження № К/9901/40873/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (головуючий суддя - Шиминович Р.М.)

та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді - Бучик А.Ю., Шевчук С.М.)

у справі №806/1206/17

за позовом Дочірнього підприємства «Премдор-Україна»

до Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати подати висновок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Дочірнє підприємство «Премдор-Україна» (далі - позивач, платник, Підприємство, ДП «Премдор-Україна») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання подати висновок.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що право Підприємства на бюджетне відшкодування підтверджене відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили. Також вказує, що відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України, у встановлений законом строк, не подав розпоряднику бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про суми бюджетного відшкодування з бюджету Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116 490,00 грн, за березень 2007 року - 94 630,00 грн, за квітень 2007 року - 108 395,00 грн, за травень 2007 року - 178 505,00 грн, за червень 2007 року - 112 905,00 грн, за листопад 2007 року - 126 627,00 грн, за січень 2008 року - 103 083,00 грн, за лютий 2008 року - 59 357,00 грн, за червень 2008 року - 135 301,00 грн, за липень 2008 року - 85 419,00 грн, за листопад 2008 року - 12 789,00 грн, за грудень 2008 року - 66 194,00 грн, за січень 2009 року - 32 257,00 грн, за лютий 2009 року - 15 318,00 грн, за березень 2009 року - 14 399,00 грн, за квітень 2009 року - 42 479,00 грн;

- зобов`язано Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116 490,00 грн, за березень 2007 року - 94 630,00 грн, за квітень 2007 року - 108 395,00 грн, за травень 2007 року - 178 505,00 грн, за червень 2007 року - 112 905,00 грн, за листопад 2007 року - 126 627,00 грн, за січень 2008 року - 103 083,00 грн, за лютий 2008 року - 59 357,00 грн, за червень 2008 року - 135 301,00 грн, за липень 2008 року - 85 419,00 грн, за листопад 2008 року - 12 789,00 грн, за грудень 2008 року - 66 194,00 грн, за січень 2009 року - 32 257,00 грн, за лютий 2009 року - 15 318,00 грн, за березень 2009 року - 14 399,00 грн, за квітень 2009 року - 42 479,00 грн;

- присуджено відшкодовати Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 3 200,00 грн сплаченого судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що податкове повідомлення - рішення від 19.04.2010 №/0, яким ДП «Премдор-Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1 304 148,00 грн скасовано в судовому порядку, відповідне судове рішення набрало законної сили, а тому податковий орган зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, підготувати відповідний висновок та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2010 посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди лютий-червень 2007 року, листопад 2007 року, січень-лютий 2008 року, червень-липень 2008 року, листопад 2008 року, січень-квітень 2009 року, за результатами якої складено акт за № 1004/23-01/32721155 від 16.04.2010 (далі - Акт перевірки).

Згідно з висновками Акта перевірки, контролюючий орган встановив порушення позивачем вимог:

- пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 304 148,00 грн, зокрема: за лютий 2007 року - 116 490,00 грн, за березень 2007 року - 94 630,00 грн, за квітень 2007 року - 108 395,00 грн, за травень 2007 року - 178 505,00 грн, за червень 2007 року - 112 905,00 грн, за листопад 2007 року - 126 627,00 грн, за січень 2008 року - 103 083,00 грн, за лютий 2008 року- 59 357,00 грн, за червень 2008 року - 135 301,00 грн, за липень 2008 року - 85 419,00 грн, листопад 2008 року - 12 789,00 грн, грудень 2008 року - 66 194,00 грн, за січень 2009 року - 32 257,00 грн, за лютий 2009 року - 15 318,00 грн, за березень 2009 року - 14 399,00 грн, за квітень 2009 року - 42 479,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.04.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 304 148,00 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням від 19.04.2010 №/0, ДП "Премдор-Україна" оскаржило його до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №806/4797/15 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №/0 від 19.04.2010;

- вирішено відшкодувати Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" 487,20 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року визнано неповажними наведені Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 року у справі 806/4797/15, а клопотання про поновлення цього строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу Бердичівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року без змін.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, що була чинною до 01.01.2015) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктами 200.10 - 200.13 статті 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 200.14, 200.15 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що бюджетне відшкодування ПДВ раніше здійснювалося органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п`ятиденний термін з дня надходження від податкового органу відповідного висновку.

Таким чином, контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №806/4797/15 зобов`язаний був подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету, при цьому орган державної казначейської служби лише після отримання відповідного висновку, протягом п`яти операційних днів, перераховує платникові податку відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII (набрав чинності з 01 січня 2017 року) змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно п. 200.7 статті 200 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктами 200.7.1, 200.7.1 пункту 200.7 зазначеної статті встановлено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (пп. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом N 1797) до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком визначений Порядком ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. №26 (далі Порядок №26).

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (пункт 3 Порядку №26).

Орган Державної фіскальної служби вносить до Реєстру такі дані, зокрема, дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження (пункт 4 Порядку №26).

За положеннями пункту 5 Порядку №26 заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру ( пункт 6 Порядку №26).

Наявність у позивача права на повернення сум бюджетного відшкодування у розмірі 1 304 148,00 грн підтверджується судовим рішенням у справі №806/4797/15, що набрало законної сили.

Таке відшкодування мало здійснюватися на підставі поданих позивачем заяв, шляхом складання контролюючим органом відповідного висновку та надання його розпоряднику бюджетних коштів. Разом з цим, у подальшому зазначений порядок змінився і таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідач зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення (ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №806/4797/15), підготувати відповідний висновок та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова