Справа № 440/5801/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5801/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльності що виразилися у відмові зобов`язати боржника в примусовому порядку провести остаточний розрахунок в частині недоплати грошової компенсації та у проведенні виконавчих дій всупереч рішенню суду щодо порядку нарахування і виплати грошової компенсації боржником та у позбавлені ОСОБА_1 права на справедливий розгляд рішення суду, зобов`язання відновити виконавче провадження і здійснити виконавчі дії, поновити порушені права ОСОБА_1 і зобов`язати боржника в примусовому порядку розрахуватися з ОСОБА_1 в частині недоплати грошової компенсації у розмірі 20318,20 грн, з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа від 07.08.2020 №440/527/20, зобов`язати повідомити про це ОСОБА_1 та видати йому повідомлення про завершення виконавчого листа.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частинами п`ятою та шостою вказаної статті встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до суду подано скаргу, а не позовну заяву. Крім того, вказана скарга не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем у поданій до суду скарзі не визначено статус Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни та 3 територіального Одеського вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку з та захисту інформації України.

Судом встановлено, що позивач, зокрема, просить суд визнання неправомірними дій щодо позбавлення ОСОБА_1 права на справедливий розгляд рішення суду, зобов`язання поновити порушені права ОСОБА_1 та зобов`язати з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа від 07.08.2020 №440/527/20, повідомити про це ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Системно аналізуючи наведенні положення КАС України, суд приходить до висновку про відсутність можливості у позивачів звертатися до адміністративного суду з позовами про та зобов`язати з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа від 07.08.2020 №440/527/20, повідомити про це ОСОБА_1 . Також суд звертає увагу на те, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо позбавлення ОСОБА_1 права на справедливий розгляд рішення суду, зобов`язання поновити порушені права ОСОБА_1 не мають чіткого визначення у чому саме виразилося порушення його прав та які права потрібно відновити.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до суду не подано примирників позовної заяви (скарги) з доданими до неї документами для учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог оформленої у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, конкретизації позовних вимог із зазначенням у чому саме виразилося порушення прав позивача та які права потрібно відновити, визначенням статусу Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни та 3 територіального Одеського вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку з та захисту інформації України - у примірниках для суду та відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви в примірниках для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко