Справа № 340/4015/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020 року справа № 340/4015/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім "Креатив Розлив", вул. Ельворті, 5, офіс4, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Креатив Розлив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

-№ від 03.03.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 29 227 820,00 грн. та штраф в сумі 1 грн.;

-№ від 03.03.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.06.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору;

- копії податкового повідомлення рішення № від 03.03.2016 року

- копій додатків до позовної заяви для відповідача.

09.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали надано оригінал платіжного доручення від 09.10.2020 року про сплату судового збору та копію акту №32/11-23-22-01-32694902.

Щодо надання копії податкового повідомлення рішення № від 03.03.2016 року представником позивача зазначено: «Додаток №5 до ППР № у позивача відсутній, тому ТОВ "ТД "Креатив Розлив" просить його витребувати у органу, який видав оскаржуване ППР».

Слід зазначити, що ухвалою про залишення без руху підприємство зобов`язано надати копію податкового повідомлення рішення № від 03.03.2016 року, яке було зазначено як Додаток №5 до позовної заяви, а не Додаток №5 до ППР №, як вказує позивач, що свідчить про те, що вимоги ухвали про залишення без руху у вказаній частині не виконано.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст. 94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, п. 1.1 якого передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно - розпорядчі документи (далі-документ) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі-організацій).

Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Надана копія акту №32/11-23-22-01-32694902 є непридатною для читання, завірена не належним чином, а тому не може вважатись належним доказом.

Крім того, акт №№32/11-23-22-01-32694902 має додатки на 124 аркушах, які також не надані позивачем.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення даної норми надано копії для відповідача не в повному обсязі, зокрема, не надано копій листів, які долучені до первинного позову, але при виправлені недоліків не надані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Креатив Розлив" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко