Справа № 520/11171/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. № 520/11171/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, буд. 129, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39421120) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) , третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою службою України допущено протиправну бездіяльність в частині незабезпечення автоматичного збільшення значення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, чим порушено права позивача. При цьому, позивач посилається на те, що вказана бездіяльність відповідача допущена ним всупереч того, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 року подана позивачем з відображенням відповідних показників та прийнята контролюючим органом, що доводить узгодження вказаної суми.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана учасникам справи та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у спірних правовідносинах діяв правомірно. При цьому, відповідач посилається на те, що після обнуління значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ лише за червень 2015 року, та не перераховується надалі у зв`язку з уточненням показників податкової звітності платника.

Третя особа пояснень щодо позову до суду не надала.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що платіжним дорученням №3 від 26.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (далі ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ") перерахувало ТДВ «Росс» 2500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, з призначенням платежу аванс за закупівлю відчужуваного нерухомого майна згідно попереднього договору від 26.08.2015р.; платіжним дорученням №4 від 28.08.2015 року ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" перерахувало ТДВ «Росс» 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, з призначенням платежу доплата за закупівлю відчужуваного нерухомого майна згідно попереднього договору від 26.08.2015р.; платіжним дорученням №5 від 28.08.2015 року ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" перерахувало ТДВ «Росс» 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, з призначенням платежу оплата за купівлю мереж згідно договору купівлі продажу мереж від 27.08.2015р.

По вказаним операціям ТДВ «Росс» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, а саме: №276 від 26.08.2015 року на суму 2500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 416666,67 грн.; №324 від 28.08.2015 року на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.; №325 від 28.08.2015 року на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.

15.09.2015 року ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" подано до відповідного контролюючого органу - Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року з додатком №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» та додатком №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4)» з визначенням суми бюджетного відшкодування у розмірі 583333 грн., у відшкодуванні якої було відмовлено. Реєстрація декларації підтверджена квитанцією №2 від 15.09.2015 року.

16.11.2015 року ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" подано до відповідного контролюючого органу - Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, в якій сума 583333 грн. задекларована у вересні 2015 року як бюджетне відшкодування була відображена у рядку 20.3 декларації «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» як податковий кредит. Реєстрація декларації підтверджена квитанцією №2 від 16.11.2015 року.

В той же час, в системі електронного адміністрування не було збільшено суму ліміту на 583333 грн., що відповідачем не заперечується.

Позивач неодноразово звертався до контролюючих органів, зокрема, ДФС, ГУ ДПС у Харківській області, з проханням відновити суму, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 583333,00 грн.

Листами №17136/10/20-40-12-02-20 від 24.04.2018 року та №7569/10/20-40-04-02-22 від 27.02.2020 року контролюючим органом ГУ ДФС у Харківській області (ГУ ДПС у Харківській області), повідомлено позивача про необхідність відображення суми відшкодування у розмірі 583333,00 грн. в системі електронного адміністрування для збільшення суми ліміту.

У зв`язку з чим, контролюючий орган - ГУ ДФС у Харківській області (ГУ ДПС у Харківській області) неодноразово звертався до ДФС України (ДПС України), зокрема, листами №2660/8/20-40-12-02-16 від 16.04.2018 року та №964/8/20-40-04-02-15 від 11.02.2020 року, з проханням вжити заходи щодо відновлення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 583333,00 грн. Відповідей на вказані листи матеріали справи не містять.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» було запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII (Закон № 643), який набрав чинності з 29.07.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Згідно із пп.1 п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569) рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Згідно з пунктом 9-2 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення.

Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, станом на дату перерахунку.

На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку.

На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від`ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку вважаються погашеними.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що 1 липня 2015 року зареєстрованим платникам податку автоматично збільшується розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали.

Така сума збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали, станом на дату такого перерахунку. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року автоматично збільшують суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету звітного періоду або збільшується сума від`ємного значення, задекларована в звітному періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на додану вартість вважаються погашеними.

Суд зазначає, що Законом України від 16.07.2015 № 643 внесені зміни до пункту 200-1.3 ст. 201-1 Податкового кодексу України, згідно з якими платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Таким чином, згідно положень податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на центральному рівні Державної податкової служби України, а відтак на цьому ж рівні відбуваються і усі дії пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну податкову службу України покладається обов`язок щодо забезпечення збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

Суд зазначає, що приписами ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, посилання відповідача на автоматичне збільшення реєстраційної суми на суму від`ємного значення податку, задекларованого лише за червень 2015 року, після обнуління значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, спростовується вищевикладеними нормами діючого законодавства, оскільки, вказані, не містять положень, які б прямо обмежували право платника податку на автоматичне збільшення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.

При цьому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з метою належного та повного захисту прав наявні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ "ХАВІ ПРОДУКТ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності вчиненої бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, буд. 129, м. Харків, 61052, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, буд. 129, м. Харків, 61052, ) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, буд. 129, м. Харків, 61052, ) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 583333,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВІ ПРОДУКТ" (вул. Велика Панасівська, буд. 129, м. Харків, 61052, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.