Справа № 200/4618/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року справа №200/4618/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Помалюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 200/4618/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О. текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Мар`їнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі позивач, Мар`їнський РСТК ТСО України) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, податковий орган) в якому просив суд: - скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 4 від 28.12.2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України; - визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо виключення Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України з реєстру платників єдиного податку; - зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області включити Мар`їнський районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до реєстру платників єдиного податку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що підставою, вказаною у рішенні, для анулювання реєстрації платника єдиного податку - Мар`їнського РСТК ТСО України визначено п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 ПКУ, що є протиправним, оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платника єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу за наявності законодавчо визначених підстав, перелік яких є вичерпним. Крім того, вважає акт перевірки від 28.12.2019 №199/05-99-57-04/02726830 таким, який не може бути документом, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки він складений за результатами камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, що протирічить ст.75 ПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився про місце, час та розгляд справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, заслухав суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач Мар`їнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: Донецька обл., Мар`їнський район, м. Мар`їнка, проспект Ворошилова, б.30). Мар`їнський РСТК ТСО України застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року та отримав свідоцтво платника єдиного податку серія А № 691537 .

28 грудня 2019 року Головним Управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України, проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. За результатом проведеної камеральної перевірки складено Акт №199/05-99-49-08/02726830 від 28.12.2019 щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, зокрема, встановлено порушення п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України - суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків. Також зазначено, що на підставі п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а саме, з 01.01.2020 року.

На підставі Акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено Рішення № 4 від 28.12.2019 року «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку Мар`їнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення з реєстру платників єдиного податку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Колегія суддів зазначає, що документальна перевірка передбачає використання документів первинного обліку платника податків, витребування додаткової інформації.

З аналізу ст.75 Кодексу, вбачається, що порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування також може охоплюватися предметом документальної перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що ГУ ДПС у Донецькій області при перевірці було використано данні, які містяться в інформаційних базах, а саме: реєстр платників єдиного податку ІТС «Податковий блок», реєстраційні та облікові дані платника податків ІТС «Податковий блок», отже, проведення камеральної перевірки з цього питання не суперечить нормам ПК України.

Главою 1 розділу XIV ПК України встановлені правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст.297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (п.2 ст.291 ПК України).

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пунктів 291.3, 291.4 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до третьої групи належать фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Судом встановлено, що 28.12.2019 Головним Управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України, проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт №199/05-99-49-08/02726830 від 28.12.2019 щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, зокрема, п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України та визначено виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020.

За наявності підстав, зазначених в Акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено Рішення №4 від 28.12.2019 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку Мар`їнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України».

Відповідно до п.п. 291 першої - третьої груп суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку.

Згідно з інформаційними даними ІТС «Податковий блок» станом на 28.12.2019 року статутний капітал складає 242 100 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, засновником Марїнського РСТК ТСО України є Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України (частка засновника - юридичної особи складає 242 100 грн., або 100 відсотків), яка не є платником єдиного податку.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Марїнським РСТК ТСО України (28.12.2019 року) не було виконано умови пп. 291.5.5 п. 291.5 ст.291 Податкового Кодексу України. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Аналіз вказаних норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що право платника податків перейти на спрощену систему оподаткування не є безумовним, а містить певні обмеження. Зокрема, таким обмеженням є склад засновників платника податків, їх правовий статус та частка у статутному капіталі платника, а також можливість їх перебування на спрощеній чи загальній системі оподаткування.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 26.03.2020 по справі №802/256/17-а (адміністративне провадження №К/9901/35364/18).

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Необхідно також зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 200/4618/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 200/4618/20-а залишити без змін.

Повний текст постанови буде складений та підписаний 16 жовтня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Судді: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко