Справа № 640/4145/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/4145/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Миколаївській області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Акціонерного товариства "Українська залізниця" у вигляді повного зупинення роботи об`єкта виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" Регіональної філії "Одеська залізниця", що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в ході проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1 щодо дотримання суб`єктом господарювання техногенної та пожежної безпеки встановлено, що об`єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які детально описані в акті від 26 грудня 2019 року №488 та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлення вказаних порушень зумовило позивача, відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", звернутись із позовом до суду.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" зазначив, що виробничим підрозділом служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" вчиняються дії щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про надання часу на примирення та зупинено провадження у справі №640/4145/20 до 18 вересня 2020 року. Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення, у яких останній вказує, що відповідачем частково усунуто зафіксовані актом від 26 грудня 2019 року №488 порушення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Заводським районним відділом міста Миколаїв Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на підставі наказу від 12 грудня 2019 року №612 та посвідчення від 19 грудня 2019 року №474 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складений акт від 26 грудня 2019 року №488 (далі - акт перевірки), яким зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31 липня 2017 року №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), детально описані в акті перевірки, зокрема:

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на складі паливо-мастильних матеріалів (порушено пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

- не забезпечено захист будівлі та споруд від прямих попадань блискавки вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», зокрема не обладнано блискавкозахистом: головний виробничий корпус (майстерні, цеха, адміністративний корпус, газова котельня, склад паливо-мастильних матеріалів) (порушено пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в адміністративній будівлі здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, зокрема на 2-му поверсі 2-го корпусу (порушено пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закрито кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, зокрема на 2-му поверсі 2-го корпусу та в приміщені акумуляторного відділення (порушено пункт 1.7 глави 1 розділу IV ППБУ);

- лінії живлення до побутових кондиціонерів, не забезпечено автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії в приміщеннях адміністративної будівлі та приміщені серверної (порушено пункт 2.26 розділу IV ППБУ);

- у підсобному приміщені адміністративної будівлі, приміщені архіву та майстерні допускається експлуатація світильників з лампами розжарення зі знятими ковпаками (розсіювачами) (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- не забезпечено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) приміщень архівів з вибухонебезпечними і пожежонебезпечними чи зонами будь-якого класу (порушено пункт 1.15 розділу IV ППБУ);

- в приміщені архіву та будівлі з кімнатами відпочинку встановлено на горючу основу (конструкцію) електророзетки та вимикачі (порушено п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

- в приміщені архіву допасається відкрите прокладання незахищених проводів, відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше ніж 0,01 метра (порушено пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ);

- на шляхах евакуації, в загальному коридорі кімнат відпочинку, допускається застосування горючого опорядження (облицювання) стін з невизначеними показники щодо їх пожежної небезпеки та групи горючості (стіни та стеля із застосуванням вагонки) (порушено пункт 9 розділу II ППБУ, пункт 2.17 глави ІІ розділу III ППБУ);

- допускається експлуатація електрообладнання у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах без відповідності їх рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони. В оглядовій ямі (естакада) допускається викори стання світильнику з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- не забезпечено оглядову яму (естакаду) слабострумовими внутрі шніми електромережами у відповідності до ПУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01 вну трішніх електромереж (порушено п 1.3 розділу IV ППБУ);

- допускається експлуатація та влаштування електрообладнання, осві тлення в вибухонебезпечних зонах, приміщеннях та дільницях (авто тормозне відділення, компресорна, паливне відділення, акумуляторній) без дотримання вимог відповідно до НПАОП 40.1-1.32-01 (порушено пункт 1.3 розділу IV ППБУ);

- допускається проходження повітряних ліній електропередач й зовні шніх електропроводок над складом паливо-мастильних матеріалів (порушено пункт 1.3 розділу IV ППБУ);

- наявні системи протипожежного захисту (автоматична пожежна си гналізація) на об`єкті несправні і не утримуються в постійній готовності до ви конання робіт за призначенням (порушено пункт 1.1 розділу V ППБУ);

- дерев`яні конструкції горищних покриттів адміністративній будівлі та складу паливо-мастильних матеріалів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу III ППБУ);

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення серверної в адміністративній будівлі, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до вимог ДБН 3.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема серверної на складі паливо мастильних матеріалів, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема захисна споруда цивільного захисту № 52057 не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- під час експлуатації будівлі допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема не влаштовані протипожежні двері, що розділяють приміщення ремонтного цеху від приміщення коридору адміністративної будівлі (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 2.23 розділу III ППБУ);

- в акумуляторному відділені допускається робота технологічного обладнання у вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних приміщеннях з відсутністю гідрофільтів у системі примусової вентиляції, (порушено пункт 2.19 розділу IV ППБУ);

- не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації в адміністративній будівлі (порушено пункт 2.31 розділу III ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування наявних на об`єкті пожежних кранів (не рідше одного разу на рік) (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, підпункт 9 пункту 2.2 розділу V ППБУ);

- не проведено випробування (контроль) працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням відповідного акта (з періодичністю 1 раз на рік) (порушено пункт 2.1, підпункт 4 розділу V ППБУ);

- працівників об`єкта не забезпечено придатними до застосування гробами індивідуального захисту органів дихання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами 1, 2, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Натомість, наведені положення Кодексу цивільного захисту України одночасно визначають два різні та самостійні за своєю правовою природою наслідки у разі виявлення порушень при проведенні перевірки суб`єкта господарювання, а саме: винесення припису та/або заборона, зупинення, припинення, обмеження роботи такого суб`єкта. При цьому, застосування одного з таких заходів не є перешкодою для застосування іншого.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, слід зазначити, що заявлений предмет позову - зупинення експлуатації приміщень - цілком відповідає наведеним положенням статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, згідно зі статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статті 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, відповідно до пункту 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Відповідач вказує, що ним вчиняються дії щодо усунення порушень зафіксованих актом перевірки.

Так, судом встановлено, що Заводським районним відділом міста Миколаїв Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складений акт від 11 вересня 2020 року №151 (далі - акт перевірки), яким зафіксовано порушення ППБУ, а саме:

-не забезпечено захист будівлі та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», зокрема не обладнано блискавкозахистом головний виробничий корпус (майстерні, цеха, адміністративний корпус, газова котельня, склад наливо-мастильних матеріалів) (порушено пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

-наявні системи протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація) на об`єкті несправні і не утримуються в постійній готовності до виконання робіт за призначенням (порушено пункт 1.1 розділу V ППБУ);

-під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення серверної в адміністративній будівлі, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи п роти пожежного захисту» (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

-в акумуляторному відділені допускається робота технологічного обладнання у вибухопожежоисбезпечних та пожежонебезпечних приміщеннях з відсутністю гідрофільтів у системі примусової вентиляції, (порушено пункт 2.19 розділу IV ППБУ);

-під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним па момент початку використання об`єкта, зокрема серверної на складі паливо мастильних матеріалів, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до вимог ДБИ 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

-під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема захисна споруда цивільного захисту № 52057 не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДВН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 1.2 розділу V ППБУ).

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки від 11 вересня 2020 року №151, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

За вказаних обставин, та враховуючи, що станом на час розгляду справи виявлені позивачем порушення вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки не усунуто відповідачем та такі порушення призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді до повного зупинення роботи виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" Регіональної філії "Одеська залізниця", що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень доведено наявність підстав для застосування заходів реагування, в той час, коли відповідачем не доведено суду відсутність порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задовольнити.

2.Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації роботи виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" Регіональної філії "Одеська залізниця", що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті перевірки від 11 вересня 2020 року №151.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко