Справа № 500/570/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/570/20

16 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.06.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії Теребовлянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», з 11 лютого 2020 року.

08.10.2020 представник Головного управління Пенсійного фонду подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 10.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що у відзиві Управління вказувало, що пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» визначено порядок обчислення заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до Закону №889-VIII від 10.12.2015. При цьому, врахування надбавки за спеціальне звання, компенсації за невикористану відпустку Постановою №622 не передбачено. Таким чином, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №135/10/19-00-13-33 від 10.02.2020 видана Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, не відповідає нормам, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» та не може бути врахована при обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, дане рішення є таким, що зумовлює труднощі у його виконанні, а саме незрозуміло чи необхідно враховувати довідку №135/10/19-00- 13-33 від 10.02.2020 року про складові заробітної плати, яка була долучена позивачкою до заяви щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» при розрахунку пенсії при такому переведенні.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №500/570/20 було надання правової оцінки діям відповідача при відмові позивачці у переході з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Так, в ході розгляду справи, судом було встановлено, що станом на момент звернення позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у ОСОБА_1 був необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

При цьому, дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №500/570/20, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Жодних інших питань, у тому числі що стосуються складових заробітної плати позивача, суд не розглядав, оскільки вони не були підставою для відмови в призначенні пенсії на підставі Закону України «Про державну службу».

Із змісту заяви про роз`яснення рішення випливає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області по суті просить не роз`яснити судове рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити інші питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року в справі №806/3265/17.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №500/570/20, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №500/570/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.м

Головуючий суддя Баранюк А.З.