Справа № 336/1500/20
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1500/20
пр. № 2-а/336/70/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Чернова Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Чернова С.С., в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 08.03.2020 року.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк та станом на день розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву не направлено.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 08.03.2020 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що 08.03.2020 року о 13.46 годині ОСОБА_1 несвоєчасно подав попереджувальний сигнал покажчика повороту при зміні напрямку руху, чим порушив вимоги п. 9.4 ПДР України.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху вказує, що перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пункт 9.4. ПДР зобов?язує водія подавати сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням позивача здійснює маневр повороту ліворуч, при цьому покажчик повороту водій вмикає лише під час виконання маневру повороту, а не заздалегідь, як це передбачено Правилами дорожнього руху.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 122 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Санкцією статті передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, стягнення призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Крім того, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір, натомість як підстав для звільнення від сплати судового збору по цій категорії справа не вбачається, що підтверджено правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, тож з позивача належить стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Чернова Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2020 року