Справа № 320/6360/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 жовтня 2020 року 320/6360/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 19.09.2018 ВП №57259613 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019.

Постановою Верховного суду від 12.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №320/6360/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

26 серпня 2020 року матеріали адміністративної справи №320/6360/18 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 суддею ОСОБА_2 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження на 14.09.2020.

Судове засідання, призначене на 14.09.2020, було відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи давності виконання документа.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження або спростування правомірності винесення оскаржуваної постанови від 19.09.2018 ВП №57259613, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, та залучення експертної установи для встановлення давності виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2015 ВП №44045219, зокрема, яка давність нанесення відбитку печатки в вказаному документі.

У судове засідання, призначене на 15.10.2020, з`явився представник позивача, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 15.10.2020, не з`явився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень з приводу заявленого позивачем клопотання до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102,236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документа, - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №320/6360/18 технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення технічної експертизи документа поставити наступні питання:

- Яка давність нанесення відбитку печатки у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2015 ВП №44045219?

- В якій послідовності виконані реквізити у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2015 ВП №44045219?

- Чи в той час виконані реквізити у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2015 ВП №44045219 (машинописний текст, відтиск печатки, підписи, рукописні записи), яким він датований?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Витребувати у відповідача оригінал постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2015 ВП №44045219.

Витребувані документи надати суду у строк впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від подання суду витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи, суд, незалежно від того, яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої вона була призначена.

6. Ухвалу та матеріали справи №320/6360/18 після надходження витребуваних документів направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

7. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

9. У розпорядження експерта надати копії документів, що містяться в матеріалах справи.

10. Зобов`язати експерта після проведення технічної експертизи документа невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

11. Зупинити провадження у справі №320/6360/18 до одержання результатів технічної експертизи документа.

12. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.