Справа № 200/6770/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 р. Справа№200/6770/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача Медведського В.Д. (за довір. від 21.08.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» (, 85727, Донецька область, Волноваський район, смт. Графське, вул. Висоцького, б. 9) до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, б. 18 а) про визнання протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Великоанадольське лісове господарство» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якій просило визнати протиправним та скасувати припис № 05-1 позаплан від 03.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведена перевірка позивача щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Під час проведення перевірки відповідачем встановлений ряд порушень, з якими позивач не погоджується, вважаючи їх безпідставними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2020 року.

25.08.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 17.09.2020 року.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

07.10.2020 року засобами електронного зв`язку відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

З приводу поданого відзиву суд зазначає наступне.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Зокрема заявою по суті справи є відзив на позовну заяву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно статті 162 Кодексу копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При відкритті провадження відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.

Ухвала була отримана відповідачем 29.07.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Судом двічі призначалось підготовче судове засідання, проте 25.08.2020 року та 17.09.2020 року відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час був повідомлений належним чином, відзиву або заяв про продовження строку для його подання суду не надав.

Крім того до відзиву не долучено документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що відзиву він не отримував.

Відтак у відповідності до приписів частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства суд не приймає відзив відповідача та вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

В період з 21.01.2020 року по 03.02.2020 року Державна екологічна інспекція у Донецькій області провела перевірку дотримання ДП «Великоанадольське лісове господарство» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В акті № 05-01 від 03.02.2020 року, складеному за результатами перевірки, визначені наступні порушення позивачем вимог законодавства:

встановлено проведення суцільної санітарної рубки в Ялинському лісництві квартал 33 виділ 4 загальною площею 1,5га без наявності оцінки впливу на довкілля;

не здійснюється охорона лісів від незаконних рубок. В ході огляду місць рубок в кварталі 30 виділ 2 площею 0,9га, зафіксовано факт незаконного знесення 8 дерев;

не в повному обсязі проводиться очищення лісосік від порубкових решток;

мають місце недоруби;

не забезпечується збереження не призначених для рубки дерев;

після проведення вибіркових санітарних рубок на лісосіках залишені сухостійні та відмираючі насадження;

інформацію про утворення комісії про доцільність призначення суцільної санітарної рубки територіальним органам Держекоінспекції не надано;

під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок не проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню.

При цьому відсутній опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства, та відсутнє зазначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності.

За наслідками вказаного контрольного заходу підприємству виданий припис № 05-1 позаплан від 03.02.2020 року з метою усунення порушень природоохоронного законодавства.

Суть спору в даній справі полягає у правомірності видання відповідачем вказаного припису.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2007 року.

Статті 1 Закону визначає, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 8 цієї статті встановлює, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону № 877 невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 визначено, що він визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Згідно пункту 4.22. Порядку №464 на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п`яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Отже, припис органу державного нагляду (контролю) повинен виноситись лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення конкретних порушень в термін, що не повинен перевищувати строк шість місяців.

Оскаржуваний припис № 05-1 позаплан від 03.02.2020 року містить наступні вимоги:

Суцільні санітарні рубки на загальній площі понад 1,0га проводити після отримання оцінок впливу на довкілля;

Здійснювати охорону лісів від незаконних рубок;

В повному обсязі проводити очищення лісосік від порубкових решток;

Не допускати недоруби після закінчення рубки;

Не допускати вирубку не призначених для рубки дерев;

Після проведення вибіркових санітарних рубок на лісосіках не залишати сухостій та відмираючі насадження;

Надавати інформацію про утворення комісії про доцільність призначення суцільної санітарної рубки територіальним органам Держекоінспекції;

Під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводити нумерацію дерев, що підлягають вирубуванню.

Стосовно всіх пунктів визначений термін виконання до 03.04.2020 року, постійно.

Тобто, як вбачається з даного припису він не містить конкретних порушень, які суб`єкту перевірки необхідно усунути у визначених строк.

Даний припис визначає, що підприємству необхідно направляти інформацію про виконання не пізніше трьох днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису до екологічної інспекції.

Проте формулювання вимог припису робить це неможливим, оскільки ці вимоги не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а носять загальний характер.

Фактично припис не визначає вимоги усунення порушень, а цитує норми різних законодавчих актів, яких позивач має дотримуватись не в силу видання екологічною інспекцією припису, а у виконання прямих норм законодавства.

Так, наприклад, стаття 64 Лісового кодексу України визначає, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Частина 2 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII визначає, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: 21) усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761 затверджений Порядок спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно пункту 2 даного Порядку підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов`язані, зокрема:

не допускати захаращення лісових ділянок, суміжних з лісосіками та територіями, які розчищаються для будівництва та інших потреб;

забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев;

незалежно від виду рубки проводити очищення лісосік від порубкових решток;

не залишати недоруби (не вирубані своєчасно призначені для рубки окремі дерева або групи дерев на розпочатих рубкою лісосіках) та заготовлену деревину на місцях рубок після закінчення строків її заготівлі і вивезення.

Санітарні правила в лісах України, затверджені Постановою КМУ від 27.07.1995 року № 555 містять наступні приписи:

12. Вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп.

26. Під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 сантиметри і більше на висоті 1,3 метра, та складається нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки (додаток 4) із зазначенням породи, категорії технічної придатності і підстав для відбору їх для рубки.

30. Доцільність призначення суцільної санітарної рубки визначається комісією, утвореною за рішенням власників лісів, постійних лісокористувачів, які надають інформацію про утворення такої комісії територіальним органам Держекоінспекції.

Отже дійсно, всі наведені в змісті припису вимоги ґрунтуються на законодавстві, якого позивач, як землекористувач, має дотримуватись. Проте відсутність конкретних порушень та визначення терміну виконання «постійно» робить неможливим виконання даного припису та створює для позивача ситуацію правової невизначеності.

На думку суду це суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасувати припис № 05-1 позаплан від 03.02.2020 року.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем судовий збір сплачений в сумі 2197 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридична особа сплачує судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн. Отже саме ця сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» (, 85727, Донецька область, Волноваський район, смт. Графське, вул. Висоцького, б. 9) до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, б. 18 а) про визнання протиправними та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 05-1 позаплан від 03.02.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, б. 18 а) на користь Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» (, 85727, Донецька область, Волноваський район, смт. Графське, вул. Висоцького, б. 9) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш