Справа № 340/2956/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року справа № 340/2956/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовною заявою до Товариства про стягнення податкового боргу з податків на додану вартість та з прибутку у загальній сумі 2646288,79 грн., який виник на підставі поданих декларацій, податкових повідомлень-рішень та нарахування пені (Том 1 а.с.5-7).

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження (Том 1 а.с.2-3).

Товариство оскаржило податкові повідомлення-рішення до суду.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року зупинено провадження у справі в частині стягнення податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішеннями суду у адміністративних справах (Том 2 а.с.17-18).

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (Том 1 а.с.145).

Зазначив, що не погоджується з сумою податкового боргу, оскільки нарахована в автоматичному режимі без розгляду питання по суті.

19 жовтня 2020 року сторони до суду не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.36).

Представник відповідача тричі не з`являвся у судове засідання (30 червня, 01 вересня, 19 жовтня 2020 року), будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (Том 2 а.с.10, 23, 33).

19 жовтня 2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи (Том 2 а.с.35).

Приписами частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, не залежно від причини неявки.

Відповідно до приписів частини 9 цієї ж норми права, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерт.

Таким чином, суд зробив висновок про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову в частині стягнення податкового боргу на підставі поданих декларацій з таких підстав.

Так, 20 січня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 459111 грн. (Том 1 а.с.15-16).

Товариство частково сплатило вказане грошове зобов`язання в сумі 379481,93 грн.

20 лютого 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 141723 грн. (Том 1 а.с.23).

13 березня 2019 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2019 року, визначивши його суму в розмірі 2245 грн. та суму штрафу - 67 грн. (Том 1 а.с.37).

18 березня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 423214 грн. (Том 1 а.с.38).

20 квітня 2019 року Товариство подало податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 464553 грн. (Том 1 а.с.63).

19 травня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 373327 грн. (Том 1 а.с.64).

19 червня 2019 року Товариство подало податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 172904 грн. (Том 1 а.с.71).

19 липня 2019 року відповідач подав уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2019 року, визначивши його суму в розмірі 646 грн. та суму штрафу - 19 грн. (Том 1 а.с.76).

23 липня 2019 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2018 року, визначивши його суму в розмірі 5519 грн. та суму штрафу - 166 грн. (Том 1 а.с.77).

23 липня 2019 року відповідач подав уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2018 року, визначивши його суму в розмірі 17917 грн. та суму штрафу - 538 грн. (Том 1 а.с.78).

24 липня 2019 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2018 року, визначивши його суму в розмірі 6000 грн. та суму штрафу - 180 грн. (Том 1 а.с.79).

19 липня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 169002 грн. (Том 1 а.с.80).

12 серпня 2019 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2018 року, визначивши його суму в розмірі 1233 грн. та суму штрафу - 37 грн. (Том 1 а.с.96).

19 серпня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 178914 грн. (Том 1 а.с.97).

Визначені Товариством суми податкових зобов`язання не можуть бути оскаржені відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, заборгованість Товариства зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі поданих декларацій, становить 2037833,07 грн. (Том 1 а.с.8-14).

08 травня 2019 року відповідач подав податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2019 року, визначивши розмір грошового зобов`язання в сумі 35642 грн. (Том 1 а.с.114-115).

25 липня 2019 року Товариство подало податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2019 року, зменшивши квартальну декларацію на 35180 грн. (Том 1 а.с.116-117).

Визначена Товариством сума податкового зобов`язання не може бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

На той час у відповідача існувала переплата з цього податку в сумі 1,97 грн.

Таким чином, заборгованість Товариства зі сплати податку на прибуток, яка виникла на підставі поданих декларацій, становить 460,03 грн. (Том 1 а.с.112-113).

06 вересня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу на суму 60563,89 грн., котра отримана відповідачем 17 числа того ж місяця і року (Том 1 а.с.126).

З того часу у платника податків постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов в частині стягнення податкового боргу на підставі поданих декларацій належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 19210 грн. (Том 1 а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» (, вул.Соборна,22, кв.103, м.Кропивницький, Кіровоградський район, Кіровоградська область) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2037833,07 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» (, вул.Соборна,22, кв.103, м.Кропивницький, Кіровоградський район, Кіровоградська область) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку на прибуток у сумі 460,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей