Справа № 320/8195/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8195/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Бородянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (Київська область, м. Бородянка, вул. Центральна 335) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України в зв`язку з обміном пошкодженого непридатного для користування оформленої на ім`я ОСОБА_1 паспорту у формі ID-картки до закінчення строку дії цієї картки на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача замість пошкодженої непридатної до використання оформленої на ім`я ОСОБА_1 ID-картку до закінчення строку її дії на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних;

- зобов`язати відповідача вилучити усю інформацію відносно ОСОБА_1 з Єдиного Державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 840,80 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру;

- позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу, зокрема, з зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків як для суду так і належним чином завірений екземпляр для відповідача.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 28.09.2020 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 490) та була отримана позивачем особисто 30 вересня 2020 року.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 18.09.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 06.10.2020.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 06.10.2020.

Проте, станом на 15.10.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.