Справа № 260/3296/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3296/20 пров. № А/857/12204/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року, ухвалене у складі колегії: головуючого судді - Луцович М.М., суддів: Ващилін Р.О., Скраль Т.В., в м. Ужгороді у справі № 260/3296/20 за адміністративним позовом Кандидатів в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнята з порушенням норм Виборчого кодексу України та порушує права позивачів як осіб, що обираються до органів місцевого самоврядування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною та скасовано постанову Буштинської селищної територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 року за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Стягнуто з відповідача на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2522,40 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу", яка просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводами апеляційної скарги є те, що подані документи до виборчої комісії про скасування реєстрації кандидатів у депутати саме Буштинської селищної ради, а не Закарпатської обласної ради, що є технічною опискою, оскільки дані кандидати ніколи не були включені до Єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків Закарпатської обласної ради. Також вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо прийнятої відповідачем оскарженої постанови, в якій визнав недостовірними відомостями фактичні технічні помилки. Зауважує, що в оскаржуваній постанові відповідача вбачається використання невдалого/неточного терміну «відхилення реєстрації» замість «скасування реєстрації», попри те, що Буштинська селищна ТВК виконувала приписи саме ст. 231 ВК України в частині скасування реєстрації кандидатів в депутати.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що Буштинською селищною територіальною виборчою комісією 25.09.2020 року прийнято постанову за №15 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських і селищних міських голів 25 жовтня 2020 року", відповідно до якої зареєстровані кандидати у депутати Буштинської селищної ради, включені до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Буштинської селищної ради Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу", згідно з додатком, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Посвідчень за номерами 7, 11 та 20 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, зареєстровані кандидатами у депутати на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та включені до єдиного та територіального виборчих списків з виборів депутатів селищної ради від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу".

Конференцією Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" 02.10.2020 року прийнято рішення №2, №3, №4 про звернення до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії Тячівського району Закарпатської області з проханням скасувати реєстрацію кандидата в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1 з виключенням його/їх з виборчих списків.

На підставі вказаних вище рішень Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" надіслала до Буштинської селищної територіальної виборчої комісії Тячівського району Закарпатської області три звернення від 02.10.2020 року, згідно яких, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, просила скасувати реєстрацію кандидатів в депутати Буштинської селищної ради, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1.

До вище зазначених звернень від 02.10.2020 року про скасування реєстрації кандидатів в депутати, Закарпатською обласною організацією політичної партії "Слуга Народу" були додані рішення конференції від 02.10.2020 року № 2, № 3 та № 4 про звернення до територіальної виборчої комісії щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати - позивачів.

06 жовтня 2020 року Буштинською селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанову за №22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу".

Так, згідно з Постановою від 06.10.2020 року № 22, 05.10.2020 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України політична партія "Слуга Народу" звернулася до територіальної виборчої комісії щодо скасування реєстрації наступних кандидатів в депутати Буштинської селищної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі №1 з виключенням їх з виборчих списків.

У відповідності до Постанови від 06.10.2020 року № 22 Буштинська селищна виборча комісія постановила: "Відхилити реєстрацію кандидатів в депутати у територіальному виборчому окрузі №1 з виключенням їх з виборчих списків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ".

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 06.10.2020 року № 22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є протиправно та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач, приймаючи постанову від 07.10.2020 року №23, фактично визнав, що його ж постанова від 06.10.2020 року № 22 прийнята ним на підставі документів, які містили суттєві недостовірні відомості. Також суд встановив, що відповідач, приймаючи 06.10.2020 року постанову № 22, прийняв рішення про відхилення реєстрації кандидатів в депутати у територіальному виборчому окрузі, що не відповідає приписам п. 2 ч. 1 ст. 231 ВК України.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Виборчий кодекс України (далі - ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Положеннями статті 231 Виборчого кодексу України визначено порядок скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Так, пункт 2 частини 1 статті 231 ВК України передбачає, що територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії.

Згідно з абзацом десятим частини 1 статті 231 ВК України у разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

Відповідно до частини 3 статті 231 ВК України територіальна виборча комісія надає представнику організації партії у виборчій комісії або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено те, що позивачами оскаржується постанова Буштинської селищної територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 року № 22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу", яка прийнята за результатом розгляду звернення Закарпатської організації політичної партії "Слуга Народу" щодо скасування реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної ради - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , включених до Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати Закарпатської обласної ради та територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі №1.

Проте, як встановлено судом, позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - включені до Єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Буштинської селищної ради.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувана постанова від 06.10.2020 року № 22 прийнята відповідачем на підставі поданих Закарпатською організацією політичної партії "Слуга Народу" документів, а саме: звернень організації партії щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати та відповідних рішень конференції Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" від 02.10.2020 року про таке звернення, які містили недостовірні відомості.

Із Постанови від 06.10.2020 року № 22 апеляційним судом встановлено те що відповідач, розглянувши звернення третьої особи від 02.10.2020 року, подані з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, прийняв рішення про відхилення реєстрації кандидатів в депутати у територіальному виборчому окрузі № 1 - позивачів.

У той же час стаття 231 Виборчого кодексу України визначає порядок скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нормами Виборчого кодексу України не передбачено механізму відхилення реєстрації кандидатів у депутати, та приходить до переконання в тому, що при прийнятті оскарженої постанови відповідач перевищив надані законодавством повноваження та прийняв рішення, яке не був уповноважений приймати.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що довільне тлумачення законодавчих термінів суб`єктом владних повноважень суперечить принципу правової визначеності, оскільки може призвести до неоднакового трактування та розуміння одних і тих самих законодавчих норм різними учасниками правовідносин.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про тотожність понять "відхилення реєстрації" і "скасування реєстрації", оскільки при здійсненні повноважень відповідач зобов`язаний діяти, виключно, в межах повноважень, визначених чинним законодавством, якими не передбачено як повноважень територіальної виборчої комісії щодо відхилення реєстрації, так і наслідків відхилення реєстрації кандидата для суб`єктів виборчого процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Апеляційним судом встановлено те, що постанова від 06.10.2020 року № 22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" - ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прийнята за межами повноважень відповідача та без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, тобто є необґрунтованою.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржена постанова є протиправно та підлягає скасуванню, що є підставою для задоволення позову.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що недоліки змісту постанови від 06.10.2020 року № 22 "Про відхилення реєстрації кандидатів в депутати Буштинської селищної виборчої комісії від політичної партії "Слуга Народу" є безумовною та достатньою підставою для скасування цієї постанови, та погоджується із висновками суду першої інстанції щодо інших обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно - правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін

Апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.

Частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 2522,40 грн (2102*0,4*3=2522,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3783,60 грн і такий розмір підлягає стягненню з особи, яка подала апеляційну скаргу, з урахуванням положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 272, 278, 308, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 260/3296/20 - без змін.

Стягнути із Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, Православна Набережна, 7, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 60 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 13.10.2020 року