Справа № 420/5448/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5448/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року вважати січень 2008 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. по справі №420/6624/19), відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням сплаченої суми;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 30.06.2020р. відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 11.08.2020р. у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 11.08.2020р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 11.09.2020 р.

Ухвалою суду від 11.09.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву на 24.09.2020 р.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2020 р.

До судового засідання 15.10.2020р. усі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

07.09.2020р. (вх. №35240/20) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розглянути у справі за його відсутності в порядку письмового провадження.

15.10.2020р. (вх. № ЕП/17175/20) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що представник відповідача, юрисконсульт військової частини лейтенант юстиції Лозовський О. знаходиться на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону попередньо до 20.10.2020р. Посилаючись на велику кількість документів по суті справи, необхідність надання пояснень суду щодо питань, що виникають під час судового розгляду тощо, відповідач просив відкласти судовий розгляд адміністративної справи. При цьому, доказів на підтвердження неможливості забезпечення участі іншого представника в судове засідання, призначене на 15.10.2020р., відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про відкладення судового розгляду в порядку письмового провадження.

Статтями 205 та 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд наголошує, що відповідач, заявляючи відповідне клопотання, не надав до суду доказів, наведених у клопотання щодо неможливості прибуття юрисконсульта військової частини лейтенант юстиції Лозовського О. до судового засідання, а також доказів відсутності можливості забезпечення явки іншого представника Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, згідно приписів ч.2 ст. 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, відкладення судового розгляду на невизначений строк суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк