Справа № 420/5441/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5441/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволений адміністративний позов ТОВ «ТЕДІС Україна».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова служба України повторно подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - ля зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

З метою усунення недоліків повторно поданої апеляційної скарги, апелянт надав клопотання, в якому зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але була залишена без руху через несплату судового збору та в подальшому повернута апелянту.

При цьому апелянт зазначив, що юридичний супровід справи здійснюється Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС, та не зважаючи на те, що в апеляційній скарзі зазначена адреса для листування Офісу великих платників податків ДПС (м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1), всі процесуальні документи направлялись безпосередньо на адресу ДПС України (м. Київ, Львівська площа, 8), внаслідок чого пересилання копій процесуальних документів з м. Києва до підрозділу подового органу у м. Одесі займало певний час та унеможливило своєчасне виконання ухвал апеляційного суду. Апелянт звертає увагу на те, що таке пересилання поштової кореспонденції є обставиною за якою Одеське управління Офісу великих платників податків ДПС, який здійснює юридичний супровід цієї справи, отримав платіжний документ лише 29.06.2020 року, на підтвердження чого додано копію конверту ГК «Нова Пошта», роздруківки із сайту ГК «Нова Пошта» щодо відстеження поштового відправлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи (т. 2 а.с. 77, 105) уповноваженим представником ДПС України в цій справі є заступник начальника відділу правового забезпечення Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1.

Апеляційні скарги, які були подані вперше та вдруге, містять адресу для листування м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1 (т. 2 а.с. 75, 97).

Також, відповідно до матеріалів справи копії процесуальних документів надсилались на адресу ДПС України (м. Київ), а не на адресу, зазначену для листування.

Враховуючи надання апелянтом доказів пересилання потової кореспонденції з міста Києва до міста Одеси та скріншот витягу з системи документообігу апелянта, з огляду на здійснення сплати судового збору в повному обсязі у лютому 2020 року, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, щодо вчинення апелянтом всіх залежних від нього дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/5441/19.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/5441/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/5441/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.