overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2524/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2524/20
провадження № 2-аво/658/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі суду від 03 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилок в ухвалі суду від 03 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Каховського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року на 09.30 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 669/520/20
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/520/20
Провадження № 2-а/669/17/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 723058 від 21 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано за однією з вказаних в позовній заяві адрес 03 вересня 2020 року і за другою адресою 07 вересня 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 18 вересня 2020 року.

В зв`язку з тим, що місцем знаходження позивача є інший населений пункт в межах області, також враховано час необхідний для доставлення виправлених недоліків поштовою кореспонденцією, однак до сьогодні недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, судовий збір не сплачений і документа, що підтверджував би сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим ч.4 ст.240 КАС України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 685/1318/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1318/20
Провадження № 6-а/685/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява за змістом і формою відповідає вимогам КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.169 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.378 КАС України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №6-а/685/2/20 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 29 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 686/19191/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича серії ЕАМ № 2654357 від 08 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/24778/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/497/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено зміст позовних вимог.

Також, подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови, яка є нечитабельною

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25085/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/500/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Цісельської О.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

перекладача Масюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу №686/25085/20 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В.Козак
Справа № 201/9655/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9655/20
Провадження № 2-а/201/183/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпро, Управління державної казначейської служби України у м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.10.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпро, Управління державної казначейської служби України у м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.10.2020р. позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпро, Управління державної казначейської служби України у м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 295 Кfc України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпро, Управління державної казначейської служби України у м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 953/8115/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
25 травня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти1 батальйону 4 лейтенанта поліції Нетікова А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.
30.05.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
28.09.2020 позивач подав заяву про повернення досудового збору (а.с.19-20).
05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява повернута позивачу без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, заява про повернення судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/6461/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 жовтня 2020 року Справа № 280/6461/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд Стягнути податковий борг у розмірі 37598,99 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 99 коп. ) з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

На виконання положень ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідь Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшла до суду 08.10.2020.

Позовна заява подана в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, що суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6461/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/4249/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Справа № 280/4249/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Харченко Р.В., представника відповідача: Большакова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою

Приватного підприємства «Агроініціатива» (71240, Запорізька область, Чернігівський район, с.Богданівка, вул.Миру,буд.59; ),

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Агроініціатива» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6452,23 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 23 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Приватне підприємство «Агроініціатива», місцезнаходження: 71240, Запорізька область, Чернігівський район, с.Богданівка, вул.Миру,буд.59; .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Суддя М.О. Семененко