Справа № 265/20/20
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/20/20
Провадження №2-а/265/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Базаря О.І., -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 215 від 14 листопада 2019 року, винесеної Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Адміністративний позов мотивовано тим, що позивач є головою гаражного кооперативу «Східний Авто -1» розташованого по вулиці Київська 51б. У кооперативу не має свого майна, гаражі та усе майно належать їх власникам. Гаражі розташовані частково під землею, а дахи гаражів міськрадою здані в оренду ФОП « ОСОБА_2 » для автостоянки. 14 листопада 2019 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколу про адміністративні правопорушення № 00002093 від 16.10.2019, винесена постанова №215 про притягнення, голови гаражного кооперативу «Східний Авто -1», до адміністративної відповідальності за нездійснення своєчасного прибирання прилеглої території від побутового сміття, не здійснення скошування трави більш 1 см, не укладання договору зі спеціалізованими виконавцем послуг на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік, що є порушенням ст. 152 КУпАП, п.п.1, п 14.5 Розділу 14, п.п. 10 п. 14.5 Розділу 14, п.п.6.10.4 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 року та інші. Вказану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року так і при розгляді вказаної постанови Адміністративною комісією виконавчого комітету були допущені чисельні порушення, не прийняти до уваги на які він посилався, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним він змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Крім того, всупереч ст.. 285 КУпАП постанову адміністративної комісії №215 від 14 листопада 2019 року, на засіданні комісії він не отримував, також не отримував її поштою. Лише коли прийшла постанова від виконавчої служби про стягнення штрафу у розмірі 3400 гривень, він дізнався про неї та отримав її у виконавчої службі 24.12.2019 року. На підставі наведеного просив поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Базаря О.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог адміністративного позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено вище, позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14 листопада 2019 року № 215, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався лише 24 грудня 2019 року, отримавши постанову ВДВС м. Маріуполя про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, з метою забезпечення доступу до правосуддя, а також права кожного на справедливий розгляд справи в суді, закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незалежним і безстороннім судом, зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 6.4.10 п. 6.4 Розділу 6 «Права та обов`язки підприємств, установ та організацій, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста» Правил благоустрою території міста Маріуполя підприємства, установи та організації, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов`язані до 31 грудня кожного року укладати договори зі спеціалізованими підприємствами (офіційними виконавцями послуг) на наступний рік на вивезення твердих побутових відходів, а також на вивезення рідких побутових відходів, за умови відсутності підключення до центральних мереж водовідведення.

Відповідно до п.п.1, п 14.5 Розділу 14, п.п. 10 п. 14.5 Розділу 14 «Вимоги до санітарного очищення території міста Маріуполя» Правил благоустрою території міста Маріуполя:

п. 14.5. На територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме:

1) регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності), до бордюрного каменю;

10) регулярне знищування бур`янів, скошування трави заввишки більше 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та поламаного гілля та забезпечування їх вивезення.

14 листопада 2019 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколу про адміністративні правопорушення №00002093 від 16.10.2019 року, винесена постанова №215 про притягнення, голови гаражного кооперативу «Східний Авто -1» ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн, за нездійснення своєчасного прибирання прилеглої до гаражного кооперативу «Східний Авто -1» території від побутового сміття, не здійснення скошування трави більш 1 см, не укладання договору зі спеціалізованими виконавцем послуг на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік, що є порушенням ст.. 152 КУпАП, п.п.1, п 14.5 Розділу 14, п.п. 10 п. 14.5 Розділу 14, п.п.6.10.4 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 року та інші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.251КУпАП інспектором з благоустрою під час складання протоколу не були встановлені докази та опитані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.8 п. 14.2 Розділу 14 «Вимоги до санітарного очищення території міста Маріуполя» Правил обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, прилеглих до гаражів на відстані 10 метрів - покладається на гаражно-будівельні кооперативи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення, матеріали фото-, відео зйомки тощо. Фотознімки, надані представником відповідача на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, суд оцінює критично, оскільки в останніх відсутні будь-які виміри з приводу місця розташування вказаного сміття, а отже неможливо встановити межі прилеглої до гаражного кооперативу «Східний Авто -1» території. Не відомо, в який час було зроблено вказані фотознімки, та не можливо визначити певну місцевість, де встановлена наявність сміття та наявна не скошувана трава заввишки більше 10 см. Також, відповідачем не були наведені достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП в частині не укладання договору зі спеціалізованими виконавцем послуг на вивезення твердих побутових відходів, зокрема не надано доказів на підтвердження того, що у гаражного кооперативу «Східний Авто -1», який розташований по вулиці Київська 51б, є тверді побутові відходи і відповідно кооператив має потреби в їх вивезенні.

Крім того, представником відповідача не були надані суду належні докази, що як при складанні протоколу про адміністративні правопорушення №00002093 від 16.10.2019 року так і при винесені постанови №215 Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради були прийняті до уваги та перевірені відомості надані ОСОБА_1 щодо існування договору оренди ФОП « ОСОБА_2 » території прилеглої до гаражного кооперативу «Східний Авто -1» та меж вказаної ділянки.

Таким чином, з огляду на викладене, всупереч вимогам ч.3 ст.79 КАС України відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд вважає, що постанова № 215 від 14.11.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП України, підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства та лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, без наявності інших доказів по справі, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення останнім Правил благоустрою території м. Маріуполя не надано.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 90, 242, 245, 293 КАС України, ст.ст. 34, 152 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №215 від 14 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, 70, місто Маріуполь Донецької області.

Суддя С.С. Гноєвой