Справа № 160/6081/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Справа № 160/6081/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/6081/20 за позовом Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
1. 03.06.2020 року Приватне підприємство АЛЬЯНС-1 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.08.2020 року, просить суд:
- дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року визнати неправомірними;
- дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2018 року визнати неправомірними.
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03.06.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року позовну заяву Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
4. 19.06.2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, які були вкладені в ухвалі суду від 05.06.2020 року.
5. Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі №160/6081/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.
6. Ухвалою суду від 30.06.2020 року також було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:
- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07;
- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07;
- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2016 року №03-07/270116/145;
- довідку про грошову оцінку земельної ділянки від 01.08.2007 року, згідно якої Кф був встановлений на рівні 0,50;
- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 12.03.2009 року №499;
- інформацію (відомості) підстави зміни коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки з 0,5 до 2,5 за минулі періоди, тобто станом на 01.01.2017 року 01.01.2018 року;
- адвокатський запит від 18.02.2020 року №29-4-0.222-1440/2-20;
- відповідь Держгеокадастру на адвокатський запит позивача запит від 18.02.2020 року №29-4-0.222-1440/2-20;
7. 20.07.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву товариства. Також відповідачем було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду.
8. 22.07.2020 року відповідачем долучені до матеріалів справи, витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.
9. 05.08.2020 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог.
10. 27.08.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на змінену позовну заяву позивача.
11. Ухвалою суду від 28.08.2020 року вирішено здійснити подальший розгляд адміністративної справи №160/6081/20 за позовом Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.09.2020 року.
12. 07.09.2020 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.
13. 16.09.2020 року розгляд справи відкладено до 12.10.2020 року.
14. 12.10.2020 року відповідачем надані письмові заперечення на позовну заяву.
15. 12.10.2020 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.
16. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
17. 12.10.2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
18. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
19. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
20. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 06 вересня 2007 року на підставі рішення міської ради від 27.06.2007 року №170/16 між ПП «АЛЬЯНС-1» та Дніпровською міською радою було укладено договір оренди землі.
22. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).
23. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.
24. Земельна ділянка була передана в оренду ПП «АЛЬЯНС-1» для проектування та
будівництва багатофункціонального комплексу.
25. Згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки від 01.08.2007 року коефіцієнт функціонального використання (Кф) був встановлений на рівні 0,50.
26. 17.04.2009 року між Дніпровською міською радою та ПП «АЛЬЯНС-1» було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 06.09.2007 року.
27. Підставою для укладання цього додаткового договору було рішення міської ради від 27.06.2007 року №170/16 та від 25.02.2009 №222/43. №148/40. Невід`ємною частиною додаткового договору був, зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 12.03.2009 року №499.
28. 12.11.2013 року між Дніпровською міською радою та ПП «АЛЬЯНС-1» було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 06.09.2007 року. Підставою для укладання додаткового договору було рішення міської ради від 25.09.2013 року №148/40. Невід`ємною частиною додаткового договору був, зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі.
30. Реєстрація речового права ПП «АЛЬЯНС-1» була здійснена 20.11.2013 року (номер запису 3457197), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
31. Позивач зазначає, що визначення сум орендної плати за землю для відображення та сплати по деклараціям з орендної плати за землю за 2017-2018 року ПП «АЛЬЯНС-1» здійснювало на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2016 року 3-07/270116/145.
33. Внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), було застосовано на рівні - 2,50 замість 0,50.
34. На думку позивача, дії відповідача щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року та щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2018 року є протиправними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду, за захистом своїх поручених прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
35. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це адміністративна послуга, яку надає відповідач через центр надання адміністративних послуг відповідно до вимог Закону України «Про адміністративні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 року №835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 року №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг».
36. Витяг з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішення Управління - як органу владних повноважень.
37. Формування витягів відбувається автоматично на підставі програмного забезпечення «НОРМАТИВ+».
38. Це тільки розраховані за допомогою програмного забезпечення дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська.
39. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не розраховується Відділом, а формується (розраховується) автоматично за даними Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з використанням ГІС-технологій та електронних цифрових карт Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська на дату звернення.
40. Технічно неможливо змінювати данні у Витязі з нормативної грошової оцінки самостійно на ті значення, які втратили чинність або обрані самостійно.
41. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у м.Дніпро з 2016 році використовує в своїй роботі «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», яка була затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради віл 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель Дніпропетровських (надалі -Рішення ради). Це є єдиний діючий документ починаючи з 01.01.2016 року.
42. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у м.Дніпро діє тільки у межах повноважень та надає Витяги з Технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.
43. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводилася Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М.Білоконя (надалі - Розробник документації).
44. Підставою для проведення нормативної грошової оцінки земель була Програма розвитку земельних відносин у м. Дніпропетровську на 2011-2015 роки, яка затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.10.2010 року№20/61.
45. 29.10.2012 року було укладено договір №573-0702012 з Державний підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім.Ю.М.Білоконя щодо розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська.
46. Технічна документація була розроблена Розробником документації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213 «Про методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» та Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української Академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
47. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
49. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).
50. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.
51. Земельна ділянка була передана в оренду ПП «АЛЬЯНС-1» для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу.
52. Згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки від 01.08.2007 року коефіцієнт функціонального використання (Кф) був встановлений на рівні 0,50.
53. У подальшому, 17.04.2009 року між Дніпровською міською радою та ПП «АЛЬЯНС-1» було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 06.09.2007 року. Підставою для укладання цього додаткового договору було рішення міської ради від 27.06.2007 року №170/16 та від 25.02.2009 року №222/43, №148/40.
54. Невід`ємною частиною додаткового договору також був витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 12.03.2009 року №499.
55. 12.11.2013 року між Дніпровською міською радою та ПП «АЛЬЯНС-1» укладено додатковий договір до договору оренди землі від 06.09.2007 року. Підставою для укладання цього додаткового договору було рішення міської ради від 25.09.2013 року №148/40.
56. Невід`ємною частиною додаткового договору, також був витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі.
57. Реєстрація речового права ПП «АЛЬЯНС-1» була здійснена 20.11.2013 року (номер запису 3457197), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
58. Згідно матеріалів справи, встановлено, що визначення сум орендної плати за землю для відображення та сплати по деклараціям з орендної плати за землю за 2017-2018 року ПП «АЛЬЯНС-1» було здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2016 року №03-07/270116/145.
60. Позивав у позові зазначає, що проаналізувавши вищезазначений акт, товариство дійшло висновку, що вказані донарахування відбулися внаслідок отримання податковим органом від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області наразі оскаржуваних витягів від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 та від 02.07.2018 року №8/270618/03-07.
61. Згідно цих витягів встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було змінено цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) на 03.10 - «для буд. та обслуг, будівель ринкової інфраструктури (адм. буд., оф.прим. та інших буд. гром.забуд., які викор. для здійсн. підприємн. та інш.діяльності, повяз. з отрим.прибутку»).
62. Таким чином, внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки коефіцієнт, що характеризує функціональне використання цієї земельної ділянки (Кф), було застосовано на рівні - 2,50 замість 0,50.
63. Вказане вище, також підтверджується копіями цих витягів, копії яких долучені до матеріалів справи.
64. З урахуванням наведеного вище, під час здійснення перевірки, податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем, ПП «АЛЬЯНС-1» орендної плати за землю за 2017-2018 рік.
65. На думку позивача, відповідачем ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було самостійно змінено коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки з 0,5 до 2,5 за минулі періоди, тобто станом на 01.01.2017 року та 01.01.2018 року, що фактично призвело до збільшення податковим органом розміру річної орендної плати за минулі періоди.
66. З метою встановлення правових підстав внесення змін до Державного земельного кадастру стосовно цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) та коефіцієнту функціонального використання, ПП «АЛЬЯНС-1» звернулось до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з адвокатським запитом б/н від 10.02.2020 року.
68. Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року, а також щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2018 року, позивач, посилаюсь на порушення суб`єктом владних повноважень норм чинного законодавства та порушення їх прав та законних інтересів, звернувся до суду із цим позовом.
69. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
70. Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
71. Згідно з п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
72. За правилом п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
73. Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначені Законом України Про оцінку земель від 11.12.2003 року №1378- далі Закон №1378-IV), який спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
74. У відповідності до положень ст. 5 Закону №1378-IV, залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель та грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
75. Згідно зі ст. 13 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо.
76. Статтею 18 Закону №1378-IV визначено порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
77. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
78. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.
79. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій.
80. Відповідно до частини 2 статті 20 Закону №1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
81. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частини 1, 3 статті 23 Закону №1378-IV).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
82. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
84. Згідно з п.п. 4 п. 4 зазначеного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.
85. Аналіз наведених норм свідчить про те, що на відповідача, як суб`єкта владних повноважень покладені обов`язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
86. Пунктами 1, 2, 3 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213, визначено, що нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України Про оцінку земель.
87. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
88. Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.
89. 25.11.2016 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ №489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок №489), та визначено, що останній набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01.01.2017 року.
91. Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 року по справі №817/1814/17, встановлено, що чинним законодавством визначено, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме, витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на предмет його відповідності законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам здійснюється під час державної експертизи землевпорядної документації, яка організовується і проводиться Держгеокадастром та територіальними органами Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
92. При цьому, зазначеними вище правовими нормами визначено порядок спростування чи оскарження висновків експертизи землевпорядної документації, в тому числі тих, що стосуються відповідності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.
93. У контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
94. Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.
95. Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
96. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
97. Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.
98. Ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.
99. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер, у зв`язку із чим, підстави для визнання його нечинним та скасування відсутні.
100. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.11.2018 року у справі №814/789/17, від 27.11.2018 року у справі №817/1819/17, від 17.10.2019 року у справі №817/1814/17.
101. Водночас слід вказати, що вчинення дій щодо зазначення у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певних приміток належить до повноважень управління Держгеокадастру. Тобто, такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих такому суб`єкту чинним законодавством, а саме, повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
102. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою виготовленої технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, яке породжує юридичні наслідки для позивача, як платника податків, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок є базою оподаткування земельним податком, у той час, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є тільки засобом (підставою) для встановлення такої оцінки.
103. Перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме, витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи, входить до компетенції Держгеокадастру та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
104. Таким чином, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.
105. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
106. Також, слід звернути увагу, на те, що, оскаржуючи дії відповідача щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року, а також щодо внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2018 року, позивач фактично оскаржує зміст витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в той час як оформлення таких витягів та їх змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідача.
107. При цьому, у цій справі позивач порушення своїх прав та інтересів, як суб`єкта плати за землю пов`язує з використанням контролюючим органом оскаржуваного витягу, який було покладено в основу висновків про порушення позивачем податкової дисципліни щодо нарахування та сплати орендної плати за землю та прийняття податкового повідомлення-рішення.
108. Доведення правомірності використання контролюючим органом такого витягу може бути предметом судового розгляду у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення.
109. З огляду на встановлені обставини, слід дійти висновків, що позовні вимоги Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
110. Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду, слід зазначити про таке.
111. Встановлено, що відповідач вказує на те, що згідно положень ст. 23 Закону України Про оцінку земель Технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Згідно судової практики по аналогічним справам міська рада виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.
112. Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
113. Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
114. Дослідивши матеріали справи, перевіривши подане клопотання відповідача, суд встановив, що у ньому не обґрунтовано, як та яким чином, рішення суду у цій справі, предметом якої є визнання неправомірними дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо внесення до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки інформації грошова оцінка земельної ділянки , може вплинути на права чи обов`язки Дніпровської міської ради.
115. Таким чином слід дійти висновків, що клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду, задоволенню не підлягає.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
116. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
117. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
118. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
119. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
120. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
121. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
122. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
123. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
124. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином необґрунтовані та недоведені належним чином вимоги товариства щодо неправомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 року №224/110618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року, а також неправомірність дій Держгеокадастру з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.07.2018 року №8/270618/03-07 інформації грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2018 року.
125. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.
126. Щодо розподілу судових витрат.
127. Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
128. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
129. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства АЛЬЯНС-1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.
130. Розподіл судових витрат не здійснювати.
133. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
134. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
135. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
136. Повний текст судового рішення складено 12.10.2020 року.
Суддя В.В Ільков