Справа № 340/3002/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3002/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 та в/частина польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (раніше в/частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бонових дій, за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 серпня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (раніше в/частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код № НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з мого грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 серпня 2018 року.

01.10.2020 року по справі судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

09.10.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описку у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення слова та цифри «за період з 2015 року» замінити словами та цифрами «за період з 2016 року».

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук