Справа № 520/10398/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. справа № 520/10398/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" (вул. Отакара Яроша, буд.18, м.Харків, 61045, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 206620,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт", податковий номер 40151382, податкова адреса: вул.Отакара Яроша, буд.18, м.Харків, 61045.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Данксвіт" має податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 206620,00 грн, який станом на подачу позовної заяви відповідачем не сплачено.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі надіслана відповідачу за зареєстрованою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" (вул.Отакара Яроша, буд.18, м.Харків, 61045), однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на зазначене, в розумінні п.11 ст.126 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2015 року за №0060095. Основний вид діяльності за КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 02.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м.Києва).

Станом на 15.11.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" перебувало за місцезнаходженням - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131.

Як платник податків та зборів позивач, з 16.11.2018 року та станом на час розгляду адміністративної справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Центральне управління, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м.Харкова), що підтверджується ідентифікаційними даними платника податків.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 року, прийнятого Головним управлінням ДФС у м.Києві на підставі акту перевірки від 19.09.2018 року №16061/26-15-12-06/40151382 на суму штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітний період квітень-травень 2018 року у загальному розмірі 206620,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом сформована податкова вимога від 18.01.2019 року за формою «Ю» №2119-56 на суму 206620,00 грн, яка направлена згідно зі ст.42 Податкового кодексу України та вручена платнику податків 25.01.2019 року.

З моменту вручення вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Доказів оскарження/відкликання вказаної вимоги, відповідачем до суду не надано, а відтак за Товариством з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" обліковується узгоджена сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість в у розмірі 206620,00 грн., яка відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

При цьому, відповідно даних облікової картки платника податків у ТОВ "Данксвіт" наявний податковий борг з податку на прибуток в загальному розмірі 206620,00 грн, який на час розгляду справи не сплачено.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної податкової служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 206620,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 206620 (двісті шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данксвіт", податковий номер 40151382, податкова адреса: вул.Отакара Яроша, буд.18, м.Харків, 61045.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова