Справа № 640/9013/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/9013/19

адміністративне провадження № К/9901/22457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 58586,38грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, а позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 02 вересня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вказує на незаконність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19, оскільки судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права у справі, а саме пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

31 серпня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вже зверталось з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19, яку залишено без руху у зв`язку з пропуском процесуального строку та несплатою судового збору.

У своїй касаційній скарзі податковий орган також вказує на незаконність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19, що пов`язано з неправильним застосуванням норм матеріального права у справі, а саме пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №640/9013/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Судді Верховного Суду