Справа № 2-а-4426/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4426/11
Номер провадження 2-аво/556/80/20
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

02.10.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2011 року в справі №2-а-4426/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про захист прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2011 року в справі №2-а-4426/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про захист прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обґрунтовується тим, що Володимирецьким районним судом Рівненської області прийнята постанова від 08.08.2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області у справі № 2-а-4426/11. Відповідно до вказаної постанови позов задоволений повністю та визнані протиправними дії та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області здійснити нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до вимог ст. 37 та ч. 1 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати з 14.01.2011 по 08.08.2011 року з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати протягом певного часу.

При тому, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (правонаступник Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області), відсутні повноваження щодо нарахування грошової допомоги, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного виселення відповідно до вимог ст, 37 та ч. 1 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи належить до компетенції управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної адміністрації Рівненської області.

Враховуючи викладене, просить виправити описку, допущену у назві відповідача, замість управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі необхідно зазначити управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної адміністрації Рівненської області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Разом з тим, зміст заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №2-а-4426/11 зводиться виключно до незгоди відповідача з мотивами ухвалення рішення суду, а не до необхідності виправлення помилок технічного характеру, а тому відсутні правові підстави для внесення у вказане судове рішення виправлень, про які просить відповідач.

При цьому, суд констатує, що позивач ОСОБА_2 звертався до суду з позовом саме до органів Пенсійного Фонду України, про що відповідача було належним чином повідомлено, представник управління ПФУ надавав при розгляді справи заяви, подав апеляційну скаргу.

Таким чином, заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2011 року в справі №2-а-4426/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про захист прав та зобов`язання вчинити певні дії необґрунтована, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2011 року в справі №2-а-4426/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської

Області про захист прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: