Справа № 280/4046/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 жовтня 2020 року о/об 12 год. 12 хв.Справа № 280/4046/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Голікової Г.В., представника відповідача Большакова К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (надалі позивач, ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов`язання - 504673,00 грн. та штрафні санкції - 126168,25 грн., в частині: податкове зобов`язання - 471392,08 грн. та штрафні санкції - 117848,01 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов`язання - 469624,00 грн. та штрафні санкції - 117406,00 грн. в повному обсязі; 3) податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 за №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, у зв`язку із чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5059,04 грн. в частині 4311,81 грн.; 4) податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 за №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, у зв`язку із чим збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, на загальну суму 657,39 грн. в частині 401,16 грн.

У позовній заяві наведене наступне. 1) Щодо заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) на загальну суму 2348118,00 грн. та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р.18) на загальну суму 469624,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» (), ТОВ «АЛДАВІС» () та ТОВ «АЛЕМРОБ» () у зв`язку із встановленням контролюючим органом відсутності реальності здійснення господарських операцій позивачем зазначається. До перевірки надавались необхідні документи та пояснення. Відповідно до порушень саме з боку ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ», ТОВ «АЛДАВІС» та ТОВ «АЛЕМРОБ», податковим органом зроблено висновки щодо порушень податкового законодавства позивачем, що суперечить нормам чинного законодавства та судовій практиці. Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Податкова інформація з бази ІС «Податковий Блок» вказує тільки на можливе ухилення від сплати податків іншими платниками податків та підлягає врахуванню тільки в разі підкріплення зазначеної інформації доказами. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. Відносно наданих пояснень директорів ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» ОСОБА_1 та ТОВ «АЛДАВІС» ОСОБА_2 щодо нездійснення ними фінансово-господарських взаємовідносин з позивачем, то вони не можуть бути доказом відсутності факту реального продажу та передачі товару від ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» та ТОВ «АЛДАВІС», у зв`язку із тим що сам факт отримання пояснень посадових осіб контрагентів позивача, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Відповідно до чинного законодавства та судової практики, лише вирок суду у кримінальній справі, який набув законної сили, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, якими встановлено діяння, що впливають на визначення грошових зобов`язань, можуть бути використані податковим органом при наданні оцінки фінансово-господарським операціям платників податків. А тому посилання на пояснення директорів ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» ОСОБА_1 та ТОВ «АЛДАВІС» ОСОБА_2 , які відібрані навіть не у рамках кримінального провадження, а лише при «відпрацюванні» позивача, не може бути визнано належним доказом на підтвердження порушення позивачем вимог податкового законодавства, які зумовили визначення грошових зобов`язань. Також, під час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» директором цього підприємства була ОСОБА_3 , яка і підписувала первинну документацію. ОСОБА_1 стала власником та директором ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» лише 12.04.2018, тобто до діяльності цього підприємства у лютому 2018 року не мала жодного відношення та відповідно може бути не обізнана про здійснення господарських операцій у лютому 2018 року, в тому числі і з позивачем. Крім того, на момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не спростовується податковим органом у акті перевірки. В усіх наданих до перевірки видаткових накладних зазначено підпис особи, яка отримала товар та проставлено печатку позивача, що підтверджує отримання товару посадовою особою позивача. З боку контрагентів-постачальників на видаткових накладних також містяться підписи осіб, які здійснили надання товару та проставлено їх печатки. Наведене свідчить, що не зазначення у видаткових накладних розшифровки підпису осіб, що отримали та надали товар, не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості, а відтиск печатки підприємств, наявний на первинних документах, є свідченням участі таких підприємств, як юридичних осіб у здійсненні даної господарської операції. Товарно-транспортна накладна від 01.08.2018 за №40 контролюючим органом зазначена з помилкою у місяці її складання, натомість у позивача в наявності є товарно-транспортна накладна від 01.02.2018 за №40, яка і була надана для проведення перевірки. Існування товарно-транспортної накладної від 01.08.2018 за №40 спростовується тим, що видаткові накладні №67 та №68 від 01.02.2018, за якими позивач здійснював отримання товару, складені у лютому місяці 2018 року, що не заперечується контролюючим органом у акті перевірки. Зазначене нівелює твердження контролюючого органу щодо не встановлення факту перевезення товарно-матеріальних цінностей, у зв`язку із тим що водій ОСОБА_4 , зазначений у товарно-транспортній накладній, не був на момент перевезення працівником позивача, бо звільнений 07.05.2018. В акті перевірки зазначено, що товарно-транспортної накладної на поставку товару від ТОВ «АЛЕМРОБ» до перевірки не надано (до матеріалів позовної заяви позивач додає товарно-транспортну накладну №4 від 16.02.2018). Також, у акті перевірки визначено, що оформлена товарно-транспортна накладна від 01.02.2018 за №14 не засвідчує факт перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «АЛДАВІС», оскільки перевезення здійснював водій ОСОБА_5 , який працює заступником директора позивача та не перебував у відрядженні, що засвідчується табелем обліку використання робочого часу за лютий 2018 року та відсутності (ненадання) наказу на його відрядження. Документи обумовлені «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Помилки у вказаних документах або їх помилкове оформлення, жодним чином не впливають на реальність здійснення господарської операції та її відображення у бухгалтерському та податковому обліку. Таким чином, позивач на час проведення перевірки мав у наявності всі первинні документи, які засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання господарських зобов`язань між ним та його контрагентами: ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ», ТОВ «АЛДАВІС» та ТОВ «АЛЕМРОБ». 2) Щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) за 2017 рік позивачем зазначається. У акті перевірки зазначено, що позивачем занижено задекларовані показники у рядку 2050 «Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт послуг)» на загальну суму 1301603,00 грн. за 2017 рік (с.21) та завищено задекларовані показники у рядку 2130 «Звіту про фінансові результати «Адміністративні витрати» на загальну суму 1572243,00 грн. за 2017 рік (с.26-27). Дані щодо Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів та витрат, що враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до НП(С)БО позивача за період з 10.01.2017 по 31.12.2017, наведено у Додатку 5 до акту перевірки. Якщо проаналізувати показники Додатку 5 «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів та витрат, що враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до НП(С)БО за період з 10.01.2017 по 31.12.2017» та Додатку 7 «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) за період з 10.01.2017 по 30.09.2019», які повинні дати уявлення, про суму відхилення виявлену податковим органом при перевірці, то дані Додатку 5 містять помилку, що призводить до необґрунтованості факту порушення податкового законодавства встановленого позивачу. Позивач у жовтні 2017 року мав взаємовідносини із ТОВ «ГЕККО І КО» (), за якими позивач - Постачальник, а ТОВ «ГЕККО І КО» - Покупець. Згідно домовленості постачання товару відбулось на підставі видаткової накладної №РН-0000001 від 31.10.2017, якою визначено номенклатуру товару на загальну суму 270490,12 грн., в т.ч. сума без ПДВ 225408,43 грн. та сума ПДВ - 45081,69 грн. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, за правилами першої події - поставки товару, оформлена податкова накладна №26 від 31.10.2017, яка належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «ГЕККО І КО» було здійснено повернення товару, що підтверджується документом Повернення постачальнику №1 від 31.12.2017 на загальну суму 270490,12 грн., в т.ч. сума без ПДВ 225408,43 грн. та сума ПДВ - 45081,69 грн. У зв`язку із поверненням товару, на підставі ст.192 Податкового кодексу України, позивачем складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 31.12.2017 та №2 від 31.12.2017 до податкової накладної №26 від 31.10.2017, які належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Грошові кошти ТОВ «ГЕККО І КО» за товар не сплачувались, і відповідно позивачем не повертались. При проведенні перевірки ГУ ДПС вірно визначено, що відповідно до даних Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» позивач повинен був відобразити та відкоригувати по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕККО І КО» на суму 270490,12 грн., що було здійснено безпосередньо відповідачем у Додатку 5 та не призвело до збільшення чи зменшення фінансового результату. Позивач погоджується з тим, що повинен був відобразити у жовтні 2017 року дохід від продажу товару, а потім у грудні 2017 року відкоригувати дохід у зв`язку із поверненням товару. Також при проведенні перевірки контролюючим органом у Додатку 5 було зазначено, що позивачем здійснено повторне (неправомірне) відображення та вирахування по ТОВ «ГЕККО І КО» на суму 270490,12 грн., при цьому відхилення чомусь становлять «0,00 грн.», що призводить до відображення у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік у рядку 2120 «Інші операційні доходи» показника 271,00 тис. грн. Але якщо здійснити математичне обрахування показників у Додатку 5 по рядку 2120 «Інші операційні доходи», то сума відхилення у цьому додатку не може становить 0,00 грн. Отже, позивач погоджується з тим, що ним, всупереч рекомендаціям щодо заповнення форм фінансової звітності, здійснено відображення по ТОВ «ГЕККО І КО» на суму 270490,12 грн., у зв`язку з чим у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік у рядку 2120 «Інші операційні доходи» позивачем не мало бути відображено суму 270490,12 грн., що у свою чергу вплинуло на кінцевий фінансовий результат, який має бути зменшено на вказану суму. Із зазначеним погоджується і відповідач, що підтверджується даними Додатку 5. З урахуванням математичної помилки, що має місце у Додатку 5, контролюючий орган у Додатку 7 до акту перевірки за даними перевірки за 2017 рік у колонці 19 «Інші операційні доходи р.2120» мало бути відображено показник «542000». Оскільки контролюючим органом неправильно було відображено показник у колонці 19, то зазначене призвело до неправильного визначення відхилень у колонці 32 Додатку 7, яке мало становити показник «271000». Таке неправильне відображення відхилень впливає на колонку 43 «Фінансовий результат до оподаткування р.2290», яке містить показник «392151», замість показника «121151» (121151 (колонка 43) = 271000 (колонка 32) + 1180092 (колонка 36) - 1572243 (колонка 38)). Таким чином, допущена при перевірці контролюючим органом арифметична помилка на загальну суму 271000 грн. призвела до збільшення розміру об`єкта оподаткування, який визначено у акті перевірки позивача, що зумовило неправомірне донарахування податку на прибуток у сумі 48780,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні від 13.01.2020 № у сумі 12195,00 грн. Щодо завищення задекларованих показників у рядку 2050 «Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт послуг)» на загальну суму 184894,00 грн. у т.ч. за 2017 рік на суму 121511,00 грн. та 2018 - 63383,00 грн., то позивач зазначає, що погоджується із вказаними порушеннями та не оскаржує суми податку на прибуток та штрафних санкцій визначені у податковому повідомленні-рішенні від 13.01.2020 за №. Таким чином, позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № в сумі 21871,98 грн. податку на прибуток за 2017 рік та 11408,94 грн. податку на прибуток за 2018 рік, та суми штрафних санкцій у розмірі 5468,00 грн. та 2852,24 грн. відповідно. 3) Щодо несвоєчасного перерахування податку на доходи з фізичних осіб з заробітної плати за серпень 2019 року у сумі 29927,01 грн. позивачем зазначається. У акті перевірки (с.46) встановлено, що позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, бо граничним терміном перерахування податку на доходи з фізичних осіб з заробітної плати за серпень 2019 року є 30.09.2019, а підприємство суму податку перерахувало лише 02.10.2019. В період з 19.08.2019 до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК» позивач протиправно був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі із з податку на доходи фізичних осіб, на виконання вимог норм чинного законодавства. Окремо позивач зауважує, що у цей період він не мав інших розрахункових рахунків, ніж ті що зазначено вище у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК». 4) Щодо несвоєчасного перерахування військового збору з заробітної плати за серпень 2019року у сумі 2493,88 грн. позивачем зазначається. У акті перевірки (с.53) встановлено, що позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір, бо граничним терміном перерахування військового збору з заробітної плати за серпень 2019 року є 30.09.2019, а підприємство суму податку перерахувало лише 02.10.2019. З рахунку відкритому 01.10.2019 в АТ «УКРСИББАНК» позивачем було здійснено сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору за серпень 2019 року в сумі 2493,88 грн., про що свідчить платіжне доручення №5 від 02.10.2019. Неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору відбулось не з вини позивача, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до фінансової відповідальності. 5) Щодо застосування у податкових повідомленнях-рішеннях від 15.01.2020 № та №, при визначенні грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у розмірі ставки штрафних санкцій 50% та 75%, передбачених п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України позивачем зазначається. З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 за № та за № з податку на доходи фізичних осіб та військового збору вбачається, що контролюючим органом застосовано вперше штрафну санкцію, передбачену п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, у розмірі 25% (за 20.07.2017), в подальшому у розмірі 50% (за 31.07.2017) та 75% (за 01.08.2017, 03.08.2017, 07.09.2017, 22.09.2017, 04.10.2017, 06.11.2017, 05.12.2017, 11.12.2017, 21.12.2017, 19.01.2018, 22.02.2018, 05.03.2018, 22.03.2018, 02.04.2018) суми податку, що була несвоєчасно перерахована до бюджету. Позивач не погоджується із здійсненими відповідачем розрахунками штрафних санкцій та вважає, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі (50% та 75%) суми податку, що була несвоєчасно перерахована до бюджету нараховані відповідачем безпідставно, оскільки за приписами п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50% та 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених, зокрема, пп.54.3.5 п.54.4 ст.54 Податкового кодексу України. Факт повторного протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідачем жодним актом встановлено та зафіксовано не було, не наведено доказів винесення податкових повідомлень-рішень, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов`язання двічі та тричі протягом року, що передували прийняттю податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 за № та за №. Отже, за вчинене порушення, на суму заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2988,94 грн. відповідачем, на думку позивача, необхідно було застосувати штрафну (фінансову) санкцію лише у розмірі 25%, що дорівнює 747,24 грн. Сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1319,11 грн., нарахована відповідачем за вказане порушення у податковому повідомленні-рішенні від 15.01.2020 за №, є неправомірною. За вчинене порушення, на суму заниження військового збору у розмірі 333,70 грн. відповідачем, на думку позивача, необхідно було застосувати штрафну (фінансову) санкцію лише у розмірі 25%, що дорівнює 83,43 грн. Сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 151,77 грн., нарахована відповідачем за вказане порушення у податковому повідомленні-рішенні від 15.01.2020 за №, є неправомірною. Таким чином, контролюючий орган безпідставно застосував штраф у розмірі 50% та 75% суми податку, що була несвоєчасно перерахована до бюджету, оскільки раніше він не застосовував до позивача штрафних санкції у відповідності до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України протягом 1095 днів, що виключає наявність повторності та підстав для застосування штрафу у таких розмірах.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 1) Щодо заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) на загальну суму 2348118,00 грн. та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р.18) на загальну суму 469624,00 грн. по взаємовідносинам позивача з ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» (), ТОВ «АЛДАВІС» () та ТОВ «АЛЕМРОБ» (), то контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій. 2) В порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» завищено суму собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансові результати (Форма №2) на загальну суму 121511,00 грн. Також, в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» завищено суму собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансові результати (Форма №2) на загальну суму 63383,00 грн. 3) Проведеною перевіркою (акт від 13.12.2019 за №138/08-01-05-02/41074388) встановлено, що на порушення вимог пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18, п.57.1 ст.57, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» у перевіряємому періоді несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2988,94 грн., в тому числі: липень 217 року - 354,24 грн.; серпень 2017 року - 357,65 грн.; вересень 2017 року - 214,17 грн.; жовтень 2017 року - 214,15 грн.; листопад 2017 року - 6,34 грн.; грудень 2017 року - 817,72 грн.; січень 2018 року - 399,39 грн.; лютий 2018 року - 253,97 грн.; березень 2018 року - 35,87 грн.; квітень 2018 року - 335,44 грн. Крім того, підприємством допущено порушення вимог пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 29927,01 грн., із заробітної плати за серпень 2019 року. Строк сплати - 30.09.2019, фактично підприємством сума податку перерахована лише 02.10.2019. Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» порушено вимоги пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176, п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у перевіряємому періоді несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору у сумі 333,70 грн., в тому числі: за липень 2017 року 31,14 грн.; серпень 2017 року - 40,91 грн.; вересень 2017 року - 1,44 грн.; грудень 2017 року - 42,52 грн.; січень 2018 року - 60,36 грн.; лютий 2018 року - 94,32 грн.; березень 2018 року - 33,96 грн.; квітень 2018 року - 29,05 грн. Крім того, підприємством допущено порушення вимог пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору у сумі 2493,88 грн., із заробітної плати за серпень 2019 року. Строк сплати - 30.09.2019, фактично підприємством сума податку перерахована лише 02.10.2019.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 22.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2020.

10.08.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07.09.2020.

07.09.2020 ухвалою суду зупинено провадження до 05.10.2020.

05.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Контролюючим органом у період з 11.11.2019 по 06.12.2019 проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» за період діяльності з 10.01.2017 по 30.09.2019 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 10.01.2017 по 30.09.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 (надалі Акт перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019) (т.1, а.с.26-58).

У Висновку Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП»: 1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» () занижено до сплати податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 504673,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - 2017 рік у сумі 70576,00 грн,; - перший квартал 2018 - 422685,00 грн.; - півріччя 2018 - 422601,00 грн.; - три квартали 2018 - 422575,00 грн.; - 2018 рік у сумі 434097,00 грн. 2) п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … в результаті чого ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» () встановлено заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету (р. 18) на загальну суму 469624,00 грн., у т.ч. за відповідні періоди: лютий 2018 року - 51659,00 грн.; березень 2018 року - 340474,00 грн.; квітень 2018 року - 77491,00 грн. … 7) пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України …, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 29927,01 грн.; пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України …, підприємством несвоєчасно перераховано за 2017 рік - 2019 рік до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 2988,94 грн. … 12) пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України …, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору у сумі 2493,88 грн. 13) пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України …, підприємством несвоєчасно перераховано за 2017 рік - 2019 рік до бюджету військового збору у сумі 333,70 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 стало винесення відносно ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП»:

1) податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 630841,25 грн., з яких: 504673,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 126168,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.124-125);

2) податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 587030,00 грн., з яких: 469624,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 117406,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.127-128);

3) податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 5059,04 грн., з яких: 00,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 5059,04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.130-131);

4) податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору на суму 657,39 грн., з яких: 144,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 513,39 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.132-133).

Водночас, позивач просить частково визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № та від 15.01.2020 за №, №. Зокрема -

1) податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2020, у частині збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 589240,09 грн., з яких: 471392,08 грн. за податковими зобов`язаннями; 117848,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

2) податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 у частині збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 4311,81 грн., з яких: 00,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 4311,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

3) податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020, у частині збільшення грошового зобов`язання по військовому збору на суму 401,16 грн., з яких: 00,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 401,16 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № позивач просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі.

Судом вивчено приписи пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі).

І. Судом досліджено підстави прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість.

1) В обґрунтування реальності господарських операцій у лютому 2018 року з ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» () позивачем надано до суду: Договір поставки №31/18-01 від 30.01.2018 (т.1, а.с.149-152); Рахунки на оплату №67 від 01.02.2018, №68 від 01.02.2018 (т.1, а.с.153, 155); Видаткові накладні №67 від 01.02.2018, №68 від 01.02.2018 (т.1, а.с.154, 156); Товарно-транспортну накладну №40 від 01.02.2018 (т.1, а.с.157); Договір відступлення права вимоги №19-3/17 від 22.03.2018 (т.1, а.с.158); Податкові накладні №67 від 01.02.2018, №68 від 01.02.2018 (т.1, а.с.159-162).

Відповідачем не надано до суду Товарно-транспортну накладну №40 від 01.08.2018, про яку зазначено на сторінці 7 Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Водночас, у матеріалах справи перебуває Товарно-транспортна накладна №40 від 01.02.2018 (т.1, а.с.157).

Звідси, суд вважає не обґрунтованим твердження відповідача на сторінці 7 Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, що «проведеною перевіркою не встановлено факт перевезення товарно-матеріальних цінностей, оскільки вказаний водій ( ОСОБА_4 ) у товарно-транспортній накладній не був працівником ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП»».

2) В обґрунтування реальності господарських операцій у лютому 2018 року з ТОВ «АЛДАВІС» () позивачем надано до суду: Договір поставки №1-8 від 31.01.2018 (т.1, а.с.163-166); Рахунки на оплату №57 від 01.02.2018, №58 від 01.02.2018 (т.1, а.с.167, 169); Видаткові накладні №57 від 01.02.2018, №58 від 01.02.2018 (т.1, а.с.168, 170); Товарно-транспортну накладну №14 від 01.02.2018 (т.1, а.с.171); Платіжне доручення №380 від 28.02.2018 (т.1, а.с.172); Договір відступлення права вимоги №2 від 22.03.2018 (т.1, а.с.173); Податкові накладні №57 від 01.02.2018, №58 від 01.02.2018 (т.1, а.с.174-177).

3) В обґрунтування реальності господарських операцій у лютому 2018 року з ТОВ «АЛЕМРОБ» () позивачем надано до суду: Договір поставки №18/01 від 31.01.2018 (т.1, а.с.178-181); Рахунок на оплату №4 від 16.02.2018 (т.1, а.с.182); Видаткову накладну №4 від 16.02.2018 (т.1, а.с.183); Товарно-транспортну накладну №4 від 16.02.2018 (т.1, а.с.184); Договір відступлення права вимоги №3/19 від 22.03.2018 (т.1, а.с.185); Податкову накладну №4 від 16.02.2018 (т.1, а.с.186).

Судом досліджено: податкову звітність позивача з податку на додану вартість з додатками за лютий, березень, квітень 2018 року (т.1, а.с.188-211).

В обґрунтування використання товарів отриманих від ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ», ТОВ «АЛДАВІС», ТОВ «АЛЕМРОБ» у подальшій господарській діяльності, позивачем надано до суду: Договір технічного обслуговування та будівництва широкосмугової мережі доступу фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.212-232); Акти про списання товарів №12 від 06.02.2018, №2 від 06.02.2018, №3 від 06.02.2018, №5 від 06.02.2018, №4 від 06.02.2018, №6 від 06.02.2018, №8 від 06.02.2018, №9 від 06.02.2018, №64 від 26.03.2018, №63 від 26.03.2018, №62 від 26.03.2018, №61 від 23.03.2018, №60 від 23.03.2018, №59 від 23.03.2018, №58 від 23.03.2018, №57 від 23.03.2018, №54 від 20.03.2018, №56 від 20.03.2018, №53 від 05.03.2018, №52 від 05.03.2018, №51 від 05.03.2018, №50 від 05.03.2018, №45 від 01.03.2018, №44 від 01.03.2018, №43 від 01.03.2018, №42 від 01.03.2018, №40 від 01.03.2018, №16 від 01.03.2018, №15 від 01.03.2018, №14 від 01.03.2018, №7 від 01.03.2018, №19 від 06.02.2018, №18 від 06.02.2018, №17 від 06.02.2018, №13 від 06.02.2018, №11 від 06.02.2018, №10 від 06.02.2018 (т.1, а.с.233, 236, 238, 241, 242, 244, 246, 249; т.2, а.с.71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92, 95-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110, 112-113, 115, 117-118, 120-121, 123-124, 126, 128-129, 131, 133-134, 136-137, 139, 141, 143-144, 146-147, 149-150); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-91 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.234-235); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-95 від 22.07.2017 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.237); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-101 від 22.07.2017 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.239); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-102 від 22.07.2017 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.240); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-103 від 22.07.2017 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.243); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-104 від 22.07.2017 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.245); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-85 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.247-248); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-86 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.1, а.с.250); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-278 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.1); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000092 від 15.04.2019 (т.2, а.с.2); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-277 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.3); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000091 від 15.04.2019 (т.2, а.с.4); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-270 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.5); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000088 від 15.04.2019 (т.2, а.с.6); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-276 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.7); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000090 від 15.04.2019 (т.2, а.с.8); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-272 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.9); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000084 від 15.04.2019 (т.2, а.с.10); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-267 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.11); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000083 від 15.04.2019 (т.2, а.с.12); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-264 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.13); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000082 від 10.04.2019 (т.2, а.с.14-15); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-262 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.16); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000081 від 10.04.2019 (т.2, а.с.17-18); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-144 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.19); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000052 від 26.06.2018 (т.2, а.с.20-21); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-147 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.22); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000051 від 26.06.2018 (т.2, а.с.23); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-142 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.24); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000050 від 20.06.2018 (т.2, а.с.25); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №57 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.26); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000048 від 20.06.2018 (т.2, а.с.27); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-148 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.28); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000045 від 12.06.2018 (т.2, а.с.29); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-143 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.30); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000044 від 01.06.2018 (т.2, а.с.31); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-135 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.32); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000035 від 02.05.2018 (т.2, а.с.33); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-136 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.34); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000034 від 02.05.2018 (т.2, а.с.35); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-137 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.36); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000033 від 02.05.2018 (т.2, а.с.37); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-138 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.38); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000032 від 02.05.2018 (т.2, а.с.39); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-139 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.40); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000031 від 02.05.2018 (т.2, а.с.41); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-140 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.42); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000030 від 02.05.2018 (т.2, а.с.43); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-132 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.44); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000029 від 02.05.2018 (т.2, а.с.45); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-134 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.46); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000027 від 02.05.2018 (т.2, а.с.47-48); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-125 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.49); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000017 від 16.04.2018 (т.2, а.с.50-51); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-126 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.52); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000018 від 16.04.2018 (т.2, а.с.53-54); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-127 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.55); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000019 від 16.04.2018 (т.2, а.с.56-57); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-128 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.58); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000020 від 16.04.2018 (т.2, а.с.59-60); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-129 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.61); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000021 від 16.04.2018 (т.2, а.с.62); Додаток №1 за Додатковою угодою №51 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.63); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №51 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.64); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000024 від 23.04.2018 (т.2, а.с.65-66); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №70 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.67); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000026 від 24.04.2018 (т.2, а.с.68-69); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-122 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.70); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-121 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.73); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-123 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.76); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-120 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.79); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-118 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.82); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-117 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.85); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-116 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.88); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-115 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.91); Додаток №1 за Додатковою угодою №52 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 20.04.2017 (т.2, а.с.93); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №52 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.94); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №35 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.97); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-113 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.100); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-112 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.103); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-111 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.106); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-110 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.109); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-69 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.111); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-89 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.114); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-87 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.116); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №642 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.119); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-92 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.122); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-98 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.125); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-97 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.127); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-96 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.130); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-107 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.132); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-106 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.135); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-105 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.138); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-100 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.140); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-94 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.142); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-90 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.145); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-88 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.148); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000098 від 02.05.2019 (т.2, а.с.151); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-269 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.152); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000099 від 02.05.2019 (т.2, а.с.153); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-271 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.154); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000100 від 02.05.2019 (т.2, а.с.155); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-275 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.156); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000101 від 02.05.2019 (т.2, а.с.157); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-274 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.158); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000102 від 02.05.2019 (т.2, а.с.159); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-279 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.160); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000103 від 02.05.2019 (т.2, а.с.161); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-280 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.162); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000104 від 15.05.2019 (т.2, а.с.163); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-292 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.164); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000107 від 15.05.2019 (т.2, а.с.165); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-298 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.166); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000108 від 15.05.2019 (т.2, а.с.167); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-288 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.168); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000109 від 15.05.2019 (т.2, а.с.169); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-290 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.170); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000110 від 15.05.2019 (т.2, а.с.171); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-293 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.172); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000111 від 15.05.2019 (т.2, а.с.173); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-295 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.174); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000112 від 15.05.2019 (т.2, а.с.175); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-317 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.176); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000113 від 15.05.2019 (т.2, а.с.177); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-310 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.178); Накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №НС-00000114 від 15.05.2019 (т.2, а.с.179); Акт здачі-приймання виконаних робіт до Додаткової угоди №315693-313 до Договору на технічне обслуговування та підключення абонентів фіксованого зв`язку №315693 від 29.06.2017 (т.2, а.с.180).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 відповідачем надано до суду: лист ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.11.2019 за №6119/7/08-01-21-03 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.2, а.с.246); письмові пояснення ОСОБА_1 (т.2, а.с.247-249) та ОСОБА_2 (т.2, а.с.250-252).

При цьому, первинні документи від ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» підписані як директором ОСОБА_3 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 (т.2, а.с.247-249) не містять жодної інформації про ОСОБА_3 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» є ОСОБА_1 , а керівником ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ» є ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_6 є засновником (учасником) та одночасно керівником ТОВ «АЛДАВІС».

Однак, зазначене не знайшло відображення у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суперечливими з іншими матеріалами справи.

Суд погоджується з позицією позивача, що отримання пояснень службових осіб контрагентів позивача не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Податкова інформація з бази ІС «Податковий Блок» вказує тільки на можливе ухилення від сплати податків іншими платниками податків та підлягає врахуванню тільки в разі підкріплення зазначеної інформації доказами. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів не можливості здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

У Товарно-транспортних накладних зазначено: автомобільний перевізник ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП»; автомобілі MAN TGA 18.430 НОМЕР_1 , MAN НОМЕР_2 , Ford Transit НОМЕР_3 ; причіпи/напівпричіпи SCHMITZ S01 НОМЕР_4 , НОМЕР_4 .

Вказана інформація у Товарно-транспортних накладних кореспондується з інформацією у Довідці про загальну інформацію щодо ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» та результати його діяльності за період з 10.01.2017 по 30.09.2019, яка є Додатком №2 до Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 (т.1, а.с.84-90).

Тобто, відповідачем не спростовано можливість позивача здійснити транспортування товарів від своїх контрагентів, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, транспортними засобами, що перебувають у його користуванні.

На думку суду, не оформлення відрядження 01.02.2018 на ОСОБА_5 не свідчить про неможливість здійснення ним фактичного перевезення вантажу 01.02.2018.

Відповідачем не надано до суду доказів не подання (часткового неподання) податкової звітності контрагентами позивача, як то зазначено в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Суд вважає, що не подання контрагентами позивача податкової звітності не може свідчити про не реальність господарських операцій.

В Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з наведеними в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 контрагентами.

Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочинів позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, недійсними до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами, які згадується в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності кримінальних проваджень за господарськими операціями позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його господарськими операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

При цьому, відповідачем не ставиться під сумнів наявність у позивача товарів, що були поставлені його контрагентам, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Відповідач не надав до суду доказів: проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача, зазначеним в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо поставки товару.

Доказів не можливості провести зустрічні звірки з контрагентами позивача відповідач до суду не надав.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при здійснення господарських операцій з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Викладені в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 відповідачем зауваження не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання позивачем та його контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання позивачем товарів у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по операціям з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі.

У пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день складання первинних документів за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що позивачем та його контрагентами складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призвели до фактичного руху активів позивача.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 не надано належної оцінки витратам позивача, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору по справі.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019 і на чому наполягає відповідач.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № є протиправним і підлягає скасуванню у повному обсязі.

ІІ. Судом досліджено підстави прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства.

Вказане податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2020 прийнято контролюючим органом частково по наведеним вище первинним документам за господарськими операціями у лютому 2018 року ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» з ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ», ТОВ «АЛДАВІС», ТОВ «АЛЕМРОБ».

Судом досліджено Додаток №5 («Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів та витрат, що враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до НП(С)БО ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» () за період з 01.01.2019 по 30.09.2019») (т.1, а.с.104-106) та Додаток №7 («Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» () за період з 10.01.2017 по 30.09.2019») (т.1, а.с.108) до Акту перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Також, судом досліджено: Картки рахунку 201 (т.2, а.с.181-202); Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік (т.2, а.с.203-205); Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік з Додатками (т.2, а.с.206-211).

Крім того, судом дослідженні первинні документи щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГЕККО І КО»: Рахунок-фактуру №СФ-0000126 від 31.10.2017 (т.2, а.с.213); Видаткову накладну №РН-0000001 від 31.10.2017 (т.2, а.с.214); Податкову накладну №26 від 31.10.2017 (т.2, а.с.215-216); Повернення постачальнику №1 від 31.12.2017 (т.2, а.с.217); Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (т.2, а.с.218-223); Картку рахунку 361 (т.2, а.с.224); Журнал-ордер і Відомість по рахунку 361 (т.2, а.с.225).

Суд погоджується з наведеним позивачем у позовній заяві обґрунтуванням «неправомірного донарахування податку на прибуток у сумі 48780,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні від 13.01.2020 за № у сумі 12195,00 грн.».

Відповідачем зазначене не спростував.

Водночас, судом прийнято до уваги, що, як зазначено у позовній заяві, «позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № в сумі 21871,98 грн. податку на прибуток за 2017 рік та 11408,94 грн. податку на прибуток за 2018 рік, та суми штрафних санкцій у розмірі 5468,00 грн. та 2852,24 грн. відповідно».

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом частково спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №138/08-01-05-02/41074388 від 13.12.2019.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 за № є частково протиправним і підлягає скасуванню у частині збільшення позивачу грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 589240,09 грн., з яких: 471392,08 грн. за податковими зобов`язаннями; 117848,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ІІІ. Судом досліджено підстави прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 штрафна (фінансова) санкція у сумі 5059,04 грн. складається з сум штрафних (фінансових) санкцій: 2992,0 грн. 10% від несвоєчасно перерахованого ПДФО у сумі 29927,01 грн.; 87,43 грн. 25% від несвоєчасно перерахованого ПДФО у сумі 349,72 грн.; 01,00 грн. 50% від несвоєчасно перерахованого ПДФО у сумі 01,99 грн.; 1977,92 грн. 75% від несвоєчасно перерахованого ПДФО у загальній сумі 2637,23 грн. (т.1, а.с.131).

Також, судом досліджено підстави прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору.

Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 штрафна (фінансова) санкція у сумі 657,39 грн. складається з сум штрафних (фінансових) санкцій: 28,80 20% від не перерахування військового збору; 249,39 грн. 10% від несвоєчасно перерахованого військового збору у сумі 2493,88 грн.; 7,29 грн. 25% від несвоєчасно перерахованого військового збору у сумі 29,15 грн.; 01,00 грн. 50% від несвоєчасно перерахованого військового збору у сумі 01,99 грн.; 226,94 грн. 75% від несвоєчасно перерахованого військового у загальній сумі 302,56 грн. (т.1, а.с.133).

У п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу. Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У листі АТ «КРЕДОБАНК» від 28.02.2020 за вих.121-9273/20 на адресу ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП зазначено: «… 19.08.2019р. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019р. по справі №757/43019/19-к, накладено арешт на рахунки ТзОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП». 18.11.2019р. згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2019р. по справі №757/4674/19-к, знято арешт з рахунків ТзОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» …» (т.2, а.с.226).

У листі АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 11.03.2020 за №20.1.0.0.0/7-200306/3631 на адресу ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП зазначено: «… Повідомляємо, що 19.08.2019р., Банк отримав від Печерського районного суду м.Києва ухвалу від 14.08.2019р., по справі №7575/43019/19-к. Ухвала накладає арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП. Отримавши зазначений документ про арешт, Банк був зобов`язаний прийняти його до виконання та накласти арешт. 08.10.2019р., Банком знято арешт з рахунків ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2019р., по справі №757/43019/19-к. …» (т.2, а.с.227-228).

01.10.2019 між АТ «УКРСИББАНК» (Банк) та ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП (клієнт) укладено Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № НОМЕР_5 (т.2, а.с.229-230).

На Платіжному дорученні №6 від 02.10.2019, яким ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП сплачувало ПДФО із зарплати за серпень 2019 року у сумі 29927,01 грн. через АТ «УКРСИББАНК», міститься позначення «Проведення банком 02.10.2019» скріплене печаткою АТ «УКРСИББАНК» та підписом уповноваженої особи АТ «УКРСИББАНК» (т.2, а.с.231).

На Платіжному дорученні №5 від 02.10.2019, яким ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП сплачувало Війський збір із зарплати за серпень 2019 року у сумі 2493,88 грн. через АТ «УКРСИББАНК», міститься позначення «Проведення банком 02.10.2019» скріплене печаткою АТ «УКРСИББАНК» та підписом уповноваженої особи АТ «УКРСИББАНК» (т.2, а.с.232).

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №757/43019/19-к зазначено: «… слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві Ткаченка К.О. про накладення арешту на майно, - задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках: … № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 які належать ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" (); … відкриті в ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д); … № НОМЕР_10 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 які належать ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" (Код ) відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, , юридична адреса: м.Львів вул.Сахарова, 78); … Заборонити службовим особам та працівникам: … АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д); … АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, , юридична адреса: м.Львів вул.Сахарова, 78); …, або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України. …».

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №757/46747/19-к слідчий суддя зазначив: «… Як встановлено в ході розгляду клопотання, ані ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001044 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками. Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст.86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб. Враховуючи вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України,- УХВАЛИВ: Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 14.08.2018 року по справі №757/43019/19-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», (, 69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3), а саме: - на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в Запорізьке РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, ), юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д»; - на рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, ), юридична адреса: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78). Ухвалу про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» (, 69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3), направити до вищезазначених банків для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. …».

Враховуючи вище наведене, суд погоджується з позицією позивача, що з 19.08.2019 та до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» га АТ «КРЕДОБАНК» позивач був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі з податку на прибуток підприємства, на виконання вимог норм чинного законодавства.

При цьому, у вказаний період позивач не мав інших розрахункових рахунків, ніж у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК».

Ані ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001044 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками.

Протилежного відповідач не довів.

Матеріали справи свідчать про відсутність у діях позивача такої складової податкового правопорушення як вина.

Норми Податкового кодексу України не передбачають можливості притягнення платників податків за податкові правопорушення до юридичної відповідальності за відсутності вини.

На думку суду, контролюючий орган при вирішенні питання про притягнення платників податків до юридичної відповідальності повинен з`ясувати їх ступінь вини та, відповідно, довести її наявність у суді.

Таким чином, за відсутності вини позивача (яку відповідачем не доведено), він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Звідси, контролюючим органом не обґрунтовано застосовано до позивача у податковому повідомленні-рішенні № від 15.01.2020 штрафну (фінансову) санкцію у сумі 2992,0 грн. 10% від несвоєчасно перерахованого ПДФО у сумі 29927,01 грн. та у податковому повідомленні-рішенні № від 15.01.2020 штрафну (фінансову) санкцію у сумі 249,39 грн. 10% від несвоєчасно перерахованого військового збору у сумі 2493,88 грн.

Суд погоджується з позицією позивача, що контролюючий орган безпідставно застосував штраф у розмірі 50% та 75% сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що були несвоєчасно перераховані до бюджету, оскільки раніше він не застосовував до позивача штрафних санкцій у відповідності до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України протягом 1095 днів, що виключає наявність повторності та підстав для застосування штрафу у таких розмірах.

Таким чином, за вчинене правопорушення, на суму заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2988,94 грн. контролюючим органом необхідно було застосувати штрафну (фінансову) санкцію лише у розмірі 25%, що дорівнює 747,24 грн. Сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1319,11 грн., нарахована контролюючим органом за вказане правопорушення у податковому повідомленні-рішенні від 15.01.2020 за №, є протиправним.

Також, за вчинене правопорушення, на суму заниження військового збору у розмірі 333,70 грн. контролюючим органом необхідно було застосувати штрафну (фінансову) санкцію лише у розмірі 25%, що дорівнює 83,43 грн. Сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 151,77 грн., нарахована контролюючим органом за вказане правопорушення у податковому повідомленні-рішенні від 15.01.2020 за №, є протиправним.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139, ч.3 ст.143 КАС України до закінчення судових дебатів представником позивача подано до суду заяву про намір надання доказів у підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору за пред`явлення позовної заяви до адміністративного суду складають 17714,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) від 13.01.2020 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 587030 грн. 00 коп., з яких: 469624 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 117406 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) від 13.01.2020 за № у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 589240 грн. 09 коп., з яких: 471392 грн. 08 коп. за податковими зобов`язаннями; 117848 грн. 01 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) від 15.01.2020 за № у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 4311 грн. 81 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 4311 грн. 81 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) від 15.01.2020 за № у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) грошового зобов`язання по військовому збору на суму 401 грн. 16 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 401 грн. 16 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 17714 грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2020.

Суддя О.О. Прасов