Справа № 440/4326/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4326/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.,

представника позивача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області/відповідач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 /відповідач) в якому просило:

- стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1 254 810,68 грн, зокрема:

- з податку на доходи фізичних осі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 486 892,62 грн на р/р UA0016656, отримувач - Чорнухинське УК/отг смтЧорнухи/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 767 918,06 грн на р/р UA0016485, отримувач - Чорнухинське УК/отг смт. Чорнухи/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

В обгрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що за відповідачем не сплачено, у встановлені законодавством строки, узгоджену суму грошових зобов`язань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 08.09.2020.

07.09.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи, призначений на 08.09.2020, відкладено на 15.10.2020.

24.09.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 заяву представника відповідача задоволено, призначено розгляд справи на 15.10.2020 в режимі відеоконференції.

13.10.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечував, зазначаючи, що сума боргу є безнадійною та наголошував на неправомірності нарахування грошових зобов`язань.

15.10.2020 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду, призначеного на 15.10.2020.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З огляду на викладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У судовому засідання 15.10.2020 представник позивача позов підтримала.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422) з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до інформації в інтегрованій картці платника за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 486 892,62 грн (з них: 484 092,61 грн - податкове зобов`язання та штрафні санкції, 2 800,01 грн - пеня);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 767 918,06 грн (з них: 767 851,80 грн - податкове зобов`язання та штрафні санкції, 66,26 - пеня).

Податковий борг виник з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № від 07.12.2017, якою визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 9 793,00 грн за листопад 2017 року /а.с. 34/.

Пунктом 36.1 статті 36 Податково кодексу України (далі - ПК України) зазначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.3 статті 36 ПК України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплачено податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, пунктом 56.11 статті 56 ПК України зазначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

В порушення вимог статті 203 ПК України податкові зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 07.12.2017 в розмірі 9793,00 грн ОСОБА_1 не сплачено.

Крім того, контролюючим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2004 по 31.03.2006, висновки якої відображено в акті перевірки від 10.11.2006 № 525/17/ НОМЕР_1 /а.с. 37-45/.

На підставі акта перевірки контролюючим органом 20.11.2006 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №/0, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 768027,14 грн, у тому числі: за основним платежем - 512018,09 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 256 009,05 грн;

- № /0, яким визначено податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1031156,04 грн, у тому числі: за основним платежем - 343718,68 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 686437,36 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем були оскаржені у судовому порядку.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 у справі № 3/322 позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 постанову Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 № /0 у частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 515578,02 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 3/322 (адміністративне провадження № К/9901/1388/17, № К/9901/4724/17)касаційні скарги ФОП ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 залишено без змін /а.с. 49-58/.

З урахуванням часткової сплати, заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2006 № /0 складає 758 058,80 грн.

19.12.2017 на підставі акта перевірки від 10.11.2006 № 525/17/ НОМЕР_1 , постанови Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 3/322, керуючись підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 343718,68 грн, з них за основним платежем 343718,68 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 859,34 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 816/55/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 816/55/18 рішення Полтавського окружного адміністративного від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі № 816/55/18 залишено без змін /а.с. 59-62/.

З урахуванням часткової сплати, заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2017 № складає 475 669,33 грн.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу, відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України зазначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищезазначені положення податкового законодавства, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями №/0 від 20.11.2006 та № від 19.12.2017 є узгодженими.

Крім того, ОСОБА_1 подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік (№ від 07.02.2020) /а.с. 35-36/, якою визначено сума податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8423,28 грн.

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 ПП України, податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за вказаною декларацією не сплачені, у зв`язку з чим за податковою декларацією про майновий стан і доходи (№ від 07.02.2020 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб складає 8 423,28 грн.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Таким чином, на несплачені в строк грошові зобов`язання контролюючим органом нараховано пеню:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2 800,01 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у розмірі 66,26 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання вимог статті 59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 28.02.2018 № 6450-17 /а.с. 31/, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Конверт повернувся до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 31 зворотній бік/.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 ПК України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Полтавській області від 06.08.2020 та відомостей із Інтегрованої картки за ФОП ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 1254810,68 грн /а.с. 9/.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, доводи представника відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, щодо суми боргу яку він визначає безнадійною, суд зазначає, що відповідно до пункту 102.1 статті 102 КП України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

Крім того, стосовно доводів представника відповідача щодо реальності господарських операцій суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність стягнення податкового боргу, а не вирішення питання щодо правомірності нарахованих грошових зобов`язань ОСОБА_1 податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 20.11.2006 та № від 19.12.2017, яким надано правову оцінку Верховним Судом, оскільки відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1 254 810,68 грн, зокрема:

- з податку на доходи фізичних осі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 486 892,62 грн на р/р UA0016656, отримувач - Чорнухинське УК/отг смтЧорнухи/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 767 918,06 грн на р/р UA0016485, отримувач - Чорнухинське УК/отг смт. Чорнухи/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлено 19 жовтня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко