Справа № 400/4423/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 р. № 400/4423/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010
простягнення податкового боргу в сумі 170 952,78 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК" про стягнення податкового боргу в сумі 170 952,78 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За текстом позовної заяви відсутні посилання на докази, якими підтверджуються суми податкового боргу, та не зазначені відомості щодо кожної суми податкового зобов`язання: сума, строк сплати, доказ, що підтверджує податкове зобов`язання, норму Податкового кодексу України, якою встановлений строк сплати відповідної суми.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України: навести у позовній заяві посилання на докази, якими підтверджуються суми податкового боргу; зазначити відомості за кожною сумою податкового зобов`язання: суму, строк сплати, доказ, що підтверджує податкове зобов`язання, норму Податкового кодексу України, якою встановлений строк сплати відповідної суми.

У розрахунку податкової заборгованості зазначені суми нарахованої відповідачу пені, але їх розрахунок не наданий, що зумовлює обов`язок позивача подати до суду такий розрахунок.

Також у розрахунку податкової заборгованості зазначені суми нарахованого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 № на загальну суму 8 867,86 грн., тоді як це податкове повідомлення-рішення містить суму податкового зобов`язання в розмірі 15 108,41 грн. Позивачу належить пояснити (обгрунтувати) таку розбіжність та підтвердити пояснення доказами відповідно до вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як доказ виконання зазначеного обов`язку позивач долучив до позовної заяви копію списку № 13583 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 820/1186/17 викладений висновок, відповідно до якого належним доказом надіслання суб`єктами владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачу необхідно надати суду належний доказ виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (квитанція або касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість).

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення з наданням суду належного доказу виконання такого обов`язку, а саме: квитанції або касового чеку, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

- розрахунку сум пені, зазначених у розрахунку податкової заборгованості;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в новій редакції, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна