Справа № 826/9007/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/9007/15

адміністративне провадження № К/9901/25682/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Теплобуд-230»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року (суддя Добрянська Я.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 826/9007/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Теплобуд-230»

про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Теплобуд-230», у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 7 344,04 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, позов задоволено.

06.10.2020 ТОВ Фірма «Теплобуд-230» подало касаційну скаргу, що 08.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та закрити провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 07.09.2018 у справі № 824/2473/15-а.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто, реалізація права на оскарження у касаційному порядку судових рішень можлива тільки у визначених законом випадках.

З огляду на ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Такий підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства за критерієм їхньої складності встановлює особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині 6 ст. 12 КАС України передбачено перелік справ незначної складності.

Між тим, зважаючи на положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей КАС України справами незначної складності є також й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас за п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

У касаційній скарзі відсутні обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених пп. «а» - «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Щодо посилання у касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 07.09.2018 у справі № 824/2473/15-а, Верховного Суду України від 22.09.2015 у справі №П/811/3781/14, від 09.10.2012 у справі № 21-177а12, то зазначені є нерелевантними і не можуть бути застосовані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Теплобуд-230» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 826/9007/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб