Справа № 160/9778/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9778/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №1 «Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року (головуючий суддя: Прудник С.В.) по адміністративній справі №160/9778/19, розглянутой в порядку письмового провадження

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) 8.10.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Криворізької міської рад (далі КНП Криворізька МДЛ №1 КМР ), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, а саме: частини будівлі (3,4 поверхи лікувального закладу), будівлі стаціонарного відділення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2, до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення планової перевірки відповідача виявлено факт порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позов лікарня посилається на неправомірність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, а саме частини будівлі (3, 4 поверхи лікувального закладу), будівлі стаціонарного відділення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2, КНП Криворізька МДЛ №1 КМР, до повного усунення порушень; в іншій частині вимог відмовлено.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що експлуатація відповідачем зазначених об`єктів здійснюється з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №54 від 12.08.2019 року, посвідчення (направлення) №1128/02-3-19 від 9.09.2019 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в період з 24.09.2019 року по 25.09.2019 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено комунальне некомерційне підприємство Криворізьку міську дитячу лікарню №1 Криворізької міської ради за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2 , за результатами якої складено акт №156/10 від 25.09.2019 року (а.с. 16-43).

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених при експлуатації частини будівлі (3-ій та 4-ий поверхи лікувального закладу), будівлі стаціонарного відділення за вищезазначеною адресою, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) розділ V п.1.1. Розділ III п.2.2. ППБУ - допущено утримання системи пожежної сигналізації у несправному стані, а саме: будівля 3 ,4 поверху лікувального закладу.

2) розділ V п.1.2. ППБУ п.8.1; додаток А, табл. АІ ДБН В.2.5-56:2014 - в приміщеннях будівлі стаціонару відсутня система пожежної сигналізації із застосуванням димових або комбінованих сповіщувачів.

3) розділ V п.2.1, п.п.4). ППБУ Розділ II п.3. рзділ IV п.1; п.6. Інструкція про порядок утримання джерел зовнішнього протипожежного водопостачання - не проведено технічне обслуговування пожежного гідранту із заповненням журналу обліку перевірок та оформленням акта перевірки (територія стаціонарного відділення).

4) розділ V п.2.2, п.п.9). ППБУ - не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів (ПК) з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

5) розділ V п.2.2, п.п.2). ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, а саме: будівля 3-го та 4-го поверху лікувального закладу.

6) розділ III п.2.16. ППБУ - допущено встановлення на вікнах приміщень харчового блоку 1-го поверху ґрат які не розкриваються, розсуваються або знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

7) розділ IV п. 1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

8) розділ IV п. 1.21. ППБУ - п.4.3, додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - будівля стаціонарного відідлення не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

9) розділ III п.2.3. розділ IV п.1.24. ППБУ п.2.2. НПАОП 40.1-1.32-01 п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл.3. ДБН В.1.1-7:2016 - приміщення електрощитової не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: у підвальному приміщенні стаціонарного відділення.

10) розділ ІІІ п.2.3 ППБУ п.1.3 ПТЕЕС п.2.4.9 НПАОП 40.1-1.32-01 не забезпечено приміщення електрощитової стаціонарного відділення в підвальному поверсі природною вентиляцією;

11) розділ III п.2.5; п.2.6. ППБУ п.6.23. ДБН В.1.1-7:2016 - не виконано обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крови. лати) будівля стаціонарного відділення.

12) розділ III п.2.3. ППБУ п.8.6; п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл. 3. ДБН В.1.1-7:2016 - вихід на горище будівлі стаціонарного відділення не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості.

13) розділ V п.2.2, п.п.9). Розділ III п.2.2. ППБУ - допущено утримання пожежежного кран-комплекту у не справному стані, у приміщенні підвалу;

14) розділ III п.2.2. розділ V п.3.17; п.3.19; п.3.20; п.3.22. ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників.

15) розділ V п.3.16; п.3.18. ППБУ - вогнегасники, які експлуатуються, не мають: облікових (інвентарних) номерів за прийнятою на об`єкті системою нумерації; пломб на пристроях ручного пуску; бирки та маркувальних написів на корпусі, червоне сигнальне пофарбування згідно з державними стандартами.

16) ст.20 ч.1, п.п. КЦЗУ п.11; п.14;п.17. ПКМУ № 444 - не забезпечено проведення навчань, тпенувань з питань цивільного захисту.

17) ст.20 ч. 1. п.п. КЦЗУ п.17. ПКМУ № 444 - не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

18) ст.20 ч.1,п.8. КЦЗУ п. 15. ПКМУ № 444 - не забезпечено проведення навчання керівництва закладу на територіальних курсах з питань цивільного захисту.

19) ст.20 ч.1,п.2. ст.35 ч.2, п.2. КЦЗУ п.1; п.2; п.3; п.9. ПКМУ № 1200 розділ V гл. 4, п. 1 ПТБ - не забезпечено працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту.

Подальша експлуатація об`єкта комунального некомерційного підприємства Криворізька міська дитяча лікарня №1 Криворізької міської ради із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Не належне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При не виконанні ґрат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайні ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Копію акту вручено уповноваженій особі відповіача завгоспу ОСОБА_1 , заперечень або зауважень на акт не заявлено (а.с. 22 зворот).

На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель відповідача до повного усунення порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2019 року позивачем проведено позаплановий захід держаного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №1» КМР з питань усунення відповідачем порушень, які були виявлені під час проведення планової перевірки та зафіксовані у акті № 156/10 від 25.09.2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Актом перевірки об`єкта КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №1» КМР щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 06.11.2019 №3/КМУ встановлені порушення: 1) розділ V п.1.1. Розділ III п.2.2. ППБУ допущено утримання системи пожежної сигналізації у несправному стані, а саме: будівля 3,4 поверху лікувального закладу.

2) розділ V п.1.2. ППБУ п.8.1; додаток А, табл. АІ ДБН В.2.5-56:2014 - в приміщеннях будівлі стаціонару відсутня система пожежної сигналізації із застосуванням димових або комбінованих сповіщувачів.

3) розділ IV п. 1.21. ППБУ - п.4.3, додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - будівля стаціонарного відділення не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

4) розділ III п.2.3. Розділ IV п.1.24. ППБУ п.2.2. НПАОП 40.1-1.32-01 п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл.3. ДБН В.1.1-7:2016 - приміщення електрощитової не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: у підвальному приміщенні стаціонарного відділення.

5) розділ ІІІ.2.3 ППБУ п.1.3 ПТЕЕС п.2.4.9 НПАОП 40.1-1.32-01 не забезпечено приміщення електрощитової стаціонарного відділення в підвальному поверсі природною вентиляцією;

6) розділ III п.2.5; п.2.6. ППБУ п.6.23. ДБН В.1.1-7:2016 - не виконано обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крови. лати) будівля стаціонарного відділення.

7) Розділ III п.2.3. ППБУ п.8.6; п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл. 3. ДБН В.1.1-7:2016 - вихід на горище будівлі стаціонарного відділення не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості.

8) ст.20 ч.1,п.2. ст.35 ч.2, п.2. КЦЗУ п.1; п.2; п.3; п.9. ПКМУ № 1200 розділ V гл. 4, п. 1 ПТБ - не забезпечено працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються представником відповідача, що ГУ ДСНС у Дніпропетровській області 09.12.2019 року з метою перевірки усунення відповідачем порушень , що виявлені під час проведення планової та позапланової перевірок, проведено позаплановий захід держаного нагляду (контролю) щодо дотримання КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №1» КМР як суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого виявлено неповне усунення порушень відповідачем , які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Оскільки відповідачем не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в актах позивача за результатами планової та позапланових перевірок , відповідачем допущено утримання систем пожежної сигналізації у несправному стані (3, 4 поверхи лікувального закладу), а у приміщеннях будівлі стаціонару відсутня система пожежної сигналізації суд, першої інстанції правомірно застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) частини будівлі (3, 4 поверхи лікувального закладу), будівлі стаціонарного відділення за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг пл. Визволення, 2, до повного усунення виявлених порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №1 «Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по адміністративній справі №160/9778/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 6 жовтня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш