Справа № 400/4489/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 р. № 400/4489/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Героїв Небесної Сотні, 1-А, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги: визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо направлення постанови серії ЕАМ № 2843406 від 18.07.2020 р. та визнати протиправною та скасувати постанову виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.09.2020 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серії ЕАМ № 2843406 від 18.07.2020 р.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною четвертою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги до відповідача 1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням цього суд визнав, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, наслідком чого, згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

На випадок повторного звернення, суд звертає увагу ОСОБА_1 на статті 122, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідки пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позовну заяву з додатками направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник