Справа № 380/2729/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2729/20 пров. № А/857/7035/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Коваля Р.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року,

в адміністративній справі №380/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.11.2019 р. по 26.03.2020 р. в сумі 87249,86 грн..

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 13.05.2020 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року в адміністративній справі №380/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019р. по 26.03.2020р. в розмірі 36700 (тридцять шість тисяч сімсот) грн. 02 коп. (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів). У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 2050 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, яка мотивована тим, що вказана вище постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду є не зовсім зрозумілою, а саме: - яку саме суму Військова частина НОМЕР_1 має виплатити ОСОБА_1 ; - що означає без утримання обов`язкових платежів і зборів; - про які саме обов`язкові платежі і збори йде мова.

Тому, на підставі вищевикладеного та з метою уникнення неправильного виконання рішення, керуючись статтею 254 КАС України, просить заявник Військова частина НОМЕР_1 : роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №380/2729/20; зупинити дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №380/2729/20 до моменту надання роз`яснення; відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши мотиви клопотання Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказане клопотання слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Як уже зазначалось вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року в адміністративній справі №380/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019р. по 26.03.2020р. в розмірі 36700 грн. 02 коп. (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів). У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року описано обґрунтування прийнятого рішення.

За наслідками апеляційного розгляду вказаної адміністративної справи та згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019р. по 26.03.2020р. в розмірі 36700 грн. 02 коп. (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів).

Тобто, стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підлягає сума 36700,02 грн.. Крім цього, з цієї суми можуть бути відраховані обов`язкові платежі та збори, тобто мова йде про податки, що стягуються державою з доходів або майна юридичних або фізичних осіб.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року підлягає виконанню шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019р. по 26.03.2020р. в розмірі 36700 грн. 02 коп., з урахуванням того, що ця сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на безпідставність вимог клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №380/2729/20 до моменту надання роз`яснення.

Відповідно до ч.4 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, вищенаведеним положенням передбачено, що перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання - зупиняється поданням заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім цього, положеннями КАС України не передбачено, що виконання рішення може бути відстрочено судом апеляційної інстанції з дати його роз`яснення.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою, зокрема, для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак, в матеріалах справи відсутні та заявником Військовою частиною НОМЕР_1 не обгрунтовано підстав для відстрочення виконання рішення суду та не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 в частині зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №380/2729/20 до моменту надання роз`яснення та відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 378 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 в частині роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року - задоволити.

Роз`яснити, що зміст резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в адміністративній справі за позовом адміністративній справі №380/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, - слід розуміти таким чином, що з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019р. по 26.03.2020р. в розмірі 36700 грн. (тридцять шість тисяч сімсот) 02 коп., з урахуванням того, що з цієї суми може бути утримано обов`язкові платежі та збори.

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 в частині зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №380/2729/20 до моменту надання роз`яснення та відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик