Справа № 120/2080/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

15 жовтня 2020 р. Справа № 120/2080/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Тетяни Василівни

представника позивача: Подолян Яни Вадимівни

представника відповідача: Шлапака Володимира Сергійовича

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 03.06.2020 року дану позовну заяву прийнято до провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.07.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача до позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 120/2080/20-а та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні 15.10.2020 року позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформації про складові суми прощеного боргу позивача (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо) за додатковим договором № 2 від 17.05.2016 року до кредитного договору № СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року, а також інформації щодо належного повідомлення боржника про факт прощеного боргу

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечувави проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте, у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету з доходів отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ТОВ «ОТП Факторинг» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року відносно позивача, за результатами якої складено акт № 36/13/ НОМЕР_1 від 08.01.2019 року та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Згідно висновків вказаного акту перевірки позивачем не задекларований дохід у вигляді додаткового блага (анулювання боргу) за зазначеними кредитним договором та додатковим договором та не сплачені відповідні податки та збори. При цьому, спірним виявилось питання щодо складових анульованого боргу.

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію про складові суми прощеного боргу позивача (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо) за додатковим договором № 2 від 17.05.2016 року до кредитного договору № СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року, а також інфломацію щодо належного повідомлення боржника про анульований борг.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, б. 28Д, м. Київ) інформацію про складові суми прощеного боргу ОСОБА_1 (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо) за додатковим договором № 2 від 17.05.2016 року до кредитного договору № СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року та інфломацію щодо належного повідомлення боржника про анульований борг, протягом 3-х днів, з моменту отримання даної ухвали.

Попередити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна