overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-251/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-251/11
Номер провадження 2-аво/555/23/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказала, що 03 лютого 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято ухвалу у справі №2-а-251/11 за її заявою: боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувана у виконавчому провадженні.

У мотивувальній частині ухвали зазначено невірно дату ухвалення постанови Березнівського районного суду, а саме: 24 лютого 2011 року замість вірного 22 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Березнівського районного суду Рівненської області №2-а-251/11 від 03.02.2020 року, вказавши вірно дату ухвалення постанови - 22 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1821/20
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1821/20
У Х В А Л А

28.08.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді КоваликаЮ.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 провівши підготовче засідання в м.Здолбунів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т н о в и в :

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 509696 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В підготовчому судовому засідані позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/1811/20
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гарголь В.В. провівши судове засідання в м.Здолбунів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27 липня 2020 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №2750686 від 28 червня 2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ГаргольВ.В. заявили клопотання про відмову від позову, наслідки процесуальної дії їм відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/16702/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 560966 територіального виборчого округу № 152, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списків виборців,-

Керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 250, 255, 274, 278 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №560966 територіального виборчого округу № 152, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списків виборців задовольнити .

Зобов`язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №560966 територіального виборчого округу № 152, уточнити списки виборців та внести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до списку виборців на виборчій дільниці №560966 територіального виборчого округу №152 з чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Направити рішення суду про внесення змін до списку виборців до органу ведення Державного реєстру виборців та відповідної дільничної виборчої комісії.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців не перешкоджає його виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №560966 територіального виборчого округу №152, місцезнаходження : м.Рівне, вул. Ак. Грушевського, 81.

Третя особи без самостійних вимог Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження : м.Рівне, вул. Поштова, 2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/16711/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу №152 третя особи без самостійних вимог Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про включення до списку виборців,-

Керуючись ст.ст. 77, 205, 241-246, 250, 255, 274, 278 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу №152 третя особи без самостійних вимог Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про включення до списку виборців задовольнити .

Зобов`язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу № 152 , уточнити списки виборців та внести ОСОБА_1 до списку виборців на виборчій дільниці № 560955 територіального виборчого округу №152 з чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Направити рішення суду про внесення змін до списку виборців до органу ведення Державного реєстру виборців та відповідної дільничної виборчої комісії.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців не перешкоджає його виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 лютого 1999 року.

Відповідач: Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу №152, місцезнаходження : м.Рівне, вул.. Відінська, 46.

Третя особи без самостійних вимог Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради,місцезнаходження : м.Рівне, вул. Поштова, 2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/14537/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України та проведення судового засідання у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 11 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 752/335/20
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/335/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 жовтня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ЛОСЬ ЮРІЯ ГРИГОРОВИЧА, САРНЕНСЬКОГО ВП ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом,який пропущено з поважних причин.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ЛОСЬ ЮРІЯ ГРИГОРОВИЧА, САРНЕНСЬКОГО ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №665945 від 22 грудня 2019 року із закриттям провадження у справі - відмовити.

Повне рішення буде складено 19 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 638/2019/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2019/17

Провадження № 2-аво/638/2/20

16.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2017 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.09.2017 та 12.10.2017 виправлено описку у постанові суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як зазначено у ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п 3 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд

постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Суддя
Справа № 953/11362/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, УПП в Харківській області, в якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

29.07.2020 недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

10.09.2020, після виходу судді з відпустки, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

12.10.2020 на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко В.В. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач скасував свою постанову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 161 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 642/7148/16-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2020
справа № 642/7148/16-а
2-ар/642/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 05.12.2016р. винесено постанову №642/7148/16-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок пенсії.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

В подальшому, позивачем подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, за клопотанням позивача суд залишає без розгляду його заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко