Справа № 420/4541/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/4541/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (чи має право ОСОБА_1 право на невикористані відпустки та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександр Валерійович, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації (далі ТУ ДСА) України в Одеській області, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко О.В., Платуха А.С., про:

- визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду міста Одеси №49-о/с-ап від 04 квітня 2019 року, про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , відповідно до п.9 ч.1 ст. 36 КЗпП України, ч.3 ст. 157 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та пункту 7, абз.2 п.12 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21;

- поновлення на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ;

- стягнення з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 04 квітня 2019 року по день поновлення на роботі;

- стягнення з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, за участю третіх осіб: ТУ ДСА України в Одеській області, керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко О.В., Платуха А.С. про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Суворовського районного суду міста Одеси №49-о/с-ап від 04 квітня 2019 року про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси.

Стягнуто з Суворовського районного суду міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 04 квітня 2019 року по 08 вересня 2020 року (день прийняття судового рішення) у розмірі 142 946,36 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 36 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

29 вересня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/4541/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме - чи має ОСОБА_1 право на невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 12 грудня 2016 року по 12 грудня 2017 року - тривалістю 24 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 12 грудня 2016 року по 12 грудня 2017 року - тривалістю 10 календарних днів, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років, невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 12 грудня 2017 року по 12 грудня 2018 року - тривалістю 24 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 12 грудня 2017 року по 12 грудня 2018 року - тривалістю 10 календарних днів, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років, невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 12 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року - тривалістю 24 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 12 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року - тривалістю 10 календарних днів, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років, невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 12 грудня 2019 року по 12 грудня 2020 року - тривалістю 24 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 12 грудня 2019 року по 12 грудня 2020 року - тривалістю 10 календарних днів, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати; на матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 12 грудня 2016 року по 12 грудня 2017 року, за період роботи з 12 грудня 2017 року по 12 грудня 2018 року, за період роботи з 12 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року, за період роботи з 12 грудня 2019 року по 12 грудня 2020 року, в розмірі середньомісячної заробітної плати.

В обґрунтування заяви, Суворовський районний суд м. Одеси зазначає, що 09 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить надати їй невикористані щорічні основні відпустки, невикористані додаткові оплачувані відпустки, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років.

Окрім того, 09 вересня 2020 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Разом з тим, ані КЗпП України, ані Законом України "Про відпустки", ані іншими нормативно-правовими актами конкретно не врегульовано питання надання невикористаних щорічних основних та невикористаних додаткових оплачуваних відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу працівникам, поновленим на роботі за рішенням суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року призначено розгляд заяви Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судова колегія зазначає, що право позивача на невикористані щорічні основні відпустки, невикористані додаткові оплачувані відпустки, як одинокій матері, яка самостійно виховує двох дітей віком до 15 років та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань не було предметом розгляду в даній справі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, а тому у задоволенні заяви Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення судового рішення (чи має право ОСОБА_1 право на невикористані відпустки та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Суворовському районному суду м. Одеси у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/4541/19 (чи має право ОСОБА_1 право на невикористані відпустки та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.