Справа № 280/6774/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 жовтня 2020 року Справа № 280/6774/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому позивач просив

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №62984528 винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №16906 виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 19.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні №62984528 при примусовому виконанні виконавчого напису №2651 виданого 4.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву у справі №280/6774/20 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви (та її копії для учасників справи), в якій у прохальній частині викласти позовні вимоги з урахуванням викладених обставин; завіреної належним чином копії постанови від 19.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, або зазначити про причини неможливості її надання.

16.10.2020 (вх. №49104) до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №62984528 винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №16906 виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 19.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні №62984528 при примусовому виконанні виконавчого напису №16906 виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

У переліку документів доданих до уточненої позовної заяви представником позивача зазначено фотокопію постанови приватного виконавця від 19.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Однак, фактично до суду подано фотокопію приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка датована 18 вересня 2020 року, а не 19 вересня 2020 року як вказує представник позивача.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що у позовних вимогах він просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.09.2020 звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка в свою чергу відсутня в матеріалах справи.

Разом із тим матеріали додані до справи свідчать про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №16906 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2020.

За таких обставин позивачу слід уточнити позовні вимоги у відповідності до фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/6774/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов до 09 листопада 2020 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: уточненого позову (та його копії для відповідача) прохальну частину якого викласти відповідно до фактичних обставин справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.В. Стрельнікова