Справа № 160/6094/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Справа №160/6094/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/6094/19.

Вказана заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа у справі №160/6094/19 видано 05 травня 2020 року та отримано позивачем лише 16 травня 2020 року, тобто вже після спливу строку для пред`явлення його до примусового виконання (граничний строк пред`явлення до виконання 13.05.2020р.). Таким чином, заявник з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості пред`явити вказаний виконавчий лист до виконання у межах встановленого законом строку, у зв`язку із чим такий строк підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/6094/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Представник заявника (Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради) у судове засідання 13 жовтня 2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 13.10.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява про розгляд зазначеної справи у письмовому провадженні без представника управління.

Представник боржника (Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області) в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (Державної фіскальної служби України) в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/6094/19 у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000), Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №160/6094/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № та прийнято нове рішення в цій частині про їх задоволення; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 160/6094/19 залишено без змін. Крім того, стягнуто на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3842,00грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

05 травня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в частині стягнення судового збору видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 13.05.2020 року (включно).

Також 05 травня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відповідно статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України засобами поштового зв`язку направлено вищевказаний виконавчий лист в адміністративній справі №160/6094/19 на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 05.05.2020р. у справі №160/6094/19 надійшов на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради - 16.05.2020р, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на відповідному конверті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання скінчився. Вважаючи, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цього строку.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суду з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно з положеннями частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, розглядаючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє чи справді цей строк пропущено, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (стягувача), та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №160/6094/19 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020р. зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13 травня 2020 року (включно) та отримано заявником засобами поштового зв`язку 16 травня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи та в якому на адресу позивача надійшов вищезазначений виконавчий лист. Таким чином, заявником отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання вже скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/6094/19 пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку із чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року у справі №160/6094/19, щодо стягнення на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3842,00грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Турова