overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/737/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача Твердуна О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича серії БАА № 042453 від 19 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 569/16702/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. , отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №560966 територіального виборчого округу № 152, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №560966 територіального виборчого округу № 152, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списків виборців.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст.274 КАС України передбачено, що право звернутися за адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно. Керуючись ст. ст. 171, 274 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №560966 територіального виборчого округу № 152, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списків виборців. Призначити судове засідання на 14-00 год.16.10.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна буд.1) з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, повідомити представника відповідача, представника третьої особи.

Суд надсилає представнику відповідача , представнику третьої особи копію позовної заяви та роз`яснює право на подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 572/2409/20
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2409/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора роти №5 БУПП в Рівненській області ДПП Кардаш Віти Анатоліївни, 33028, вул. С. Бандери,14а, м. Рівне про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 245, 280 КУпАП просить визнати дії інспектора роти №5 БУПП в Рівненській області ДПП Кардаш В.А. протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №730715 від 27.08.2020 року.

Дана позовна заява 09 вересня 2020 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що не сплачений судовий збір та не надані докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та вирішення питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора роти №5 БУПП в Рівненській області ДПП Кардаш Віти Анатоліївни, 33028, вул. С. Бандери,14а, м. Рівне про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 820/4208/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4208/17 Провадження № 2-а/638/124/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29.09.2020 року вищевказана справа повернулася до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Солекс, ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною дій та скасування припису та постанов.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань № 1) на 10 грудня 2020 року о 09:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://court.gov.ua/ або на https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 2030/2-а-5074/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2030/2-а-5074/11
провадження № 6-а/632/4/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
За постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2011 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 27.01.2011 року до 22.07.2011 року, з 27.01.2011 року, з урахуванням фактичних виплат.
12 жовтня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даному рішенню суду, так як стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона є її спадкоємцем за законом.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спадщина складається саме з недоотриманах пенсійних виплат за рішенням суду дітям війни в сумі 1044, 18 грн., то заяву необхідно задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеної постанови суду, стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 264 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2011 року по зобов`язаню управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведенням відповідні виплати з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року, з 27.01.2011 року, з урахуванням виплачених раніше сум.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до другого апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 701/877/20
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/877/20
Провадження №2-а/701/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенант поліції Кравцова Максима Олександровича та третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №3152692 від 18.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

09.10.2020 року позивач надіслав до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення заяви без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенант поліції Кравцова Максима Олександровича та третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №3152692 від 18.09.2020 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 2-а-2243/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-а-2243/11

Номер провадження: 2-аво/704/6/20

08.10.2020 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі по справі №2-а-2243/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області, боржник: управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, щоу даній ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено початкового стягувача, що є підставою для виправлення описки.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України судом прийнято рішення про розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України «Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.»

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити, оскільки ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.09.2020 року, дану описку виправлено.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 243/8272/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/8272/20
Справа № 2-а/243/92/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківський області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3126142.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів - Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6005075; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківський області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 727/6861/20
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6861/20
Провадження № 2-а/727/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Оробець В.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котельбан Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку ст.286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (сел.Сербичани, Чернівецька область) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Котляревського, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Бойчук Л.Г. серії ДАСУ №13-31-0028/2020 від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, повний текст судового рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

СУДДЯ О.В.Семенко