Справа № 600/1103/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1103/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Косован В.Д. № 199303 СЕ від 01.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2020 року посадовими особами відповідача проведено перевірку транспортного засобу марки "MAN", власником якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт №212824. На підставі акту перевірки 01.07.2020 винесено спірну постанову. Порушення полягає у відсутності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа під час надання послуг з перевезення вантажу.

Вважає оскаржувану постанову протиправною, з огляду на те, що під час перевірки були наявні документи, передбачені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а на вимогу інспектора позивач пред`явив протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу з ідентифікаційним номером № UA095001703U від 12.03.2018 року.

Також, на думку позивача спірна постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: не вказані обставини правопорушення, не зазначений порядок її оскарження, немає роз`яснення прав особи яка притягується до відповідальності, як того вимагає КУпАП.

Крім того зазначив, що повідомлення про виклик останнього для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, не було відправлене рекомендованим листом із повідомленням, а звичайною кореспонденцію, що є порушенням пунктів 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення адміністративних послуг, виходячи з наступного.

Звертав увагу суду на те, що 06.05.2020 року позивачем перевезення вантажів виконувалися без наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа. До адміністративного позову позивачем надано копії протоколів перевірки та адаптації тахографа, а саме протокол перевірки та адаптації тахографа від 12.03.2018 року термін дії якого закінчився 12.03.2020 року, та протокол перевірки та адаптації тахографа від 19.05.2020 року.

Отже, з 12.03.2020 року по 19.05.2020 року позивачем використовувався транспортний засіб без наявності протоколу перевірки та адаптації тахографу, посилався при цьому на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Заперечуючи проти позову також зазначив, що 25.06.2020 року позивачеві направлено рекомендований лист, номер поштового відправлення 960, щодо розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.05.2020 року № 212824, однак 01.07.2020 року позивач на розгляд акту не прибув, відтак посадовими особами відповідача згідно номеру відправлення листа відстежено маршрут доставки, та встановлено, що позивач 01.07.2020року не одержав рекомендованого листа на розгляд акту. На наступний день було повторно відстежено маршрут доставки та встановлено, що позивач 02.07.2020 року отримав зазначений вище лист, і цього ж числа винесено спірне рішення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 31.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртраснбезпеки у Харківській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 212824 від 06.05.2020 року. Згідно акту встановлено порушення позивачем вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт ", а саме водієм надано протокол перевірки та адаптації тахографа від 12.03.2018 року № UA095-001703U, термін дії якого закінчився 12.03.2020 року (а.с.10)

2. 25.06.2020 року позивачеві направлено рекомендований лист з повідомленням про те, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт буде проводитись 01 липня 2020 року, в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, номер поштового відправлення 960, яке останній отримав 02.07.2020 року. (а.с.9)

3. 02.07.2020 року відповідачем винесено постанову №199303 СЕ про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", та застосовано штраф в сумі 1700,00 грн. (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"). (а.с.14)

4. Судом також досліджені протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA095-001703U від 12.03.2018 року та протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA095-002363U від 19.05.2020 року (а.с.7,8)

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

3. Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

4. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року. Відповідно до пунктів 3,4 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

5. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

6. Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в тому числі, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування: нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок здійснення державного контролю), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

7. З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

8. При зверненні до суду аргументи позивача фактично зводились до того, що під час проведення перевірки ним надавались документи, передбачені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а на вимогу посадових осіб відповідача останній пред`явив протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу з ідентифікаційним номером № UA095001703U від 12.03.2018 року.

Оцінюючи доводи позивача в контексті наведених обґрунтувань суд звертає увагу на те, що позивачем помилково зазначено дату спірного рішення від 01.07.2020 року, оскільки таке рішення прийнято на наступний день після вручення поштового відправлення 02.07.2020 року. Разом з тим, суть обґрунтувань має перевагу над змістом, що в свою чергу підлягає перевірці судом.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, перелік документів, визначений ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпний, оскільки передбачає наявність інших документів, передбачених законодавством України.

Абзацом 3 ч. 1 стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" врегульовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії, відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Окрім цього, згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7 Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновків, що водії транспортних засобів, які використовуються для перевезень вантажу, зобов`язані мати, окрім інших документів, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та заповнені тахокарти. При цьому, під час проведення перевірок, ці документи повинні надаватись посадовим особам органу державного контролю.

Разом з тим, як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.05.2020 №212824, позивачем надавався під час проведення перевірки транспортного засобу протокол перевірки та адаптації тахографа від 12.03.2018 року, термін дії якого закінчився 12.03.2020 року. Відтак, суд відхиляє посилання позивача як безпідставні про те, що відповідачем не взято до уваги наявність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та під час проведення перевірки, оскільки даний протокол вичерпав свою дію.

Водночас слід зазначити, що надана до суду позивачем копія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 19.05.2020 року не спростовує факту порушення ним ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час проведення перевірки, оскільки з 12.03.2020 року по 19.05.2020 року позивачем використовувався транспортний засіб без наявності такого протоколу.

Суд зазначає, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року № 814/1460/16.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було дотримано встановленої законодавством України в сфері автомобільного транспорту норм щодо наявності у водія під час перевезення належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а відтак, у відповідача були наявні підстави для застосування штрафу згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

9. Крім того, звертаючись до суду позивач звертав увагу на те, що відповідачем всупереч вимогам Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті здійснено виклик останнього для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт звичайною кореспонденцію, а не рекомендованим листом.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення щодо розгляду 01.07.2020 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем направлено позивачеві 25.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №21989,та вручено 02.07.2020 року позивачу відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 960.

З огляду на факт повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час розгляду такої справи не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує до спірних правовідносин.

10. Суд також відхиляє доводи позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а не відповідно до вимог КУпАП.

11.Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (вул. Руська, 248-У, м. Чернівці, 58023, ).

Суддя О.В. Боднарюк