Справа № 160/8738/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8738/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року

у справі №160/8738/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест"

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації від 29 серпня 2019 року № 11597/7/04-36-14-05-12 щодо ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ, за звітні періоди декларування ПДВ за листопад 2016 року - липень 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію від 29 серпня 2019 року № 11597/7/04-36-14-05-12 щодо ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ, за звітні періоди декларування ПДВ за листопад 2016 року - липень 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача оцінка по здійсненню платником податків господарської діяльності та правомірності формування показників податкової звітності і обліку може надаватись контролюючим органом лише в разі проведення перевірки такого платника податків у порядку та з підстав, визначених главою 8 Податкового кодексу України. З огляду на вищевикладене, внесення відповідачем до інформаційних баз ДФС недостовірної, необґрунтованої податкової інформації про позивача спричиняє правові наслідки для підприємства у вигляді змін у структурі податкових зобов`язань платника податків в (інформаційних системах (базах) ДФС, що, в свою чергу, свідчить про наявність матеріально-правового інтересу у тому, щоб дані у інформаційних базах відповідача правильно відображали фактичний стан зобов`язань підприємства та платежів до бюджету.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 р. у справі № 160/8738/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що у зв`язку з неможливістю проведення документальних перевірок Товариства, а також отримання податкової інформації від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС, складено узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Феном Вест» з питань проведення фінансово-господарських операцій по виробництву та реалізації суміші вуглеводної та дизельного палива з контрагентами, яку внесено до інформаційних баз ДФС. Не погодившись з такими діями відповідача, товариство звернулось до суду.

Дослідивши встановлені по справі обставини суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки узагальнена податкова інформація щодо позивача складена контролюючим органом без проведення відповідних перевірок, то подібні діє є такими, що суперечать чинному податковому законодавству.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 р. у справі № 160/8738/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд не врахував, що за змістом положень Податкового кодексу України дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Відповідач зазначає, що суд не вірно визначив наявність порушеного права позивача.

Представниками сторін під час апеляційного перегляду справи надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ () зареєстровано 01.11.2016 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області (Лівобережне управління).

29.08.2019 року Головним управління ДФС в Дніпропетровській області складено узагальнену податкову інформацію № 11597/7/04-36-14-05-12 від 29.08.2019 року щодо ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ, код за за звітній період декларування ПДВ за листопад 2016 року - липень 2019 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій по виробництву та реалізації суміщі вуглеводної (бензино-лігроїнова фракція) та дизельного палива ДП-Л ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) з контрагентами-покупцями.

У висновку вказаної узагальненої податкової інформації зазначено: за звітній період декларування ПДВ листопад 2016 року - липень 2019 року в частині здійснення виробництва та реалізації суміші вуглеводної (бензино-лігроїнова фракція) та дизельного палива ДП-Л ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) з контрагентами-покупцями (в період з 01.06.2018 р. по 31.07.2019 р.) встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів на загальну суму ПДВ 619903982,00 грн.. Таким чином, платником податків порушено норми п.п. а/б п.185.1, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

У вступній частині Узагальненої податкової інформації зазначено, що вона є результатом опрацювання, відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України, податкової інформації, зібраної згідно зі статтями 72, 73 Податкового кодексу України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок», Архів електронної звітності (ЄРПН); підсистема 2.19 АС «Аудит» тощо).

Узагальнену податкову інформацію складено з причини:

- неможливості проведення документальних планової та позапланових перевірок у зв`язку з недопуском до проведення перевірок та втратою підприємством первинних документів,

- відпрацюванням СГ, щодо яких від інших ДПІ отримано матеріали про відсутність реального здійснення господарських операцій, у т.ч. податкових інформацій, які крім того внесено до АС «Аудит» підсистеми « 2.19 відпрацювання сумнівних стосунків» по взаємовідносинах з ризиковими постачальниками,

- отриманням податкової інформації від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області (лист від 31.07.2019 року).

Узагальнена податкова інформація щодо ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ за звітний період декларування ПДВ за листопад 2016 року - липень 2019 року, з питань проведення операцій постачання на адресу ряду підприємств була внесена до інформаційних баз даних ДФС.

Позивач не погоджуючись з діями Головного управління ДФС в Дніпропетровській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації щодо ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку.

Інформація, що отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.10.2019 року по справі № 816/3469/13-а, від 10.09.2019 року по справі № 826/6984/15.

Тобто, висновки, викладені в спірній узагальненій податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, така інформація не порушує прав останнього.

Саме на вказані обставини посилається відповідач, зазначаючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації від 29.08.2019 по ТОВ «Феном Груп» без прийняття рішень щодо проведення перевірки не породжує правових наслідків для платника податків, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення податкового контролю.

Крім того, в ході розгляду справи не встановлено наявності в інформаційних базах даних ДПС узагальненої податкової інформації від 29.08.2019, яка б стала наслідком для коригування податкових зобов`язань та платежів до бюджету в картці обліку ТОВ «Феном Груп», тому доводи позивача про наявність у даному спорі матеріально-правового інтересу не відповідають дійсності.

Колегія суддів також враховує, що складена податкова інформація відповідає вимогам п.2.3.8.Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДПС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 28.07.2015 № 543.

Крім того, відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими та правомірними дії ГУ ДПС в Дніпропетровській області щодо внесення 29.08.2019 узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «Феном Груп», що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції невірно надано оцінку встановленим по справі обставинам, і зазначене призвело до невірного вирішення справи, по суті спірних відносин, що у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позивних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 р. у справі № 160/8738/19 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 р. у справі № 160/8738/19 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко