Справа № 500/1709/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Київ

справа №500/1709/19

адміністративне провадження №К/9901/15447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №500/1709/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Тернопільський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27 листопада 2019 року позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував наказ Пенсійного фонду України №288-0 від 18 червня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновив ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - з 22 червня 2019 року;

- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 червня 2019 року до 27 листопада 2019 року в сумі: 74878,10 грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 10 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 4 травня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №500/1709/19.

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав та наданням відповідних доказів (наприклад, копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором або копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення), які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк скаржник надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник 10 червня 2020 року ознайомилася з текстом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року (повний текст постанови складено 13 травня 2020 року) та подала касаційну скаргу 11 червня 2020 року, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником обґрунтовано причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, а саме: скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи не застосував висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №800/538/17.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №500/1709/19 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №500/1709/19.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/1709/19.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду