Справа № 400/1565/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1565/20

Категорія: 112010201 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 15.05.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області про:

- визнання протиправними дії та скасування рішення відповідача від 13 березня 2020 року №3/1/03.04-р щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01 січня 2020 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90% суми місячного заробітку без обмеження її граничного (максимального) розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що з 1995 року вона є пенсіонером органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1995 року №1789-XII. Позивач зазначає, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30 серпня 2017 року (далі Постанова №657, а також з урахуванням того, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697- VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивачка звернулась до Управління із заявою про проведення перерахунку їй пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року та в порядку, визначеному законом, чинним на час призначення пенсії, в розмірі 90% місячної заробітної плати без обмеження його максимального розміру. Проте, відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Вважаючи відмову протиправною, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VI (далі Закон №1697-VI) умови та порядок перерахунку призначеної пенсії працівника прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідної постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не приймалося. Що стосується рішення Конституційного Суду України, то відповідно до ст. 91 Закону, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше його ухвалення. Отже, оскільки ч.20 ст. 86 Закону №1697-VII в первинній редакції підлягає застосуванню з 13 грудня 2019 року, а будь-яких нормативно-правових актів щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймалося, відсутні підстави для перерахунку позивачу пенсії на підставі Постанови №657.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ГУПФ України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУПФ України в Миколаївській області від 13 березня 2020 року №3/1/03.04-р щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року.

Зобов`язано ГУПФ України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року з розрахунку 90% суми місячного заробітку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ).

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Миколаївській області:

- Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці" №1155, яка набрала чинності з 01 січня 2020 року затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур, разом з тим п.7 Постанови №1155 передбачено, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру";

- права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року про заробітну плату (розмір заробітної плати визначено на 06 вересня 2017 року згідно з Постановою №657), позивач не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років. Враховуючи те, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року не відбулося, дії ГУПФ України в Миколаївській області є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ОСОБА_1 з 14 серпня 1995 року перебуває на обліку в ГУПФ України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% від місячного заробітку.

10 березня 2020 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до довідки про розмір заробітної плати, виданої Прокуратурою Миколаївської області від 28 лютого 2020 року №18-126 вих-20.

Рішенням від 13 березня 2020 року №3/1/03.04-р ГУПФ України в Миколаївській області відмовило позивачці в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зазначене рішення мотивоване тим, що відповідно до ч.20 ст. 86 Закону №1789-XII за рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 частина 20 ст. 86 Закону №1789-XII підлягає застосуванню в первинній редакції, зокрема, пенсії, призначені працівникам прокуратури, перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, вказана норма закону діє з 13 грудня 2019 року. Будь-яких рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури після набрання чинності вказаного рішення не приймалось. Питання щодо проведення перерахунків пенсій працівникам прокуратури відповідно до розміру заробітної плати за нормами чинними на 06 липня 2017 року рішенням Конституційного Суду України не розглядалось.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу видано довідку у відповідності до Постанови №657, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505, тому Постанова №1155 не застосовується до спірних правовідносин. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13 березня 2020 року №3/1/03.04-р "Про відмову у перерахунку пенсії".

Що стосується вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром, то суд першої інстанції вважав її передчасною, оскільки відповідач ще не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, а відтак відсутні докази того, що при проведенні такого перерахунку пенсії відповідач не здійснить її з нарахуванням різниці в пенсії за минулий час та без обмеження максимальним розміром самостійно.

Судова колегія, в цілому, погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, однак, відповідно ч.5 ст. 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 №7-р(II)/2019.

20 травня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/19 (№Пз/9901/12/19).

В цьому судовому рішенні визначено такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: 1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; 2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Судова колегія доходить висновку, що дана справа є типовою до зразкової справи №560/2120/20.

За результатом розгляду справи №560/2120/20 як зразкової Верховний Суд дійшов наступних правових висновків:

- з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657), такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року;

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Судова колегія констатує, що доводи ГУПФ України в Миколаївській області про те, що позивач не має права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", оскільки зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року не відбулося є хибними, оскільки Верховний Суд у вищенаведені зразковій справі прийшов до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам".

З урахуванням висновків Верховного Суду, судова колегія також відхиляє доводи апелянта про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з посиланням на п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці" №1155 від 11 грудня 2019 року, зазначаючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" №1155 від 11 грудня 2019 року, яка набрала чинності з 01 січня 2020 року (далі Постанова №1155), затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.

Відповідно до п.7 Постанови №1155 установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".

Водночас, п.6 Постанови №1155 установлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України №1155 не застосовується до спірних правовідносин.

Разом з тим, судова колегія вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що перерахунок пенсії має бути здійснений, виходячи з розміру 90% від заробітної плати, виходячи з наступного.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати є передчасною, оскільки ані в заяві про перерахунок пенсії, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача.

До того ж, як вказав Верховний Суд у зразковій справі №560/2120/20, вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Тобто, в цій частині позовних вимог права позивача відповідачем не порушувалися.

У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на підставі рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде незгодна з відсотковим значенням пенсії, вона не позбавлена права звернутися до суду із відповідним позовом.

А відтак, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині слів: " … у розмірі 90% заробітної плати".

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

За таких обставин, належним способом відновлення порушеного права позивача, з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі, є зобов`язання ГУПФ України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судова колегія, керуючись п.1 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.1 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-126 вих-20 від 28 лютого 2020 року."

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.