Справа № 200/5589/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. Справа№200/5589/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області в якому просить:

скасувати рішення від 28.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати вдруге розглянути заяву від 23.12.2019 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання по добутку вугілля «Донецьквугілля» з 20.05.1987 року по 05.06.1988 року, період проходження строкової військової служби із 10.06.1988 року по 03.06.1990 року та період роботи в Донецькому виробничому управлінні «Донецьквугілля» з 09.07.1990 року по 10.03.1999 року та з 18.10.2010 року по 23.05.2012 року в відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» державного підприємства «Макіїввугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 28 грудня 2019 року відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідач встановив, що загальний стаж позивача складає 29 роки 02 місяці 2 дні, а пільговий стаж, зарахований згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування становить 4 місяці 24 дні.

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 20.05.1987 року по 05.06.1988 року, з 09.07.1990 року по 10.03.1999 року, з 18.10.2010 року по 23.05.2012 року та період проходження строкової військової служби із 10.06.1988 року по 03.06.1990 року.

Позивач вважає прийняте рішення незаконним, оскільки спірні періоди трудової діяльності підтверджуються записами у трудовій книжці та наданими довідками, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 17 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за спрощене позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив викладені позивачем обставини звернення з заявою про призначення пенсії. Відмову у задоволенні заяви відповідач обґрунтував відсутністю пільгового стажу роботи, який згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування становить 4 місяці 24 дні, що не дає права на призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

З огляду на зазначене, керуючись положеннями Закону № 1058-ІV, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не спростував твердження та аргументи по суті позовних вимог, уточнивши позовні вимоги щодо зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 21.12.1987 року по 05.06.1988 року, період проходження строкової військової служби із 10.06.1988 року по 03.06.1990 року та період роботи в Донецькому виробничому управлінні «Донецьквугілля» з 09.07.1990 року по 10.03.1999 року та з 18.10.2010 року по 23.05.2012 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» державного підприємства «Макіїввугілля» (а.с. 54-55, 86-92).

Представник позивача також зауважив, що позивач при зверненні з заявою про призначення пенсії надав всі підтверджуючі документи, які є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV. Проте працівником відповідача надані документи не були взяті до уваги і не були долучені до пенсійної справи.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копій паспорта позивача серії НОМЕР_2 (а.с.9-14).

Відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 23.12.2019 року № 1414-/25141 фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.12.2019 року № 316 (а.с.27-28) ОСОБА_1 23.12.2019 року звернувся із заявою № 10177 про призначення пенсії надавши наступні документи:

заяву про призначення пенсії;

копію трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.05.1987 року;

копію диплому ЛТ-І № 033 150 від 21.05.1988 року;

копію військового квитка УН № 0048713 від 10.06.1988 року;

копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

копію паспорту, ідентифікаційного номеру;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.12.2019 року.

В оскарженому рішенні зазначено, що заявник має загальний стаж роботи 29 роки 02 місяці 2 дні, а пільговий стаж починаючи з 01.01.1999 року, згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за період року становить 4 місяці 24 дні. Вказане не дає права на призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Судом досліджена трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 від 22.05.1987 року (а.с.16-21), згідно з якою позивач працював:

в шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля»:

з 20.05.1987 року по 05.07.1987 року - електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання 3 розряду поверху,

з 21.12.1987 року - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

з 01.02.1988 року по 18.04.1988 року - електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

з 30.05.1988 року по 05.06.1988 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, звільнений в зв`язку з призивом на строкову службу,

в період з 10.06.1988 року по 03.06.1990 року - проходження строкової військової служби,

в Донецькому виробничому об`єднанні «Донецьквугілля» шахта ім. 60-річчя Радянської України:

з 09.07.1990 року - електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

з 21.05.1991 року - гірничим очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті,

з 01.09.1994 року по 04.02.1997 року - заступником механіка дільниці з повним робочим днем в шахті,

в шахтоуправлінні «Донбас» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» (перейменовано в ДВАТ шахтоуправління «Донбас» ДХК «Донвугілля»):

з 06.02.1997 року - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті,

з 19.03.1998 року по 10.03.1999 року - електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті,

в відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля»:

з 18.10.2010 року по 23.05.2012 року - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті.

Всі записи в трудовій книжці містять відповідні посилання на номери наказів, печатки підприємств та підписи відповідальних осіб.

Також позивачем надана копія військового квитка УН № 00487113 про проходження строкової військової служби з 10.06.1988 року по 03.06.1990 року (а.с.22-26).

На підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано довідки № 3212 від 18.07.2019 року з ДП «Макіїввугілля», № 16-163 від 17.09.2019 року та № 16-744/1 від 13.08.2013 року з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», № 87 без дати з ДП «Шахтоуправління «Донбас», в котрих викладені всі необхідні відомості щодо характеру роботи позивача, в тому числі код класифікації професії за діючими Списками № 1, 2 (а.с.29, 30, 31, 49).

Додатково позивачем надані довідки про перейменування підприємств № 16-744/2 від 13.08.2013 року, № 162 від 16.07.2019 року та довідка без дати та номеру з ДП «Шахтоуправління «Донбас» (а.с.32, 38, 48); накази про атестацію робочого місця № 1093 від 27.12.2010 року, № 190/к від 03.04.1995 року (а.с.39-40, 43-47) та особові картки позивача (а.с.33-37, 41-42).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що абзацом першим частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (затверджений постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1) визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Розділом I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Таким чином, надані позивачем суду документи, а саме копія трудової книжки, довідка про пільговий характер роботи, накази про атестацію робочих місць, містять відомості про роботу позивача на пільгових умовах.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, не проведення такої перевірки підприємства, яким видано довідки, не може бути підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

Щодо неможливості перевірки факту роботи на підприємстві через те, що воно знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд також зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані, так звані, «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, проходження позивачем строкової військової служби 10.06.1988 року по 03.06.1990 року також підлягає зарахуванню до пільгового стражу, оскільки на момент призову позивач працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті в шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля».

Отже доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено пільговий характер роботи за періоди:

з 21.12.1987 року по 18.04.1988 року,

з 30.05.1988 року по 05.06.1988 року,

з 09.07.1990 року по 04.02.1997 року,

з 06.02.1997 року по 10.03.1999 року,

з 18.10.2010 року по 23.05.2012 року.

Також суд враховує, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1999 року по 20.03.1999 року та з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Тому суд дійшов висновку, що належним способом поновлення порушених прав позивача є задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.12.2019 року про призначення пенсії з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів проходження строкової військової служби та роботи:

з 21.12.1987 року по 18.04.1988 року,

з 30.05.1988 року по 05.06.1988 року,

з 09.07.1990 року по 04.02.1997 року,

з 06.02.1997 року по 01.01.1999 року,

з 01.01.2011 року по 23.05.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн., наведена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області від 28.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 23.12.2019 року з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу позивача таких періодів:

проходження строкової військової служби з 10.06.1988 року по 03.06.1990 року;

роботи:

в шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» з 21.12.1987 року по 18.04.1988 року та з 30.05.1988 року по 05.06.1988 року;

в Донецькому виробничому об`єднанні «Донецьквугілля» шахта ім. 60-річчя Радянської України з 09.07.1990 року по 04.02.1997 року;

в шахтоуправлінні «Донбас» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» (перейменовано в ДВАТ шахтоуправління «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля») з 06.02.1997 року по 01.01.1999 року;

в відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля» з 01.01.2011 року по 23.05.2012 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов