Справа № 826/6820/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/6820/18

адміністративне провадження №К/9901/24175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Яковенка М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Карпатигаз» (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження.

12 жовтня 2020 року від Товариства надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року з посиланням на те, що кошти у сумі 1815174,83 грн, які воно повинно сплатити у зв`язку із набранням чинності постанови суду апеляційної інстанції, є значними грошовими коштами, які на даний час у Товариства відсутні.

На дату подання заяви у позивача обліковується заборгованість по заробітній платі та сплаті відрахувань до пенсійного фонду.

У разі несплати позивачем зазначеної суми коштів, відповідач під час розгляду справи у суді касаційної інстанції може застосувати до позивача різні негативні податкові наслідки - податкову заставу, арешт майна та банківських рахунків, зупинення видаткових операцій на рахунках, звернення стягнення на майно, що перешкоджатимуть його діяльності.

Відповідно до пункту 54.5. ПК України платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання, розрахованого контролюючим органом, і має право оскаржити зазначену суму.

Абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 15 лютого 2018 року №, яке оскаржується у цій праві, є узгодженим з 16 вересня 2020 року (дата ухвалення рішення суду апеляційної інстанції).

З урахуванням викладених доводів, позивач вважає, що визнання податкового повідомлення-рішення узгодженим та початок здійснення примусових заходів до стягнення податкового боргу матиме безпосередні негативні незворотні наслідки для широкого кола споживачів природного газу, з якими ТОВ «Карпатигаз» перебуває у договірних відносинах на даний час.

Дослідивши доводи клопотання Товариства та надані на його обґрунтування докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У цьому випадку, наведені у клопотанні доводи у їх сукупності дають Суду підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, оскільки оскаржене судове рішення не передбачає примусового виконання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права при вирішенні питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення висловлена в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року (справа №61-20205ск19).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.

Керуючись статтями 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Яковенко