Справа № 340/4489/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року Справа № 340/4489/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач) про скасування рішення частково, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №23040-5207-1128 від 27.05.2020 в частині нарахування орендної плати за 2020 рік в сумі 50343,83 грн..

Знілер до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Преш за все слід зауважити, що позовну заяву від імені позивача підписав його представник М.О. Бабков, на підтвердження повноваження якого долучено копію нотаріально засвідченої довіреності.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 57 цього Кодексу передбачає, хто може бути представником в адміністративному процесі, відповідно до ч.1 якої представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами. зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому, за ч.2 ст.59 Кодексу, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В той же час, згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII), засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону №3425-XII передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у випадках, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальником установи виконання покарань.

Крім того, виходячи з положень пункту 3 Глави 7 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у разі якщо повноваження представника визначені у довіреності фізичної особи, яка посвідчена нотаріально, належною копією такої довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія такої довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.01.2018 року по справі №490/11396/16-а (пр.К/9901/970/18), від 15.01.2019 року по справі №6/14-НМ (№ К/9901/67269/18), від 03.07.2019 року по справі № 820/148/18 (пр.№К/9901/17803/19) та у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 року по справі №810/5119/18 (пр.№ К/9901/6328/19).

У даному випадку, у якості доказу на підтвердження повноважень Бабкова М.О. на подання та підписання позовної заяви від імені позивача, до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності від 14.12.2018 (зареєстрованої у реєстрі за №562), оригінал якої було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Білоусовим В.А..

При цьому, копію вказаної довіреності нотаріально не засвідчено.

Отже до позовної заяви не надано ані оригіналу такої довіреності від фізичної особи-позивача, ані її нотаріально засвідченої копії. Подана копія довіреності в силу викладених вимог законодавства, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, а відтак повноваження Бабкова М.О. діяти від імені ОСОБА_1 не були підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що згідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько