Справа № 420/4647/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4647/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчука О.В.
представника позивача Бєлік А.Г.
представника відповідача Гавура О.В.
представника відповідача Соловей Т.В.
третьої особи не з`явився
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про зупинення провадження по справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач просить:
- визнати протиправним (нечинним) та скасувати рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області шістдесят першої сесії VII скликання № 698-VІІ від 07.02.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу гр. ... ОСОБА_1 », з моменту його прийняття;
- зобов`язати Хлібодарську селищну раду повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 11.01.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України й видати, із прийняттям вмотивованого та обгрунтованого рішення відповідно до закону в порядку і спосіб,передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області.
У судовому засіданні 12.10.2020 року ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Станом на момент судового засідання 12.10.2020 року судовий розгляд справи триває 49 днів.
З метою належного сповіщення третьої особи та забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.
Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечували.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
В судовому засіданні 12.10.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , а отже у неї виникає право для ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції. Тому, з огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження по справі у разі необхідності призначення представника третьої особи, а тому за аналогією можливо віднести до дії вказаної норми також і залучення самої третьої особи.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 2 ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до 09.11.2020 року.
Призначити наступне судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 09» листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.