Справа № 340/2963/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 340/2963/19
адміністративне провадження № К/9901/24526/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №340/2963/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Кіровоградський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13 березня 2020 року адміністративний позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 18 серпня 2020 року скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №340/2963/19 в частині задоволених вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити позивачу виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової компенсації у розмірі: 10 251,00 грн та в цій частині прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №340/2963/19 змінив, виклавши абзац 5 резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі: 27 336,00 грн».
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №340/2963/19 залишив без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Разом з тим, до касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги, зокрема копії витягу з наказу про покладання обов`язків.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі №340/2963/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду