Справа № 820/11934/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

"15" жовтня 2020 р. № 820/11934/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що згідно з нормами статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 820/11934/15 були закінчені державним виконавцем і передані 26.09.2016 до ліквідаційної комісії УДСО для їх виконання у ході ліквідаційної процедури згідно з порядком, установленим чинним законодавством.

Разом з цим, з моменту прийняття апеляційним адміністративним судом постанови від 21.04.2016 у справі № 820/11934/15 і до моменту отримання УДСО виконавчих листів по цій справі, ситуація з обставинами реформування правоохоронних органів ДСО в поліцію охорони, також, значно змінилася. Зокрема, спільним наказом МВС України на Національної поліції України від 01.03.2016 № 144/189 були затверджені акти приймання-передачі майна, прав та обов`язків" щодо безоплатної передачі всього рухомого майна, коштів, прав та обов`язків з балансу УДСО (код 08597026) на баланс Управління поліції охорони в Харківській області (код 40108955). Спільним наказом МВС України на Національної поліції України від 01.06.22016 № 451/459 були затверджені акти приймання-передачі всього державного нерухомого майна з балансу УДСО на баланс Управління поліції охорони в Харківській області. Таким чином, починаючи з 01.06.2016 у розпорядженні УДСО немає ні державних коштів, ні рухомого та/або нерухомого державного майна.

Крім цього заявником вказано, що наказом Національної поліції України від 19.09.2016 № 887 було затверджено нову редакцію Положення про Управління поліції охорони в Харківській області, підпунктом 1 пункту 1 якого визначено, що Управління поліції охорони в Харківській області (код 40108955) є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (код 08597026), а 29.09.2016 проведено державну реєстрацію цих змін до установчих документів Управління поліції охорони в Харківській області в ЄДР.

Таким чином, обставини повного правонаступництва Управління поліції охорони в Харківській області за всіма правами та обов`язками Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області знайшли своє втілення у названих вище розпорядчих актах названих органів державної влади вже після ухвалення Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 21.04.2016 по справі № 820/11934/15 і наявність цих вказаних вище актів фактично виключає можливість виконання УДСО судового рішення у справі № 820/11934/15 у встановлений адміністративним судом спосіб.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом встановлено наступне.

У грудні 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача капіталізовані платежі в сумі 177705,02 грн на розрахунковий рахунок №0002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року скасовано і прийнято нове судове рішення, яким позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів задоволено. Стягнуто з управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові капіталізовані платежі в сумі 177705 (сто сімдесят сім тисяч сімсот п`ять) грн. 02 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 85111.

21.04.2016 вказане судове рішення набрало законної сили та 23.05.2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа по справі № 820/11934/15.

15.09.2016 Віділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у відповідності до ч.2,3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку із ліквідацією боржника) було надіслано Голові ліквідаційної комісії Управління Державної охорони при ГУ МВС України в Харківській області оригінали виконавчих листів та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2016 по ВП №51699322 та ВП №51699726 для виконання та до відома, винесені на підставі виконавчих листів № 820/11934/15 від 23.05.2016 видані Харківським окружним адміністративним судом для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Крім того, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.09.2020 року Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без змін.

З вищевикладеного та матеріалів справи вбачається, що станом на 15.10.2020 постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року не була виконана, виконавчі листи було повернуто на підставі ч.2,3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку із ліквідацією боржника), а також постановою Верховного Суду від 16.09.2020 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, на підставі якої було видано виконавчі листи, взагалі було скасовано.

Згідно ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Із змісту розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню, оскільки в данному випадку наявні як матеріально-правові підстави для цього (у зв`язку з ліквідацією боржника) так і процесуально-правові (після видачі виконавчих листів у справі рішення суду було скасоване).

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 23.05.2020 по справі №820/11934/15 щодо стягнення з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, офіс 302, 309, 311, 312, ) капіталізованих платежів в сумі 177705 (сто сімдесят сім тисяч сімсот п`ять) грн. 02 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 85111, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 23.05.2020 по справі №820/11934/15 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, офіс 302, 309, 311, 312, ) судового збіру за подання адміністративного позову в сумі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 58 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 2932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 14 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Спрірідонов