Справа № 560/5557/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5557/20
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повторне відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 9466,07 грн у рахунок погашення податкового боргу.

22.09.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2102,00 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, ухвалою від 01.10.2020, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволив частково, відмовив Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у відстроченні сплати судового збору по справі №560/5557/20, та продовжив Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області встановлений ухвалою суду від 22.09.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

15.10.2020 від позивача надійшло клопотання про повторне відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на те, що станом на 09.10.2020 у контролюючого органу наявні видатки на утримання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, проте рахунки для сплати судового збору по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" заблоковані Головним управлінням Державної казначейської служби України згідно повідомлень про безспірне списання коштів.

Розглянувши подане клопотання, суд робить висновок, що воно не належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Суд зазначає, що невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01.10.2020, а наведені представником позивача причини їх не усунення суд вважає необгрунтованими, тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити, а вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повторне відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №560/5557/20 відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.М. Майстер