Справа № 440/4582/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4582/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Кріль О.В.,

представника відповідача-2 Лазурович С.С.,

представника третьої особи Глушка Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ДАР-Ю" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ДАР-Ю" /далі позивач, ФГ "ДАР-Ю"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України /далі відповідач-1, ДПС України/ та Головного управління ДПС у Полтавській області /далі відповідач-2, ГУ ДПС у Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року, складені Фермерським господарством "ДАР-Ю" /а.с. 1-7 т.1/.

Позов обґрунтований тим, що позивачем надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факти здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року та №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року є необґрунтованими.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" /далі ТОВ СП "НІБУЛОН"/.

Відповідачі позов не визнали та у відзивах на позовну заяву /а.с. 123-126, 144-146 т.1/ зазначили, що реєстрація податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкових накладних вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року та №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних прийнято на тій підставі, що платником не надано копії первинних документів, які підтверджують транспортування продукції, а саме: договору з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акта виконаних робіт, платіжного доручення.

У відповіді на відзив /а.с.225-226 т. 1/ позивач зазначив, що відповідачем-2 не зазначено які саме невідповідності вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України містять податкові накладні №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року та оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних. У надісланих податковим органом квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації того, що необхідно пояснити, та переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, відповідно до пункту 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем подано до контролюючого органу Таблиці даних платника податку із зазначенням видів економічної діяльності відповідно до КВЕД; кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Вказані Таблиці були враховані Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, про що позивачу були надіслано відповідне рішення.

У додаткових поясненнях /а.с.29-73 т.2/ позивач також вказав, що після отримання 09 липня 2020 року від податкового органу квитанції №1 із зазначенням інформації про зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року позивачем через систему електронного документообігу «М.Е.DOC» надано бухгалтерські довідки, видаткові накладні, договір поставки, додатки до договору, товарно-транспортні накладні, виписки з банківського рахунку, довіреності, рахунки на оплату.

Правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третя особа не скористалася.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали заявлений позов, а представник відповідача-2 заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання /а.с. 28 т. 2/.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач-1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки свого представника не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача-1.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Фермерське господарство "ДАР-Ю" зареєстроване як юридична особа 19 грудня 2013 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 39029870 /а.с. 19 т.1/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ФГ "ДАР-Ю" є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форми 4-сг) ФГ "ДАР-Ю" засіяло пшеницею озимою 220,00 га сільськогосподарських угідь, узятих в оренду /а.с.109-110 т.1/.

26 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН" (Покупець) та Фермерським господарством "ДАР-Ю" (Постачальник) укладено Договір поставки №2722/2020 /а.с.21-24 т.1/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.2, 5.1 та 5.4 цього Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (пункт 1.1); постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DAP в місці призначення, в подальшому «Термінал або Базис поставки», що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно до правил Incoterms 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням (пункт 2.1); при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладні на кожну одиницю автотранспорту. Зразок заповнення товарно-транспортних накладних знаходиться у відділі закупок покупця та на сайті в мережі Інтернет покупця. Бланки товарно-транспортних накладних повинні бути оформлені у 4-х примірниках, в обов`язковому порядку у графі «Пункт завантаження» повинно бути зазначене місце завантаження товару (область, район, село), кожна товарно-транспортна накладна повинна бути скріплена оригінальною печаткою постачальника. Відповідальність за правильність оформлення та достовірність інформації, вказаної у товарно-транспортних накладних, несе постачальник. У разі не заповнення постачальником у товарно-транспортній накладній графи «Пункт завантаження» або зазначення неправдивої чи фіктивної інформації, розвантаження та прийняття товару покупцем здійснюватися не буде (пункт 2.2); з моменту здійснення покупцем відмітки про приймання товару на товарно-транспортних накладних постачальника на терміналі в місці призначення товар вважається власністю покупця (пункт 2.6); ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку (пункт 3.1); кількість/ вага поставленого постачальником товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаженні товару на терміналі в місці призначення та зазначається в додатках до договору (пункт 3.2); покупець сплачує за поставлений товар за кожним додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з дня наступного за днем надання Постачальником оригіналів відповідних додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур, документів, вказаних у підпункті 10.2 договору, у відділ закупок покупця та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (пункт 5.1); зобов`язання покупця по сплаті товару вважається виконаним у момент списання коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів, вказаних постачальником у рахунку-фактурі (пункт 5.4).

На виконання вказаного договору та додатків до нього №КР_1 від 02 липня 2020 року та №КР_2 від 03 липня 2020 року були здійснені наступні поставки:

-52,44 тон пшениці 3-го класу на суму 275310,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 45885,00 грн, та 43,50 тон пшениці 4-го класу на суму 215325,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 35887,50 грн згідно видаткової накладної №6 від 02 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №3 від 02 липня 2020 року та №4 від 02 липня 2020 року, рахунку на оплату №5 від 02 липня 2020 року, виписок по рахунку, довіреності №1114 від 02 липня 2020 року.

-131,94 тон пшениці 4-го класу на суму 659700,53 грн, у тому числі ПДВ на суму 109950,09 грн згідно видаткової накладної №7 від 03 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №8 від 03 липня 2020 року, №8/1 від 02 липня 2020 року та №13 від 03 липня 2020 року, рахунку на оплату №6 від 03 липня 2020 року, виписок по рахунку, довіреності №1114 від 02 липня 2020 року.

З метою здійснення зазначених поставок 02 липня 2020 року між ФГ "ДАР-Ю" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 020720 /а.с.40 т.1/, пунктами 1.1 та 1.4 якого передбачено, що згідно даного договору виконавець приймає на себе зобов`язання по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов`язується виплатити виконавцю винагороду згідно даного договору; маршрут перевезення вказується в товарно-транспортних накладних та актах виконаних робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09 липня 2020 року /а.с.41 т.1/ виконавцем були надані послуги згідно договору №020720 від 02 липня 2020 року, а саме: послуги по перевезенню вантажів автотранспортом згідно ТТН №3 від 02 липня 2020 року, №4 від 02 липня 2020 року, №8 від 03 липня 2020 року, №8/1 від 03 липня 2020 року та №13 від 03 липня 2020 року.

Оплату послуг ФОП ОСОБА_1 проведено ФГ "ДАР-Ю" 15 липня 2020 року /а.с. 38 т. І/.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ФГ "ДАР-Ю" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 02 липня 2020 року /а.с.42 т.1/ та № 10 від 03 липня 2020 року, виписані за фактами поставки пшениці на користь ТОВ СП "Нібулон"/а.с.62 т.1/.

За результатами розгляду вказаних податкових накладних контролюючий орган 07 липня 2020 року направив ФГ "ДАР-Ю" відповідні квитанції /а.с.43, 63 т.1/, в яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року ФГ "ДАР-Ю" направило контролюючому органу повідомлення №№1, 2 від 09 липня 2020 року/а.с.44, 64 т.1/, до яких додало письмові пояснення та документи на підтвердження вчинення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН", а саме: договір поставки та додатки до нього, бухгалтерські довідки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки з банку, довіреність, рахунки/а.с.45-54, 65-75 т.1/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 14 липня 2020 року /а.с.149-150 т. 1/ за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФГ "ДАР-Ю" до податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року на реалізацію пшениці, встановлено, що платником не надано копії первинних документів, які підтверджують транспортування продукції, а саме: договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, платіжне доручення.

14 липня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1730819/39029870 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 02 липня 2020 року /а.с.57 т.1/.

14 липня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1730818/39029870 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 03 липня 2020 року /а.с.78 т.1/.

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації кожної із цих податкових накладних стало: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Вказані рішення позивач оскаржив до ДПС України /а.с. 58, 79 т.1/.

За результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №38844/39029870/2 від 24 липня 2020 року /а.с. 61 т.1/, №38323/39029870/2 від 24 липня 2020 року /а.с. 82 т.1/, якими скарги залишено без задоволення, а рішення №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року та №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року без змін.

Не погодившись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року та №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України /далі - ПК України/ об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, одним із яких відповідно до пункту 1 є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 44-46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 132 від 14 липня 2020 року зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФГ "ДАР-Ю" до податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року на реалізацію пшениці, встановлено, що платником не надано копії первинних документів, які підтверджують транспортування продукції, а саме: договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, платіжне доручення.

В той же час інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій ФГ "ДАР-Ю" відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у цьому протоколі не наведено.

Отже, судом встановлено, що протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 132 від 14 липня 2020 року не містить мотиву та обґрунтування віднесення господарських операцій позивача до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій.

До посилання контролюючого органу на відсутність певних документів суд ставиться критично, адже така підстава для віднесення господарських операцій до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій, відсутня у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії договору про надання послуг по перевезенню вантажів №020720 від 02 липня 2020 року, укладеного між позивачем та перевізником ФОП ОСОБА_1 , акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09 липня 2020 року та виписка по рахунку щодо оплати автопослуг.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операцій, а судовим розглядом наявності такої відповідності не встановлено, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а відтак і про безпідставність відмови у їх реєстрації.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення цього спору не підлягають дослідженню та аналізу обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій, адже до предмету доказування у даній справі належать виключно обставини щодо дотримання/недотримання процедури реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведена правомірність прийняття рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства "ДАР-Ю" №10 від 14 липня 2020 року та №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства "ДАР-Ю" №9 від 14 липня 2020 року, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування цих рішень підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 14 липня 2020 року та №10 від 14 липня 2020 року, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, можуть бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №9 від 14 липня 2020 року та №10 від 14 липня 2020 року зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 14 липня 2020 року та №10 від 14 липня 2020 року, які подані на реєстрацію Фермерським господарством "ДАР-Ю".

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір на загальну суму 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 225 від 20 серпня 2020 року /а.с. 8 т.1/.

Тож стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, яким прийнято оскаржувані рішення, підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ДАР-Ю" (с. Колісники, Кобеляцький район, Полтавська область, 39242, ідентифікаційний код 39029870) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002, ідентифікаційний код 14291113) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1730818/39029870 від 14 липня 2020 року та №1730819/39029870 від 14 липня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року, складені Фермерським господарством "ДАР-Ю".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Фермерського господарства "ДАР-Ю" (с. Колісники, Кобеляцький район, Полтавська область, 39242, ідентифікаційний код 39029870) витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк