Справа № 620/3166/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3166/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал фактор» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал фактор» про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 62642829 від 23.07.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві не має, зареєстрований в м. Корюківка Чернігівської області, а тому відповідач, виконавчим округом якого є місто Київ, не мав права приймати виконавчий документ не за місцем проживання боржника.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що виконавчим документом чітко було встановлено, що місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Вказує, що на час вирішення справи виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження є чиним, а а приватний виконавець не може надавати оцінку відомостям, зазначеним у виконавчому документі. Зазначає, що державний виконавець не має права вимагати від стягувача інших додаткових документів для початку примусового виконання рішення та відкриття виконавчого провадження, а Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчий дій, спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття провадження.

Третя особа пояснення щодо позову або відзиву не надала.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 27.08.2020 було витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62642829; ухвалою суду від 31.08.2020 повторно було витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62642829, оголошено перерву в судовому засіданні до 01.09.2020 до 14:00; ухвалою суду від 01.09.2020 повторно було витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62642829, витребувано у Корюківської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 07.06.2004, за період до 23.07.2020 та після вказаної дати з зазначенням конкретних дат реєстрації місця проживання та зняття з такої реєстрації з вказанням адреси вибуття у разі наявності, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 до 13:30.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про розгляд справи без його участі, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.07.2020 було видано виконавчий напис № 8382 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор» заборгованості в розмірі 13908,13 грн., в якому вказано адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адресу проживання: АДРЕСА_2 .

22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни з заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

23.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі вищевказаного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62642829 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор» заборгованість в розмірі 13908,13 грн.

Позивач, вважаючи, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання не за належним місцем виконання, звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів (частина перша статті 3 Закону).

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша статті 24 Закону).

Частиною другою статті 24 Закону передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно частин першої, третьої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

В силу частин першої, другої статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» (частина перша статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

Зі змісту наведених норм випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Разом з тим, з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України, також можна дійти висновку, що стягувач наділений правом вибору місця виконання рішення.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 07.06.2004, позивач з 07.06.2004 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (11 сторінка паспорту).

Разом з тим, на 12 сторінці паспорта також міститься запис від 25.08.2020 про реєстрацію місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_3 .

Надані позивачем копії сторінок паспорту не містять записів про зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно інформації, наданої на запит суду Корюківською міською радою в листі від 03.09.2020 № 1859/04-03, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання на підставі його заяви 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , та до 25.08.2020 інформація про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 в міській раді відсутня, 25.08.2020 позивач зареєстрував місце проживання у відповідності до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

З вищевикладеного випливає, що на момент видачі виконавчого напису (03.07.2020) та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (23.07.2020), позивач не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, як у виконавчому написі № 8382 від 03.07.2020, окрім адреси позивача: АДРЕСА_3 , також вказано адресу проживання боржника: АДРЕСА_2 , яка відноситься до виконавчого округу відповідача, приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, яким є місто Київ.

При цьому, позивачем не було надано доказів, які б підтверджували оскарження позивачем вказаного виконавчого напису нотаріуса та/або визнання його недійсним чи скасування через зазначення в ньому недостовірних даних.

Доказів проживання за адресою: АДРЕСА_3 на момент виникнення спірних правовідносин позивачем суду надано не було.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до частини 10 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З аналізу вказаних вище положень чинного законодавства вбачається, що фактичне місце проживання особи може відрізнятися від зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Таки чином, суд вважає за необхідне наголосити, що зазначення у виконавчому написі нотаріуса інформації про місце проживання боржника на території, на яку поширюються функції відповідача, надавало останньому право на прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, а підстави для повернення виконавчого документа були відсутні.

Слід зазначити, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення приватним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 620/1794/20, від 25.08.2020 у справі № 620/2607/20 та ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 511/1342/17.

За таких обставин, відповідачем було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62642829 від 23.07.2020, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на положення пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, який, зокрема, передбачає, що у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ/копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця, суд не приймає до уваги, оскільки за приписами наведеної норми подання додаткових документів необхідно лише у випадку, коли адреса відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, що у межах цієї справи відсутнє.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал фактор» (вул. Зоологічна, 4А, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.10.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна