Справа № 160/12339/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року справа 160/12339/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 (суддя Кадникова Г.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтрансбуд» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування рішення про віднесення до переліку ризикових платників податків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелтрансбуд» 05.12.2019 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення, оформлене протоколом №116 від 07.11.2019, в частині віднесення товариства до переліку ризикових платників податків; зобов`язати виключити товариство з такого переліку (ас4,27).

У відзиві на позов податкова служба зазначала, що ТОВ «Стелтрансбуд» відповідає Критеріям ризиковості платника податку, а тому згідно протоколу №116 від 07.11.2019 рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації, позивач віднесений до переліку ризикових платників. Зокрема, у товаристві працює 2 особи, при тому що у вересні-жовтні 2019 року складені податкові накладні про надання транспортних послуг по 80 маршрутам до різних регіонів України. Товариство з такою кількістю працівників не могло реально виконати названий обсяг транспортних послуг (ас42).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений (ас54).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що при визнані ТОВ «Стелтрансбуд» таким, що відповідає критеріям ризиковості, діяли в межах наданих повноважень (ас71).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 20.1.45 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового Кодексу України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 62.1.2 статті 62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового Кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до абзацу 1 пункту 74.1 статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до абзацу 4 пункту 74.1 статті 74 Податкового Кодексу України, внесення інформації до баз даних інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пунктом 41.1.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пунктом 41.1.2 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового Кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну фінансову політику, для формування і реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до пункту 10 Порядку реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №117 від 21.02.2018, який діяв з 22.03.2018 по 01.02.2020, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Верховний Суд в постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 10.07.2020 у справі №520/5168/19 зазначив, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання податкової накладної з порушенням податкового законодавства та неможливості здійснення операцій з постачання товарів, послуг або ймовірності уникнення платником податку виконання податкового зобов`язання.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до Податкового Кодексу України, може зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими особами контролюючих органів.

Інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Внесення до баз даних інформації про відповідність платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій і завдань.

З урахуванням правових позицій Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку, що прийняття фіскальною службою рішення про визнання ТОВ «Стелтрансбуд» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, є одним із заходів збору, опрацювання і використання інформації, необхідної для виконання покладених на податкову службу функцій і завдань; не породжує для позивача правових наслідків та не порушує його права.

Відтак, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є помилковим.

Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтрансбуд» відмовити.

Постанова набирає законної сили з 13.10.2020 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова