Справа № 160/9018/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Справа № 160/9018/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 періодів трудового стажу з 01.01.1988 по 31.12.1992, з 01.01.1992 по 31.12.1992 та довідки № 74 від 10.10.2000;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахування періодів трудового стажу з 01.01.1988 по 31.12.1992, з 01.01.1992 по 31.12.1992 та довідки № 74 від 10.10.2000 з моменту призначення пенсії, тобто з 04.12.2001, з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якій з 04.12.2001 року на підставі заяви від 31.01.2002 року призначена пенсія за віком.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 від 23.01.1967 року, дані щодо періодів роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. та з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. відсутні.
Так, згідно довідки № 74 від 10.10.2000 року, виданої Новомосковською орендною дорожньою спеціалізованою дільницею, ОСОБА_1 працювала в Новомосковському ДРБУ № 4 за сумісництвом на посаді сторожа з 04.01.1988 р. по 25.07.1994 р. Також наведено дані про заробітну плату ОСОБА_1 для врахування при обчисленні пенсії за період з 1988 року по 1992 рік.
Згідно довідки ТОВ «Мода» від 28.01.2002 року № 5 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , така містить дані про заробіток ОСОБА_1 за період з 01.08.1991 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1993 р. по 31.01.1993 р.
Також вказано, що ТОВ «Мода» є правонаступником ОП «Парікмахер» згідно рішення виконкому № 498 р. від 26.07.1996 р.
Крім того, матеріали справи містять довідку ТОВ «Мода» про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 без дати та номеру про нарахований заробіток за 1992 рік.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності) (пункт 23 Порядку № 637).
Згідно довідки № 74 від 10.10.2000 року, виданої Новомосковською орендною дорожньою спеціалізованою дільницею, ОСОБА_1 працювала в Новомосковському ДРБУ № 4 за сумісництвом на посаді сторожа з 04.01.1988 р. по 25.07.1994 р. Також наведено дані про заробітну плату ОСОБА_1 для врахування при обчисленні пенсії за період з 1988 року по 1992 рік.
Згідно довідки ТОВ «Мода» від 28.01.2002 року № 5 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , така містить дані про заробіток ОСОБА_1 за період з 01.08.1991 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1993 р. по 31.01.1993 р.
Щодо відсутності належного завіряння довідок про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 суд вказує, що пунктом 8.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 "Про трудові книжки працівників і службовців".
Згідно пункту 18 Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Отже, з огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, а також у документах що подаються для підтвердження трудової діяльності, зокрема довідках про заробіток для обчислення пенсії, та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.
Отже, твердження відповідача щодо неможливості врахування періодів роботи позивача з до загального стажу для обчислення пенсії з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. та з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р., відповідно, є безпідставними.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до стажу роботи період роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. та з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р., суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи період роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. та з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. та здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2020 року.
Щодо вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.12.2001 року, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що виключення зі стажу роботи позивача та відповідний перерахунок зі зменшенням розміру пенсії відбулось саме з 01.06.2020 року.
Також позивачем у поданому позові зазначено, що зменшення розміру пенсії відбулось з 01.06.2020 року.
Отже, такі вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 періодів трудового стажу з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р..
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи період роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. та з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. та здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2020 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 жовтня 2020 року.

Суддя Е.О. Юрков