Справа № 640/24044/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24044/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24, в якій позивач просить:

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення батьків багатодітної сім`ї ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення батьків багатодітної сім`ї ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок відмови у видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та посвідчень дитини з багатодітної сім`ї.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить у тому числі зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо видачі посвідчення батьків багатодітної сім`ї ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, є повнолітньою особою.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зважаючи на наведене, спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

Крім того, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Більш того, щоб позивачу був наданий судовий захист, суд має встановити наявність порушеного права. При чому обов`язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається саме на позивача.

Водночас, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача.

Тобто, кожна особа (позивач) має право звернутися за захистом свого порушеного права, порушення якого допущено особою, до якої заявлено позов. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Однак, гіпотетичний інтерес не охоплюється судовим захистом. Наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства чи певного акту впливають на їх правове становище. Через світоглядні переконання особа може виражати свої думки до такого факту як прийняття певного акту, однак, цього явно недостатньо щоб вимагати в судовому порядку його скасування.

Зауважую, що матеріали позовної заяви не містять доказів, що позивач уповноважений захищати права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , а тому позивачу необхідно або надати такі докази, або подати суду вмотивовані письмові пояснення щодо того, яким саме чином дії відповідача щодо ОСОБА_2 порушують права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник