Справа № 420/2566/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2566/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі № 420/2566/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 06.05.2016 року по 06.05.2019 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 06.05.2016 року по 06.05.2019 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців в сумі 111798,79 грн. з урахуванням відрахувань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.05.2016 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.05.2016 року по 28.02.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі представником Військової частини НОМЕР_1 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи та запропоновано поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи була у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , фінансова можливість згідно з вимогами законодавства нарахувати та виплатити позивачці, ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у період з 06 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно?

Проведення експертизи представник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул.. Успенська, 83/85).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень та за умови, що такі питання не були досліджені експертом у даній справі.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що обставини справи є такими, що не потребують додаткового дослідження експертом, оскільки можуть бути вирішені судом при розгляді справи по суті.

Крім того, суд наділений правом призначити експертизу в ході розгляду справи по суті, у разі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі № 420/2566/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.10.2020р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.