Справа № 260/2271/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

19 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2271/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/2271/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить: 1.Справу розглянути за правилами спрощеного провадження.2. Позовну заяву задовольнити.3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2020 року № 02.5-20/4784.4.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2020 року № 02.5-20/4784.5.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. 6.В частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно. 7.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.8.Справу розглянути без участі позивача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у адміністративній справі №260/2271/20 позов було задоволено частково., відмовивши в проханні встановлення судового контролю та стягнення суми за один місяць.

16 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме просить:

п.3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно із довідкою Закарпатського апеляційного суду №02.5.

Отже, наведене свідчить, що при виготовленні рішення суду було допущено описку в його тексті.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення вищевказаної технічної описки в п. 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у адміністративній справі №260/2271/20 суд вважає за необхідне виправити зазначену описки, а саме вважати вірним п.3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно із довідкою Закарпатського апеляційного суду №02.5.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року що ухвалене в адміністративній справі №260/2271/20.

2.Вважати вірним п.3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у адміністративній справі №260/2271/20 в наступній редакції:

«Зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно із довідкою Закарпатського апеляційного суду №02.5.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова