Справа № 300/2374/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
та витребування доказів
"16" жовтня 2020 р. справа № 300/2374/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тимощука О. Л., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, викладене у відзиві Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також - відповідач) у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 04.04.2016 по 14.03.2019 в повному обсязі;
- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 04.04.2016 по 14.03.2019 в сумі 124 605,68 грн із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починаються обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 04.04.2016 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 14.03.2019 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Підставою звернення до суду слугувала не виплата позивачу передбачених законом сум індексації грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
До суду 12.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну, згідно з яким уповноважений представник просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з пропущеним позивачем строком звернення до адміністративного суду.
Проте, суд не погоджується з наведеними твердженнями відповідача.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення). Суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовця. Так, оскільки спеціального законодавства для військовослужбовців щодо застосування строків звернення до суду з метою виплати частини грошового забезпечення немає, застосуванню підлягають приписи Кодексу законів про працю України, як загального закону, регулюючого питання оплати праці.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, на переконання суду позовні вимоги щодо зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення не обмежуються жодним строком, а тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.
Окрім цього представник відповідача у відзиві наголосив, що питання здійснення перерахунку індексації належить відповідачу, а тому розрахунок позивача щодо такої індексації не повинен братися до уваги.
З даного приводу, суд зазначає, що пунктом 6 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі від 22.09.2020 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином оформлений розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період (з 04.04.2016 по 14.03.2019). Витребуваний доказ зобов`язано надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.
Проте, у визначений судом строк витребуваних судом доказів не подано.
Окрім цього, позивачем визначено базовий місяць застосування індексації січень 2008 року, проте відповідачем не надано жодного обґрунтування застосування базового місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період (з 04.04.2016 по 14.03.2019). Окрім цього, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи необхідно витребувати обґрунтування визначення та застосування базового місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, викладене у відзиві Військової частини НОМЕР_1 , в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Витребувати в Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) належним чином оформлені:
- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період (з 04.04.2016 по 14.03.2019);
- обґрунтування визначення та застосування базового місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) надати витребувані судом докази до 30.10.2020.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
6. Ухвалу направити позивачу, для відома та Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для виконання.
Ухвала, окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.