Справа № 420/2510/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2510/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася компанія ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Шиппінг Едженсі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків та пред`явлення претензії №100039 від 10.07.2019 року у сумі 14288,94 доларів США, визнання протиправним та скасування рішення Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу №56 від 10.07.2019 року про заборону на вихід т/х «Harvest Moon» (ІМО 9113410) з Миколаївського морського порту, стягнення на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД в особі ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» за рахунок державного бюджету грошових коштів у сумі 367232,53 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовні вимоги компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) задоволені в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника компанія ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення солідарно з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Миколаївській області витрат у розмірів 9712,49 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 127432,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) надійшла заява про розгляд заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження.

Від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області надійшла заява, в якій відповідач заперечувавав щодо задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки Державна екологічна інспекція у Миколаївській області не є правонаступником Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу. Крім того, Державна екологічна інспекція у Миколаївській області є органом державної влади, який фінансується з державного бюджету. Кошторисом не передбачено кошти на відшукодування судових витрат.

Від Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області надійшла заява про розгляд заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу без участі представника Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області. Представник Управління просив відмовити у задоволенні заяви ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) в повному обсязі, оскільки посилання позивача на зайняття рейтингу Адвокатського об`єднання «АНК. Морська юридична практика» серед інших юридичних компаній у періодичних виданнях не може впливати на розмір витрат, що підлягають відшкодуваннюза надання правничої допомоги. Витрати повинні визначатись за фактично надану правову допомогу позивачу, а не за особистими досягненнями Адвокатського об`єднання «АНК. Морська юридична практика».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача зазначив про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу у п`ятиденний строк після винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, відповідно до платіжного доручення №00265241 від 20.03.2020 року на суму 4204 грн. та платіжного доручення №00265240 від 20.03.2020 року на суму 5508,49 грн., позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 9712,49 грн.

Враховуючи задоволення позову компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) та не вирішення судом питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача про прийняття додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 9712,49 грн.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, представником позивача надані суду договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 20.03.2020 року, укладений між ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (клієнт) та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (платник) та Адвокатським об єднанням «АНК.МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА», рахунок №3055 від 10 квітня 2020 року на суму 12430,47 грн., додаток до рахунку №3055 від 10 квітня 2020 року, рахунок №3070 від 07 травня 2020 року на суму 44923,08 грн., додаток до рахунку №3070 від 07 травня 2020 року, рахунок №3103 від 17 липня 2020 року на суму 9164 грн., додаток до рахунку №3103 від 17 липня 2020 року, рахунок №3127 від 19 серпня 2020 року на суму 23853,22 грн., додаток до рахунку №3127 від 19 серпня 2020 року, рахунок №3158 від 02 жовтня 2020 року на суму 37061,26 грн., додаток до рахунку №3158 від 02 жовтня 2020 року, платіжні доручення №00268095 від 15.04.2020 року на суму 12430,47 грн., №00270409 від 13.05.2020 року на суму 44923,08 грн., №00277653 від 27.07.2020 року на суму 9164 грн., №00283430 від 27.08.2020 року на суму 23953,22 грн., №00289992 від 05.10.2020 року на суму 37061,26 грн., акти виконаних робіт/наданих послуг №3055 від 10.04.2020 року, №3070 від 07.05.2020 року, №3103 від 17.07.2020 року, №3127 від 19.08.2020 року, №3158 від 02.10.2020 року.

Відповідно до п. 1.3 договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 20.03.2020 року сторони погодили, що вартість юридичних послуг за цим Договором визначається виходячи з часу, затраченого радником із застосуванням погодинних ставок в еквіваленті 120 доларів США за 1 годину роботи адвоката, 100 доларів США за 1 годину роботи помічника адвоката та 40 доларів США за 1 годину роботи адміністративного персоналу Радника (перекладачі, секретарі).

Так, з додатку до рахунку від 10 квітня 2020 року №3055 вбачається опис наданих послуг та додаткових витрат: переговори щодо подачі позову до Одеського окружного адміністративного суду по справі «Harvest Moon». Підготовка проекту договору про надання правової допомоги 0,80 годин; роботи по підготовці пакету документів для подання позовної заяви до адміністративного суду 0,80 годин; внесення змін до проекту адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду 0,80 годин; візит в Одеський окружний адміністративний суд для подачі позовної заяви 0,60 годин; E-mail щодо подачі позову в адмін. суд та отримання сприяння агента Дельта Шиппінг 0,40 годин; E-mail з інформуванням про прийняття Одеським окружним адміністративним судом позовної заяви та призначення складу суду із додаванням витягу з веб-сайту суду щодо руху справи 0,40 годин, всього 3,80 годин на суму 456 доларів США (12430, 47 грн.).

З додатку до рахунку від 07 травня 2020 року №3070 вбачається опис наданих послуг та додаткових витрат: направлення електронною поштою копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі №420/2510/20 з інформацією про наступне судове засідання та інших підготовчих дій 0,20 годин; підготовка проекту процесуального документу по справі 1,60 годин; переговори с агентом Дельта Шиппінг щодо їх можливості участі в процесі проти Екологічної інспекції в Одеському окружному адміністративному суді 0,30 годин; переговори та листування з пані ОСОБА_1 протягом дня щодо можливості участі Дельта Шиппінг в судовому процесі проти екологів 0,50 годин; підготовка процесуального документу по справі 1,50 годин; узгодження правової позиції та пояснень агента Дедьта Шиппінг по справі. E-mail пані Леоніді Нікітіній 0,50 годин; E-mail з інформуванням щодо направлення учасникам справи №420/2510/20 та до Одеського окружного адміністративного суду пояснень ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» щодо позову 0,30 годин; здійснення розсилки копії заяви про участь у судовому засіданні по справі №420/2510/20, яке призначено на 29.05.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду на електронні адреси учасників справи 0,30 годин; підготовка заяви про участь у судовому засіданні по справі №420/2510/20, яке призначено на 29.05.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 0,90 годин; E-mail клієнту з направленням проекту клопотання отриманого від ТОВ «Дельта Шиппінг Ендженсі» про розгляд справи за відсутності сторони та пропозицією розглянути можливість його подачі до Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2510/20 0,30 годин; E-mail клієнту з роз`ясненням можливості подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та пропозицією подати таку заяву до Одеського окружного адміністративного суду з направленням проекту заяви на розгляд 0,50 годин; узгодження з ТОВ «Дельта Шиппінг Ендженсі» питання щодо подачі клопотання про розгляд справи №420/2510/20 за відсутності сторони 0,60 годин; оформлення заяви про участь у судовому засіданні по справі №420/2510/20, яке призначено на 29.05.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та підготовка її до надсилання на адреси учасників справи та суду 0,30 годин; телефонні перемовини з помічником судді Свиди Л.І. щодо отримання судом на електронну пошту копії заяви про участь у режимі відео конференції, а також узгодження питання доставлення до суду оригіналу заяви 0,20 годин; E-mail з інформуванням про отримання пояснень УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області щодо позову по справі №420/2510/20 та початок роботи з підготовки відповіді на них. Направлення копії пояснень -0, 20 годин; підготовка відповіді на пояснення УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області від 16.04.2020 року №13-10/2132 по справі №420/2510/20 (не закінчено) -1,70 годин; підготовка відповіді на пояснення УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області від 16.04.2020 року №13-10/2132 по справі №420/2510/20 -1,80 годин; E-mail клієнту з направленням проекту відповіді на пояснення УДКСУ по справі №420/2510/20 на розгляд та погодження, а також інформуванням щодо неможливості проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції 0,30 годин; направлення відповіді на пояснення третьої особи від 27.04.2020 року по справі №420/2510/20 іншим учасникам справи електронною поштою 0,20 годин; оформлення відповіді на пояснення третьої особи від 27.04.2020 року по справі №420/2510/20 0,30 годин; E-mail клієнту щодо судового засідання, призначеного на 29.04.2020 року на 10:00 год. та зупинення Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі №420/2510/20 з направленням копії ухвали суду від 29.04.2020 року 0,20 годин; відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20. Отримання копії ухвали суду від 29.04.2020 року -1,20 годин, всього 13,90 годин на суму 1668 доларів США (44923,08 грн.).

З додатку до рахунку від 17 липня 2020 року №3103 вбачається опис наданих послуг та додаткових витрат: підготовка клопотання про поновлення провадження у справі №420/2510/20 0,40 годин; оформлення клопотання про поновлення провадження у справі №420/2510/20 та направлення на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду - 0,40 годин; E-mail пані ОСОБА_2 зі звітом щодо подачі до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення провадження у справі №420/2510/20, його задоволення судом, а також призначення наступного судового засідання на 08.07.2020 року на 11:00 0,40 годин; підготовка заяви про відшкодування судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи №420/2510/20 1 година; підготовка проекту заяви про розподіл судових витрат по справі №420/2510/20 0,60 годин; всього 2,80 годин на суму 336 доларів США (9164 грн.).

З додатку до рахунку від 19 серпня 2020 року №3127 вбачається опис наданих послуг та додаткових витрат: E-mail пані ОСОБА_2 з інформацією щодо ДЕІ Кримсько-Чорноморського округу та пропозицією заявлення клопотання про залучення співвідповідача по справі №420/2510/20 0,60 годин; підготовка клопотання про залучення співвідповідача Державної екологічної інспекції в Миколаївській області у справі №420/2510/20 -1 година; підготовка до судового засідання по справі №420/2510/20, яке призначено на 08.07.2020 року на 11:00 в Одеському окружному адміністративному суді 1,60 годин; E-mail пані ОСОБА_2 з детальним звітом про проведене судове засідання у Одеському окружному адміністративному суді по справі №420/2510/20 0,70 годин; відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 2 години; підготовка клопотання про залучення ДЕІ в Миколаївській області до участі у справі №420/2510/20 в якості співвідповідача. Оформлення клопотання та додатків, направлення клопотання та додатків суду та учасникам справи 1,40 годин; всього 7,30 годин на суму 876 доларів США (23853,22 грн.)

З додатку до рахунку від 02 жовтня 2020 року №3158 вбачається опис наданих послуг та додаткових витрат: підготовка до судового засідання, яке відбудеться 03.09.2020 року в Одеському окружному адміністративному суді 0,70 годин; відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 2,20 годин; організація розсилки учасникам справи №420/2510/20 повісток про виклик у наступне судове засідання, яке призначено на 30.09.2020 року на 11:00 Укрпоштою та по E-mail 0,90 годин; Е-mail пані Леоніді Нікітіній зі звітом щодо результатів судового засідання по справі №420/2510/20, яке відбулося в Одеському окружному адміністративному суді 03.09.2020 року 1,10 годин; Е-mail пані ОСОБА_2 з інформуванням щодо попередньої суми витрат на професійну правничу допомогу, яку планується заявити до стягнення з відповідача на наступному судовому засіданні 0,30 годин; Е-mail пані Леоніді Нікітіній зі звітом про результати судового засідання щодо розгляду заяви по справі №420/2510/20 0,50 годин; підготовка, оформлення та направлення до Одеського окружного адміністративного суду заяви щодо судових витрат позивача у зв`язку із розглядом справи 1,30 годин; відвідування Одеського окружного адміністративного суду з метою участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 (не завершено) 2,40 годин; відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 (завершено) 1,20 годин; телефонні перемовини з секретарем та помічником судді Одеського окружного адміністративного суду Свиди Л.І. щодо отримання копії скороченого судового рішення 0,30 годин, всього 10,90 годин на суму 1308 доларів США (37061,26 грн.).

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд звертає увагу, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебувала справа №522/14839/19 за позовом капітана Судна т/х «Harvest Moon» про визнання протиправною та скасування постанови №000586 від 10 липня 2019 року.

При цьому, при подачі позовної заяви у справі №420/2510/20 позивачем поданий пакет документів, наявний у позивача при подачі позову у Приморський районний суд м. Одеси.

Таким чином, по рахунку №3055 від 10 квітня 2020 року суд вважає підтвердженими витрати щодо підготовки проекту позову до Одеського окружного адміністративного суду, що складає 0,80 годин (96 доларів США) та візит в Одеський окружний адміністративний суд для подачі позовної заяви 0,60 годин. (72 доларів США), всього 168 доларів США (4580 грн.).

Щодо проведення переговорів щодо подачі позову до Одеського окружного адміністративного суду по справі «Harvest Moon», підготовки проекту договору про надання правової допомоги та E-mail стосовно руху справи не підлягають оплаті, оскільки ці дії пов`язані із підготовкою проекту позову та його подачею до суду.

По рахунку від 07 травня 2020 року №3070 суд вважає підтвердженими витрати щодо підготовки заяви про участь у судовому засіданні по справі №420/2510/20, яке призначено на 29.05.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 0,90 годин (108 доларів США), підготовка відповіді на пояснення УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області від 16.04.2020 року №13-10/2132 по справі №420/2510/20 -1,70 годин (204 доларів США), всього 312 доларів США (8403 грн.)

Щодо стягнення витрат пов`язаних з електронним листуванням суд вважає не підтвердженими, оскільки ці дії не потребують фінансових витрат.

У розрахунку позивач зазначає про підготовку проектів процесуальних документів по справі, однак не зазначає яких саме документів.

Телефонні перемовини з працівниками суду не є юридичною послугою та не підлягають оплаті.

В рахунку зазначено про переговори з певними особами щодо розгляду справи, однак суд вважає, що переговори передують вчиненню процесуальних дій, які підлягають оплаті, а не самі переговори.

Щодо відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 та отримання копії ухвали суду від 29.04.2020 року суд зазначає, що судове засідання 29.04.2020 року відбувалося без участі сторін, а ухвала від 29.04.2020 року отримана представником позивача електронною поштою.

По рахунку від 17 липня 2020 року №3103 суд вважає підтвердженими витрати позивача щодо підготовки клопотання про поновлення провадження у справі №420/2510/20 0,40 годин (48 дол. США) - 1309 грн.

Щодо стягнення витрат пов`язаних з електронним листуванням суд вважає не підтвердженими, оскільки ці дії не потребують фінансових витрат.

Крім того, в рахунку від 17 липня 2020 року №3103 представник зазначає про підготовку заяви про відшкодування судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи від 25.06.2020 року та підготовки проекту заяви про розподіл судових витрат по справі №420/2510/20 від однак, вказані заяви відсутні в матеріалах справи.

По рахунку від 19 серпня 2020 року №3127 суд вважає підтвердженими витрати позивача щодо підготовки клопотання про залучення співвідповідача Державної екологічної інспекції в Миколаївській області у справі №420/2510/20 -1 година (120 доларів США), враховуючи те, що судове засідання 08.07.2020 року тривало 11 хвилин та з врахуванням прибуття для відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 підтвердженими витрати часу є 0,5 години (60 доларів США), всього 180 доларів США (4902 грн.).

Щодо стягнення витрат пов`язаних з електронним листуванням суд вважає не підтвердженими, оскільки ці дії не потребують фінансових витрат.

В зазначеному розрахунку представник позивача зазначає про підготовку до судового засідання по справі №420/2510/20, яке призначено на 08.07.2020 року на 11:00 в Одеському окружному адміністративному суді, однак не зазначає в чому полягає така підготовка.

Крім того, представником позивача двічі зазначено про підготовку клопотання про залучення ДЕІ в Миколаївській області до участі у справі №420/2510/20 в якості співвідповідача.

По рахунку від 02 жовтня 2020 року №3158 суд вважає підтвердженими витрати позивача щодо відвідування Одеського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні 03.09.2020 року по справі №420/2510/20, враховуючи прибуття представника позивача до суду та написання заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по справі 0,5 годин (60 доларів США), підготовка, оформлення та направлення до Одеського окружного адміністративного суду заяви щодо судових витрат позивача у зв`язку із розглядом справи 1,30 годин (156 доларів США), відвідування Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2020 року з метою участі у судовому засіданні по справі №420/2510/20 3 години (360 доларів США) 16321 грн.

В зазначеному розрахунку представник позивача зазначає про підготовку до судового засідання по справі №420/2510/20, яке призначено на 08.07.2020 року на 11:00 в Одеському окружному адміністративному суді, однак не зазначає в чому полягає така підготовка.

Щодо стягнення витрат пов`язаних з електронним листуванням суд вважає не підтвердженими, оскільки ці дії не потребують фінансових витрат.

Телефонні перемовини з працівниками суду не є юридичною послугою та не підлягають оплаті.

Таким чином суд вважає підтвердженими витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 20.03.2020 року на суму 35515 грн.

При цьому, при прийнятті додаткового рішення по даній справі, суд враховує складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи те, що Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області не вчинялося протиправних дій щодо компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD), судові витрати підлягають стягненню з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (пр-т. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, ) на користь ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) ((Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршалові острови (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands)) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 9712,49 грн.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (пр-т. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, ) на користь ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) ((Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршалові острови (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands)) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 35515 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида