Справа № 320/148/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року № 320/148/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Циби О.Ю.

розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виконання судового рішення та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його надати відповіді на запити від 19.09.2018 №138 та від 24.09.2018 №143.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у задоволенні адміністративного позову, - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району щодо не надання відповіді в передбачений законодавством строк на інформаційні запити ОСОБА_1 №138 від 19 вересня 2018 року та №143 від 24 вересня 2018 року. Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району надати відповідь на запити №138 від 19 вересня 2018 року та №143 від 24 вересня 2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09 вересня 2019 року видано виконавчий лист по справі №320/148/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 розглянуто клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, яке за результатами розгляду задоволено частково.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати протягом тридцяти днів з дня прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

26 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду.

11 вересня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду Звіт про виконання судового рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області для розгляду.

Ухвалою суду призначено розгляд питання про прийняття звіту на 15.10.2020.

У судове засідання, призначене на 15.10.2020, з`явились представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд прийняти звіт від 31.07.2020 №514/02-13 про виконання постанови ШААС від 30.09.2019 у справі №320/148/19, вважає рішення суду виконаним та пояснив, що постановою ШААС було зобов`язано надати відповідь на інформаційні запити позивача №138, №143.

При цьому, вказав, що питання щодо змісту відповіді на запити позивача не були предметом розгляду справи №320/148/19.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про накладення штрафу, заперечував проти прийняття звіту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виконання судового рішення у справі №810/1395/18, вважає, що рішення суду не виконано, а надана відповідачем відповідь на запити не містить запитуваної інформації.

Наголошував, що листи, надані відповідачем на виконання рішення суду, не є належною відповіддю, а за своєю природою є формальною відпискою.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на виконання постанови ШААС від 30.09.2019 у справі №320/148/198 Пухівською сільською радою Броварського району Київської області направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідь на запити № 138 та 143, направлені Листом від 441/02-13 від 27.06.2019, відповідно до якого на виконання постанови ШААС від 31.05.2019 ОСОБА_1 надіслано копії листів №567/02-13 від 26.09.2019 (відповідь на запит №143) та №601/02-13 від 03.10.2018 (відповідь на запит № 138), які було отримано позивачем. Отримання зазначених листів позивачем не оспорюється.

Однак, позивач наголошує, що листи, надані відповідачем на виконання рішення суду, не є належною відповіддю, а за своєю природою є формальною відпискою, тому просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу запитувану інформацію в запитах, а не листи - відповіді без запитуваної інформації.

Проте, суд не погоджується з доводами позивача та не бере їх до уваги, оскільки дані доводи позивача виходять за межі предмета доказування у даній справі. При цьому, у постанові апеляційної інстанції чітко зазначено, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану у запитах від 19.09.2018 №138 та від 24.09.2018 №143 інформацію не підлягають задоволенню та є передчасними, оскільки зобов`язання розпорядника публічної інформації надати публічну інформацію можливе лише за умови дослідження відмови у такому наданні, та відповідно визнання її протиправною, проте, у рамках даного спору, позивачем не оскаржуються листи Пухівської сільської ради від 26.09.2018 №567/02-13 та від 03.10.2018 №601/02-13, оскільки такі позивачем не отримано взагалі.

Отже, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Пухівська сільська рада Броварського району Київської області виконала у повному обсязі постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №320/148/19, а відтак клопотання позивача про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 31.07.2020 №514/02-13 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №320/148/19.

2. Вважати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №320/148/19 виконаною.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду, - відмовити.

5. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.