Справа № 466/2732/20
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2732/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Управління безпеки міста Львівської міської ради серії ЛВ №72584 від 04.09.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що йому стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення з додатку «Дія». Він зернувся до ЛМР Управління безпеки міста із заявою про ознайомлення його із постановою та надання її копії, проте відповіді так і не отримав. Стверджує, що відповідачем не було повідомлено його про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 3 днів з дня винесення постанови. Відтак, вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

У відзиві на позовну заяву представник Управління безпеки міста ЛМР покликається на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб Chevrolet Cruze, номериний знак НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м.Львові на пл.Данила Галицького, 16, 04.09.2019 року о 10.13 год, на якому було здійснено паркування в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.14 «Платні послуги» на відведеному майданчику для платного паркування та не здійснено відповідної оплати. З позовними вимогами позивача не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення в судове засідання не з`явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення узв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністратвине правопорушення ЛВ72584 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 04.09.2019 року о 10.13 год у м.Львові на пл.Д.Галицького, 16 припаркував транспортний засіб Chevrolet Cruze, номериний знак НОМЕР_1 , при цьому не оплатив вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, чим порушив п.8.4ґ (знак 5.39) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності стверджує, що він даної постанови не отримував, а дізнався про неї з додатку «Дія». На його заяву про надання матеріалів для ознайомлення та отримання копії постанови Управління безпеки міста ЛМР не відреаговано.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З долученого позивачем листа Управління безпеки міста від 14.04.2020 року №0003-вих-29938 вбачається, що Управлінням безпеки міста ЛМР скеровувалася постанова ЛВ72584 на адресу ОСОБА_1 .

Проте, ні до даного листа, ні до відзиву на позовну заяву відповідачем не долучено доказів інформування ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також не долучено доказів надсилання останньому постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що інспектором з паркування Управління безпеки міста ЛМР до постанови ЛВ72584 від 04.09.2020 року не долучено ніяких доказів того, що ОСОБА_1 порушено пункт 8.4ґ ПДР України. Також з постанови вбачається, що ніяких документів до неї не додано.

Наявність події правопорушення довидиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом враховуються положення ч. 2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЛВ72584 від 04.09.2020 року.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із врахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) з відповідача на корсть позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ72584 від 04.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн - скасувати.

Стягнути з Управління безпеки міста Львівської міської ради на корсить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління безпеки міста Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79008, м.Львів. вул.Зелена, 9.

Суддя О. І. Баєва