Справа № 480/5506/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 жовтня 2020 р. Справа № 480/5506/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 60175901 від 08.07.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 4 538 766,17 гривень з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про те, яка сума боргу (недоїмки) АТ «Сумське НВО» за вимогою про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків ДФС від 05.10.2018 № Ю-230-50 існувала станом на 30.09.2019.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати Головного управління ДПС у Сумській області підтверджену доказами інформацію про те, яка сума боргу (недоїмки) АТ «Сумське НВО» за вимогою про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків ДФС від 05.10.2018 № Ю-230-50 існувала станом на 30.09.2019.
2. Указані документи мають бути надані Головним управлінням ДПС у Сумській області Сумському окружному адміністративному суду у строк до 26.10.2020.
3. Копію ухвали надіслати Головному ДПС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко