Справа № 401/497/17(2-а/401/63/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 401/497/17(2-а/401/63/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 401/497/17(2-а/401/63/17) за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання протиправними та скасування рішень,-
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" було задоволено.
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року було скасовано.
Позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" було задоволено.
Скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.09.2016 року № 689 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання".
31.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.
03.10.2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 401/497/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Іванов С.М., судді - Панченко О.М. , Чередниченко В.Є.
28.07.2020 року матеріали справи № 401/497/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про прийняття додаткової постанови, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналогічні правові приписи також містяться в КАС України в редакції після 15.12.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1600.00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 16.05.2017 року № 623.
Також, колегія суддів апеляційного суду враховує, що постановою Верховного Суду від 09.07.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_9 було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року було залишено без змін.
Відтак, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року була прийнята на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", яке є позивачем по справі та не є суб`єктом владних повноважень, то останній наділений правом на отримання сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у розмірі 1600.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України,-
Заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області сплачений Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600.00 грн., відповідно до платіжного доручення від 16.05.2017 року № 623.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко