Справа № 524/6447/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6447/20
Провадження № 2-а/524/248/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

08 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3241686 від 05.10.2020року

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати до суду заяву з відповідними доказами.

Крім того, з огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП Департамент патрульної поліції, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону ТОР роти сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Погрібняк