Справа № 540/1554/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1554/20
14 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Фінкевич В.Г.

представника відповідача Торбіної Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.03.2020 року №,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний завод" (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 № про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 8601237 грн. 56 коп. основного платежу та 2150309 грн. 39 коп. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що планову документальну перевірку проведено лише за одним видом зобов`язань - орендною платою за землю. Акт планової перевірки складено податковим органом до закінчення строку перевірки та її завершення. Донарахування орендної плати здійснено за відсутності вихідних даних для обрахунку, а саме: витягу з технічної документації з грошової оцінки земель м. Херсона. При донарахуванні орендної плати за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га на загальну суму 8 601 237 грн. 56 коп. за 2016 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не врахувало положення ст. 289 ПК України, згідно з яким для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. При цьому витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 258,3810 га станом на 01.01.2016 ні ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ні ПрАТ "Херсонський НПЗ" це отримувало у зв`язку з відсутністю такої через наявні судові рішення, якими скасовано рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона за 2011 та 2013 роки, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 05.10.2018 №32-21-0.172-868/0/208-18. Податкове повідомлення-рішення оформлене податковим органом після закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної ПУНКТОМ 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Спірне податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 № оформлене податковим органом після закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. В податковому повідомленні-рішенні допущено невірні математичні розрахунки щодо розміру нарахованого відповідачем грошового зобов`язання з орендної плати за землю. За даними перевірки згідно розрахунку позивачеві слід було б задекларувати та сплатити 15 045 893,45 грн. орендної плати. Як вбачається із змісту акту перевірки "...при цьому розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку не може бути менше 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки, підтвердженої станом на 01.01.2016 Міжрегіональним управлінням у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19 у розмірі 491 027 252,40 грн., а саме - не може бути менше ніж 14730817,57 грн." Отже, за вірними математичними розрахунками розмір відхилення повинен складати не 8 601 237,56 грн. (як це вказано в ППР), а 14730817,57 грн. - 6444655,89 грн. = 8 286 161,68 грн. Крім того, позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення, скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту, такого рішення про продовження строків розгляду скарги позивач не отримував. Також звертає увагу на те, що розрахунок податкового зобов`язання та штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні зроблено по податку на прибуток, а не орендній платі за землю, що теж є підтвердженням неправомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження в адміністративній за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 15.07.2020.

14.07.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо продовження процесуальних строків розгляду справи, у зв`язку необхідністю подання відзиву на позовну заяву та розгляд даного клопотання провести без його участі.

15.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 15.07.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження, та, з урахуванням відпустки судді, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.08.2020.

20.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову, зазначає, що директор ПрАТ "Херсонський НПЗ" здійснював дії, які перешкоджали законній діяльності посадових осіб контролюючого органу, які намагались розпочати планову перевірку товариства. Відповідач здійснив перевірку повноти нарахування та сплати орендної плати за землю через втрату позивачем документів, які впливають на формування податкових зобов`язань за іншими податками. Доводи товариства про прийняття податкового повідомлення-рішення після закінчення 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації є необгрунтованими, оскільки товариство оскаржувало наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки щодо правильності нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою за 2016-2018 роки № 758 від 10.06.2019, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 зупинялась дія наказу до набрання чинності судовим рішенням у справі, тобто до 02.10.2019. Також позивач оскаржував в судовому порядку наказ від 15.10.2019 № 254 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херонський НПЗ" за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою здійснення перевірки з питань дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у т.ч. правильності нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 540/2213/19 зупинялась дія наказу від 15.10.2019 № 254 до 17.02.2020. Відтак відлік строку давності зупинявся двічі. Що стосується недотримання строку розгляду скарги платника податків на податкове повідомлення-рішення, то він зупинявся у зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів.

Ухвалою від 31.08.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду спору , залучення до участі в розгляді справи в якості 3-х осіб Херсонську міську раду, яка є орендодавцем земельної ділянки, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, який уповноважений здійснювати перевірку стану предмета оренди, дотримання умов оренди нафтозаводом, Міжрегіональне управління у м. Херсоні та АР Крим ГУ Держгеокадастру Херсонської області, яке є розпорядником інформації та може надати відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач.

31.08.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи на 23.09.2020.

Розгляд справи по суті відбувався 23.09.2020 з перервою до 05.10.20.

Представник позивача просить задовольнити позов.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПрАТ "Херсонський НПЗ" зареєстровано юридичною особою 11.01.2007, як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління Херсонська ДПІ.

30-31.01.2020 Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснило планову перевірку ПрАТ "Херсонський НПЗ" з питання сплати орендної плати за 2016-2018 роки, за наслідками якої складено акт від 03.02.2020 №9/21-22-05-01/34786383 "Про результати документальної планової перевірки приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод".

При проведенні перевірки виявлено порушення пп.288.5.1. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції з 01.04.2014 по 31.12.2016), товариством занижено орендну плату за земельну ділянку державної або комунальної власності, що підлягає сплаті до бюджету на суму 8601237,56 грн. за 2016 рік.

В акті перевірки вказано, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 15.11.2007, зареєстрованим 25.01.2008 №21, орендодавець - Херсонська міська рада надає, а орендар - закрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний завод" приймає в строкове платне користування до 05.10.2022 земельну ділянку несільськогосподарського призначення під виробничою базою площею 258,3810 га, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Нафтовиків, 52, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 218 642 002 грн. 20 коп. Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на поточний рік становить 2 623 704,03 грн. Пунктом 10 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначено згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим Управлінням земельних ресурсів у місті Херсоні Херсонської області від 01.11.2007 №01- 2341, у розмірі 218 642 002,2 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф із значенням 1,2). Пунктом 3.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 N 18/15/21/її, передбачено визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки населених пунктів із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф). Значення коефіцієнту Кф для земель промисловості згідно з додатком 1 Порядку дорівнює 1,2.

29.12.2009 ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" отримало в управлінні Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області новий витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2583810 кв.м за №01-1270, згідно з яким нормативну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки визначено в розмірі 107 796 553,20 грн. з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф - 0,5, як для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво (визначено згідно з додатком 1 Порядку). Витяг надано з поміткою щодо необхідності перерахування нормативної грошової оцінки землі після введення об`єкту в експлуатацію. Додатковою угодою від 17.02.2010 №03 до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2008 №21 внесено зміни (п. 9) щодо розміру орендної плати за земельну ділянку площею 258,381 га під виробничою базою, та встановлено на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка станом на 29.12.2009 складає 107 796 553,20 грн., відповідно розмір орендної плати - 3 233 896,60 гривень.

Відповідач зазначає в акті перевірки про те, що листами виконавчого комітету Херсонської міської ради від 03.10.2018 №02-37-409, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 25.09.2018 №02-37-402 повідомлено наступну інформацію: на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.08.2009 № 398, яким погоджено ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" реконструкцію існуючих та будівництво нових технологічних об`єктів підприємства на орендованій земельній ділянці по вул. Нафтовиків, 52, а також рекомендацій комісії з розгляду питання визначення функціонального призначення земельної ділянки, яка перебуває в оренді ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" по вул. Нафтовиків 52, створеної згідно з розпорядженням Херсонського міського голови від 22.12.2009, підприємством 29.12.2009 було отримано Витяг №01-1270 (з урахуванням Кф 0,5); |

- пунктом 3 рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 року № 333 визначено, що управлінню Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області при підготовці витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вважати максимальним терміном на освоєння земельних ділянок, зайнятих поточним будівництвом та відведених під майбутнє будівництво, два роки;

- рішенням Херсонської міської ради від 09.08.2012 № 766 "Про визначення приватному акціонерному товариству "Херсонський нафтопереробний завод" терміну освоєння земельної ділянки по вул. Нафтовиків, 52" визначено ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га, по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 11.01.2010 по 31.12.2014;

- рішенням Херсонської міської ради від 26.12.2014. року № 1664 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок з підприємствами, установами та організаціями та внесення змін то договору оренди земельної ділянки" визначені) ПРАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки, площею 258,3810 га, по вул.Нафтовиків, 52, яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 01.01.2015 по 31.12.2015.

- термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52 згідно з рішенням Херсонської міської ради від 26.12.2014 №1664 закінчився 31.12.2015 та в подальшому не продовжувався.

Листом Міжрегіонального управління у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.11.2018 №8-21-0.172- 306/118-18 на адресу відповідача повідомлено наступне: "Згідно з п. 3 рішення Херсонської міської ради від 26.12.2014 №1664 на підставі клопотання приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Херсонський нафтопереробний завод", зареєстрованого виконавчим органом міської ради 03.09.2014 за №8-7677-7/15, визначено ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52, яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 01.01.2015 по 31.12.2015, враховуючи проект організації будівництва у складі техніко-економічного обґрунтування реконструкції ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", експертний висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2014 №65-2014, яким визначена державна підтримка інвестиційного проекту реконструкції ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод". У зв`язку з тим, що в управлінні відсутня інформація щодо продовження строку освоєння вищевказаної земельної ділянки, при розрахунку нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 необхідно застосовувати Кф=1,20".

За інформацією Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, наданою листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 258,3810 га під виробничою базою по вул. Нафтовиків, 52 в м. Херсоні, яка перебуває в оренді ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, розробленою у 1999 році Дочірнім науково-виробничим підприємством "Херсон-ГІС" та затвердженою рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 №186, станом на 2016 рік становить 491 027 252,40 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф = 1.2).

Відповідач зазначає в акті перевірки, що вказаний розмір нормативної грошової оцінки відповідає нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, визначеній витягом від 01.11.2007 року №01-2341 у розмірі 218 642 002,2 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф із значенням 1,2) та з врахуванням кумулятивного значення коефіцієнтів індексації за період з 2007 по 2015 роки. Оскільки інформація, вказана у листі Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АР Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19, стосується конкретної земельної ділянки із чітко визначеною площею та адресою, яку орендує ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", то вказаний лист за висновком податкової служби також є документом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином відповідач прийшов висновку в акті перевірці про те, що ПРАТ "Херсонський нафтопереробний завод" занижено орендну плату за землю на 2016 рік у розмірі, який менше мінімального розміру встановленого ПКУ на суму 8 601 237,56 гривень.

В поданій податковій декларації з плати за землю за 2016 рік (уточнююча від 14.02.2017 №) задекларовано орендну плату за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, визначеної договором оренди, з врахуванням коефіцієнтів індексації за 2009-2015 роки (204 319 333,59 грн.), а саме - 6129 580,01 грн. При цьому розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку не може бути менше 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки, підтвердженої станом на 01.01.2016 Міжрегіональним управлінням у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19 у розмірі 491 027 252,40 грн., а саме - не може бути менше ніж 14 730 817,57 грн. Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що підприємством на період з 04.01.2016 по 31.12.2016 занижено орендну плату за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га на загальну суму 8 601 237,56 гривень за 2016 рік.

12 березня 2020 року ПрАТ «Херсонський НПЗ» отримало від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 № про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 8601237 грн. 56 коп. основного платежу та 2150309 грн. 39 коп. штрафних санкцій.

Зазначене повідомлення-рішення було оскаржене позивачем за процедурою адміністративного оскарження до ДПС України. За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 19.05.2020 №16527/6/99-00-08-05-06-06, яким повідомлення-рішення від 10.03.2020 № залишено без змін, а скарга ПрАТ «Херсонський НПЗ» - без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

За змістом статті 10 та статті 265 ПКУ плата за землю є складовою податку на майно, який є місцевим податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності (далі - орендна плата) - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Аналогічні положення містить пункт 288.1 статті 288 ПКУ, а саме, що розмір та умови внесення орендної плати, встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки . Відповідно до пункту 288.2 та пункту 288.3 ст. 288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки та об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Разом з тим, як визначено підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПКУ (в редакції з 01.04.2014 по 31.12.2016), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути менше 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

З огляду на визначену положеннями ПКУ нижню граничну межу річної суми орендної плати, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених ПКУ.

Виходячи із принципу пріоритетності норм ПКУ над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 етапі 288 ПКУ.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами немає суперечності щодо розміру орендної плати не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але сторони мають різний підхід у визначенні нормативної грошової оцінки (далі - НГО) земельної ділянки площею 258,810 га, яку орендує позивач, за 2016 рік.

Позивач декларував орендну плату за 2016 рік (згідно уточненої декларації від 14.02.2017 № ) за всі земельні ділянки на загальну суму 6 444 655 грн. 89 коп., в тому числі за ділянку площею 258,3810 га орендна плата склала 6 129 580 грн. 01 коп., що становить 3% від НГО ділянки 204 319 333 грн. 59 коп. При цьому позивач керувався НГО за останньою редакцією договору оренди, до якого зміни були внесені в лютому 2010 року. Станом на 29.12.2009 нормативна грошова оцінка складала 107 796 553 грн. 20 коп. , що підтверджується витягом з технічної документації про НГО від 29.12.2009 № 01-1270, виданим Управлінням Держкомзему у м. Херсоні. Згідно складових НГО застосований коефіцієнт Кф 0,50. Оскільки НГО підлягає індексації, станом на 01.01.2016 за розрахунками позивача її розмір становив 204 319 333 грн. 59 коп., при цьому нового витягу з технічної документації про НГО позивач не отримав, що підтверджується відповіддями ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 01.02.2018 та 01.10.2018 (арк. справи 74, 75) про неможливість видачі такого витягу у зв`язку з відсутністю належним чином розробленої та затвердженої технічної документації з НГО земель міст Херсона. ГУ Держгеокадастру повідомило про те, що така технічна документація існувала та була затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 №178. Але в подальшому постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 по справі №2-а-6907/11, яка набрала законної сили 16.04.2013, визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" від 31.03.2011 №178. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона". Щодо попереднього рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 №186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона", яким затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсона, то ГУ Держгеокадастру повідомило позивача про те, що строк дії такої грошової оцінки вичерпано, поняття грошової оцінки не є тотожним поняттю нормативної грошової оцінки, яке було введено з прийняттям Закону "Про оцінку земель" від 11.12.2003.

В свою чергу, за висновком перевірки НГО спірної ділянки має становити на 2016 рік 491 027 252 грн. 40 коп., а оренда плата відповідно 14 730 817 грн. 57 коп. (3 %). При цьому орган ДПС вважає, що застосування платником коефіцієнту Кф 0.50 при визначенні НГО в 2016 році є неправомірним, необхідно застосувати коефіцієнт 1.2, оскільки Кф характеризує функціональне використання земельної ділянки, зменшення коефіцієнту до 0.50 було пов`язано із тим, що земля були зайняті реконструкцією існуючих та майбутнім будівництвом нових технологічних об`єктів. Термін освоєння земельної ділянки закінчився 31.12.2015.

Відповідно до положень силу ст.271 ПК України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього Кодексу. Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України від 11.12.2003 №1378-ІУ "Про оцінку земель". Згідно з ч. 5 ст. 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 ПКУ нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з пунктом 289.1 стапі 289 ПКУ, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

На виконання п. 289.3 ст. 289 ПКУ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, інформував власників землі 'та землекористувачів про індексацію нормативної грошової оцінки земель. За даними Держгеокадастру України (лист від 04.01.2019 № 22-28-0.22-125/2-19) коефіцієнти індексації НГО земель становлять: за 2009 рік - 1,059, 2010 рік 1,0, за 2011 рік - 1,0, за 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433, за 2016 рік для земель несільськогосподарського призначення - 1,06, за 2017 рік - 1.

Законом "Про оцінку земель" передбачено, що підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій». За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, складається технічна документація, яка затверджується районними радами. (ст.15,18 Закону "Про оцінку земель")

Частиною 2 ст. 20 Закону "Про оцінку земель" визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За правилами ст. 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Постановою Кабінету Міністрів від 14.01.2015 року №5 утворено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області як юридичну особу публічного права територіального органу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 року №835 «Деякі питання надання державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» визначено, що видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відноситься до переліку адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на безоплатній основі. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого Наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Підпунктом 4 п. 4 Положення від 17.11.2016 року №308 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.

Згідно із п. 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви. Таким чином, Управління Держгеокадастру виконує функції адміністратора з видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, але не є уповноваженим органом з визначення відповідних даних.

Позивач надав суду докази звернення до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листами від 01.02.2018 та 01.10.2018 про надання витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52 м. Херсон, та докази відмови у видачі такого витягу у зв`язку з відсутністю належним чином розробленої та затвердженої технічної документації з НГО земель міст Херсона. ГУ Держгеокадастру повідомило також про те, що така технічна документація існувала та була затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 №178, але в подальшому скасована в судовому порядку (постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 по справі №2-а-6907/11, яка набрала законної сили 16.04.2013). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано інше рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Таким чином в 2016 році не існувало належним чином затвердженої технічної документації з НГО земель м. Херсона. Щодо попереднього рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», яким затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсона, то ГУ Держгеокадастру повідомило платника, що строк дії такої грошової оцінки вичерпано. Крім того, на момент прийняття даного рішення не існувало поняття НГО, а поняття грошової оцінки не є тотожним поняттю нормативної грошової оцінки земель, введеного з прийняттям Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV.

Тому позивач при визначенні НГО орендованої ділянки керувався договором оренди (із змінами) та останнім витягом про НГО від 29.12.2009 № 01-1270, виданим Управлінням Держкомзему у м. Херсоні.

В свою чергу, відповідач при проведені перевірки керується листом № 8-21-0.172-80/118-19 за підписом начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АР Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.03.2019, в якому вказано, що згідно з технічною документацією з НГО земель м. Херсона, розробленою у 1999 році дочірнім науково-виробничим підприємством «Херсон-ГІС» та затвердженою рішенням Херсонською міською радою від 27.04.2020 № 186, НГ0 ділянки 258,3810 га, яку орендує позивач, станом на 2016 рік становить 491027252 грн. 40 коп. з урахуванням Кф=1,20 та індексації. При цьому, відповідач стверджує, що даний лист є документом про НГО земельної ділянки, вказаний в ньому розмір НГО відповідає НГО, визначеної попереднім витягом від 01.11.2007 № 01-2341, який оформлено Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні Херсонської області від 01.11.2007 № 01-2341.

Суд вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки після 2007 року сторони договору оренди вносили в договір зміни, в тому числі 17.02.2010, які зафіксували в тому числі і розмір НГО на рівні 107 796 553 грн. 20 коп. станом на 29.12.2009. Ніяких змін до договору оренди в подальшому сторони не вносили. Міська рада не ініціювала ані перерахунок НГО, ані збільшення розміру орендної плати за договором з позивачем.

Отже, застосування відповідачем самостійно відомостей технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27.04.2000 року №186, для визначення розміру орендної плати в даному випадку є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки станом на 2016 рік дані про оцінку землі не можуть бути застосовані згідно рішення міської ради, прийнятого у 2000 році. При донарахуванні орендної плати за земельну ділянку площею 258,3810 га за 2016 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не врахувало положення ст. 289 ПК України, згідно з яким для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а не грошова оцінка землі. Рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року №186 була затверджена саме грошова оцінка земель. Згідно ст. 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Якогось законодавчого визначення поняття "грошової оцінки земельних ділянок" немає. ЗК України тільки вказує, що залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Також суд приймає до уваги, що ніякого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 258,3810 га станом на 01.01.2016 ні ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ні позивач це отримували у зв`язку з скасуванням рішень Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона за 2011 та 2013 роки. Лист Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АР Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 19.03.2019 № 8-21-0.172-80/118-19 не можна ототожнювати з таким витягом, про який вказано у ч.2 ст. 20 Закону «Про оцінку землі» №1378-IV, він не містить ніяких складових, а виражає тільки особисту думку посадової особи ГУ Держгеокадастру, яка підписала лист.

Відповідач, в свою чергу, не наділений компетенцією щодо визначення НГО на власний розсуд, тому його дії по застосуванню того чи іншого коєфіціенту, є перевищенням власних повноважень. Таким чином, донарахування грошового зобов`язання з орендної плати здійснено за відсутності вихідних даних для такого обрахунку, а саме: витягу з технічної документації з грошової оцінки земель м. Херсона.

Доводи позивача про пропущення строку визначення грошового зобов`язання за 2016 рік при проведені перевірки позивача 30-31.01.2020, суд відхиляє з таких підстав. Згідно вимог п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а якщо така податкова декларація була надана пізніше. - за днем її фактичного подання. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку. Відповідно до п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видано наказ від 10.06.2019 № 758 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Херсонський НПЗ" щодо правильності нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою площею 258,3810 га за 2016-2018 роки з 26 червня 2019 року. ПрАТ "Херсонський НПЗ" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати вказаний наказ. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі № 540/1236/19 зупинено дію наказу до набрання чинності судовим рішенням у даній справі. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 по справі № 540/1236/19 позов задоволено, зазначене вище рішення суду набрало законної сили 02.10.2019.

В подальшому, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видано наказ від 15.10.2019 № 254 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ГІрАТ «Херсонський НПЗ» за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою здійснення перевірки з питань дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у т.ч. щодо правильності нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою. Цей наказ позивач також оскаржив в суді. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від23.10.2019 по справі № 540/2213/19 зупинялась дія наказу № 254 до набрання чинності судовим рішенням, яке відбулось 17.02.2020. Ці обставини позивачем не заперечуються.

Уточнена декларація позивачем подана 14.02.2017, строки дії наказів про проведення перевірок зупинялись на 104 та 118 днів відповідно, тому суд не вбачає порушення строку визначення грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням, прийнятим 10.03.2020.

Що стосується проведення перевірки лише за одним видом зобов`язань - орендною платою за землю, то суд приймає до уваги, що неможливість проведення перевірки інших податків відбулось з вини позивача, через втрату документів, про що вказано в акті з посиланням на лист ПрАТ «Херсонський НПЗ» про втрату документів від №1-04 від 24.01.2020 року (вх. 1328/10 від 27.01.2020), втрачені документи впливають на визначення податку на прибуток, податку на додану вартість, рентної плати, екологічного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на доходи фізичних осіб, тому контролюючий орган дійшов висновку про необхідність перенесення термінів проведення документальної планової перевірки саме з таких податків, та з іншого законодавства.

Суд також перевірив доводи позивача про допущення в податковому повідомленні-рішенні математичних помилок щодо розміру нарахованого відповідачем грошового зобов`язання з орендної плати за землю, та дійшов до висновку про їх відсутність. Помилка була в таблиці зведених даних п. 3.1.5 акту перевірки (у графі «за даними платника» вказана орендна плата не всіх ділянок за 2016 рік , а тільки спірної 258.3810 га), але це не вплинуло на розмір донарахованої суми орендної плати. В уточненій податковій декларації задекларовано загальна сума 6 444 655 грн. 89 коп. орендної плати, в т.ч. 6129580 грн. 01 коп. за земельну ділянку площею 258,3810 га. За розрахунками відповідача за дану земельну ділянку позивач має сплатити 14 730 817 грн. 57 коп., а в цілому за 2016 рік - 15045893 грн. 45коп., розбіжність 8 601 237 грн. 56 коп.

Щодо порушення строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, то строк розгляду скарг були продовжені внаслідок запровадження карантину з 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУГО- 19)», згідно з яким тимчасово на період до 31 травня 2020 року (включно), зупинено перебіг строків, встановлених ст. 56 Податкового кодексу України (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків, що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Податкового кодексу України. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Згідно ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Доводити правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано доказів сплати вищевказаного податкового боргу або інших доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи щодо наявності податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.03.2020 року № про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати на 10751546 грн. 95 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на користь приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" () витрати по сплаті судового збору в сумі 21020,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 жовтня 2020 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111031200