Справа № 620/1328/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1328/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

09.10.2020 військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №620/1328/20, та просить дати роз`яснення стосовно зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільнені в сумі 87849,03 грн.: що саме увійшло до суми стягнення на користь позивача; чи підлягають стягненню на користь позивачу утримані податки, а також що саме увійшло до частини відмовлених йому позовних вимог.

Свою заяву обгрунтовує тим, що з тексту постановленого судом рішення є незрозумілою сума стягнутої на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно при звільнені.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду №620/1328/20 від 15.06.2020, яке набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 87849,03 грн. та індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 87849,03 грн.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз`яснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз`яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз`яснення саме змісту рішення.

З огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення та приймаючи до уваги, що саме рішення є чітким за змістом, ясним і зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот