Справа № 760/13937/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

28.01.2017 о 21:45 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» н. з. НОМЕР_1 під`їхав до ділянки біля будинку №31 по просп. Перемоги в м. Києві, після чого розпочав рух заднім ходом по другій від правого бордюру смузі руху по просп. Перемоги зі сторони Повітрофлотського шляхопроводу в напрямку пров. Політехнічного.

В цей же час в другій смузі від правого бордюру по прос. Перемоги зі сторони пров. Політехнічного в напрямку Повітрофлотського шляхопроводу рухався прямо автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , позивача у даній справі.

Як наслідок, відбулось перше зіткнення задньої частини автомобіля «Volkswagen Golf» н. з. НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду.

У подальшому, відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Hyundai Tucson» д. н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Кіа Сегаtо» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля «Toyota Саmrу» д. н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час першого зіткнення постраждав пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: громадянка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого 03.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 0001356 за частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України, в межах якого оголошено підозру водіям ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та складено обвинувальний акт та направлено матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки працівниками патрульної служби МВС України протиправно не складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо водіїв, які порушили правила дорожнього руху у даній дорожньо-транспортній пригоді, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з п.п. 1-4, 8 частини першої ст. 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11 частини першої ст. 23 Закону №580-VIII, національна поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною першою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення складають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44 1, 44 3, 46 1, 46 2, 51, 51 2, 51 3, 88 1, 89, 92, частина перша статті 106 1, стаття 106 2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частини четверта і шоста статті 122, статті 122 2, 122 4, 122 5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127 1, 130, частина третя статті 133, стаття 135 1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152 1, статті 154, 155, 155 2 - 156, частини перша - четверта статті 156 1, статті 156 2, 156 4, 159, 160, 162, 162 3, частина перша статті 163 17, статті 164 - 164 11, 164 15, 164 16, 165 1, 165 2, 166 14 - 166 18, 166 27, 172 4 - 172 9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172 9-1, 172 9-2, 173 - 173 2, 173 4, 174, стаття 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181 1, 182 - 183 1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184 1 - 185 2, 185 4 - 185 9, 186, 186 1, 186 3, 186 5 - 187, 188 28, 188 47, 189 - 195 6, статті 204 1, 206 1, 212 6, 212 7, 212 8, 212 10, 212 12, 212 13, 212 14, 212 19, 212 20, 212 22 - 212 24).

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41 1 - 41 3, 42 1, 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 44 3, 46 1, 46 2, 51, 51 2, 51 3, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85 1, 88 - 88 2, 89, 90, 91, 91 5, 92 1, 96 2, 98, 101 - 103, 103 3, частиною першою статті 106 1, статтями 106 2, 107 1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122 2, 122 4, 122 5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127 1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135 1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149 1, частиною другою статті 154, статтею 155 1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156 4, 160, 162, 162 1, 162 3, 163 1 - 163 4, частиною другою статті 163 7, статтями, 163 12, частинами другою і третьою статті 163 17, статтями 164, 164 3, 164 5 - 164 13, частини третя - шоста статті 164 14, статті 164 15 - 164 19, 166 1 - 166 4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166 6, 166 8 - 166 12, 166 14 - 166 18, 166 21, 166 22, 166 23, 166 24, 166 25, 166 27, 171 2, 172 4 - 172 20, 173 - 173 2, 173 4, 174, 177 2, частиною третьою статті 178, статтею 180 1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183 1 - 185 11, 185 13, 186 1, 186 5 - 186 8, 187, 188, 188 1, 188 13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188 14, 188 16, 188 17, 188 19, 188 22, 188 25, 188 27, 188 28, 188 31, 188 32, 188 33, 188 34, 188 35, 188 38, 188 39, 188 40, 188 41, 188 45, 188 46, 188 47, 188 48, 188 49, 188 50, 188 54, 188 55, частиною першою статті 189 1, статтями 189 3, 190, 191, 193, 195 1 - 195 6, статтями 204 1, 204 3, 206 1, 212 2 - 212 24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (надалі - Інструкція).

Згідно з п. 5 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

У зв`язку з тим, що Відповідачем протиправно не складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо водіїв, які порушили правила дорожнього руху у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 12.10.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Черпіцька Л.Т.