Справа № 120/2802/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

30 вересня 2020 р. Справа № 120/2802/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю представника відповідача Шевчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

приватного підприємства «Агрофірма Довжок МД»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Агрофірма Довжок МД» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковою службою України зупинено реєстрацію податкової накладної від 25.03.2020 року № 2. В підтвердження здійснених операцій, позивачем направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом. Проте, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 03 квітня 2020 року прийнято рішення № 1511642/32349807, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.07.2020 року на адресу суду надійшли відзиви аналогічного змісту, у яких представники відповідачів не погоджуються з позицією Позивача і вважають, що в задоволені позовних вимог потрібно відмовити. В обґрунтування посилаються на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165. Додатково зазначено, що позовна вимога, про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийняття рішення, та у разі встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту Є втручанням суду у дискреційні повноваження. Окрім того вказано, що Кодекс адміністративного судочинства України, не містить норм щодо наділенням повноважень щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується , прийняти замість нього рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавством.

21.07.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погоджується із твердженнями відповідачів з підстав

Ухвалою суду від 02.07.2020 року клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 07 вересня 2020 року.

Протокольною ухвалою 07.09.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 21.09.2020 року.

Протокольною ухвалою 21.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.09.2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Проте, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у якому додатково зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених.

У відповідності до норм КАС України та за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив, що приватне підприємство «Агрофірма Довжок МД» є суб`єктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого за КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Специфіка господарської діяльності підприємства з моменту створення - 09 квітня 2003 року має незмінний характер.

24 березня 2020 року між ПП «Агрофірма Довжок МД», як постачальником та ТОВ «Кернел-Трейд», як покупцем було укладено Договір поставки № ВІН20-33680.

Відповідно до умов вказаного Договору. ТОВ «Кернел-Трейд» 25 березня 2020 року сплатило на рахунок позивача 608976.00 грн, в тому числі, ПДВ 101496.00 грн.

За правилом першої події за результатами здійснення вказаної операції ПП «Агрофірма Довжок МД» було виписано та подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 25 березня 2020 року.

Відповідно до накладної № 11 та товарно-транспортних накладних № 12. 13 від 26 березня 2020 року, а також накладної № 12 та товарно-транспортних накладних № 14. 15 від 28 березня 2020 року, позивач відвантажив ТОВ «Кернел-Трейд» товар.

28 березня 2020 року ТОВ «Кернел-Трейд» сплатило на рахунок ПП «Агрофірма Довжок МД» 385 684.80 грн, в тому числі ПДВ 64280.80 грн.

За результатами здійснення вказаної операції ПП «Агрофірма Довжок МД» було виписано та подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28 березня 2010 року, яку в подальшому зареєстровано в ЄРПН.

30 березня 2020 року позивачем отримано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну № 2 від 25 березня 2020 року прийнято, але реєстрацію зупинено.

У повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що реєстрація документа зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

З урахуванням наведеного, ПП «Агрофірма Довжок МД» подані до відповідного органу ДПС пояснення та усі наявні документи, які на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 25 березня 2020 року, а саме:

- письмові пояснення від 31.03.2020 року;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- довідка Деребчинської сільської ради від 01.02.2019 року № 294 щодо орендованих земельних паїв:

- податкова декларацію платника єдиного податку 4 групи з відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва;

- довідка ГУ ДФЄ у Вінницькій області від 19.03.2019 року № 3858/10/02-32-52-07 щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи:

- фінансова звітність за 2019 рік - їм. 2м фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з квитанцією про прийняття;

- звіт про наявність с/г техніки з квитанцією про прийняття;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року з квитанцією про прийняття;

- звіт 29-сг (підтверджено посівну площу соняшника 155,58 га);

- договір поставки № 2-1802/1 Р 383 від 18.02.2019. видаткова накладна № Н-БП-0204- 014 від 02.04.2019 і ТТН № 000004207 від 02.04.2019 щодо придбання насіння соняшнику для посіву;

- договір купівлі-продажу № 250418-01 від 25.04.2018 р.. накладна № 99 від 06.03.2019 р. та ТТН на відпуск нафтопродуктів № А00000099 від 06.03.2019 р. щодо придбання дизельного палива;

- акт списання ядів № 1 від 30.05.2019 р. щодо внесення міндобрив на посівну площу соняшнику;

- договір оренди № 3 від 01.03.2019 р. і акт виконаних робіт № 4 від 3 1.10.2019 р. щодо перевезення соняшнику після збору урожаю;

- витяг з книги складського обліку щодо зберігання врожаю соняшнику на власному складі;

- договір поставки № ВИ 120-33680 від 24.0.3.2020 р.;

- рахунок-фактура №5 від 25.03.2020 р.;

- платіжне доручення № 1095629 від 25.03.2020 р.. платіжне доручення № 1095795 від 25.0.3.2020 р.;

- накладна № 11 від 26.03.2020 р.. накладна № 12 від 28.03.2020р.

- доручення № 04072019-9 від 04.07.2019 р.;

- ТТН № 1 2. 1 3 від 26.03.2020 р.. ТТН № 14. 15 від 28.03.2020 р;

- податкова накладна № 3 від 28.03.2020 р. щодо повного розрахунку за реалізовану продукцію.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 03 квітня 2020 року прийнято рішення №1511642/32349807 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25 березня 2020 року в ЄРПН. на підставі, як зазначено безпосередньо у такому рішенні, надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства (додаткова інформація: порушено вимоги реєстрації податкової накладної п. 187.1 ст. 187 ПКУ).

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 квітня 2020 року № 1511642/32349807 було оскаржено в установленому порядку 07 квітня 2020 року до ДПС України.

Однак ДПС України прийняла рішення за результатами якого скаргу Позивача залишила без задоволення, а рішення від 03 квітня 2020 року № 1511642/32349807 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись та вважаючи рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує те, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 5 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданого позивачем розрахунку коригування до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами до суду не надано.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подавалось до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Вінницькій області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації розрахунку коригування.

Натомість оскаржене рішення містить лише загальне твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, та не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірне рішення від 03 квітня 2020 року № 1511642/32349807 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Агрофірма Довжок МД» від 25 березня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Агрофірма Довжок МД» від 25 березня 2020 року № 2 суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема, Постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Зважаючи, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування прийнято неправомірно, а інших підстав для відмови в реєстрації не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Агрофірма Довжок МД» від 25 березня 2020 року № 2, днем його фактичного подання на реєстрацію.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102.00 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та діє у складі ГУ ДПС у Вінницькій області від 03 квітня 2020 року № 1511642/32349807 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства ПП «Агрофірма Довжок МД» від 25 березня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Агрофірма Довжок МД» від 25 березня 2020 року № 2.

Стягнути на користь приватного підприємства «Агрофірма Довжок МД» сплачений при звернені до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - приватне підприємство «Агрофірма Довжок МД» (23531, Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Довжок, вул. Шевченка 1, код за ЄДРПОУ-32349807, тел.: , ел. пошта: )

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код за ЄДРПОУ-43142454, тел.:(0432) 59-23-01),

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код за ЄДРПОУ-43005393, тел.: )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар