Справа № 540/2839/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2839/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-КОМЕРЦ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

ТОВ "ЕКСІМ-КОМЕРЦ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA508040/2020/00298 та рішення про визначення митної вартості №UA508040/2020/000123/2 від 17.07.2020 року, прийняті Чорноморською митницею Держмитслужби.

12.10.2020 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: зовнішньоекономічного контракту, інвойсів та інших документів, які стали підставою для митного оформлення товарів за МД від 30.06.2020 року №UA110140/2020/5832, МД від 14.07.2020 року №UA100020/2020/32848, МД від 03.07.2020 року №100060/2020/383916 та копії вказаних митних декларацій. Позивач зазначає, що саме на підставі означених документів відбулось спірне коригування митної вартості товару. Зазначає, що позивачем направлявся адвокатський запит, спрямований на отримання від митного органу необхідних документів, проте листом від 30.09.2020 року №7.16-08/1-28.4/8.19/6855 позивачу було надано відмову.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеної норми процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання витребування додаткових доказів у письмовому провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 73-80, 242 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Чорноморської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії зовнішньоекономічного контракту, інвойсів та інших документів, які стали підставою для митного оформлення товарів за митними деклараціями від 30.06.2020 року №UA110140/2020/5832, від 14.07.2020 року №UA100020/2020/32848, від 03.07.2020 року №100060/2020/383916 та копії вказаних митних декларацій.

Витребувану інформацію Чорноморська митниця Держмитслужби повинна надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, відповідачу надати до суду докази направлення витребуваних документів на адресу позивача.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.В. Гомельчук