Справа № 580/4453/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 580/4453/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №580/4453/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати відмову протиправною та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.09.2020 року №23-9158/14-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в адмінмежах Ковтунівської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області кадастровий номер :05:004:0517 відповідно до вимог ст.118 ЗК України.

Крім того, 12.10.2020р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позов шляхом:

- заборонити передачу земельної ділянки юридичним чи фізичним особам до набрання законної сили судовим рішенням.

В обгрунтування заяви позивачем вказано, що Розпорядником земельної ділянки (кадастровий номер :05:004:0517) є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. В зв`язку з децентрацізацією органів місцевого самоврядування вищевказана земельна ділянка може бути передана до Об`єднаної територіальної громади що призведе до унеможливлення виконання судового рішення, оскільки зміниться розпорядник даної земельної ділянки на неналежному відповідача. Тому необхідне забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.151 КАС України у вигляді заборони вчинення певних дій а саме будь-якої передачі земельної ділянки іншим органам чи фізичним особам до набрання законної сили судового рішення.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Судом із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що остання не містить найменування та встановлених п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України реквізитів щодо відповідача. Крім того, у заяві не вказано предмет позову, з яким позивач звернулась до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн. (2102х0,3).

Разом з тим, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги не відповідність поданої позивачем заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, суд доходить висновку про доцільність повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №580/4453/20.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко