Справа № 620/3799/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3799/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Халдая Д.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_2 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати винесену 10.07.2019 головним держаним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глущенко Інною Петрівною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59511698; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2020 до суду 25.09.2020 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що він не знав і не міг знати про винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2019, у зв`язку із не повідомленням його у строки та у порядку, визначеному чинним законодавством України, та у зв`язку із не проведенням з того часу до моменту подання адміністративного позову жодної виконавчої дії, що б поставили позивача до відому про існування відповідного виконавчого провадження. Зазначив, що обов`язок виконавця повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження шляхом скерування рекомендованого листа не може бути підмінений зобов`язанням боржника за власної ініціативи систематично приймати спроби отримати інформацію про відкриті виконавчі провадження, припускаючи, що виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання, за для вчасного оскарження рішення виконавця.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В від 28.09.2020 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, вважає що оскаржувана постанова винесена у відповідності до норм чинного законодавства України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду судової справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що 10.07.2019 головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глущенко І.П., на підставі заяви стягувача від 08.07.2019 № 01-02-01-24/3205 та постанови № 007 від 21.05.2019 Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59511698 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного Управління Держспоживслужби в Чернігівській області штрафу у розмірі 29211 грн. (а.с. 72,-73,76).

Вважаючи оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ) в редакції станом на момент винесення спірної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, з поміж іншого: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області від 08.07.2019 № 01-02-01-24/3205, якою направлявся оригінал постанови про накладення штрафу від 21.05.2019 №007 для проведення стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 29211,00 грн.(а.с. 73).

Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначено що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону №1404-VІІІ у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

В матеріалах справи наявний виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо особи позивача: постанова про накладення штрафу від 21.05.2019 №007 (а.с. 72). Аналізуючи зміст постанови про накладення штрафу, суд вбачає, що вона відповідає всім вимогам заявленим до змісту виконавчого документу у частині 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначений виключний перелік підстав, при настанні яких виконавець повинен повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а саме якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З матеріалів справи вбачається що жодна із вищевказаних підстав для повернення виконавчого документу не могла бути застосована державним виконавцем при отриманні постанови про накладення штрафу від 21.05.2019 №007 до виконання.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідач зазначає у відзиві, що в день надходження листа Держспоживслужби в Чернігівській області від 08.07.2019 № 01-02-01-24/3205 із оригіналом виконавчого документу, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № ВП 59511698 та направлена сторонам простим поштовим відправленням.

Суд вбачає порушення відповідача у способі направлення постанови про відкриття виконавчого провадження: замість рекомендованого поштового відправлення простим поштовим відправленням. При цьому суд зауважує, що направлення постанови у інший спосіб ніж це передбачено нормою закона не призводить до визнання такої постанови неправомірною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача щодо винесення оскаржуваної постанови під час оскарження позивачем постанови про накладення штрафу від 21.05.2019 №007, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 38 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином факт оскарження документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, призводить до зупинення виконавчого провадження і лише у разі отримання державним виконавцем відповідного судового рішення.

З наведеного вбачається, що оскарження документа, на підставі якого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не дає підстав для скасування останньої.

Відповідно до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 29211,00 грн. у ВП №59511698.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 287, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Відповідач: Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вул.Пушкіна, 73,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ - 34913375

Суддя В.В. Падій