Справа № 340/4101/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4101/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати, протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період за період з 11.03.2015 р. по 31.03.2016 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.03.2015 р. по 31.03.2016 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (31.03.2016 р.) по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення за останні два повних календарних місяця перед звільненням.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (31.03.2016) по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення за останні два повних календарних місяця перед звільненням.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України позов залишено без руху з підстав пропущення строків звернення до суду, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 03 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких зазначив, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 надав офіційне тлумачення норм статті 233 КЗпП і зазначив, що строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин. При розгляді в позовному провадженні трудового спору про стягнення належної працівникові заробітної плати положення ч. 2 статті 233 КЗпП підлягають застосуванню у випадках пред`явлення вимої про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати. Застосування цих положень не пов`язане з фактом нарахування чи ненарахуваиня роботодавцем спірних виплат.

Отже, на підставі системного аналізу норм чинного законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому суд зазначає, що ч. 5 ст. 122 КАС України не передбачає можливість збільшення строку звернення до суду в разі реалізації особою права досудового врегулювання спору.

Частина 1 ст.123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом становлено, що позивачем подано позов з пропуском строку звернення до суду.

Підстави, що дають право звернення з даним позовом до суду виникли з 31.03.2016 р. (наказ командира командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №90 про звільнення у запас та виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача).

Враховуючи вищенаведене позивач повинен був звернутись до суду 30.04.2016 року, включно.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Таким чином, станом на 16 жовтня 2020 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник