Справа № 420/3361/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Овідіопольського району Одеської області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, , юридична адреса: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Великодолинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 3 від 14.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №3 від 14.01.2020 за номерами: 1-9,11-14,16-22,24.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у період з 13-14 січня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки № 7 від 13.01.2020 головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Лопушняном М., здійснено позапланову перевірку Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 3 від 14.01.2020. Актом № 3 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. На переконання позивача порушення за номерами 1-9,11-14,16-22,24 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 3, який 14.01.2020 вручено директору Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 , не надходило. Подальша експлуатація Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 678805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки на об`єкті Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Представником відповідача надано відзив на позов (а.с.45-47), в якому представник зазначив, що не погоджується з адміністративним позов та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначає, що на теперішній час відповідачем здійснюються всі можливі заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому посилання на обставини, які вплинуть на дію роботи відповідача в майбутньому, є необґрунтованими.

Також, представник відповідача зазначає, що посилаючись на не усунення виявлених перевіркою порушень, як привід для припинення роботи відповідача, позивач перекручує фактичні обставини справи, оскільки на теперішній час відповідачем здійснюються всі можливі заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. А тому посилатись на обставини, які вплинуть на дію роботи відповідача в майбутньому, як мінімум зарано. Адміністративний позов у будь-якому разі не може ґрунтуватись не припущеннях.

Представник відповідача ніколи халатно не відносився до цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки як то стверджує позивач. Дійсно внаслідок недофінансування деякий час не оновлювались засоби протипожежної сигналізації та сповіщення, встановлення захисту від атмосферної електрики (захист від блискавки), обробка дерев`яних поверхонь будівель, але керівництвом відповідача зроблено все можливе для того щоб усунути виявлені під час перевірки недоліки.

Також представник відповідача вважає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати зарахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вважаємо крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу житло та/або здоров`ю людей, а не лише можливості виникнення пожежі.

Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавстві у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд з метою проведення будь-якої діяльності.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2020 року о 14.00 год.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

29.09.2020 року представники сторін до суду не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на виконання доручення Прем`єр міністра України від 11.11.2019 року №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 «Про позапланові перевірки», відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №7 від 13.01.2020 року головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області посадовими особами позивача здійснено позапланову перевірку Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Паркова, буд. 22. (а.с. 10-11).

За результатами зазначеної перевірки 14.01.2020 року складено акт №3 (а.с.12-20).

На аркуші 2 Акту №3 від 14.01.2020 року зазначено, що від суб`єкта господарювання у проведенні перевірки брали участь директор Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» ОСОБА_2 .

Як вбачається із зазначеного акту, інспектором встановлено ряд порушень, а саме:

1. До схематичного плану евакуації не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. (п. 5, розділу II ППБУ)

2. Допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів та речовин на які відсутні показники щодо пожежною небезпеки. (п. 9, розділу II, п. 2, п.п.2.17, розділу III ППБУ)

3. Особи, які приймаються на роботу, пов`язану з підвищеною небезпекою (оператори котельні) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (п. 15, розділу II ППБУ)

4. Посадові особи та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». (п. 16, розділу II ППБУ)

5. У кожному приміщенні закладу не розміщено табличка, на якій указано прізвище відповідального за пожежну безпеку, номер телефону найближчого пожежно-рятувального підрозділу, а також інструкція з пожежної безпеки. (п.8 розділу III ППБУ в закладах освіти)

6. Допускається встановлення глухих ґрат в приміщеннях де перебувають люди. (п.2. п.п.2.16. розділу III ППБУ)

7. Сходові клітки, внутрішні сходи, коридори та проходи не обладнано евакуаційним освітленням із світловими покажчиками «ВИХІД» (п. 2.31, п.2.32, розділу III ППБУ)

8. Приміщення котельні не відділені протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості у відповідності з вимогами. (п.2 п.п. 2.3 глави 2 розділу III, п. 1.24. р. IV ППБУ)

9. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (п.2 п.п. 2.5 глави 2 розділу III, п. 1.24. р. IV ППБУ)

10. Для приміщення котельні, не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. (Пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ)

11. Допускається: захаращування шляхів евакуації меблями на першому поверсі; у сходових клітках на стінах встановлення горючих матеріалів. (п.2. п.п.2.37 розділу III ППБУ)

12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (Пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ)

13. Допускається експлуатація тимчасових електромереж у приміщеннях. (Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ)

14. Допускається відкрите прокладання електропроводів (кабелів) по горючим основам (Пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ)

15. Групові електрощітки не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ)

16. Допускається встановлення електророзеток, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на горючі основи (конструкції). (Пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ)

17. Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

18. Не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі. (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ)

19. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (П.1, п.п. 1.2, розділу V ППБУ)

20. Система внутрішнього протипожежного водопроводу утримується у непрацездатному стані. (П.2, п.п.2.1 розділу V ППБУ)

21. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. (П.2, п.п.2.1, абз.2. розділу V ППБУ)

22. Пожежні кран-комплекти не розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. (П.2, п.п.2.1, абз.6. розділу V ППБУ)

23. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього бокуне вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. (П.2, п.п.2.1, абз.8. розділу V ППБУ)

24. Не проводиться не рідше одного разу на рік технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран - комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. (П.2, п.п.2.1, абз.9. розділу V ППБУ)

25. Не проведено ідентифікацію на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки. (Наказ МНС №140 України від 16.08.2015р. п. 7)

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки за номерами 1-9, 11-14, 16-22, 24, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В ст.1 вказаного Закону наведені терміни, зокрема: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.4. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відключення багатоквартирного житлового будинку від електромережі повинно здійснюватися з дотриманням вимог спеціального законодавства, зокрема Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312), розділом VII яких встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Так, відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «;Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил №312 встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4);

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог відповідного органу виконавчої влади, щодо усунення порушень, встановлених під час перевірки, до якого відносяться і припис ГУ ДСНС, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

В Акті перевірки №3 серед виявлених порушень позивач, зокрема, вказує наступні, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії, пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а такої неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей:

1. До схематичного плану евакуації не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. (п. 5, розділу II ППБУ)

2. Допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів та речовин на які відсутні показники щодо пожежною небезпеки. (п. 9, розділу II, п. 2, п.п.2.17, розділу III ППБУ)

3. Особи, які приймаються на роботу, пов`язану з підвищеною небезпекою (оператори котельні) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (п. 15, розділу II ППБУ)

4. Посадові особи та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». (п. 16, розділу II ППБУ)

5. У кожному приміщенні закладу не розміщено табличка, на якій указано прізвище відповідального за пожежну безпеку, номер телефону найближчого пожежно-рятувального підрозділу, а також інструкція з пожежної безпеки. (п.8 розділу III ППБУ в закладах освіти)

6. Допускається встановлення глухих ґрат в приміщеннях де перебувають люди. (п.2. п.п.2.16. розділу III ППБУ)

7. Сходові клітки, внутрішні сходи, коридори та проходи не обладнано евакуаційним освітленням із світловими покажчиками «ВИХІД» (п. 2.31, п.2.32, розділу III ППБУ)

8. Приміщення котельні не відділені протипожежними перешкодами 3 нормованими межами вогнестійкості у відповідності з вимогами. (п.2 п.п. 2.3 глави 2 розділу III, п. 1.24. р. IV ППБУ)

9. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (п.2 п.п. 2.5 глави 2 розділу III, п. 1.24. р. IV ППБУ)

11. Допускається: захаращування шляхів евакуації меблями на першому поверсі; у сходових клітках на стінах встановлення горючих матеріалів. (п.2. п.п.2.37 розділу III ППБУ)

12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (Пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ)

13. Допускається експлуатація тимчасових електромереж у приміщеннях. (Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ)

14. Допускається відкрите прокладання електропроводів (кабелів) по горючим основам (Пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ)

16. Допускається встановлення електророзеток, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на горючі основи (конструкції). (Пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ)

17. Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

18. Не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі. (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ)

19. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (П.1, п.п. 1.2, розділу V ППБУ)

20. Система внутрішнього протипожежного водопроводу утримується у непрацездатному стані. (П.2, п.п.2.1 розділу V ППБУ)

21. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. (П.2, п.п.2.1, абз.2. розділу V ППБУ)

22. Пожежні кран-комплекти не розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. (П.2, п.п.2.1, абз.6. розділу V ППБУ)

24. Не проводиться не рідше одного разу на рік технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран - комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. (П.2, п.п.2.1, абз.9. розділу V ППБУ).

Отже, вказаними порушеннями підтверджується незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного гуртожитку.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на адміністративний позов зазначено, що проведено наступні заходи щодо усунення виявлених порушень (по пунктам відповідно до Припису):

1. Розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку проводиться практичні тренування всіх задіяних працівників.

2. Усі оператори шкільної котельні пройшли спеціальне навчання (пожежно- технічний мінімум) і отримали відповідні посвідчення.

3. У кожному приміщенні закладу розроблено таблички, на яких вказано прізвище відповідального за пожежну безпеку окремих приміщень, номер телефону найближчого пожежно-рятувального підрозділу, а також інструкцію з пожежної безпеки.

4. Демонтовано глухі грати в приміщеннях, де перебувають люди.

5. Сходові клітки, внутрішні сходи, коридори та проходи обладнано евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «ВИХІД».

6. Дерев`яні елементи горищних покриттів оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнегасної ефективності.

7. Проведено звільнення шляхів евакуації від меблів на першому поверсі.

8. Заборонено використання тимчасових електромереж у приміщеннях.

9. Усунене прокладання електропроводів (кабелів) по горючим основам.

10. Групові електрощітки оснащене схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).

11. В ході виконання електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлюються на не горючі основи.

12. Не використовуються світильники з лампами розжарювання без захисних

ковпаків з суцільного скла. '

13. Виконано заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі.

14. Приміщення школи обладнано системою протипожежного захисту відповідно до БДН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

15. Пожежні кран-комплекти розміщено у вбудованих та навісних шавках, які мают ь отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

16. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

17. Забезпечено проведення не рідше одного разу на рік технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплексів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірок у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

18. Встановлено блискавко-відвід на даху школи.

19. Встановлено контр заземлення.

Отже, відповідачем не спростовані встановлені під час проведення перевірки порушення, а навпаки надані докази, що відповідач вчиняє активні дії для усунення встановлених порушень викладених в акті перевірки від 14.01.2020 року №3.

Однак, надані до суду докази не свідчать про усунення виявлених під час перевірки порушень в повному обсязі, в тому числі що стосується безпечної експлуатації електромереж.

Разом з тим, додані представником відповідача до відзиву на адміністративний позов копії фото підтверджують, що відповідачем встановлені таблички «ВИХІД», розміщені схеми «План евакуації», в якомусь приміщенні вмонтовано протипожежну «Системи протипожежного захисту» та ймовірно прибрані предмети, які заважали безперешкодному виходу з приміщення.

Однак, жодних належних доказів реального усунення порушень, встановлених під час перевірки до суду не надано (накази, журнали про проведення інструктажу, акти-приймання виконаних робіт та введення в експлуатацію «Системи протипожежного захисту», встановлення блискаво-відводу, усунення розміщення тимчасових електромереж у приміщеннях, прокладання електропроводів (кабелів) по горючим основам, не допущення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів без опресування, зварювання, паяння або затискачів, тощо).

Суд наголошує, що за встановлених позивачем під час перевірки порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, подальша робота Великодолинського НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Овідіопольського району Одеської області за адресою: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Паркова, буд. 22 може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень підвищує ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його пацієнтів, працівників та відвідувачів, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великодолинського НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, , юридична адреса: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Великодолинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області, за адресою: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Паркова, 22,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Великодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Овідіопольського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 3 від 14.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №3 від 14.01.2020 за номерами: 1-9,11-14,16-22,24.Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДСНС України в Одеській області (адреса: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, )

Відповідач: Великодолинський НВК «Загальноосвітнья школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Овідіопольського району Одеської області (, юридична адреса: 67805, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Паркова, буд. 22).

Суддя П.П. Марин

.