Справа № 240/8429/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8429/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника відповідача: Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Коростишівгаз" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № та від 27.05.2019 №; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в сумі 3842 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що актом перевірки від 31.05.2019 № 116/40/20413052 встановлено нецільове використання скрапленого газу товариством, що не спростовано позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції. Позивач стверджує, що контролюючим органом не надано доказів, що товариство здійснювало реалізацію скрапленого газу не населенню, а суб`єктам господарювання, які проплачували через банківські установи від імені фізичних осіб та знаходились в змові з органами місцевого самоврядування, які затверджували реєстри на реалізацію скрапленого газу населенню. Фактів нецільового використання скрапленого вуглеводневого газу матеріали перевірки не містять, а тому ПАТ "Користишівгаз" не є особою, яка реалізує пальне та не є платником акцизного податку в силу положень пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника позивача в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Також апелянтом було подано клопотання про заміну сторони по справі, у якому останній просить замінити первинного відповідача Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області, як належного відповідача по справі.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Житомирській області. Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Житомирській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Наказом Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2019 № 6 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області повноважень Головного управління ДФС у Житомирській області, що припиняється.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну відповідача підлягає задоволенню шляхом заміни відповідача по справі № 240/8429/19 - Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" щодо дотримання ним податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

Висновками акту перевірку встановлено, що товариством за перевіряємий період: завищено від`ємне значення податку на прибуток в сумі 176847 грн; занижено податок на додану вартість в сумі 872428 грн; не зареєстровано податкові накладні в кількості 36 штук на загальну суму ПДВ 1573379 грн; допущено помилки при складанні форми № 1ДФ; занижено ПДФО в сумі 38992,07 грн; занижено військовий збір в сумі 3000 грн; порушено п.1,2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; здійснювалось нецільове використання скрапленого газу, придбаного ПАТ "Коростишівгаз" на аукціонах для реалізації в балонах населенню.

Не погоджуючись з висновками вищезазначеної перевірки, ПрАТ "Користишівгаз" подало до ГУ ДФС у Житомирській області заперечення за вих.№ 138 від 24.09.2018 на акт перевірки від 11.09.2018.

05.10.2018 за № 8849/6/06-30-14-01 відповідачем розглянуто заперечення та вказано, що з метою повної та об`єктивної перевірки питання цільового використання скрапленого газу, придбаного ПАТ "Коростишівгаз" на біржових аукціонах для потреб населення Коростишівського району Головним управлінням ДФС у Житомирській області буде призначено документальну позапланову виїзну перевірку з даного питання.

10.10.2018, на підставі акту перевірки від 11.09.2018 та розглянутих заперечень, відповідачем прийнято ряд податкових повідомлень-рішень № , №, №, №, №, №, №, які позивачем в межах цієї справи не оскаржуються та які не стосуються порушень в частині розгляду податковим органом питання цільового використання скрапленого газу товариством.

06.05.2019 Головним управлінням ДФС у Житомирській області, на підставі пп. 20.1.4 п.20 ст.20, пп.45.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст..79, п.82.2 ст.82 ПК України, у зв`язку із поданням ПрАТ "Коростишівгаз" заперечення від 24.09.2018 № 138, прийнято наказ № 812 про проведення з 21.05.2019 тривалістю 10 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

На адресу товариства направлено повідомлення від 07.05.2019 № 211/6/06-30-40-04 з вимогою забезпечити надання з 21.05.2019 у повному обсязі всіх необхідних документів, які стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

31.05.2019 відповідачем складено акт № 116/40/20413052 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

Висновком акту перевірки № 116/40/20413052 встановлено нецільове використання скрапленого газу, придбаного ПАТ "Коростишівгаз" на аукціонах для реалізації в балонах населенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено пп.212.1.8, п.212.1 ст.212, пп.213.1.1 п.213.1 ст.213, пп.212.3.4 п.212.3 ст.212, пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України та постанови КМУ від 16.10.2014 № 750 "Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу".

На підставі такого висновку Головним управлінням ДФС у Житомирській області 27.06.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено податкове зобов`язання за платежем акцизний податок на пальне на суму 11393,67 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2848,41 грн;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку на пальне в розмірі 86726,20 грн.

Не погоджуючись з правомірністю наказу від 06.05.2019 № 812 та податкових рішень від 27.06.2019, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості тверджень позивача, що наказ № 812 є протиправним. Також судом першої інстанції зазначено, що контролюючий орган не довів порушення позивачем умов щодо цільового використання підакцизних товарів, у зв`язку з чим, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо вимог позивача визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № та № , суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування позовних вимог ПрАТ "Коростишівгаз" вказав, що доводи та докази (списки жителів сіл, що зареєстровані та проживали у селах в період з 2015 року по 2016 рік, а також перелік осіб, що померли за період з 2014 року по 2016 роки), покладені в основу акту від 31.05.2019, не можуть слугувати підставою для висновків щодо порушення пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України та постанови КМУ від 16.10.2014 № 750 "Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу", оскільки особи, що оплатили скраплений газ через банківські установи (що підтверджується банківськими виписками про оплату саме фізичними особами, тобто населенням), отримували оплачений товар. А вони є дітьми померлих, родичами проживаючих у населених пунктах. Для перевірки були представлені реєстри на реалізацію скрапленого газу по населених пунктах з переліком осіб, яким реалізується скраплений газ. Реєстри погоджувались з органами місцевого самоврядування. Тобто є фактично підтвердженою оплата за газ фізичними особами, є затверджені реєстри.

Як вбачається із акту перевірки від 31.05.2019, згідно довідок про закупівлю та реалізацію скрапленого газу (СВГ), придбаного на спеціалізованих аукціонах, ПрАТ "Коростишівгаз" фактично отримано скрапленого газу, придбаного на аукціонах, в 2015 році 145,20 тонн, в 2016 році 78,9 тонн, що підтверджується видатковими накладними про придбання СВГ для комунально-побутового споживання марки СПБТ ДСТУ 4047-2021. ПрАТ "Коростишівгаз" здійснював реалізацію СВГ для побутових потреб населення з 2015 року по перший квартал 2017 року. Відповідно до наданих на перевірку подорожніх листів та реєстрів списання палива на період 2015-2017 роки, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення СВГ в балонах на автомобілях ГАЗ-52 35-69 ЖИУ, ГАЗ-52 35-68 ЖИУ. Жоден з вказаних автомобілів 09.07.2015, 14.07.2015, 21.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 14.08.2015,31.03.2016 не здійснював перевезення, оскільки показники спідометра при виїзді з гаража та поверненні до нього залишались незмінними. Також встановлено, що згідно картки-довідки за 2015 рік, цьому водію нараховану зарплату: за липень 2015 року за 13 днів, в той же час подорожніх листів 15, а згідно видаткових накладних водій працював 20 днів; за серпень 2015 року за 12 днів, в той же час подорожніх листів 3, а згідно видаткових накладних водій працював 4 дня. Шляхом співставлення даних встановлено, що в період 2015-2017 роки товариством реалізовано 9627 балонів, а наповнено згідно журналу наповнення балонів 4672 балона. ГУ ДФС направлено запити до сіл Торчин, Слобідка, Кам`яний брід, Вільнянка, Радівка, Борок, Більківці, Кропивня, Голубівка, Видумка, Єлизаветівка, Гуменники та інших сіл Користишівського району, яким згідно реєстрів до видаткових накладних, ПАТ "Користишівгаз" проводив відпуск скрапленого газу в балонах населенню, для надання списків жителів відповідних сіл, що зареєстровані та проживали у селах у період з 2015 по 2016 роки, а також перелік осіб, що померли за період з 2014 по 2016 роки. Податковим органом встановлено 34 факти реалізації скрапленого газу.

Перевіряючи правомірність такого висновку, суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до положень підпункту 213.3.11 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України, операції з реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, звільняються від оподаткування.

При цьому, згідно підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа, на яку при здійсненні операцій з підакцизними товарами (продукцією), які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування, покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) в разі порушення таких умов.

Вимоги щодо реалізації скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів затверджені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів" № 1790 від 20 листопада 2003 року.

Згідно пункту 24 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, працівники пункту реалізації газу після виконання робіт із заміни балона та технічного обслуговування індивідуальної газобалонної установки роблять в абонентній книжці споживача відмітку про виконані роботи із зазначенням дати та номера встановленого балона, проводять інструктаж абонента, після чого здійснюють з покупцем розрахунок за доставлений газ та видають накладну і розрахунковий документ. Виконання зазначених робіт підтверджується підписом споживача у реєстрі заміни балонів.

Судом встановлено, що в додатку 1 до акту перевірки від 31.05.2019 податковим органом перераховано 751 фізичних осіб, які не зареєстровані та не проживають на території сіл Коростишівського району та яким було реалізовано СВГ в балонах.

Однак, судова колегія вважає, що такі відомості в повній мірі не відповідають доказам, наявним у матеріалах справи. А саме, на підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах позивачем подано реєстри платежів, сформованих банками, щодо внесеної оплати за скраплений газ на рахунок ПАТ "Коростишівгаз" фізичними особами: 09.02.2015 (с.Слобідка, с.Стрижівка), 18.02.2015 (с.Торчин), 19.02.2015 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 24.02.2015 (с.Кам`яний Брід), 30.03.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Садове, с.Старосільці), 08.04.2015 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 09.04.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Смиківка, с.Старосільці), 30.04.2015 (с.Більковці), 07.05.2015 (с.Слобідка), 04.06.2015 (с.Кам`яний Брід), 10.06.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Слобідка), 24.06.2015 (с.Торчин), 01.07.2015 (с.Торчин), 07.07.2015 (с.Більковці), 15.07.2015 (с.Слобідка), 16.07.2015 (с.Слобідка), 17.07.2015 (с.Більковці), 20.07.2015 (с.Кам`яний Брід), 21.07.2015 (с.Старосільці, с.Слобідка), 23.07.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Грубське, с. Продубієвка), 04.08.2015 (с.Торчин), ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Кам`яний Брід, с.Царівка, с.Н.Городське, с.Старосільці, с.Смиківка, с.Більківці), 17.11.2015 (с.Слобідка), 18.11.2015 (с.Слобідка), 24.03.2016 (с.Більковці, с.Гуменники), 25.03.2016 (с.Здвижка, с.Семенівка, с.Слобідка), 30.03.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід, с.Садове, с.Травневе, с.Щигліївка, с.Грубське), 11.04.2016 (с.Торчин, с.Вільня), 18.04.2016 (с.Слобідка, с.Гуменники), 21.04.2016 (с.Кам`яний Брід, с.Садове), 25.04.2016 (с.Більковці), 25.05.2016 (с.Торчин), 27.05.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 08.06.2016 (с.Кам`яний Брід, с.Кашперівка, с.Старосільці), 07.10.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід, с.Слобідка, с.Садове), 10.10.2016 (с.Торчин, с.Слобідка), 19.10.2016 (с.Садове, с.Грубське, с.Здвижка, с.Гуменники, с.Кам`яний Брід, с.Слобідка, с.Царіївка, с.Козівка), 08.12.2016. За період 10.02.2015, 16.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015, 27.02.2015, 13.03.2015,18.03.2015, 24.03.2015, 26.03.2015, 03.04.2015, 07.04.2015, 15.04.2015, 17.04.2015, 28.04.2015, 12.10.2015, 13.10.2015. 19.10.2015-21.10.2015, 28.10.2015, 24.11.2015, 21.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, 17.05.2016, 02.06.2016, 03.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 22.08.2016, 06.10.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 06.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 23.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016 таких доказів позивачем не надано.

З наведених реєстрів вбачається, що більша частина фізичних осіб, зазначених в переліку в додатку 1 до акту перевірки від 31.05.2019 податковим органом, оплатила скраплений газ в балонах. Зокрема, на підтвердження реалізації скрапленого газу 20.07.2015 таким особам як (вибірка) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в с.Камяний Брід, позивачем подано сформований банком ПАТ "Український інноваційний банк" реєстр платежів, внесених 20.07.2015 на рахунок ПАТ "Коростишівгаз" за оплату за скраплений газ вказаними особами. На підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах 23.07.2015 таким особам як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які проживають в с.Камяний Брід, позивачем подано сформований банком ПАТ "Український інноваційний банк" реєстр платежів, внесених 23.07.2015 на рахунок ПАТ "Коростишівгаз" за оплату за скраплений газ вказаними особами. На підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах 21.07.2015 таким особам як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які проживають в с.Слобідка, позивачем подано сформований банком ПАТ "Український інноваційний банк" реєстр платежів, внесених 21.07.2015 на рахунок ПАТ "Коростишівгаз" за оплату за скраплений газ вказаними особами.

Судова колегія не вважає належними доказами нецільового використання скрапленого газу списки осіб, які надані сільськими радами, на підтвердження факту відсутності проживання/реєстрації фізичних осіб, зазначених в додатку 1, які отримали СВГ, оскільки фізична особа, яка оплатила такий газ може бути і не зареєстрована за фактичною адресою доставки товару, або ж може тимчасово проживати у такому помешканні тощо.

Більш того, з досліджених судом списків також встановлено, що за рядом адрес проживають особи з таким же прізвищем, як і ті, які оплатили СВГ в балонах, отже, можуть бути родичами, дружинами, чоловіками. Також, необхідно відзначити, що на працівника, який доставляє СВГ у балонах не покладено обов`язку перевіряти паспортні дані чи-то інші документи з метою ідентифікації абонента.

Також суд не вважає достатніми доказами нецільового використання скрапленого газу показники спідометра автомобіля, що залишались незмінними при виїзді з гаража та поверненні до нього згідно подорожніх листів від 30.03.2016, 01.04.2016, 12.08.2015, 12.10.2015, 20.07.2015,23.07.2015, 13.07.2015, 15.07.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 10.04.2015, 28.04.2015, адже в матеріалах справи наявні докази про оплату фізичними особами реалізованого газу. 10 подорожніх листів, в яких виявлені наведені недоліки, не можуть свідчити про нецільове використання СВГ за період 2015-2017 роки в цілому.

Стосовно 34 виявлених фактів реалізації скрапленого газу особам, що на дату реалізації померли, то суд вважає, що замість них (але на їх ім`я) могли сплачувати поставлений газ у балонах їхні родичі тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що сукупність наведених доказів спростовує висновки контролюючого органу щодо нецільового використання скрапленого газу.

Наявність певних недоліків у оформленні реєстрів, подорожніх листів, не є підставою для висновків про невиконання господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичне виконання такої операції.

А тому, контролюючий орган не довів порушення позивачем умов щодо цільового використання підакцизних товарів, у зв`язку з чим, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 жовтня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.