Справа № 480/3354/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Київ

справа №480/3354/19

адміністративне провадження №К/9901/16132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №480/3354/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплату компенсації за речове майно) за період з 22 квітня 2019 року до 4 грудня 2019 року в розмірі: 67420,32 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплату компенсації за речове майно) за період з 22 квітня 2019 року до 4 грудня 2019 року в розмірі 24090,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 3 червня 2020 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року по справі №480/3354/19 скасував в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплату компенсації за речове майно) за період з 22 квітня 2019 року до 4 грудня 2019 року в розмірі: 24090,88 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №480/3354/19.

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, приведеної у відповідність вимогам КАС України, а саме: зазначити підставу для касаційного оскарження судового рішення з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження і надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №480/3354/19.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/3354/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду