Справа № 140/12616/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12616/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, управління, позивач) звернулося з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач) про скасування постанови державного виконавця Трофимюка П.В. від 17.08.2020 у виконавчому провадженні № 62028038 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюком П.В. винесено постанову про накладення штрафу від 17.08.2020 ВП № 62028038, якою на ГУ ПФУ у Волинській області за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити дії, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України Про виконавче провадження визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, ГУ ПФУ у Волинській області неодноразово надавалась державному виконавцю інформація та підтверджуючі документи про добровільне повне виконання рішення суду, за яким видано виконавчий лист №905/2019 та відкрито виконавче провадження.

Зокрема, у грудні 2019 року відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 згідно з довідкою від 19.12.2018 №03-56/18/18, виданою Волинським окружним адміністративним судом про суддівську винагороду у розмірі 44931,00 грн. (в тому числі 26430,00 грн - посадовий оклад, 18501,00 грн. - доплата за вислугу років у розмірі 70% окладу). Довідка видана на підставі змін до штатного розпису №6 від 10.12.2018 та рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11 -р/2018 та подана особисто ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду 10.01.2019 разом із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

При виконанні рішення суду взято до уваги як резолютивну його частину, так і рішення в цілому. Зокрема, обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 проведено з урахуванням суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та 1148 грн 33 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення.

Крім того, взято до уваги наступний пункт резолютивної частини рішення суду, яким зобов`язано здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із збільшенням з 01.01.2019 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1 921, 00 грн.

Вказує на те, що Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, передбачено як призначення так і перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці на підставі заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визначення розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не належить до повноважень органів Пенсійного фонду України та суперечить нормам статті 19 Конституції України, частина друга якої передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04. 2019 у справі №140/408/19 виконане у повній мірі, станом на 17.08.2020 у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 13.10.2020 №50387/20 представник відповідача заявлений позов не визнав з тих підстав, що на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду позивачем не виконане у повній мірі з огляду на наступне. Виконавчий лист, на підставі якого відкрито зазначене вище виконавче провадження, виданий в частині виконання зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12. 2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». Так, згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України визначено визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Відповідачем на даний час не надано доказів проведення перерахунку та виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у відповідності до виконавчого листа на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11 -р/2018 у справі №1-7/2018/4062/15.

З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами розділу 2 глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України та призначено судове засідання на 14:0 год. 30.09.2020, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Валюха В.М.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Димарчук Т.М.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 вказану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Димарчук Т.М. та призначено судове засідання у справі на 13.10. 2020.

В подальшому, у судовому засіданні була оголошена перерва до 15.10.2020.

У судовому засіданні, що відбулося 13.10.2020 представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2020 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів та підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилась, пояснень по суті позову не надала.

В судове засідання, призначене 15.10.2020 сторони та третя особа не прибули, при цьому представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 157, 158).

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №140/408/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, позов ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Так, серед іншого, судом визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо не проведення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд.

Зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд.

Визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо не проведення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1 921,00 грн.

Зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із збільшенням з 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1 921, 00 грн.

08.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62028038 з виконання виконавчого листа №905/2019, виданого Волинським окружним адміністративним судом 04.10.2019 (а.с. 8).

Виконавчий лист, на підставі якого відкрито зазначене вище виконавче провадження, виданий в частині виконання зобов`язання Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» (а.с. 92).

ГУ ПФУ у Волинській області 11.06.2020 за вих.№0300-0308-8/16910 надіслало державному виконавцю інформацію про добровільне виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, а саме 21.12.2019. Зокрема, державного виконавця повідомлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/408/19 від 12.04.2019 з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 (яка набрала законної сили 03.12.2019) Головним управлінням Пенсійного фонду України в області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2018 у розмірі 90 % щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надалі постійно до судової винагороди 1148,33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розмір пенсії становить:

3 04.12.2018 -41 845,65 грн;

з 01.01.2019-45 494,70 грн;

3 01.07.2019-45 511,45 грн;

3 01.12.2019-45 529,95 грн;

3 01.01.2020-49 683,90 грн.

Доплата, нарахована за рішенням суду за період з 04.12.2018 по 02.12.2019, в розмірі 10 301,66 грн буде виплачуватись відповідно до постанови 649. Вказане рішення внесене до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, реєстраційний номер 58204 (а.с.10).

Державним виконавцем на адресу боржника 24.06. 2020 за вих. №2.1-35/6093 надіслано вимогу про надання детального розрахунку здійсненого судді у відставці ОСОБА_1 (а.с. 11) з 04.12.2018 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, на що листом управління №0300-0308-8/22912 надану відповідну інформацію (а.с. 12-18)

27.07.2020 до ГУ ПФУ у Волинській області надійшла вимога державного виконавця від 24.07.2020 №2.1.35/6093 про надання до 10.08.2020 інформації з підтверджуючими документами про здійснення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». При здійсненні перерахунку державний виконавець вимагав врахувати складові щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачені чинним законодавством та вищевказаним рішенням Конституційного Суду України та вказані у заяві стягувача, ОСОБА_1 примусове виконання рішення від 05.05.2020 (а.с. 11).

Як вбачається з заяви про примусове виконання рішення ОСОБА_1 від 05.05.2020, адресованої Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач просила примусово виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду віл 12.04.2019 у справі № 140/ 408/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 15.07.2019. При цьому у заяві позивач вказує, що посадовий оклад судді місцевого суду згідно з рішенням Конституційного Суду України слід рахувати у мінімальних заробітних платах і відповідно обраховує своє щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з такої величини, як мінімальна заробітна плата (а.с. 20-21).

У відповідь на вимогу державного виконавця листом від 10.08.2020 управлінням надано відповідну інформацію про те, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі № 140/408/19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2018 здійснено 21.12.2019 з дотриманням норм чинного законодавства та не суперечить висновкам Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-рґ/2018 (а.с. 22).

17.08.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюком П.В. винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ у Волинській області у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду (а.с. 23-24)

Не погоджуючись із постановою відповідача від 17.08.2020 у виконавчому провадженні № 62028038 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому, обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду 12.04.2019 у справі № 140/408/19 в частині виконання зобов`язання Луцького ОУ ПФУ у Волинській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» ГУ ПФУ у Волинській області виконано повністю.

Так, судом встановлено, що у грудні 2019 року відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 згідно з довідкою від 19.12.2018 №03-56/18/18, виданою Волинським окружним адміністративним судом про суддівську винагороду у розмірі 44931,00 грн. (в тому числі 26430,00 грн - посадовий оклад, 18501,00 грн. - доплата за вислугу років у розмірі 70% окладу). Вказані обставини підтверджується розрахунками щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наявними у матеріалах справи (а.с. 13-18).

Суд звертає увагу, що довідка про суддівську винагороду від 19.12.2018 №03-56/18/18 видана ОСОБА_1 Волинським окружним адміністративним судом на підставі змін до штатного розпису №6 від 10.12.2018 та рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11 -р/2018. Зокрема, з вказаної довідки вбачається, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 44931,00 грн. (в тому числі 26430,00 грн - посадовий оклад, 18501,00 грн - доплата за вислугу років у розмірі 70% окладу) (а.с.140).

Крім того, Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, передбачено як призначення так і перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці на підставі заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визначення розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не належить до повноважень органів Пенсійного фонду України та суперечить нормам статті 19 Конституції України, частина друга якої передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 , звертаючись до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 19.01.2019, надала саме вищевказану довідку про суддівську винагороду від 19.12.2018 №03-56/18/18 видану Волинським окружним адміністративним судом, на підставі якої позивачем і було зроблено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2020.

Таким чином, при виконанні рішення суду, ГУ ПФУ у Волинській області взято до уваги як резолютивну частину так і в цілому рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі № 140/408/19. Зокрема, обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 проведено з урахуванням до суддівської винагороди, з якої нараховується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та 1148, 33 грн матеріальної допомоги на оздоровлення.

Крім того, взято до уваги наступний пункт резолютивної частини рішення суду, яким зобов`язано здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із збільшенням з 01.01. 2019 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1 921, 00 грн.

З вищенаведеного слідує, що позивачем добровільно та повністю (ще до відкриття виконавчого провадження), виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №140/408/19 у частині здійснення судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12. 2018 перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018/4062/15 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що "посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат" .

Надаючи правову оцінку доводам представника відповідача щодо розрахункової величини для визначення розміру посадового окладу суддів в тому числі з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 04.12.2018 №11-р/2018, суд зазначає таке.

Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII). Частина третя статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 до визнання її неконституційною встановлювала розмір посадового окладу судді місцевого суду - 10 мінімальних заробітних плат. Ця норма застосовувалася для визначення розміру посадового окладу тих суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, як це було передбачено положеннями пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016.

Визнаючи неконституційним положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 Конституційний Суд України зауважив, що законодавець неодноразово вносив зміни до вказаного закону щодо розміру посадового окладу, в результаті яких оклад судді місцевого суду було зменшено з 15 до 10 мінімальних заробітних плат. Такі зміни суд визнав посяганням на гарантію незалежності судді у виді матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому.

У рішенні від 04.12.2018 №11-р/2018 Конституційний Суд України вказав на звуження змісту та обсягу гарантій незалежності суддів через зменшення гарантованого розміру винагороди судді у спеціальному законі, тобто у зв`язку зі зміною абсолютної величини такої винагороди.

Натомість Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, змінено підхід до визначення розмірів посадових окладів і заробітної плати працівників, а також інших виплат (наприклад, для розрахунку розміру плати за надання адміністративних послуг, у колективних договорах та угодах усіх рівнів). Тобто цим Законом запроваджено нову розрахункову величину для визначення розмірів тих чи інших виплат шляхом заміни мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум.

Отже, з прийняттям Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII зміни зазнав не розмір суддівської винагороди, а розрахункова величина.

Суд зауважує, що рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018, на яке посилається представник відповідача, не вирішувалось питання розрахункової величини, яку належить застосовувати при розрахунку посадового окладу суддів, а тому правові висновки, які містяться в цьому рішенні, не впливають на конституційність норм Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема пункту 3 його Прикінцевих та перехідних положень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 520/11431/18, від 09.08.2019 у справі №826/9404/17 та від 11.03.2020 у справі №200/9195/19-а.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність винесення постанови від 17.08.2020 у виконавчому провадженні № 62028038 про накладення штрафу на ГУ ПФУ у Волинській області, а тому її необхідно визнати протиправною та скасувати.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, в зв`язку з чим позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тобто, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача судовий збір не стягується.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах щодо нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання позивач виступає як суб`єкт владних повноважень та у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати позивача у вигляді сплаченого згідно із платіжним дорученням №1437 від 10.09.2020 судового збору в сумі 2102, 00 грн стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 17.08.2020 ВП №62028038 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 287 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1, ).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук