Справа № 320/8416/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8416/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко.,

ЛТД»

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Києві по внесенню запису до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно: нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідний запис про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлового приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 08.10.2020 (вх. №е34330/20 від 09.10.2020)).

Позов мотивовано протиправністю накладення відповідачем арешту на належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивач не є боржником у виконавчому провадженні, в якому прийнято рішення про накладення арешту на вказане майно та зареєстровано в реєстрі обтяження відносно зазначеного майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та витребувано у відповідача докази у справі.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті спору відповідачем до суду не подано. У зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції, ухвалу суду від 23.09.2020 про відкриття провадження у справі направлено судом на офіційну електронну адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та отримано відповідачем 29.09.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних доказів, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач участі належним чином уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, подав до суду витребувані судом докази та письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, судом на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД», ідентифікаційний код 37335584, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, пров. Гнатюка, 12, кв. 3, зареєстроване як юридична особа 02.11.2010, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0003414.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, товариству з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД», ідентифікаційний код 37335584, належить на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, дата державної реєстрації - 25.02.2019.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравцовою Оленою Сергіївною Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято рішення від 03.06.2019 №47159814 про державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна за суб`єктом: Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, УНЗР 34482497.

На підставі зазначеного рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравцовою Оленою Сергіївною Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.06.2019 внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень, а саме: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника від 31.05.2019 №59207714, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомості, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту - Закон №1404-VIII).

За приписами статті першої Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи визначено статтею 50 Закону №1404-VIII, якою встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник (частина перша).

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику (частина друга).

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (частина третя).

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (частина четверта).

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення (частина п`ята).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що необхідною умовою для звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна фізичної особи є документальне підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснити в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини другої статті 3 вказаного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Статтею 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек (частина перша).

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (частина друга).

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про: 1) нерухоме майно та його ціну (вартість); 2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права; 3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном; 4) обтяження речових прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

Як убачається з наданої відповідачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.06.2019 №168931573, висновок про належність боржнику ОСОБА_1 на праві власності об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зроблено реєстратором Кравцовою О.С. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на основі розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_1 значиться як сторона іпотечного договору від 27.10.2005 №4295 щодо предмета іпотеки - нежитлове приміщення вбудоване приміщення, що будується за адресою: АДРЕСА_2 .

Втім, як встановлено судом та підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2020 №224235375, згідно розділу «Актуальна інформація про право власності» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД», ідентифікаційний код 37335584.

Таким чином, суд констатує, що під час накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 відповідачем не вжито належним чином заходів щодо з`ясування належності на праві власності боржнику у виконавчому провадженні об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та за відсутності документального підтвердження належності боржнику на праві власності зазначеного об`єкта нерухомого майна накладено на нього арешт.

Відтак, дії відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке не належить боржнику у виконавчому провадженні, - є протиправними.

Відповідно до статті 59 Закону №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша).

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (частина друга).

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (частина третя).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (частина четверта).

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята).

Отже, враховуючи протиправне накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД», ідентифікаційний код 37335584, яке, в свою чергу, не є боржником у виконавчому провадженні №59207714 відносно боржника ОСОБА_1 , належним способом відновлення порушеного права позивача є зняття арешту з зазначеного майна шляхом зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлового приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає, що позивачем дотримано встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, оскільки позивачем в судовому порядку оскаржувалась постанова Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 31.05.2019 про накладення арешту на нерухоме майно. Втім, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №320/2506/20, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020, у задоволенні позову було відмовлено, оскільки оскаржуваною постановою не накладався арешт на належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомого майна і позивачу стало про це остаточно відомо з постанови суду апеляційної інстанції, тобто, 17.09.2020, водночас, з позовом до суду позивач звернувся 18.09.2020, про що свідчить відбиток штемпеля суду про одержання на позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 17.09.2020 №33). Враховуючи задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Києві по внесенню запису до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно: нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідний запис про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлового приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» (ідентифікаційний код 37335584, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, пров. Гнатюка, 12, кв. 3).

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код 34920995, місцезнаходження: 09001, Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 жовтня 2020 року.