Справа № 280/4420/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 280/4420/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд.3, кв.(офіс) кабінет 615, )

про: надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» (далі відповідач), в якій просить суд постановити рішення про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, в процесі підготовчого провадження призначене підготовче судове засідання на 18.08.2020.

Протокольною ухвалою від 18.08.2020 підготовче судове засідання відкладене до 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.09.2020.

Протокольною ухвалою від 21.09.2020 розгляд справи відкладено до 16.10.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача від 10.09.2020 про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (вх.№41856).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, всі поштові відправлення, що направлялись відповідачу за адресою : м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд.3, к.615 повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку адресат відсутній.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2020 місцезнаходження юридичної особи не змінилося.

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в уточненій позовній заяві від 20.07.2020 (вз.№33168 від 21.07.2020). Зокрема зазначено про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 2062847,45 з податку на прибуток приватних підприємств; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань та донарахованих позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях. Вказує, що судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, що набрали законної сили, стягнуто з відповідача податковий борг у зв`язку з чим позивачем направлялися до банківських установ, в яких у відповідача відкриті банківські рахунки, інкасові доручення, проте останні поверталися без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках. Зазначає, що майно платника податків описано у податкову заставу, а застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У зв`язку із відсутністю коштів у боржника, просить суд позов задовольнити та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» є юридичною особою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15.01.2007 за №0017149 () за юридичною адресою: вул. Електрозаводська, буд.3, каб.615, м. Запоріжжя, 69065 (а.с.14-15, т.2).

Основний вид діяльності ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» є «оброблення та видалення небезпечних відходів» (КВЕД 38.22).

Станом на 10.09.2020 відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 2062847,45 грн., а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 476238,98 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 35388,35 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1551220,12 грн.

Вищезазначений податковий борг підтверджений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі №808/1178/16, відповідно до якого адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія про стягнення коштів за податковим боргом задоволено (а.с.17-20, т.2).

Стягнуто кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 311233,72 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія у банках, обслуговуючих товариство, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Стягнуто кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 747203, 96 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія у банках, обслуговуючих товариство, а також за рахунок готівки, що належить позивачу на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Постанова суду у справі №808/1178/16 набрала законної сили 26.09.2016.

Також, податковий борг підтверджений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №808/1297/17, відповідно до якого адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія про стягнення коштів за податковим боргом задоволено (а.с.21-23, т.2).

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 835679 грн. 52 коп. на користь бюджету;

- з податку на прибуток підприємства у сумі 169896 грн. 86 коп. на користь бюджету.

Постанова суду у справі №808/1297/17 набрала законної сили 27.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виник на підставі несплати відповідачем сум податкових зобов`язань нарахованих позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.04.2017 №, № (а.с.234-235, т.1).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень або повної/часткової сплати, зазначених в них зобов`язань. Доказів зворотного суду не надано.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №2860-23 від 08.11.2015 на суму 801937,20 грн., яка направлялась на адресу відповідача та була ним отримана (а.с.10, т.2).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано, як і не надано доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості.

Окрім того, з метою виконання вищевказаних рішень суду, податковим органом надсилалися до банківських установ, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія інкасові доручення (розпорядження) від 04.02.2020: №№209_28, №208_28, №210_28, №211_28, №213_28, №212_28, №214_28, №215_28, №216_28, №217_28, що були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника (а.с.239-242, т.1).

27.07.2017 податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеним наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.07.2017 №1895, на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.07.2017 №647, проведено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія у податкову заставу, за результатами якого складено Акт опису майна №25/28 від 27.07.2017 (а.с.243, т.1).

Відповідно до Акту опису майна №25/28 від 27.07.2017 в податкову заставу описано майно на суму 1005233 грн.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.243, т.1).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжпромекологія виникло обтяження у вигляді податкової застави з забороною відчужувати майно: нерухоме майно майнового комплексу, реєстраційний номер майна 18049315, площа земельної ділянки (кв.м.): 82849, частка власності 1/1, адреса: Запорізька обл., смт. Комишуваха, вул. Польова, буд.5.

На час розгляду справи відповідачем відомостей щодо погашення у добровільному порядку наведених сум - не надано.

Заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, згідно з судовими рішеннями, не призвели до погашення суми податкового боргу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010. Зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу № 2860-23 від 09.11.2015, що була направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником (а.с.10, т.2).

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Позивачем доведено обставини недостатності коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 2062847,45 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна, підлягають задоволенню.

Відповідно до 2 другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд.3, кв.(офіс) кабінет 615, ) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд.3, кв.(офіс) кабінет 615, ), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.10.2020.

Суддя І.В.Садовий