Справа № 140/15035/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15035/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника позивача Міненко С.М.,

третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи Давидова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Волинської територіальної організації Політична партія «Європейська Солідарність» до Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Волинська територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність» (далі ВТО ПП «ЄС», позивач) звернулася з позовом до Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області (далі Підгайцівська СТВК, відповідач) про зобов`язання прийняти рішення про скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидата у депутати до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03 жовтня 2020 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України (далі ВК України) ним до Підгайцівської СТВК було подано звернення про скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків у територіальному виборчому окрузі (ТВО) №1, а також рішення конференції ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року №8.1. Постановою відповідача від 06 жовтня 2020 року №24 скасовано реєстрацію кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії у ТВО №1.

Проте за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської СТВК постанова від 06 жовтня 2020 року №24 визнана протиправною та скасована у судовому порядку з тих підстав, що така прийнята за відсутності достатньої кількості голосів членів територіальної виборчої комісії. Оскільки 14 жовтня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року в частині зобов`язання відповідача внести ОСОБА_1 до виборчого списку кандидатів, а в решті залишив без змін, то ВТО ПП «ЄС» звернулася до Підгайцівської СТВК з проханням розглянути звернення від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 . Однак 15 жовтня 2020 року відповідач це питання зняв з порядку денного і вирішив його не розглядати взагалі.

Позивач вважає, що скасування постанови відповідача від 06 жовтня 2020 року №24 спричинило ситуацію, за якої станом на 14 жовтня 2020 року законне рішення за зверненням ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , яке було подане з дотриманням строку, встановленого у пункті 2 частини першої статті 231 ВК України, відсутнє, що порушує права позивача. Скасування реєстрації висунутого кандидата безумовне право організації партії, задля реалізації якого нею були вжиті усі передбачені ВК України процедури.

На думку позивача, припинення порушення його прав можливе лише шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати до Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 за зверненням від 03 жовтня 2020 року та при цьому немає необхідності визнавати незаконними рішення чи бездіяльність відповідача як передумову вимоги про зобов`язання вчинити дії, оскільки протиправність поведінки відповідача була встановлена судом.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судовому засіданні з повідомленням сторін; одночасно до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа) (а.с.17).

У порядку та в строк, встановлені в ухвалі від 16 жовтня 2020 року, відповідач відзив на позов, а третя особа письмові пояснення на позов до суду не подали.

У судове засідання не прибув представник відповідача, хоч останній був належним чином у порядку, встановленому частиною першою статті 268 КАС України, повідомлений судом про розгляд справи (а.с.20).

За правилами, установленими частиною третьою статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, його вимоги просила задовольнити. Вважає, що встановлений частиною першою статті 231 ВК України строк на прийняття рішення повноважним складом територіальної виборчої комісії минув не з вини позивача.

Третя особа та його представник проти позову заперечили; вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зокрема, третя особа ОСОБА_1 вказав, що рішення конференції ВТО ПП «ЄС», яке стало підставою для звернення позивача від 03 жовтня 2020 року, прийняте з порушенням процедури скликання та проведення конференції, при цьому він не був присутнім на засіданні конференції, хоч є діючим членом партії. Також вважає, що ВК України встановлено граничний строк для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати (у даному випадку до 06 жовтня 2020 року), а тому відповідач не мав права повторно розглядати звернення позивача і приймати щодо нього рішення та 15 жовтня 2020 року правомірно зняв з розгляду порядку денного це питання. Також третя особа вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений частиною шостою статті 273 КАС України п`ятиденний строк звернення до суду із цим позовом, відлік якого, як він вважає, розпочався після розгляду 06 жовтня 2020 року звернення позивача, а закінчився 11 жовтня 2020 року.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку ТВО №1 від ВТО ПП «ЄС» з виборів депутатів Підгайцівської сільської ради.

03 жовтня 2020 року ВТО ПП «ЄС» подало звернення до Підгайцівської СТВК, у якому відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ВК України просило скасувати реєстрацію кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків у ТВО №1, додавши рішення конференції ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року №8.1 (а.с.6-7).

06 жовтня 2020 року Підгайцівська СТВК прийняла постанову №24, якою скасувала реєстрацію кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 від ВТО ПП «ЄС» (а.с.64).

ОСОБА_1 оскаржив цю постанову Підгайцівської СТВК у судовому порядку. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року у справі №140/14791/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Підгайцівської СТВК: визнано протиправною та скасовано постанову Підгайцівської СТВК від 06 жовтня 2020 року №24 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від ВТО ПП «Європейська солідарність»; зобов`язано Підгайцівську СТВК включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від ВТО ПП «ЄС». Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року у наведеній справі задоволено частково апеляційну скаргу ВТО ПП «ЄС»: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Підгайцівської СТВК включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області від ВТО ПП «ЄС» скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог, а в решті рішення залишено без змін. (а.с.11-13). Постанова набрала законної сили 14 жовтня 2020 року.

У зв`язку із скасуванням судом постанови від 06 жовтня 2020 року №24 ВТО ПП «ЄС» 14 жовтня 2020 року звернулося до Підгайцівської СТВК з вимогою розглянути звернення від 03 жовтня 2020 року з прийняттям рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 (зареєстроване відповідачем 15 жовтня 2020 року) (а.с.14).

Як видно з протоколу засідання Підгайцівської СТВК від 15 жовтня 2020 року №11 (а.с.33-35), до порядку денного було включено питання про розгляд звернення ВТО ПП «ЄС» про скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 від організації партії (а.с.14). Однак у ході засідання членом комісії запропоновано зняти це питання з розгляду. За результатами голосування пропозицію підтримано усіма присутніми членами територіальної виборчої комісії. Разом з тим, у протоколі зазначено про прийняте рішення скасувати реєстрацію кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 від ВТО ПП «ЄС». У свою чергу, суду надано копію постанови від 15 жовтня 2020 року №35 «Про розгляд звернення Волинської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» (а.с.31), з якої вбачається, що питання про розгляд звернення від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 знято з розгляду.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю 25 жовтня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Частиною першою статті 20 ВК України визначено, що виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів містить частина перша статті 22 ВК України. Ними є, зокрема, виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Висування та реєстрація кандидатів відповідно до частини першої статті 196 ВК України є одним із етапів виборчого процесу місцевих виборів.

Питання скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови врегульовано нормами статті 231 ВК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ВК України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії.

Отже, зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для скасування територіальною виборчою комісією реєстрації кандидата у депутати, включеного до виборчих списків організації партії, є відповідне звернення організації партії, яке у свою чергу подається на підставі рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії. При цьому законодавець визначив такі вимоги (умови) для звернення організації партії: 1) звернення та рішення організації партії підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії (а в разі її відсутності печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії) вимоги до змісту та форми документів; 2) таке звернення може бути подано організацією партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування (у даному випадку до 06 жовтня 2020 року).

Постановою Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2020 року №177 «Про форми виборчої документації, рекомендовані для використання під час організації підготовки та проведення місцевих виборів» (далі Постанова ЦВК №177) встановлені форми виборчої документації, рекомендовані для використання під час організації підготовки та проведення місцевих виборів, в т.ч. звернення місцевої організації політичної партії щодо скасування реєстрації кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією політичної партії (додаток 21).

За приписами абзаців десятого-одинадцятого частини першої статті 231 ВК України у разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування. У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії (абзац дванадцятий частини першої статті 231 ВК України).

Звідси можна зробити висновок, що дотримання політичною партією порядку звернення є підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати від партії, а подання такого звернення менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування буде мати наслідком його не розгляд територіальною виборчою комісією з повідомленням про це суб`єкта звернення і тоді така поведінка територіальної виборчої комісії є правомірною.

Звернення ВТО ПП «ЄС» подано у межах строку, встановленого зазначеної вище нормою ВК України, тобто, не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування, та містило необхідні документи (до звернення щодо скасування реєстрації кандидата в депутати, оформленого згідно з додатком 21 Постанова ЦВК №177, додано рішення конференції ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року №8.1), які підписані в.о. керівника та засвідчені печаткою організації партії (а.с.6-7). З протоколу конференції ВТО ПП «ЄС» слідує, що за таке рішення проголосували одноголосно усі присутні делегати (а.с.59-62).

Отже, наведене дає підстави для висновку, що позивач зі свого боку вчинив усі необхідні дії та звернувся до відповідача у встановлений строк для реалізації права, визначеного пунктом 2 частини першої статті 231 ВК України щодо скасування реєстрації кандидата у депутати сільської ради, включеного до виборчих списків організації партії.

При цьому відповідач не наділений повноваженнями на прийняття альтернативних рішень, окрім скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування. Таким чином, у даному випадку у відповідача був єдиний варіант поведінки скасувати реєстрацію кандидата у депутати відповідно до поданого звернення.

Як зазначалося судом, за зверненням ВТО ПП «ЄС», поданим відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ВК України, Підгайцівська СТВК прийняла постанову від 06 жовтня 2020 року №24, якою скасувала реєстрацію кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії у ТВО №1. Однак при прийнятті такого рішення відповідач не дотримався вимог частини дванадцятої статті 36 ВК України, пункту 9.2 Постанови ЦВК №173 (постанова відповідача не була прийнята більшістю голосів від складу комісії), що було встановлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року у справі №140/14791/20, і саме ця обставина слугувала підставою для скасування постанови від 06 жовтня 2020 року №24. При цьому апеляційний суд наголосив на тому, що визнання протиправною та скасування судом першої інстанції постанови відповідача №24 означає повернення учасників цих правовідносин до правого становища, яке існувало до моменту її прийняття. Апеляційний суд також зазначив, що формування переліку кандидатів у депутати відповідної ради належить до сфери внутрішньої-організаційних повноважень організації партії.

Суд у розглядуваній справі враховує, що згідно із частиною третьою статті 4 Закону України від 05 квітня 2001 року №2365-ІІІ «Про політичні партії в Україні» (далі Закон № 2365-ІІІ) втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону №2365-ІІІ передбачено, що державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють: Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Отже, державний контроль за діяльністю політичних партій не є абсолютним та має певні обмеження, а рішення територіальної організації партії, яке прийняте в межах внутрішньо-організаційної діяльності партії, є підставою для скасування реєстрації кандидата в депутати.

Суд відхиляє доводи третьої особи про незаконність рішення конференції ВТО ПП «ЄС» від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата в депутати через порушення процедури скликання конференції ВТО ПП «ЄС», оскільки суд не може надавати правову оцінку правовідносинам, які відповідно до Статуту віднесені до внутрішньої діяльності партії. Пунктом 2 частини першої статті 231 ВК України також не передбачені повноваження територіальної виборчої комісії надавати оцінку відповідному рішенню організації партії.

Після набрання судовими рішеннями у справі №140/14791/20 законної сили (14 жовтня 2020 року) відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду звернення позивача від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 повноважним складом територіальної виборчої комісії. Натомість Підгайцівською СТВК 15 жовтня 2020 року прийнято постанову від 15 жовтня 2020 року №35, якою це питання знято з розгляду. Звернення позивача, яке надійшло на адресу відповідача 15 жовтня 2020 року, не є новим зверненням у розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ВК України, а лише подане з метою спонукати розглянути звернення від 03 жовтня 2020 року. Неприйняття у встановлений абзацом десятим частини першої статті 231 ВК України строк законного рішення з дотриманням вимог частини дванадцятої статті 36 ВК України (більшістю голосів від складу комісії) за зверненням від 03 жовтня 2020 року порушує право позивача, передбачене пунктом 2 частини першої статті 231 ВК України, та захист цього права не могло бути реалізоване у межах розгляду справи №140/14791/20, у якій ВТО ПП «ЄС» мала статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на що звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Встановлена судом у справі №140/14791/20 протиправна поведінка відповідача призвела до того, що законне рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відсутнє, а постанова відповідача від 15 жовтня 2020 року №35 лише вказує на те, що відповідач не має наміру розглядати звернення позивача. При цьому суд не бере до уваги протокол засідання Підгайцівської СТВК від 15 жовтня 2020 року, де вказано про прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої статті 37 ВК України рішення з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, підписаного головуючим на засіданні та секретарем комісії. Належних доказів про прийняття рішення 15 жовтня 2020 року по суті звернення позивача від 03 жовтня 2020 року суду не надано та про його прийняття відповідач суд не повідомив.

Згідно із частиною першою статті 278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У свою чергу, судове рішення повинно забезпечувати настання для позивача таких наслідків, які призведуть до реального відновлення порушеного права особи та унеможливлять необхідність наступних звернень до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд також наголошує, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У цій справі за наявності достатніх та належним чином поданих позивачем до Підгайцівської СТВК документів відсутні підстави вважати, що у відповідача були повноваження діяти на власний розсуд та що були наявні перешкоди у скасуванні реєстрації кандидата в депутати до Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії у ТВО №1.

За обставин, які мають місце у даній справі, та з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради Волинської області ОСОБА_1 , включеного до єдиного та територіального виборчого списків у ТВО №1, відповідно до поданих ВТО ПП «ЄС» звернення від 03 жовтня 2020 року та рішення конференції від 03 жовтня 2020 року №8.1 є належним та ефективним. При цьому, зважаючи на висновки суду у справі №140/14791/20 про протиправність поведінки відповідача при прийнятті постанови від 06 жовтня 2020 року №24, необхідність визнавати протиправною бездіяльність як передумову вимоги про зобов`язання вчинити дії не є необхідним. При прийнятті відповідачем рішення на виконання рішення суду вимоги щодо строку, встановленого статтею 231 ВК України не є безумовними, оскільки мова йде про вчинення дій на усунення порушень, допущених при розгляді звернення організації партії.

Таким чином, позов належить задовольнити повністю.

Стосовно доводів третьої особи про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом, то суд зазначає про таке.

Частиною шостою статті 273 КАС України обумовлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

На думку суду, звертаючись із цим позовом до суду 16 жовтня 2020 року, позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся на другий день після того, як йому стало відомо про зняття 15 жовтня 2020 року з порядку денного питання про розгляд його звернення від 03 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидата в депутати Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 . Суд також враховує, що до 14 жовтня 2020 року спір щодо правомірності постанови відповідача від 06 жовтня 2020 року №24, якою спочатку була скасована реєстрація кандидата в депутати, не був остаточно вирішений, що вказує на помилковість доводів третьої особи про перебіг строку звернення до суду. Відтак, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Як встановлено частиною першою статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити судові витрати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 14 листопада 2019 року №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання цього адміністративного позову немайнового характеру становить 2102,00 грн.

Оскільки позивачем при поданні позову судовий збір попередньо сплачено не було та з огляду на задоволення позову повністю, належний до сплати судовий збір в сумі 2102,00 грн підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 271-273 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Волинської територіальної організації Політична партія «Європейська Солідарність» до Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Підгайцівську сільську територіальну виборчу комісію Луцького району Волинської області прийняти рішення щодо скасування реєстрації кандидата у депутати Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 відповідно до поданого Волинською територіальною організацією Політичної партії «Європейська Солідарність» звернення від 03 жовтня 2020 року.

Стягнути з Підгайцівської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Позивач: Волинська територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи 39402400).

Відповідач: Підгайцівська сільська територіальна виборча комісія Луцького району Волинської області (45602, Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Шкільна, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 43787852).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя Ж.В. Каленюк