Справа № 561/737/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача Твердуна О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 19 вересня 2020 року, близько о 14 год 45 хв, він керуючи автомобілем САЗ 3507 по а/д Р-76 КПП «Прикладники»-Зарічне-Дубровиця, в напрямку с.Мутвиця - Зарічне, був зупинений інспектором патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Твердуном О. М.. після перевірки документів поліцейський виніс постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом не маючи відповідної категорії. Його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративних правопорушень, постанова про притягнення його до відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме, не зазначений технічний засіб, яким здійснено відеозапис; не вказано точне місце вчинення правопорушення та точне місце розгляду справи; місце проживання вказане без зазначення області та району; неповністю вказана посада особи, яка розглядає справу; надані ним пояснення не були взяті до уваги. Крім того, під час розгляду справи, його клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку бажанням скористатись юридичною допомогою адвоката, не було задоволено, а тому вважає себе не винним, а постанову необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову в справі про накладення на нього адміністративного стягнення від 19 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що 19 вересня 2020 року, під час керування автомобілем на а/д Р-76 КПП «Прикладники»-Зарічне-Дубровиця, в напрямку с.Мутвиця - Зарічне, жодних правил дорожнього руху не порушував. Після зупинки, поліцейський його повідомив, що він керує транспортним засобом без відповідної категорії та притягнув його до відповідальності. Він просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою залучення адвоката, проте інспектор поліції відмовив в задоволенні його клопотання. Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що 19 вересня 2020 року, він зупинив автомобіль САЗ 3507 під керуванням ОСОБА_1 . Йому було відомо, що ОСОБА_1 керує вантажним автомобілем, а саме самоскид вантажний, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Достовірно знаючи, що в останнього відсутнє право на керуванням таким типом транспортного засобу, він притягнув ОСОБА_1 до відповідальності. Вважає винесену ним постанову законною, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник співвідповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З долученої позивачем копії постанови, через погану якість, взагалі неможливо встановити суть правопорушень, за якими інспектор поліції Твердун О. М. притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначені в оскаржуваній постанові адміністративні правопорушення. Жодних доказів у підтвердження його вини суду не надано.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він виявив бажання скористатись правовою допомогою. Проте, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

В судовому засіданні поліцейський Твердун О. М. не заперечував проти вищевказаних тверджень позивача.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що своїми діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності на захист, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таке рішення суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 18 лютого 2020 року по справі №524/9827/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича серії БАА № 042453 від 19 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення виготовлено 16.10.2020 року.