overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5627/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Київ № 320/5627/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5627/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРАНД ПЕЙ" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРАНД ПЕЙ" (далі - відповідач) про стягнення штрафу на суму 17 000 грн. 00 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРАНД ПЕЙ" до Державного бюджету України штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

У подальшому Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5627/19.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5627/19 призначити на 26 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/5248/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2020 року м.Київ №320/5248/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватних виконавців виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку оскарження дій приватних виконавців ОСОБА_3 та Говорова П.В., які виявилися у відкритті виконавчого провадження № 59411757 та винесенні постанови про звернення стягнення на доходи позивачки, з одночасним зобов`язанням скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Однак, при внесенні ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень була здійснена технічна помилка, а саме у даті винесення судового рішення замість 06 жовтня 2020 року, помилково було зазначено - 07 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з власної ініціативи вирішив питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ураховуючи наявне у суду право на виправлення допущених у судовому рішенні описок та помилок, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №320/5249/19, шляхом зазначення правильної дати постановляння ухвали - 06 жовтня 2020 року замість 07 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №320/5248/19, замість дати винесення ухвали - 07 жовтня 2020, читати - 06 жовтня 2020.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/682/16
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/682/16

провадження № 2-кас/340/15/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідач-1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

відповідач-2: Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

відповідач-3: державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України, державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/4386/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4386/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Агро" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Агро" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63108448 від 22.09.2020 р. щодо примусового виконання наказу № 912/812/20, виданого 22.09.2020 року суддею Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08 жовтня 2020 року у справі 340/4386/20 відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову, яку подано разом із позовною заявою, який не містить предмету позову, який має розглядатися за правилами підсудності встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, суд на підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1091/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1091/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Притули К.М., суддів Петренко О.С., Пасічник Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 24 березня 2014 року за № 236-о, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";

- ОСОБА_1 , поновити на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, рішення суду в цій частині допустити до негайного виконання;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 , компенсацію у вигляді моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою від 23 вересня 2020 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року.

09 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до довідки головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та технічного забезпечення, зали для проведення відеоконференцій вказаних в клопотанні судах заброньовані, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Ю.П. Пасічник

Суддя О.С. Петренко
Справа № 340/3975/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 жовтня 2020 року Справа № 340/3975/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3681,87 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 денний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4214/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року Справа № 340/4214/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до державного підприємства "ТРЕСТ ОЛЕКСАНДРІЯРОЗРІЗОБУД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 688 962,80 грн..

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 08.10.2020 р..

Станом на 15.10.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4224/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року Справа № 340/4224/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до приватного підприємства "АГРОПЛОДІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 212,43 грн..

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 08.10.2020 р..

Станом на 15.10.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4213/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року Справа № 340/4213/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53 781,50 грн..

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 08.10.2020 р..

Станом на 15.10.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4220/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року Справа № 340/4220/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8396,16 грн..

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 08.10.2020 р..

Станом на 15.10.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько