Справа № 560/5762/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5762/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1374,42 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору в розмірі 2102 грн., та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

15.10.2020 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на те, що станом на 09.10.2020 у контролюючого органу наявні видатки на утримання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, проте рахунки для сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» заблоковані Головним управлінням Державної казначейської служби України згідно повідомлень про безспірне списання коштів від 11.09.2020 №07.1-17/5888, від 09.09.2020 №07.1-17/5837, від 24.09.2020 №07.1-17/6329, від 22.09.2020 №07.1-17/6206, №07.1-17/6205, №07.1-17/6207, №07.1-17/6208, від 24.09.2020 №07.1-17/6287.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам доходів і зборів не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Таким чином, суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен дотримуватись вимог процесуального закону щодо сплати судового збору та вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання такого обов`язку, в тому числі щодо організації своєчасної сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, відповідач не надав доказів того, що процесуальний обов`язок зі сплати судового збору буде виконаний суб`єктом владних повноважень у разі чергового продовження строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, подане клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук