Справа № 711/2829/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2829/17
Провадження № 6-а/711/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника Черкаської міської ради Чернявського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гриценко Л.О., про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гриценко Л.О., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення.

В обґрунтування заяви вказує, що Придніпровським районним судом розглядалася справа №711/2829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана постанова вступила в законну силу 30.05.2017 року.

Вказує, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з декількох причин.

Позивач спробував виконати рішення суду у добровільному порядку. 29.06.2027 року він (позивач) через уповноваженого представника звернувся до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою щодо прийняття до виконання постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2017 року, однак йому було відмовлено в цьому із роз`ясненням, що особа не може бути зареєстрована одночасно за двома адресами і для виконання постанови суду йому необхідно подати до ЦНАПу документи для зняття реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 а потім вже подати документи для реєстрації згідно постанови суду у кімнаті №22.

В подальшому через уповноваженого представника ОСОБА_1 звертався ще із однією заявою до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якій пояснив, що дві кімнати №22 та №23 більше двадцяти років є одним житловим приміщенням та використовуються і обслуговуються як одне житло. В зв`язку з цим просив прийняти постанову суду до виконання та зареєструвати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Однак в задоволенні і цієї заяви було відмовлено з попереднім обґрунтуванням.

В березні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради із адвокатським запитом щодо причин невиконання постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2017 року, яка вступила в законну силу, на що було отримано відповідь з тими ж обґрунтуванням.

Також вказує, що ОСОБА_1 подавав до суду позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просив встановити факт, що кімнати АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , на вселення до яких ОСОБА_1 було видано ордер №9, є одним житловим приміщенням під номером 22-23 (житлова площа 35,5 кв.м загальна 49,4 кв.м.), в якому він проживає з 1999 року. Рішенням суду в задоволенні вказаного позову було відмовлено. В зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 оскаржував його в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 13.04.2020 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 і не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа в даній адміністративній справі.

Також вказує, в березні 2020 року на всій території України введено карантин. В процесуальні кодекси було внесено зміни, згідно яких під час карантину всі процесуальні строки продовжено на строк дії карантину.

З урахуванням зазначених причин він (позивач) пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу. На його думку, дані причини є об`єктивними та поважними.

А тому, просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, на виконання постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2017 року; поновити строк для пред`явлення виконавчого документа/виконавчого листа до виконання, у справі №711/2829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, на виконання постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гриценко Л.О. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. В заяві від 10.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Гриценко Л.О. просила розглядати заяву у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Черкаської міської ради - Чернявський А.Л. просив відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю. При цьому просив врахувати, що спроби ОСОБА_1 добитись виконання відповідачем рішення суду в добровільному порядку та звернення його до суду із позовом про встановлення юридичного факту не являється підставою для поновлення йому строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ніщо не заважало йому своєчасно отримати виконавчий лист та звернути його до примусового виконання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської міської ради Чернявського А.Л., дослідивши письмові матеріали заяви та справи 711/2829/17, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14, ст. 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у справі №711/2829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу 30.05.2017 року.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та який видав відповідний документ.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновків, що, по-перше, виконавчий лист раніше видавався за заявою стягувача, по-друге, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, який потрібно рахувати з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, вже закінчився. Таким чином поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які вже видані судом.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у справі №711/2829/17 не видавався. Представником ОСОБА_1 10.08.2020 року лише було подано заяву про видачу такого виконавчого листа (а.с. 41).

А тому, враховуючи вищевикладене, враховуючи, що виконавчий лист на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року у справі №711/28129/17 взагалі не видавався, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення, в зв`язку з її передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 376 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гриценко Л.О., про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 06.10.2020 року.

Головуючий : В.М. Скляренко