overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4540/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4540/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: приватне підприємство "Торговий дім "Креатив-Розлив" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 4, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Торговий дім "Креатив-розлив", через представника Іванова С.І., 15.10.2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 03.03.2016 року.

До відкриття провадження у справі за цим позовом від представника позивача 16.10.2020 року надійшла заява про відкликання позовної заяви ПП "ТД "Креатив-Розлив".

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ПП "ТД "Креатив-Розлив" - повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємства "Торговий дім "Креатив-Розлив" повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № П/811/948/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/948/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу "Компаніївське навчально-виховне об`єднання" Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, третя особаКомпаніївська селищна рада Кіровоградської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи, що розташована за адресою: вул. Паркова, 13, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н, Кіровоградська обл., шляхом заборони її використання (експлуатації), та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі зупинено (т.1 а.с.77).

Ухвалою від 10.07.2020 р. продовжено строк зупинення провадження до 16.10.2020 р. (т.2, а.с.61).

12.10.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 03.12.2020 р. (т.2, а.с.71-74).

13.10.2020 р. аналогічне клопотання подав до суду й представник позивача (т.2, а.с.75).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 02 грудня 2020 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 02 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3779/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/3779/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1А, кв.202

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг у розмірі 2 958 102,00 грн., коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь державного бюджету України на рахунок: отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код отримувача (ЄДРПО) 899998, рахунок UA0011002, код платежу 30 14060100.

12.10.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, строком на 2 місяці, що необхідні для примирення сторін, на підставі ч.2 ст.190 КАС України (а.с.24-28). Клопотання мотивоване тим, що з причини несвоєчасної реєстрації податкових накладних ТОВ «Юкрей Скрапт» у відповідача у квітні 2020 року виник податковий борг у сумі 2 958 102,00 грн. Підстава виникнення податкової заборгованості, на думку відповідача, свідчить не про ухилення від сплати податку та не про недбальство ТОВ «ЗТК «Златопіль», а про форс-мажорні обставини.

16.10.2020 р. представником відповідача подано письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі та клопотання про закриття підготовчого провадження (а.с.29).

Згідно з ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки лише одна сторона клопоче перед судом про примирення, натомість представник позивача категорично заперечує щодо зупинення провадження у справі та надання часу для примирення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.190, 236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/82/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/82/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі №812/82/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 420/1390/16-ц.

15.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла копія рішення Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 420/1390/16-ц, яке набрало законної сили 25.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказані обставини, провадження по справі слід поновити.

Керуючись 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/82/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності.

Призначити відкрите судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/1831/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1831/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2020 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

13.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/3952/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3952/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов не підписано, з огляду на таке.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що примірник позовної заяви, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку, не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню, оскільки позов не підписано.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 360/3673/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3673/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та направлено адміністративну справу № 360/3673/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 разом з доказами надіслання її відповідачу.

Позивачем 13 жовтня 2020 року виконані вимоги ухвали суду від 06.10.2020.

Відповідно до положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у поданій до суду заяві не просить про її розгляд у відкритому судовому засіданні. Для розгляду заяви не потрібно витребування додаткових доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/3673/18 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 254,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 380/8358/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8358/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Захід - клас до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

07.10.2020 приватне підприємство Захід - клас звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 18.09.2020 про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, вул. Патона, 27.

12.10.2020 позовну заяву було залишено без руху.

13.10.2020 позивач подав заяву (вх. № 52442) про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Станом на 16.10.2020 провадження у вказаній справі не відкрито.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву приватного підприємства Захід - клас до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/8688/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

справа №380/8688/20

16 жовтня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 50212,75грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.