Справа № 808/8044/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 808/8044/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року (суддя Дуляницька С.М.) по справі №808/8044/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

ПАТ «Мотор Січ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 № 033 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 9 709 632,25 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 № 034 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем мито в сумі 1 635 791,45 грн. (в тому числі за основним платежем - 1 090 527,49 грн. та за штрафними санкціями в сумі 545 263,96 грн.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що підставою для донарахування відповідачем податкових зобов`язань стало прийняття рішення про зміну коду згідно УКТЗЕД на оформлені товари, які стали предметом перевірки. ПАТ "Мотор Січ" частково було визнано (узгоджено) податкові повідомлення-рішення, в частині здійснених нарахувань щодо товару "стартер-генератор типу СТГ-12ТМО-1000" (додаток № 1.1 до Акта перевірки), класифікація якого залежить від його фактичного використання. Донараховані зобов`язання за вказаним товаром, з урахуванням штрафних санкцій та з урахуванням уточнених розрахунків, на загальну суму 3 017 912,20 грн. були сплачені підприємством 24.09.2015 року в повному обсязі.

В іншій частині винесені податкові повідомлення-рішення позивач вважав безпідставними, незаконними та такими що підлягають скасуванню.

Так, за позицією позивача, прийняті податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки під час проведення перевірки відповідачем було незаконно змінено предмет перевірки, шляхом внесення змін до наказу № 464 про проведення перевірки від 22.07.2015, що є порушенням вимог ч. 3 та ч. 8 ст. 351 Митного кодексу України та в свою чергу призвело до збільшення переліку товарів, які перевірялися.

Крім цього позивач зазначав про невірне визначення відповідачем код товару згідно УКТЗЕД, що призвело до збільшення митних платежів, що визначені оскаржуваними рішеннями.

Також позивач зазначав про неможливість здійснення донарахувань контролюючим органом внаслідок зміни коду на оформлені та випущені у вільний обіг товари, оскільки контроль правильності класифікації товару при митному оформленні здійснює саме митний орган та має можливість відмовити в митному оформленні, в разі виявлення невірної класифікації, здійсненої декларантом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Так, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за умови віднесення товару митним органом під час прийняття митної декларації до певного коду товарної номенклатури та пропуску товару на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), у відповідача не було в подальшому правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань у зв`язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ч.8 ст.351 Митного кодексу України, оскільки, за позицією суду, відповідач не мав повноважень вносити зміни до наказу про проведення перевірки, в частині визначеного предмету перевірки.

Крім цього суд зазначив про необґрунтованість визначених відповідачем кодів товарів за УКТЗЕД, оскільки при цьому не було враховано специфіку товарів та сферу їх застосування.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для прийняття спірних рішення про донарахування митних платежів та яким, за позицією скаржника, надано не належну правову оцінку. При цьому скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неможливості здійснення митного контролю за товарами, які були випущені у вільний обіг, як не погоджується і з висновками суду першої інстанції щодо неможливості внесення змін до наказу про проведення перевірки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 22.07.2015 Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області було видано наказ № 464 про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ПАТ "Мотор Січ" вимог законодавства України з питань державної митної справи (а.с.143 том 1).

12.08.2015 відповідачем видано наказ № 527 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.07.2015 № 464" (а.с.144 том 1), яким внесено зміни до пункту 1 наказу № 464.

18.08.2015 відповідачем видано наказ № 563 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.07.2015 № 464" (а.с.146 том 1), яким внесено зміни до пункту 3 наказу № 464.

31.08.2015 складено Акт документальної невиїзної перевірки дотримання ПАТ "Мотор Січ" вимог законодавства України з питань державної митної справи №н/014/15/08-01/ НОМЕР_1 (а.с.146-179 том 1), в якому зроблено висновки про порушення ПАТ "Мотор Січ" вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України "Про митний тариф", що призвело до невірного визначення коду товарів при їх митному оформленні та як наслідок, до заниження податкових зобов`язань.

Такі висновки, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на такому.

Підприємством протягом звітного періоду оформлювався товар:

«Стартер генератор типу СТГ-12ТМО-1000»: відповідно до опису графи 31 по митним деклараціям прилад призначений для запуску турбогвинтового двигуна цивільного використання АИ-20Д. Товар оформлювався за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), як стартери та стартер-генератори для цивільної авіації.

«Електродвигун типу СТ-115А»: відповідно до опису графи 31 по митним деклараціям прилад призначений для розкрутки ротора турбостартеру двигуна цивільної авіації АИ-9. Товар оформлювався за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), як стартери тасгартер-генератори для цивільноїавіації.

«Стартер-генератор типу СТГ-18ТМО»: відповідно до опису графи 31 по митним деклараціям прилад призначений для запуску турбогвинтового двигуна цивільного використання АИ-20Д. Товар оформлювався за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), як стартери та стартер-генератори для цивільної авіації.

Відповідно до роз`яснень, наданих Департаментом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України (лист від 12.08.2015 № 1726/99- 99-25-03-03-18), класифікація даних товарів залежить від цільового використання приладів, що наведена у товаросупровідних документах.

Згідно інформації, наданою підприємством (лист № ВТД/16681 від 20.07.2015), стартер генератор типу СТГ-12ТМО-1000 являє собою маршовий двигун для літаків Ан- 32, Ан-32Б, Ил-18, при чому Ан-32 - літак військового призначення, Ан-32Б та Ил-18 - цивільного.

Сертифікатом кінцевого користувача від 06.08.2015 №327 визначено, що стартер генератор типу СТГ-12ТМО-1000 встановлюється на протипожежний літак Ан-32, та не буде використаний в інших цілях.

Згідно інформації, наданою підприємством (лист № ВТД/16681 від 20.07.2015), електродвигун типу СТ-115А являє собою бортове джерело стиснутого повітря літаків Як- 40, гелікоптерів Ми-14, Д-2, Ка-27, Ка-28, Ка-29, Ка-50, Ка-52, при чому гелікоптери Ми- 14, Д-2, Ка-27, Ка-28, Ка-29, Ка-50, Ка-52 - військового призначення, літак Як-40 - цивільного.

Сертифікатом кінцевого користувача від 06.08.2015 № 326 визначено, що електродвигун типу СТ-115А встановлюється на літак Як-40, та не буде використаний в інших цілях.

Відповідно до відкритих джерел інформації (мережа Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 авіаційні турбогвинтові двигуни АІ-20Д використовуються на літаках Ан-8, Ан-32, Бе-12, при чому дані літаки військового призначення.

Крім того, відповідно до відкритих джерел інформації (мережа Інтернет: https://ru.wikipdia.org/wiki/%D0%90%D0%98-24) стартер-генератор типу СТГ-18Т використовується для запуску авіаційного турбогвинтового АІ-24 різних модифікації. Дані типи двигунів використовуються на літаках Ан-24, Ан-26, Ан-30, при чому літаки АН-26 та АН-30 - військового призначення, літак Ан-24 - цивільного. Сертифікатами кінцевого користувача від 27.08.2015 №№ 367, 368 визначено, що стартер-генератор типу СТГ-18ТМО встановлюється на двигун АІ 24 серії II літака Ан-24, та не буде використаний в інших цілях.

Таким чином, враховуючи наявну інформацію щодо призначення двигунів, які запускаються вищевказаними стартер - генераторами та електродвигунами, до гелікоптерів та літаків як цивільного, так і військового використання, дані товари класифікуються наступним чином:

- стартер генератор типу СТГ-12ТМО-1000, який встановлюється на протипожежний літак Ан-32 (військового призначення, лист ПАТ «Мотор Січ» № ВТД/16681 від 20.07.2015), в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%);

- електродвигун типу СТ-115А, який встановлюється на літак Як-40 (цивільного призначення, лист ПАТ «Мотор Січ» № ВТД/16681 від 20.07.2015), в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%);

- стартер-генератор типу СТГ-18ТМО, який встановлюється літак АН-24, цивільного призначення, в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

Однак по митній декларації від 03.06.2014 № 112010002/2014/001415 стартер- генератор типу СТГ-18ТМО, згідно опису наведеному у графі 31, призначений для використання з двигуном АІ-20Д, що встановлюється на літаки Ан-8, Ан-32, Бе-12 військового призначення, тому відноситься до товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%).

Також підприємство здійснювало митне оформлення товару «Насос-регулятор НР- ЗВМА-Т» за кодом згідно УКТ ЗЕД , ставка мита 0%.

Відповідно до технічного опису насос-регулятор НР-ЗВМА-Т призначений для подачі та дозування палива на всіх режимах роботи двигуна, включаючи запуск.

Прилад забезпечує дозування палива, підтримки заданих режимів, синхронізацію тиску повітря при роботі двох двигунів, розподіл палива по контурам форсунок, зупинку двигуна та інше. Насос-регулятор складається з вхідного паливного фільтру, насосу високого тиску, основної дозувальної голки, клапанів різного типу та інших пристроїв.

У якості робочого тіла для елементів автоматики насосу-регулятора використовується паливо. Необхідний робочий тиск створює насос високого тиску. Витрати палива, яке подається у камеру згоряння двигуна визначається положенням основної дозувальної голки. Клапани та інші пристрої призначені для керування положення основної дозувальної голки.

Таким чином, основна функція насосу-регулятора є забезпечення подачі палива у камеру згорання двигуна, дозування якого здійснюється за допомогою основної дозувальної голки. Клапани та інші пристрої виконують другорядну функцію - керування положення основної дозувальної голки.

Згідно приміток до товарної позиції 8411 до частин даної позиції відносяться регулятори подачі палива до турбореактивних двигунів. Але даний прилад являється в першу чергу насосом, а вже в другу, регулятором.

До товарної позиції 8413, згідно приміток, відносяться насоси, спеціально означені для інших машин, транспортних засобів і т. п., включаючи бензинові, масляні - водяні насоси до двигунів внутрішнього згоряння. Турбогвинтові двигуни відносяться до двигунів внутрішнього згорання тому, що не мають потреби в зовнішньому джерелі тепла.

Віднесення насосів для транспортних засобів до інших товарних позиції примітками до товарної позиції 8413 не передбачено.

Правилом 3(a) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

З урахуванням призначення насосу-регулятора опис товарної підкатегорії - «інші частини турбореактивних, турбогвинтових двигунів», має більш загальний вигляд ніж опис який наведений у товарній позиції 8413.

Крім того, правилом 3(c) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД встановлено, що товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3(a) або 3(b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Номер товарної 8413 є найбільшим.

Отже, виходячи з вищевказаного товар «Насос-регулятор НР-ЗВМА-Т» відноситься до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, ставка мита 0%.

Запорізькою митницею Міндоходів 02.12.2014 прийнято Рішення про визначення коду товару «Насос-регулятор ЕЕР-ЗВМА-Т» № КТ-147-2014, яким встановлено код товару згідно УКТ ЗЕД .

Департамент адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України (лист від 06.01.2015 № 165/7/99-99-25-04-03-17) підтвердив позицію митниці стосовно класифікації даного товару.

Рішення про визначення коду товару від 02.12.2014 № КТ-147-2014 підприємство у судовому порядку не оскаржувало.

З урахуванням вимог вищевказаного рішення про визначення коду товару, ПАТ «Мотор Січ» були оформлені у відповідному митному режимі митні декларації №112010002/2015/000210 від 03.02.2015, №112010002/2015/000215 від 03.02.2015, №112010002/2015/000216 від 03.02.2015 та №112010002/2015/000217 від 04.02.2015.

Крім того, протягом звітного періоду підприємством здійснювалося митне оформлення товару зі схожим функціональним призначенням «Насос-регулятор НР-2000» за кодом згідно УКТ ЗЕД , ставка мита 0%.

Відповідно до технічного опису насос-регулятор НР-2000 призначений для паливоживлення та автоматичного регулювання турбогвинтового двигуна.

Насос-регулятор включає в собі дві системи:

- паливоживлення КС - з насосом камери згоряння;

- керування - з насосом автоматики.

Насос-регулятор забезпечує виконання функції: подачу палива до камери згоряння двигуна та керування витратами на встановлених та змінних режимах, керування механізацією компресора, зупинкою двигуна, надсистемне обмеження витрат палива в камері згоряння й частоти обертання ротору газогенератора та інше.

Враховуючи функціональне призначення, принцип роботи, конструктивні властивості, а також схожість функціональних призначень з насосом-регулятором НР- 15МА-Т, класифікація якого розглянута вище, товар «Насос-регулятор НР-2000» вноситься до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, ставка мита 0%.

Також підприємством протягом звітного періоду оформлювалися товари - сигналізатори тиску типу МСТВ, СП-0,6Э, СП-0,6ЭТ1, СПТ-1,6ТМ, СДУ, СДВ-40А, 7ПГ-02, СП-0,4ЭТ1, МСТ-25АС, МСТ-35А, СИД-3-148, сигналізатор CO-4, СО-4А, СО-4 які класифіковані за кодом згідно УКТЗЕД (ввізне мито 0%).

На підставі технічних характеристик товарів, принципу роботи, призначення, які наведені в керівництвах з технічної експлуатації на сигналізатори тиску вищезазначених типів, встановлено, що в основу роботи даних товарів покладений принцип роботи реле, а саме - комутація (замикання) електричних кіл внаслідок зміни тиску.

Згідно пояснень до товарної позиції 8536 УКТЗЕД, до цієї товарної позиції, серед іншого, включаються: (І) Апаратура для комутації електричних кіл, яка також містить перемикачі та реле.

Реле являють собою електричні пристрої, за допомогою яких здійснюється автоматичне керування колом і зміна в ньому або в іншому колі. Різні типи можуть бути диференційовані таким чином:

(1) За електричним засобом керування: електромагнітні реле, реле з магнітом постійного струму, термоелектричні реле, індукційні реле, електростатичні реле, фотореле, електронні реле і т. п.

(2) За попередньо заданими умовами, за яких реле працюють: реле максимального струму, реле максимальної чи мінімальної напруги, диференціальні реле, швидкодіючі розмикальні реле, реле затримки часу і т. п.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням інформації про призначення, принцип роботи, технічні характеристики товарів, сигналізатори тиску вищезазначених типів та сигналізатори помпажу класифікуються за кодом УКТЗЕД , ввізне мито 5%.

Запорізькою митницею ДФС прийняті Рішення про визначення коду товарів: від 13.01.2015 № КТ-102-2015, від 14.01.2015 № КТ-103-2015, від 20.01.2015 № КТ-104-2015 на товари сигналізатори тиску типу МСТВ, СП- 0,63, СДУ, сигналізатор СО-4А.

Відповідно вказаних рішень заявлений декларантом код товару згідно УКТЗЕД (ввізне мито 0%) змінено на код (ввізне мито 5%).

Рішення прийняті на підставі Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6, Пояснень до товарних позиції 8536 та 9026 УКТЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15, та з врахуванням технічної та технологічної документації на товари.

Державною фіскальною службою України (лист від 25.11.2014 № 11695/7/99-99- 25-04-03-17) підтверджено підхід Запорізької митниці Міндоходів щодо класифікації товару «сигналізатори перепаду тиску».

Крім того, за МД від 16.01.2015 № 112010002/2015/000070 ПАТ «Мотор Січ» самостійно заявлено до митного оформлення та оформлено товар «Сигналізатор помпажу ПС-2-7» за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%), з урахуванням вищезазначених класифікаційних рішень на подібний товар.

Крім цього підприємством за митною декларацією від 09.02.2015 № 112010002/2015/00255 оформлений товар «КІ 206 індикатор. Індикатор КІ 206 показує відхилення між реальним курсом гелікоптера та розрахунковим. Функція VOR-навігації контролює курс гелікоптера в автоматичному режимі. Параметри: Живлення 28В Робоча температура 15....70С Для (комплектування гелікоптера цивільної авіації Ми-8МСБ» за кодом згідно УКТ ЗЕД, ставка мита 2%.

Запорізькою митницею 13.02.2015 прийнято Рішення про визначення коду товару -Компаси для визначення напрямку: Індикатор КІ-204, призначений для забезпечення льотного екіпажу інформацією про відхилення від лінії заданого шляху повітряного судна. Параметри: Живлення 0,28А при 14В/0Д8А при 28В; Робоча температура -15...+55С; Для комплектування гелікоптера цивільної авіацііМи-8МСБ» № КТ-106-2015.

Даним рішенням код товару згідно УКТ ЗЕД змінено на , ставка мита 10%.

Рішення про визначення коду товару від 13.02.2015 №КТ-106-2015 підприємство у судовому порядку не оскаржувало.

З урахуванням вимог вищевказаного рішення про визначення коду товару, ПАТ «Мотор Січ» були оформлені у відповідному митному режимі митні декларації №112010002/2015/000308 від 13.02.2015, №112010002/2015/000309 від 13.02.2015.

З урахуванням інформації, яка наведена у графі 31 митної декларації, технічної документації наданої до митного оформлення, а також інформації, яка надана на письмову вимогу ТУ ДФС у Запорізькій області (лист ПАТ «Мотор Січ» від 26.08.2015 № ВТД/т- 19426), враховуючи схожість технічних характеристик та функціонального призначення індикатора КІ-204, по якому прийнято Рішення про визначення коду товару від 13.02.2015 №КТ-106-2015, товар «КІ 206 індикатор» відноситься до товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ставка мита 10%.

Також підприємством класифікації товару - кронштейни, оформлені за кодами УКТ ЗЕД , та за звітний період здійснювалася на підставі поданих технічних довідок в яких не завжди вказано призначення даних виробів та наведені креслення або фото виробу.

До товарних позицій 7326, 7616, 8108 включаються всі вироби з недорогоцінних металів, одержані куванням чи вирубування, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи перфорування, крім виробів, включених у попередні товарні позиції цієї групи або обговорених у Примітці 1 до розділу XV, чи включених у групу 82 або 83, або більш конкретно названих в інших товарних позиціях Класифікації.

До товарної позиції 8302 включаються кріпильна арматура, фурнітура та аналогічні вироби для транспортних засобів (наприклад, для автомобілів, вантажівок чи автобусів), що не є частинами або приладдям розділу XVII, до якого входять літальні апарати.

Відповідно до опису, наведеному у графі 31, а також наявної технічної документації, які були надані при митному оформленні, а також технічних характеристик, креслень, які надані на письмову вимогу ГУ ДФС (лист ПАТ «Мотор Січ» від 26.08.2015 № ВТД/т-19426, від 28.08.2015 №ВТД/т-19662) дані вироби являють собою крипільні елементи різної конструкції та різного призначення, які виготовлені з різних металів.

Виходячи зі сказаного товари - кронштейни типів:

з алюмінію - Р080300149, Р080300151, Р086921203, Р085800004, Р086300201, Р087201260СБ, Р087201270СБ, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , СБ, Р087201010СБ, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

з чорних металів - Р087400006, Р086600004, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , РО87400003, Р087205131, Р085800001, Р085800002, Р086300003, Р086600002, Р086600003, ;

з титанового сплаву ,

підноситься до товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ставка мита 10%.

Таким чином, декларантом ПАТ «Мотор Січ» під час декларування зазначених товарів за МД, визначених у додатках 1.1 - 1.7, порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема №№ 1 та 6, Приміток до Групи 73, 76, 81, 84, 85, 90 УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-111 (зі змінами та доповненнями), чинного під час митного оформлення, та Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, Пояснень до товарної позиції 7326, 7616, 8108, 8411, 8413, 8511, 9014 УКТЗЕД, затверджених наказами Держмитслужби від 30.12.2010 № 1561 (зі змінами та доповненнями), Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерство доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15.

З цих підстав контролюючим органом зроблено висновок про те, що ПАТ "Мотор Січ" порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України "Про митний тариф", що призвело до невірного визначення коду товарів при їх митному оформленні та як наслідок, до заниження податкових зобов`язань.

На підставі акту 16.09.2015 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" №033, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 8095693,66 грн. та за штрафними санкціями 4047847,14 грн. (а.с.75 том 1); № 034, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито за основним платежем 1479863,23 грн. та за штрафними санкціями 739931,87 грн. (а.с.76 том 1).

Позивачем частково визнано (узгоджено) податкові повідомлення-рішення, а саме в частині здійснених нарахувань щодо товару "стартер-генератор типу СТГ-12ТМО-1000" (додаток № 1.1 до Акта перевірки). Донараховані зобов`язання за вказаним товаром, з урахуванням штрафних санкцій, на загальну суму 3017912,20 грн. були сплачені підприємством 24.09.2015 року в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.102, 103 том 1), розрахунками до податкових повідомлень-рішень (а.с.259 том 1) та не заперечується відповідачем.

В іншій частині донарахувань, здійснених за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями: № 033 на загальну суму 9709632,25 грн. (основний платіж 6473087,98 грн., штрафні санкції 3236544,27 грн.) та № 034 на загальну суму 1635791,45 грн. (основний платіж 1090527,49 грн., штрафні санкції 545263,96 грн.) (а.с.193 том 2) позивач не погодився та звернувся до суду з адміністративним позов про скасування податкових повідомлень-рішень в цій частині.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так до 1 січня 2016 року товари, які ввозяться у митному режимі імпорту (реімпорту) суб`єктами літакобудування, що підпадають під дію статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», за переліком зазначеним в підпункті 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, звільнялися від сплати митних платежів (ввізне мито та податок на додану вартість) - код пільги 136.

Встановлені обставини у цій справі свідчать про те, що підставами для нарахування оскаржуваних позивачем податкових зобов`язань, стали висновки контролюючого органу щодо неправильності визначення коду товарів за УКТЗЕД, що вплинуло на правильність застосування вказаних пільг.

Неправильність визначення коду товарів за УКТЗЕД, за позицією контролюючого органу, мало місце відносно таких товарів:

1. Стартер-генератор типу СТГ-18ТМО-ЮОО», № додатку до Акту дод. №1.2,

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) №136,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 5%, пільговий режим не застосовується.

2. Насос-регулятор типу НР-ЗВМС», № додатку до Акту дод. №1.3,

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) №136,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 0%, пільговий режим не застосовується.

3. Насос-регулятор типу НР-2000» № додатку до Акту дод. 1.4,

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) №136,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 0%, пільговий режим не застосовується.

4. Сигналізатори» № додатку до Акту дод. №1.5,

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) не застосовується,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 5%, пільговий режим не застосовується.

5. КІ 206 індикатор» № додатку до Акту дод. №1.6,

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 2%, пільговий режим (код пільги) не застосовується,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 10%, пільговий режим не застосовується.

6. Кронштейни»: № додатку до Акту дод. №1.7:

- з титанового сплаву № додатку до Акту дод. №1.7

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) не застосовується,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 10%, пільговий режим не застосовується;

- з чорних металів № додатку до Акту дод. №1.7

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 5%, пільговий режим (код пільги) не застосовується,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 10%, пільговий режим не застосовується;

- з алюмінію № додатку до Акту дод. №1.7

код згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» , ставка мита 0%, пільговий режим (код пільги) не застосовується,

код згідно УКТЗЕД, визначений Митним органом , ставка мита 10%, пільговий режим не застосовується.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу правильності визначення коду товарів за УКТЗЕД, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне проаналізувати опис товарів, які відображені у товарних категоріях (згідно з Поясненнями до УКТЗЕД).

Відносно товару «Стартер-генератор типу СТГ-18ТМО-1000».

Код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, що використовується разом з такими двигунами: стартери та стартер-генератори, для цивільної авіації.

Код товару, визначений Митним органом - електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, що використовується разом з такими двигунами: стартери та стартер-генератори, інші.

В даному випадку митницею не визнано віднесення товару, як такого, що використовується в цивільній авіації, що призвело до зміни коду товару. Водночас, даний товар використовується саме в цивільній авіації, що фактично і не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи.

Відносно товару - «Насос-регулятор типу НР-ЗВМС».

Код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - двигуни турбореактивні, турбогвинтові та інші газові турбіни: частини: турбореактивних або турбогвинтових двигунів.

Код товару, визначений Митним органом - насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини: інші насоси поршневі з кривошипно-шатунним механізмом: --інші: ---інші.

Аналогічне стосується і товару «Насос-регуляторного типу НР-2000».

Код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - двигуни турбореактивні, турбогвинтові та інші газові турбіни: -частини: --турбореактивних або турбогвинтових двигунів.

Код товару визначений Митним органом - насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини: - інші насоси; підіймачі рідини: --насоси.

Отже по вказаним товарам (НР), відповідач не визнає їх як частини двигунів, а відносить їх до окремої групи товарів НАСОСИ.

В той же час встановлені обставини справи свідчать про те, що насос-регулятор входить до складу системи автоматичного керування. В свою чергу, насос-регулятор складається з комплексу приладів які виконують функції регулювання та керування. При цьому, такі складові як насоси, є лише складовими насоса-регулятора та виконують функції подачі палива в камеру згорання, створюють та підтримують тиск, необхідний для роботи інших частин насоса-регулятора. Тобто, насоси, які входять до складу насоса-регулятора забезпечують його роботу. При цьому, основною функцією вказаного товару, є саме регулювання, подача та розподіл палива (а.с.46-83 том 2).

Згідно з технічними довідками № УГК/12-21154 та № УГК/12-21153 від 21.09.2015 р., наданими в.о. технічного директора та в.о. головного конструктора ПАТ "Мотор Січ", конструктивно качаючі вузли насоса-регулятора НР-3ВМС за об`ємом складає малу частину (20%) відносно з вузлами, що забезпечують основні функції агрегату НР-3ВМС, а НР-2000 15 % відповідно (а.с.90-93 том 1).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, встановлені обставини свідчать про те, що насос-регулятор є частиною турбогвинтового двигуна, та основною його функцією є регулювання системи паливопостачання, та відповідно підтверджують правильність класифікації ПАТ "Мотор Січ" вказаних товарів за кодом згідно УКТЗЕД.

З цього приводу суд першої інстанції обґрунтовано послався і на висновки, зроблені Вищим адміністративним судом України під час розгляду справи № К/800/42898/14, позивачем по якій виступало ПАТ "Мотор Січ". В своїй ухвалі по вказаній справі суд зазначив: "Згідно висновку експертизи, розподілювач паливний РТ-2000 є виконавчою гідромеханічною частиною паливної системи двигуна, управління якою здійснюється системою автоматичного управління двигуном. У свою чергу виконавчі функції регулятора системи паливопостачання здійснює насос-регулятор (НР 2000), робота якого пов`язана з розподілювачем палива (РТ 2000); функції цих частин направлені на виконання однієї задачі, а саме: постачання палива у контури робочих форсунок двигуна. Ці частини, за вихідними даними технічної документації, встановлені безпосередньо на двигуні, та за довідковими даними є конструктивними гідромеханічними виконавчими елементами паливопостачальної системи двигуна "ТВ3-117ВМА-СБМ-1" чи відповідно до опису товарних характеристик в УКТЗЕД є частинами турбогвинтового двигуна" (а.с.86-89 том 1).

Відносно товару - «Сигналізатори».

Код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою, рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідин або газів: - для вимірювання або контролю та тиском: --інші: ---інші;

Код товару визначений Митним органом - електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз`єднувачі, перемикачі, реле) реле, --для напруги не більш як 60 В: --- для сили струму не більше як 2А: ----інші.

Отже, в даному випадку митниця відносить дану категорію товарів до «РЕЛЕ».

З приводу такої позиції митниці слід зазначити те, що по-перше, застосований митницею опис товару не відповідає фактичному призначенню товару Сигналізатор, оскільки призначення останнього є контроль за тиском, а не захист або комунікація електричних кіл. По-друге, позивачем заявлений код товару ( НОМЕР_10 ) був визначений митницею класифікаційним рішенням від 20.05.2011 року. Тобто, митне оформлення даних товарів здійснювалося за кодом, визначеним саме митницею, що відповідає вимогам ч.7 ст.69 Митного кодексу України.

Відносно товару «КІ 206 індикатор».

Код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - компаси для визначення напрямку; інші навігаційні прилади та інструменти: - компаси для визначення напрямку: -- для цивільної авіації.

Код товару визначений Митним органом - компаси для визначення напрямку; інші навігаційні прилади та інструменти: - компаси для визначення напрямку: --інші.

Отже в даному випадку митний орган вважав, що вказаний товар не застосовується у цивільній авіації. При цьому, єдиним аргументом митниці є те, що 13.02.2015р. митницею було прийнято класифікаційне рішення щодо аналогічного товару КІ-204, яки кваліфіковано за кодом . З цього приводу слід зазначити те, що вказане кваліфікаційне рішення митницею прийнято вже після оформлення позивачем товарів, та до прийняття рішення митниця погоджувалася з кваліфікацією товару за кодом . При цьому, слід звернути увагу і на те, що кваліфікаційне рішення прийнято відносно індикатора КІ-204, а не індикатора КІ 206.

Відносно товару «Кронштейни».

- з титанового сплаву:

код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - титан і вироби з титану, включаючи відходи та брухт: -інші: --інші;

код товару визначений Митним органом ;

- з чорних металів:

код товару згідно УКТЗЕД визначений АТ «Мотор Січ» - інші вироби з чорних металів: - інші: --інші вироби з чорних металів: ---інші: ----інші;

код товару визначений Митним органом ;

- з алюмінію:

код товару згідно визн. АТ «Мотор Січ» - інші вироби алюмінієві: інші: --інші: ---інші;

код товару визначегний Митним органом .

Код товару , який визначено Митницею - арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогицінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу: -інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби: --інші: ---інші.

Отже у спірному випадку декларант виходив зі складу матеріалу (його характеристик), а митниця з найменування товару, при цьому, найменування товару, опис якого міститься у підкатегорії , не дає підстав стверджувати, що такий товар може використовуватися в літакобудівної промисловості, оскільки кріплення, кронштейни, у розумінні підкатегорії , використовуються у зовсім іншій галузі (виробництво меблів, ящиків, скриньок тощо).

Дослідивши встановлені обставини справи, суть спірних відносин, які виникли між сторонами, а також наведені аргументи сторін, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку щодо неправильності визначення позивачем коду товарів за УКТЗЕД, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ст. 315, ст.ст. 316, 321, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі №808/8044/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначенні ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 15.10.2020р.

Повний текст постанови складено 16.10.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк