Справа № 440/5025/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5025/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної Прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року провадження у справі відкрито.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування від Генеральної Прокуратури України додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Генеральної Прокуратури України:

- службову характеристику ОСОБА_1 із зазначенням оцінки виконання службових обов`язків оцінки виконання службових обов`язків, якісних та кількісних показників роботи, відомостей про професійну підготовку, творчі та організаторські здібності, компетентність, організованість і діловитість, відданість справі, морально-психологічні якості, ставлення до підлеглих, вміння приймати рішення у складних ситуаціях, стан здоров`я, а також наявні недоліки в роботі;

- інформацію щодо кількості відряджень позивача за період роботи в Генеральній прокуратурі України та випадки неякісного виконання завдань за їх результатами, якщо такі були;

- інформацію про кількість кримінальних проваджень, в яких брав участь Легеньковський Андрій Олександрович в складі слідчих груп та прийняті ним рішення у вказаних провадженнях;

- інформацію про кількість випадків порушення позивачем конституційних прав та свобод громадян та трудової дисципліни;

- інформацію стосовного того чи було сертифіковане у відповідності до чинного законодавства України програмне забезпечення за допомогою якого проводилось складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, розробника такого програмного забезпечення, а також додержання при цьому загальних вимог до програмних продуктів, які закуповуються або створюються на замовлення державних органів, які використовувалося для проведення атестації прокурорів у жовтні 2019 року.

Зазначені документи надати у строк до 05 листопада 2020 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко