Справа № 280/601/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/601/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (суддя Артоуз О.О.) у справі №280/601/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила:

визнати протиправною відмову відповідача в знятті з обліку автомобіля ВАЗ 2106, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу;

зобов`язати відповідача зняти з обліку та перереєструвати автомобіль ВАЗ 2106, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що їй на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2106, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . 19.11.2019 позивачка звернулась до відповідача з заявою про зняття з обліку та перереєстрації вказаного автомобіля. Проте, 26.12.2019 отримала листа за вих.. №31/8/С-396 про відмову у наданні адміністративної послуги зі зняття з обліку та перереєстрації автомобіля з посиланням на пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998, висновок працівника НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області від 19.11.2019, яким встановлено, що номер двигуна вказаного транспортного засобу піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару металу, який містить заводський номер двигуна. Вказану відмову позивачка вважала протиправною з тих підстав, що Порядком №1388 визначено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні адміністративних послуг і такої підстави, як зазначив відповідач, Порядком №1388 не передбачено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позов задоволено частково, а саме:

визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 від 19.11.2019 в знятті з обліку автомобіля ВАЗ 2106, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 розглянути повторно заяву

ОСОБА_1 від 19.11.2019 щодо зняття з обліку та перереєструвати автомобіль ВАЗ 2106, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням висновків, що викладені в рішенні.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, не ставлячи під сумнів те, що знищення або підробка номеру двигуна є підставою для відмови у реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством передбачена можливість того, що у випадку пошкодження ідентифікаційних номерів складових частин можливе нанесення спеціальних індивідуальних номерів або здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.

З цих підстав судом першої інстанції зроблено висновок про те, що оскільки судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Гапоненко О.М., 19.11.2019 було досліджено легковий автомобіль ВАЗ 2106, номерні знаки НОМЕР_1 , колір бежевий, рік випуску 1980, який належить позивачу ОСОБА_1 , під час якого встановлено, що номер двигуна вказаного ТЗ піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару металу який містив заводський номер двигуна, при цьому відсутні будь-які встановлені факти щодо відсутності слідів умисного знищення маркувальних ідентифікаційних позначок, а також відповідність конструкції, марці, моделі й іншим даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, відтак у даному випадку даний автомобіль, підпадає під присвоєння йому Головним сервісним центром МВС спеціального індивідуального ідентифікаційного номера з подальшим його нанесенням у встановленому порядку.

Вказані обставини стали підставою для часткового задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на функції та повноваження територіальних сервісних центрів МВС, та зазначає те, що у межах наданих повноважень обґрунтовано відмовив позивачці в наданні адміністративної послуги. Вказуючи на те, що його дії узгоджуються з положеннями чинного законодавства, відповідач зазначає про необґрунтованість рішення суду, яким визнано неправомірною відмову в знятті з обліку транспортного засобу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власницею автомобіля ВАЗ 2106, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , тип легковий сєдан, колір бежевий.

19.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 з метою зняття з обліку та перереєстрації вказаного автомобіля.

Згідно Висновку експертного дослідження від 19.11.2019 №08/2341/25Д судовим експертом сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 на проведення експертного дослідження транспортного засобу, виконав криміналістичне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що їх супроводжують. Відповідно до вказаного висновку, транспортний засіб надано на дослідження заявником. Зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери документів, що його супроводжують, відповідають переліку, наведеному у заяві про проведення експертного дослідження. На досліджуваному транспортному засобі ВАЗ 2106 номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці. Під час дослідження локального вварювання або повної заміни номерної деталі не виявлено. Розміри, форма, конфігурація, відстань між знаками не відрізняються від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування кузовів автомобілів даної моделі. Бланк наданого на дослідження документа відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Під час проведення дослідження використовувалися інформаційні джерела відповідно до п.3.7 наказу МВС України №537-2013р. Заводська табличка з дублюючим номером кузова має ознаки пере закріплення. Номерний майданчик двигуна наданого на дослідження автомобіля розташований в передній частині лівої (за напрямком руху автомобіля) сторони блока циліндрів. Дослідженням встановлено: на поверхні номерного майданчика двигуна наявні сліди механічного впливу, сліди видалення шару металу, який містив заводський номер двигуна. Виявлені ознаки дозволяють стверджувати про те, що номер двигуна піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару металу, який містив заводський номер двигуна. Відтак, судовим експертом зроблено висновок: 1) первинний заводський номер (номер кузова) 0 наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2106, до якого закріплені номерні знаки НОМЕР_1 не змінювався. Номер двигуна піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару металу, який містить заводський номер двигуна; 2) бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Листом від 26.12.2019 за вих.. №31/8-С-316 Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області надано відповідь на звернення ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначено про відмову у наданні адміністративної послуги з перереєстрації транспортного засобу з посиланням на п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок №1388).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. \

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально невизначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

На самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.

У такому разі до реєстраційних документів та Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться в установленому порядку відповідні відмітки.

Отже, з огляду на положення п.15 Порядку №1388 можливо дійти висновку про те, що по-перше: встановлений факт знищення, підробки номеру двигуна є імперативно визначеною підставою для відмови у реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу. По-друге: Порядок №1388 передбачає можливість нанесення спеціальних індивідуальних номерів або здійснення дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів, у випадку пошкодження ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що порядок дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ визначено Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, підлягають застосуванню відносно відповідача по справі, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010р. №379.

З посиланням на постанову КМУ від 28.10.205р. №889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», суд першої інстанції правильно зазначив і те, що органом, який погоджує нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів чи дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, є Головний сервісний центр МВС України.

Такі повноваження Головного сервісного центру МВС України відповідають Положенню про Головний сервісний центр МВС (пп.23 п.4 Положення), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1393.

В той же час, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Головний сервісний центр МВС України не є відповідачем у справі, до нього позивачкою вимог заявлено не було. Більш того, позивачка взагалі не зверталася до Головного сервісного центру МВС України з питань нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів чи дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів. Спірні відносини, які становлять предмет розгляду у цій справі, виникли з приводу розгляду заяви позивачки про зняття з обліку та перереєстрації належного їй транспортного засобу. При цьому з такою заявою позивачка зверталася до Територіального сервісного центру МВС №2341, який як не має жодного відношення до Головного сервісного центру МВС України так і не має повноважень щодо вирішення питань про нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів чи дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів.

Отже суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому, визнав неправомірною відмову відповідача в знятті з обліку транспортного засобу, хоча наявність обставин, які встановлені відповідачем та про які зазначено вище, є імперативно визначеною підставою для відмови у реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не можливо визнати законним та обґрунтованим, як того вимагає ст..242 КАС України, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасування з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №280/601/20 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному поряду у випадках та строки, передбачені ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошені 13.10.2020р.

Повний текст постанови складено 15.10.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк