Справа № 140/11466/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11466/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Експорт» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМО-Експорт» (далі ТзОВ «КОМО-Експорт», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.01.2019 та № від 01.06.2020.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в період з 21.11.2017 по 15.12.2017 ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «КОМО-Експорт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за жовтень 2017 року за результатами якої складений акт від 15.12.2017 №15856/03-20-12-02/31226169 та винесено на його підставі податкові повідомлення-рішення форми «В1» № від 15.01.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 44915 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 11228,75 грн., форми «В4» №000464202 від 15.01.2018, яким зменшено на 44 915 грн. розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, форми «В3» №, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2017 року та відсутність права на нарахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 20 334 грн., які в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справ №803/928/18.

Позивач стверджує, що ТзОВ «КОМО-Експорт» до закінчення граничного терміну камеральної перевірки декларації за жовтень 2017 року та до моменту надсилання контролюючим органом та отримання платником акту перевірки самостійно виявило помилки при заповненні додатків до декларації за жовтень 2017 року, в зв`язку з чим було подано уточнюючі розрахунки № від 18.12.2017 та № від 19.12.2017.

Однак, як вказує позивач, не зважаючи на висновки судів, 12.12.2018 податковим органом було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №26301/03-20-55-12/31226169. Зокрема, предметом податкової перевірки були відомості уточнюючого розрахунку від 18.12.2017. Як наслідок, податковим органом встановлено одноденне прострочення позивачем сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в сумі 1 035 824 грн., у зв`язку з чим нараховано штраф у розмірі 10% від цієї суми, що становить 103 582,40 грн.

На підставі даного акту 10.01.2019 було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким визначено до сплати суму штрафу в розмірі 103 582,40 грн.

Оскільки штрафні санкції позивачем не сплачено, 17.03.2020 податковим органом було складено акт про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №5251/03-20-55-04, за результатами якого 01.06.2020 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким ТзОВ «КОМО-Експорт» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 № визначено суму штрафу в розмірі 9 391,39 грн.

Позивач акцентує увагу на тому, що ним самостійно виявлено помилки, допущені при заповненні декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, в зв`язку з чим підприємством подано уточнюючий розрахунок. Результати даного уточнюючого розрахунку вплинули на показники декларації з ПДВ наступного звітного періоду, в зв`язку з чим декларація за жовтень 2017 року заповнювалась з врахуванням уточнюючого розрахунку за вересень 2017 року, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач вважає, що правові підстави для винесення 10.01.2019 податкового повідомлення-рішення № були відсутні, оскільки ТзОВ «КОМО-Експорт» своєчасно подало уточнені розрахунки до податкової звітності, законність яких підтверджена рішеннями судів. Крім того, вказане податкове повідомлення-рішення базується на уточнюючому розрахунку від 18.12.2017, однак відповідачем, в ході проведення камеральної перевірки не було враховано уточнюючого розрахунку від 19.12.2017.

На підставі викладеного вище, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області № від 10.01.2019 та № від 01.06.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 10.08.2018 провадження у справі було відкрито. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У поданому відзиві на позовну заяву від 27.08.2020 відповідач позов не визнав.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТзОВ «Комо-Експорт», про що складено акт від 12.12.2018 №26301/03-20-55-12/31226169.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України, а саме ТзОВ «Комо - Експорт» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 №, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 10% у сумі 130582,4 гри.

Також ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТзОВ «Комо-Експорт», про що складено акт від 17.03.2020 №5251/03- 20-55-04, якою встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України, а саме - протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання із сплати податку на додану вартість.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2020 №, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 10% у сумі 9391,39 грн.

20.11.2017 ТзОВ «Комо-Експорт» подано декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року, з врахуванням даних уточнюючого розрахунку за вересень 2017 року.

19.12.2017 ТзОВ «Комо-Експорт» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань, у зв`язку із виправленням виявлених помилок, яким самостійно зменшено суму податкового кредиту та суму від`ємного значення за жовтень 2017 року, а також зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ заявлену платником на рахунок у банку на 1111465 грн. дата документа 18.12.2017. Однак, позивачем несвоєчасно сплачено узгоджено суму податкового зобов`язання із сплати податку на додану вартість, що відображена в уточнюючому розрахунку, та відповідно контролюючим органом застосовано штраф у розмірі 10 відсотків та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 № у сумі 130582,4 грн.

В подальшому, відповідно, висновками акта перевірки від 17.03.2020 №5251/03-20-55-04 встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 № та застосовано штрафну санкцію в розмірі 10 %.

Відповідач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, тому просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій відповіді на відзив від 11.09.2020 позивач підтримує обгрунтування позову, викладені в позовній заяві.

18.09.2020 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, у яких позивач зазначає, що за даними ІС «Податковий блок» встановлено, що ТзОВ «Комо - Експорт» в поданій податковій декларації з ПДВ за жовтень 2017 (реєстраційний № від 20.11.2017) заявило суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 7625912 грн. 18.12.2017 ТзОВ «КОМО-Експорт» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.12.2017, яким зменшено суму бюджетного відшкодування заявлену платником на рахунок у банку до декларації за жовтень 2017 в розмірі 1111465 грн.

На дату подання уточнюючого розрахунку, за результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «Комо-Експорт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за жовтень 2017 (акт перевірки від 15.12.2017 №158556/03-20-12-02/31226169, який надіслано поштовим відправленням 19.12.2017). 18.12.2017 узгоджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 7 560 663 грн. та накладено ЕЦП щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування із зазначеними реквізитами для направлення інформації до Реєстру заяв до Міністерства фінансів України для відшкодування заявленої суми ПДВ. Відповідно в ІКП 18.12.2018 у ТзОВ «Комо-Експорт» виник податковий борг в сумі 1035824 грн. (з врахуванням переплати в сумі 75641 грн.). У зв`язку з несплатою ТзОВ «КОМО-Експорт» суми згідно уточнюючого розрахунку в розмірі 1 111 465 грн., а по ІКП по податку на додану вартість обліковувалась переплата в сумі 75 641 грн., станом на 18.12.2018 утворився податковий борг по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.12.2017 в розмірі 1 035 824 грн. 19.12.2017 ТзОВ «Комо-Експорт» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.12.2017, яким платником збільшено суму бюджетного відшкодування заявлену на рахунок у банку до декларації за жовтень 2017 на суму 1046289 грн. Зазначеним уточнюючим розрахунком погашено податковий борг в розмірі 1035824 грн. та відповідно автоматично нарахована штрафна санкція поза ІКП (10%) за своєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання в сумі 103582,4 грн.

За результатами камеральної перевірки ТзОВ «КОМО-Експорт» встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в період 18.12.2017 по 19.12.2018 в розмірі 1 035 824 грн.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2020 сформоване згідно акту перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №35251/03-20-55-04 від 17.03.2020. Зазначений акт перевірки було направлено платнику рекомендованим листом, який повернувся поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 26.05.2020. Заперечення до акту перевірки не надходило.?

Перевіркою і встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 № та застосовано штрафну санкцію в розмірі 10%, про що сформовано податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2020.

Суд, дослідивши письмові пояснення позивача та відповідача у заявах по суті справи, письмові докази по справі, встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2017 ТзОВ «КОМО-Експорт» подано декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року, з врахуванням даних уточнюючого розрахунку за вересень 2017 року, що був поданий 16.11.2017, суму залишку від`ємного значення в розмірі 44 915 грн. ТОВ «КОМО-Експорт» відображено в рядку 16.2 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» (а. с. 8-9).

18.12.2017 ТзОВ «Комо-Експорт» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань, у зв`язку із виправленням виявлених помилок, яким самостійно зменшено суму податкового кредиту та суму від`ємного значення за жовтень 2017 року та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ заявлену платником на рахунок у банку на 1111465 грн. (а. с.10-12).

19.12.2017 позивачем поданий новий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок та з урахуванням даних попереднього уточнюючого розрахунку від 18.12.2017, яким збільшено суму бюджетного відшкодування заявлену на рахунок платника у жовтні 2017 року на 1 046 289 грн. та відображено суму ліміту у додатковому полі рядка 19.1 в розмірі 7 625 911 грн. (а. с.13-15).

Головним управління ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «Комо-Експорт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт від 15.12.2017 №15856/03-20-12-02/31226169 (а. с. 16-24).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТзОВ «Комо-Експорт» порушено вимоги абзацу «б» п.200.4 ст.200 ПК України, п.5 розділу VI Порядку затвердження форм та Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що призвело до завищення суми податкового кредиту, а саме в розділі 16.2 декларації за жовтень 2017 року на 44915 грн. Завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду в розділі 19 декларації за жовтень 2017 року на 44 915 грн., суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену платником на розрахунковий рахунок у жовтні 2017 року на 44 915 грн., у зв`язку з чим не підлягає бюджетному відшкодуванню заявлена ТзОВ «Комо-Експорт» сума податку на додану вартість по декларації жовтень 2017 року в розмірі 20 334 грн.

На підставі акту від 15.12.2017 №15856/03-20-12-02/31226169 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення форми «В1» № від 15.01.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 44915 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 11228,75 грн., форми «В4» №000464202 від 15.01.2018, яким зменшено на 44 915 грн. розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, форми «В3» № від 15.01.2018, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2017 року та відсутність права на нарахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 20 334 грн. (а. с. 25-27).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі №803/928/18, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, податкові повідомлення-рішення від 15.01.2018 №, №000464202, № від 15.01.2018 визнано протиправними та скасовано.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які зафіксовані в акті перевірки від 15.12.2017 №15856/03-20-12-02/31226169 щодо порушення позивачем вимог абзацу б п.200.4 ст.200 ПК України, п.5 розділу VI Порядку затвердження форм та Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 при поданні податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року були самостійно виправлені ТзОВ «Комо-Експорт» при поданні 18 та 19 грудня 2017 року уточнюючого розрахунку, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до жовтня 2017 року.

Разом з тим, не зважаючи на висновки суду щодо правомірності подання ТзОВ «КОМО-Експорт» уточнюючих розрахунків, 12.12.2018 ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку дотримання термінів сплати податку на додану вартість узгодженої суми грошового зобов`язання платника податку згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 18.12.2017 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платника податку ТзОВ «КОМО-Експорт», за результатами якої складено акт №26301/03-20-55-12/31226169.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України, а саме ТзОВ «Комо - Експорт» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (а. с. 40).

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 №, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 130582,4 грн. (а. с. 41).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ, 17.03.2020 ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТзОВ «Комо-Експорт», про що складено акт №5251/03-20-55-04, яким встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України, а саме - протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання із сплати податку на додану вартість (а. с. 42).

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2020 №, яким застосовано до позивача штраф в розмірі 10% у сумі 9391,39 грн. (а. с. 43)

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що винесені податковим органом з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені статтею 177 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

З огляду на положення статті 50 ПК України, позивач не був позбавлений права на подання уточнюючих розрахунків від 18 та 19 грудня 2017 року, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок в декларації за жовтень 2017 року, оскільки відповідачем документальних планових та позапланових перевірок за вказаний період не проводилось.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що на момент складення акту камеральної перевірки від 15.12.2017 уточнюючі розрахунки від 18 та 19 грудня 2017 року, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до жовтня 2017 року, не були подані до податкового органу. Проте, уточнюючі розрахунки від 18 та 19 грудня 2017 року, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок в декларації за жовтень 2017 року були прийняті податковим органом 18 та 19 грудня 2017 року, що також і не заперечується.

Однак, вказані обставини залишені поза увагою відповідача.

Зокрема, як слідує з акту перевірки від 12.12.2018 №26301/03-20-55-12/31226169 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 №, ТОВ «КОМО-Експорт» несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання за результатами уточнюючого розрахунку від 18.12.2017.

Однак, пунктами 54.1, 54.2 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету. це не відповідає дійсності.

Крім того, суд звертає увагу, що при відображенні суми помилки в уточнюючій декларації датою узгодження податкового та/або грошового зобов`язання є дата подання такої уточнюючої декларації.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем 19.12.2017 було у встановленому законодавством порядку подано новий уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, тому податкові зобов`язання згідно уточнюючого розрахунку від 18.12.2017 не можуть вважатися узгодженими.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до приписів податкового законодавства, штрафи не застосовуються, якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що 19.12.2017 позивачем у встановленому законодавством порядку подано новий уточнюючий розрахунок, тому суд приходить до висновку, що податкове зобов`язання згідно уточнюючого розрахунку від 18.12.2017 по декларації за жовтень 2017 року не може вважатися узгодженим, тому у відповідача були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2019, відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

Разом з тим, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2020 винесене у зв`язку з несплатою позивачем податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 10.01.2019, яке визнано судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому його також слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» вказаний суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com Б.г.І. проти Молдови», і «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Отже, застосовуючи до спірних правовідносин принцип верховенства права з урахуванням згаданої вище судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що ГУ ДПС у Волинській області проігноровано право ТзОВ «Комо-Експорт» на уточнення податкової звітності в межах строків встановлених ПК України та не врахування висновків суду при винесенні оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень рішень, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинської області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 202,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №515 від 28.07.2020 (а. с. 7).

У зв`язку з відсутністю документально підтверджених витрат на правову допомогу, такі витрати до відшкодування не підлягають

Керуючись статтями 241-246, 250, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Волинській області № від 10.01.2019 та № від 01.06.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМО-Експорт» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 30, ) судовий збір в розмірі 4 236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський