Справа № 420/7933/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7933/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення №25106 від 04.02.2020 року та зобов`язати зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 року №25106 про відповідність товариства з обмеженою і відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» датою подання на реєстрацію:

- №7 від 19 листопада 2019 року;

- №8 від 21 листопада 2019 року;

- №9 від 22 листопада 2019 року;

- №19 від 25 листопада 2019 року;

- №17 від 28 листопада 2019 року;

- №12 від 28 листопада 2019 року;

- №1 від 02 грудня 2019 року;

- №2 від 03 грудня 2019 року;

- №5 від 03 грудня 2019 року;

- №3 від 04 грудня 2019 року;

- №18 від 20 грудня 2019 року;

- №3 від 09 квітня 2020 року;

- №4 від 10 квітня 2020 року;

- №10 від 15 квітня 2020 року;

- №8 від 15 квітня 2020 року.

4) стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 коп. та суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

10 вересня 2020 року від представників відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вхід. №36313/20). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що з огляду на віднесення даної справи до категорії справ, які на даний час є тими що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а також з урахуванням що оскаржуване рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості прийняте за новоприйнятим порядком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що вступив в дію з 01.02.2020 року, наявні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, відповідачі також зазначають, що з огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, рішення по якій може значно вплинути на порядок реєстрації податкових накладних, ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України вважають за необхідне розглядати дану справу в рамках загального позовного провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ст.262 КАС України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/7933/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що наказом голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В. №21-ОС/ДС від 13 жовтня 2020 року, внесено зміни до наказу голови Одеського окружного адміністративного суду №8-ОС/ДС від 07 травня 2020 року, встановивши у суді з 15 жовтня 2020 року до послаблення в Україні карантинних заходів такі обмеження в роботі:

- припинити, за можливості, розгляд справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, на які поширюються правила обчислення строків, установлених статтею 270 КАС України, обмежити допуск осіб, які не є учасниками судових засідань, до будівлі суду на час вжитих заходів;

- за можливості здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представниками відповідачів відсутні, а тому в задоволенні клопотання представників ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов