Справа № 440/4842/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4842/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Гусь Т.О.,

представника відповідача - Тарасенко Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2020 3456/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 ", поновлення на посаді державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з 30.07.2020 та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4842/20, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску десятиденного строку звернення до суду, передбаченого статтею 78 Закону України "Про державну службу".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/4842/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно частини 1,2,3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 78 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено до суду.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

За правилами частини 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частиною 3,4 статті 123 цього Кодексу.

Аналіз статті 78 Закону № 889-VIII свідчить про те, що встановлений нею десятиденний строк для оскарження рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення стосується саме оскарження такого рішення будь-якого органу державної влади, в разі якщо це передбачено.

На переконання суду, при виборі норми, яка підлягає застосуванню до питання визначення строку звернення до суду, застосуванню підлягають саме норми КАС України, які є спеціальними.

Оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, підлягає застосуванню частини 5 статті 122 КАС України та може бути подано протягом місячного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 817/1087/18, від 11 грудня 2019 року у справі №812/326/17 та від 07.10.2020 у справі № 260/87/20.

З матеріалів справи вбачається, що копію наказу від 29.07.2020 № 3456/04 ОСОБА_1 отримав 31.07.2020, а звернувся до суду 31.08.2020, тобто в межах строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність факту пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом та відсутності підстав для залишення позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 173, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя А.Б. Головко