Справа № 360/3661/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3661/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.09.2020 № 908, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

07.10.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяві, а саме: належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення; належним чином засвідчені копії паспорту, ідентифікаційного номера, трудової книжки тощо.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків зборів з фізичних осіб Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області.

16.09.2020 начальником ДПС у Луганській області прийнято наказ № 908, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Підставою для притягнення до відповідальності є подання Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у Луганській області за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних і осіб Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області Слюсаря Олександра від 07.09.2020 № 61-ДК, пояснення ОСОБА_1 .

У наказі зазначено, що дисциплінарна відповідальність застосована за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівника, невиконання актів органів державної влади, наказу Державної податкової служби України від 06.05.2020 №226 «Про затвердження Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби», п. 3.6 п. 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених Наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52.

Згідно з поданням дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у Луганській області «за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області Слюсаря Олександра» встановлено неналежне виконання посадових обов`язків, та доручень керівника, прийнятих у межах повноважень щодо організації роботи та контролю за своєчасністю та повнотою залучення до оподаткування податком на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В поданні зазначено, що про не залучення позивачем до оподаткування податком на доходи фізичних осіб громадянина ОСОБА_2 ; невиконання актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме: вимог, встановлений пунктами 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», наказів Державної податкової служби України від 26.05.2020 № 226 «Про затвердження Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів г органах Державної податкової служби», п. 3.6 п. 3 Правил етичної поведінки і органах Державної податкової служби, затверджених Наказом ДГІС України вії 02.09.2019 № 52, в частині не направлення повідомлення про наявність у нього потенційного та реального конфлікту інтересів.

В поданні викладено обставини, які, на думку членів дисциплінарної комісії, свідчать про наявність в діях позивача ознак неналежного виконання обов`язків, та доручень керівника, прийнятих у межах повноважень щодо організації роботи та контролю за своєчасністю та повнотою залучення до оподаткування податком на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, невиконання актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме вимог, встановлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» наказу Державної податкової служби України від 26.05.2020 № 226 «Про затвердження Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів г органах Державної податкової служби», п. 3.6 п. 3 Правил етичної поведінки і органах Державної податкової служби, затверджених Наказом ДПС України вії 02.09.2019 № 52 в частині не направлення повідомлення про наявність потенційного та реального конфлікту інтересів.

Позивач вважає наказ від 16.09.2020 № 908 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани протиправним з наступних підстав.

30.07.2019 позивач уклав договір оренди житла з ОСОБА_2 . В подальшому 03.08.2020 після звільнення квартири, її було передано власнику у належному стані, про що власник квартири повідомив про відсутність претензій.

Орендна плата сплачувалась відповідно до умов договору, та позивач відомо, що у разі укладення договору оренди нерухомого майна між фізичними особами, які не є суб`єктами господарювання, особою, відповідальною за нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету, є платник податку - орендодавець.

З метою забезпечення повноту нарахування податку з доходів фізичних осіб та контролю за його надходження до бюджету, враховуючи наявність можливого конфлікту інтересів, 09.07.2020 позивач звернувся з заявою до ДПС у Луганській області щодо сплати податків від отриманого доходу з оренди квартири ОСОБА_2 .

Такою заявою фактично проінформував керівництво Головного управління ДПС у Луганській області про наявність можливого конфлікту інтересів з ОСОБА_2 та про можливе невиконання ним обов`язків стосовно обов`язкового декларування. З поданням такої заяви, на думку позивача, він фактично усунувся від особистої взаємодії та від взаємодії з ОСОБА_2 підрозділу, керівником якого є позивач. Перевірка факту декларування та сплати податку ОСОБА_2 проводилась іншим підрозділом, без моєї участі та без участі підпорядкованих позивачу працівників.

За результатами вжитих заходів працівниками ДФС у Луганській області, на які покладені контрольні функції, ОСОБА_2 22.07.2020 подав до Головного управління ДПС у Луганській області декларацію про майновий стан, в якій задекларував суму отриманого доходу від надання в оренду та сплатив податки до бюджету.

Позивач працює на посаді заступника начальника Сєвєродонецького управління - начальником відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб. До моїх посадових обов`язків згідно посадовою інструкцією входить організація роботи щодо адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків до бюджету.

Згідно з посадовою інструкцією до його функціональних обов`язків входить забезпечення контролю за нарахуванням та сплатою податків до бюджету. Функцій щодо здійснення контролю та проведення контрольно-перевірочних заходів громадян не передбачено. Тобто я особисто участь у перевірках не приймаю, та не приймаю рішення за результатами перевірок, та фактично жодним чином не впливаю на здійснення контрольно-перевірочної роботи.

Оскільки форма повідомлення про наявність конфлікту інтересів не встановлено, позивач вважає, що своєю заявою від 09.07.2020 проінформував керівництво Головного управління ДПС у Луганській області про наявні цивільно-правові відносини з ОСОБА_2 , та з метою запобігання конфлікту інтересів усунув себе як посадову особу від здійснення функціональних повноважень відносно орендодавця. Такими діями позивач дотримувався вимог пунктів 3, 6 розділу 3 загальних обов`язків працівників «Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби». Позивачем також зазначено, що наявність в нього цивільно-правових відносин з питань оренди житла із особою, яка в силу закону повинна здійснювати декларування доходів, не є ані реальним, ані потенціальним конфліктом інтересів.

Позивач вважає оскаржуваний наказ таким, що прийнятий в порушення вимог законодавства, із перевищенням повноважень, та керуючись Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Кодексом Адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» до категорії посад державної служби «Б» віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Таким чином, посада заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків зборів з фізичних осіб Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області, яку займає позивач, є посадою державної служби категорії «Б», що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи, що позивач є посадовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 09 листопада 2020 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 ;

- посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних і осіб Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області з датою її ознайомлення ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця