Справа № 440/4150/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4150/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 27.11.2018; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 встановити для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2015 базовий місяць січень 2008 року, а з 01.03.2018 фіксовану суму індексації в розмірі 3850,29 грн; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації в розмірі 3850,29 грн на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 27.11.2018 в сумі 119543,39 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .
04.09.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у разі неналежного надсилання його іншим учасникам справи /а.с.33-34/.
Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з такого.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
За змістом частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
04.09.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. На підтвердження факту надіслання позивачеві відзиву із доданими документами надано службовий чек, натомість квитанцію або касовий чек не додано, тому суд констатує, що відповідачем не надано належних доказів надіслання (надання) відзиву із доданими документами позивачеві.
Водночас суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено такого процесуального наслідку як залишення без розгляду відзиву у разі відсутності належних доказів надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду відзиву є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 164, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол