Справа № 495/6633/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6633/16-а
№ провадження 6-а/495/2/2020
Ухвала
про відмову у задоволені заяви про здійснення судового контролю
за виконанням постанови

12 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання здійснити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив його заяву задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає за наступного.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У відповідності до ч.12 ст.267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі №495/707/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання здійснити певні дії задоволено.

01.03.2017 року Постановою Одеського Апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та прийнято Одеським апеляційним адміністративним судом нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Системний аналіз наведених норм Кодексу дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем, можливо лише під час ухвалення судового рішення.
При цьому встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.
Згідно інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 09 січня 2013 року № 28/12/13-13 визначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.
Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання здійснити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року скасовано Одеським Апеляційним адміністративним судом, та прийнято нову постанову Одеським Апеляційним адміністративним судом, тому встановити судовий контроль за виконанням постанови суду першої інстанції неможливо.
На підставі викладеного та керуючись абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, ч.1 ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання здійснити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: