Справа № 332/1370/20
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1370/20
Провадження №: 2-а/332/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.08.2020 ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Однак, позивач не згоден із прийнятою постановою, оскільки його дії відповідали Правилам дорожнього руху, зокрема - пункту 8.7.3, оскільки він продовжив рух транспортного засобу на зелений миготливий сигнал світлофору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, неодноразово повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку (а.с. 23, 28, 33) до судового засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2020 інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову серії ЕАМ № 2667291 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3).

Зі змісту вказаної постанови випливає, що 11.06.2020 близько 00.41 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку вказаному стрілкою, чим порушив п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема - за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

За приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимогами частин 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок підлягає застосуванню у цій справі.

Відповідачем суду у цій справі не надано належні і допустимі докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення. Тобто, доказ на підставі якого прийнята спірна постанова, який підтверджував би скоєння позивачем правопорушення є відсутнім. В свою чергу, позивач не визнає факту вчинення ним порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову всі судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем на виконання ухвали суду щодо залишення позовної заяви без руху, було сплачено судовий збір за подання позову у цій справі - 420,40 грн. Вказана сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2667291 від 11.06.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Шалпегіна