Справа № 280/6559/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 вересня 2020 року Справа № 280/6559/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Нестеренко І.А.

представника відповідача: Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НОВА ПЛАНЕТА

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 26.09.2019 №, від 26.09.2019 №.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що не погоджується зі спірними рішеннями відповідача, які винесені на підставі висновків акту перевірки № 4/08-01-05-02/30616508 від 04.09.19р. Акт перевірки та складені на його підставі податкові повідомлення-рішення не містять жодних доказів безтоварності операцій з контрагентами по ланцюгу постачання, не містить повного аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді, що перевірявся, не містить оцінки наявних первинних документів, які фактично спростовують доводи контролюючого органу про фактичне неотримання задекларованих послуг. Правовідносини з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» відбувались у межах діючого законодавства на підставі належно оформлених первинних документів, обсяг відображених в цих документах повною мірою відповідає обсягу виконаних робіт, проведенню оплати за ними, а контроль за фактично виконаними роботи у відносинах з 3-ю особою пройшов декілька рівній і в кінці кінців роботи були прийняті остаточним замовником, яким виступало Служба безпеки України, з незалежним органом з контролю виконаних підрядних робіт. Отже, на думку позивача, рішення податкового органу є незаконними і не підтверджуються жодним доказом.

Відповідач позов не визнає з підстав, зазначених у письмовому відзиві. Зазначає, що під час перевірки встановлено заниження позивачем податку на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 792204 грн., у тому числі по періодах: за 2018 рік 792204 грн. (в т.ч. за 4 кв.), завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) всього на суму 796892 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2018 року у сумі 283 333 грн.; грудень 2018 у сумі 513 559 грн. Проведеною перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Запорізький ДБК» і ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА». Зокрема вказує, що для виконання підрядних робіт за договорами з позивачем, ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» не мала достатньої кількості найманих працівників, яких мало би складати 250 осіб. Доказів залучення третьою особою субпідрядників, позивачем також не надано. Згідно даних ЄРПН встановлено придбання третьою особою послуг, які в подальшому перевиставлені на ТОВ «Запорізький ДБК» у ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП», ТОВ «ЛОТУС СІТІ», ТОВ «СЕНСАМАР БУД», які фактично не могли виконати такі роботи у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів та зазначені підприємства, за думкою відповідача, мають ознаки фіктивності, оскільки відомості про них зазначено в Єдиному реєстрі судових рішень за якими проводяться досудові розслідування у кримінальних провадженнях за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України. Отже, на думку відповідача, ТОВ «Запорізький ДБК» безпідставно задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість у взаємовідносинах з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», оскільки первинні бухгалтерські документи складені з порушенням вимог ст. 3 Закону №996, фактично не мають юридичної сили, відтак, не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ. У задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у письмовихї поясненнях. Вважає, що висновки відповідача, зафіксовані в акті перевірки про безтоварність і нереальність господарських операцій між ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» та позивачем, є безпідставними, надуманими і повністю суперечать фактичним обставинам. ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, на підставі дозвільних документів і ліцензій, має достатню кількість як матеріальних так і трудових ресурсів для виконання зобов`язань, зокрема щодо правовідносин з позивачем, які мали місце протягом 2018-2019 років. У зазначений період, окрім іншого, підприємство мало у наявності орендоване рухоме та нерухоме майно (виробничі приміщення згідно з договором оренди № 27/12-19 від 27.12.2018р., а також виробниче та інше обладнання за договором оренди № 08/02-17р. від 08.02.2017р.), власний та залучений на договірних засадах трудовий персонал, необхідні для здійснення господарської діяльності, зокрема для виконання договорів підряду, укладених з позивачем. Крім того, реальність правовідносин з позивачем встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 року у справі № 908/1710/19, яким стягнуто з ТОВ «Запорізький ДБК» на користь ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» заборгованості за договором підряду, а також рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі № 280/3187/19, за яким рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в РППН, визнано протиправним та скасовано. Зазначені рішення набрали законної сили. Наполягає на тому, що всі господарські взаємовідносини між третьою особою і позивачем мали реальний характер, роботи були передбачені умовами договорів підряду, були виконані належним чином і у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 03 люте 2020 року.

03.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», підготовче засідання відкладено на 27.02.2020 року.

18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 18.03.2020.

18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 27.04.2020.

27.04.2020 підготовче засідання відкладено на 28.05.2020.

28.05.2020 зупинено провадження у справі для примирення сторін до 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року провадження у справі № 280/6559/19 поновлено, закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 15.09.2020.

У судовому засіданні 15.09.2020 року, на підставі ст. 234 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача заперечує проти позову, просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, що мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу від 20.08.19 № 2901, з 21.08.2019 по 28.08.2019 року, відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Запорізький ДБК» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2018 року та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2018 року.

За результатами перевірки, заступником начальника відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Карсаковою Н.В. було складено Акт № 4/08-01-05-02/30616508 від 04.09.19 документальної позапланової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (надалі акт перевірки).

Згідно висновку контролюючого органу, викладеному в акті перевірки, встановлено порушення:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 розділу ІІІ з урахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого, ТОВ «Запорізький ДБК» встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 792204 грн., у тому числі по періодах: за 2018 рік 792 204 грн. (в т.ч. за 4 кв.).

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого, ТОВ «Запорізький ДБК» встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) всього на суму 796892 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2018 року у сумі 283 333 грн.; грудень 2018 у сумі 513 559 грн.

На підставі складеного акту перевірки, були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.09.2019 року, форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК на ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ на суму 792 204 грн. та застосовано до скаржника штрафні (фінансові) санкції в сумі 396 102 грн., за порушення положень п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 розділу ІІІ з урахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями).

- № від 26.09.2019 року, форми «В4», яким ТОВ «Запорізький ДБК» збільшено суму грошового зобов`язання з ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ (ПДВ) в розмірі 796 892 грн., в тому числі за жовтень 2018 року на суму 283 333 грн., за грудень 2018, в розмірі 513 559,00 грн., за порушення положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями).

10.10.2019 року ТОВ «Запорізький ДБК», оскаржило податкові повідомлення-рішення № та № від 26.09.2019 року в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. 16 грудня 2019 року позивачем отримало рішення № 12835/6/99-00-08-05-02 від 12.12.19 Державної податкової служби України про результати розгляду скарги, за яким, податкові повідомлення-рішення № та № від 26.09.2019 року, залишено без зміни, а скаргу ТОВ «Запорізький ДБК», без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З матеріалів справи встановлено, що перевірка суб`єкта господарювання проведена виключно з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» () при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2018 року та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2018 року.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що вказані порушення є наслідком того, що перевіркою не встановлено реальність операцій між ТОВ «Запорізький ДБК» і ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», оскілки у останнього відсутній достатній трудовий ресурс для виконання обсягу робіт за договорами підряду та зв`язок ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» з контрагентами, які фігурують у кримінальних провадженнях та мають ознаки фіктивності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема, ПК України визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 ст.198 ПК, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі, в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 цієї статті встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому, законодавцем презюмується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку.

Як встановлено в ході судового розгляду, зустрічні документальні перевірки ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» та його контрагентів по ланцюгу постачання, контролюючим органом не проводились, будь-які документи цих контрагентів не досліджувались.

В судовому засіданні 05 вересня 2020 року була допитана в якості свідка ОСОБА_1 , яка пояснила, що з 2013 року працює на ТОВ «Запорізький ДБК» на посаді головного бухгалтера. Наприкінці літа 2019 року на підприємстві проводилась перевірка ГУ ДПС у Запорізькій області з питань взаємовідносин з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за 3-й квартал 2018 року. В ході перевірки контролюючому органу були надані повний обсяг документів, необхідний для з`ясування обставин перевірки. Разом з тим, акт перевірки та складені на його підставі податкові повідомлення-рішення містять безпідставні висновки про безтоварність операцій з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», а сам акт перевірки містить помилки та неточності. Оскільки замовниками робіт були бюджетні установи, СБУ та КП УКБ Запорізької міської ради, перед укладенням договорів, репутація субпідрядника ретельно вивчалась всіма доступними способами, зокрема із даних офіційного сайту ДФС «Дізнайся більше про свого бізнес партнера», які не викликали застережень. Субпідрядник перед укладенням договорів надав відомості про наявність трудових і виробничих ресурсів для виконання зобов`язань та взяті на себе обов`язки виконав у повному обсязі. Роботи виконувались силами субпідрядника з матеріалів генпідрядника та з використанням габаритної техніки генпідрядника. Контроль за обсягом і якістю робіт з боку генпідрядника здійснював виробничий відділ. Правовідносини з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» відбувались у межах діючого законодавства на підставі належно оформлених первинних документів, обсяг відображених в цих документах повною мірою відповідає обсягу виконаних робіт, проведенню безготівкової оплати за ними, а роботи були прийняті остаточним замовником, яким виступало Служба безпеки України, з незалежним органом з контролю виконаних підрядних робіт.

Дослідженням акту перевірки встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Запорізький ДБК» є будівництво житлових і нежитлових будівель, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Позивач, ТОВ «Запорізький ДБК», має діючі дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області № 862 від 08.12.16 та ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.04.17 № .

Третя особа, ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», здійснює господарську діяльність, зокрема у сфері будівництва (Код КВЕД 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (основний); Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель). З 01.05.2017 року дане підприємство зареєстроване платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 96). ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» здійснює свою діяльність на підставі дозвільних документів: ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 9-Л від 01.03.2017 р., дозволу № 342.17.23 від 26.06.2017 року.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Запорізький ДБК» в період вересень, жовтень, грудень 2018 року, дійсно мали правовідносини з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на підставі Договорів підряду: № 01/10.2018 від 01.10.18; № 20/08.2018 від 20.08.18; № 29/08.2018 від 29.08.18. Тексти зазначених договорів приведені на аркушах 11-15 акту перевірки.

У всіх трьох договорах ТОВ «Запорізький ДБК» виступало у якості Генпідрядника, а ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» - Субпідрядника. Предметом договорів підряду № 01/10.2018 від 01.10.18 та № 20/08.2018 від 20.08.18 було, (відповідно) - виконання робіт з влаштування підлоги (стяжки); виконання робіт з влаштування опорядження цоколю та вимощення, на будівництві житлового будинку № 90 (буд) по вул. Новокузнецькій в мікрорайоні № 1 житлового району «Південний» в м. Запоріжжі. Предметом договору № 29/08.2018 від 29.08.18, було виконання роботи з демонтажу будівлі з відмітки 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101.

За умовами договорів субпідрядник має право залучати для виконання робіт інші субпідрядні організації, беручи на себе відповідальність за якість виконаних ними робіт. Пунктом 4.1 передбачено право Генпідрядника здійснювати контроль за ходом виконанням робіт, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника.

Датою закінчення виконання робіт, відповідно до п. 3.2 Договорів, вважається дата їх прийняття Генпідрядником за актами форми КБ-2в, КБ-3в.

Дослідженням акту перевірки встановлено, що в процесі перевірки відповідачем вивчались три Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме:

- до договору № 01/10.2018 від 01.10.18 (цоколь по вул. Новокузнецькій,90) акт приймання виконаних робіт б/н від 26.10.2018 на суму 20 117,50, згідно якого субпідрядником використано труда робітників будівельників в розмірі 230,92 люд.-годин на обсяг робіт;

- до договору № 20/08.2018 від 20.08.18 (підлога по вул. Новокузнецькій,90) акт приймання виконаних робіт б/н від 19.12.2018 на суму 880 809,60 грн., згідно якого субпідрядником використано труда робітників будівельників в розмірі 6129,03 люд.-годин на обсяг робіт;

- до договору № 29/08.2018 від 29.08.18 (демонтаж будівлі по вул. Гоголя, 101) акт приймання виконаних робіт б/н від 29.12.2018 на суму 4 400 546 грн., згідно якого субпідрядником використано труда робітників будівельників в розмірі 55743,7 люд.-годин на обсяг робіт.

Проаналізувавши акти виконаних робіт відповідач прийшов висновку, про те, що для виконання вищевказаних робіт потрібно витрати 61872,73 люд.-годин. При цьому один календарний місяць 744 години (31 день х 24 години), при умові 8 годинного робочого дня без вихідних, один календарний місяць містить 248 годин. Для виконання обсягу робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, при умові 8 годинного робочого дня без вихідних, потрібно 250 працівників (61872,73люд.-годин/248 годин).

З такими висновками відповідача неможна погодитися, оскільки з Актів приймання виконаних робіт від 19.12.18 та від 29.12.18 вбачається, що вони складені з наростаючим підсумком за весь час дії відповідного договору, з 20.08.18 та 29.08.18, тобто не протягом місяця, як зазначено в акті перевірки, а протягом повних чотирьох місяців дії договору. За договором № 20/08.2018 від 20.08.18, роботи, згідно акту виконані - 19.12.18, всього за календарем 121 день. За договором № 29/08.2018 від 29.08.18, роботи, згідно акту, виконані - 29.12.18, всього за календарем 122 день. Крім того роботи, виконувались за договором підряду, а не за трудовим договором, на який розповсюджується вимоги щодо 8 годинного робочого дня. Отже розрахунок відповідача про те, що для виконання зобов`язань за поговорами підряду ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» мала б залучити 250 працівників ґрунтується виключно на його припущеннях.

Не можна також погодитись і з висновком відповідача про фактичне невиконання цих робіт ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», оскільки у 2018 році підприємство мало лише 15 найманих працівників.

Згідно пояснень третьої особи, ТОВ «Нова Планета» на час виконання договірних зобов`язань з позивачем, мало власний та залучений на договірних засадах персонал, необхідний для виконання господарської діяльності, орендоване рухоме та нерухоме майно, а також виробниче та інше обладнання за договором оренди № 08/02-17р. від 08.02.17. Відповідачем не надано доказів, що спростовували би дані твердження третьої особи, зустрічної перевірки зазначеного підприємства не проводило, будь-яке рішення з цього приводу не приймалось.

Крім того, право залучати субпідрядником для виконання робіт за договорами підряду № 01/10.2018 від 01.10.18; № 20/08.2018 від 20.08.18; № 29/08.2018 від 29.08.18 третіх осіб, передбачено умовами цих договорів, а правові підстави та законність такого залучення знаходиться поза межами контролю та відповідальності позивача, оскільки генпідрядник не вправі втручатися в господарську діяльність контрагентів.

В процесі виконання робіт по договорам з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», ТОВ «Запорізький ДБК» в межах своїх повноважень здійснювало контроль обсягу і якості послуг субпідрядника, про що маються відомості в Загальному журналі робіт будівельного об`єкту.

При цьому, судом не приймаються доводи відповідача про те, що записи в журналі робіт будівельного об`єкту не є доказом реальності робіт через відсутність конкретного переліку осіб, що виконували відповідну роботу згідно з переліком, оскільки відповідачем не доведено невідповідність наявних в журналі записів вимогам законодавства.

Судом також не приймаються до уваги висновки відповідача про недостовірність даних актів приймання виконаних робіт між позивачем та третьою особою, оскільки згідно баз даних ЄРПН контролюючого органу, роботи з демонтажу будівлі № 101 по вул. Гоголя та влаштування підлоги квартир на будівництві житлового будинку № 90 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, нібито були придбані ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» у ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП», ТОВ «ЛОТУС СІТІ», ТОВ «СЕНСІМАР БУД», а у подальшому були перевиставлені на ТОВ «Запорізький ДБК».

В ході судового розгляду встановлено, що позивач не мав жодних правовідносин з ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП», ТОВ «ЛОТУС СІТІ», ТОВ «СЕНСІМАР БУД». В свою чергу, відповідач не проводив будь-яких перевірок по взаємовідносинам з переліченими юридичними особами ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», отже і жодних первинних документів щодо таких правовідносин та доказів їх незаконності суду не надав.

Твердження відповідача про те, що ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП», ТОВ «ЛОТУС СІТІ», ТОВ «СЕНСІМАР БУД» мають ознаки фіктивності, оскільки відомості про них зазначено в Єдиному реєстрі судових рішень за якими проводяться досудові розслідування у кримінальних провадженнях за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205, 212 КК України, також не є належним доказом відсутності реальних правовідносин між ТОВ «Запорізький ДБК» та ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА».

Сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків. В даному випадку, жодних посилань на вирок суду у кримінальних провадженнях, або постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, що набрали законної сили, якими би були визнанні винні посадові/службові особи суб`єктів господарювання контрагентів позивача, матеріали справи не містять. Отже доказів протиправності операцій по ланцюгу постачання послуг в ході розгляду справи не встановлено.

В ході судового розгляду встановлено, що період взаємовідносин вересень-грудень 2018 року, на підставі договорів підряду № 01/10.2018 від 01.10.18; № 20/08.2018 від 20.08.18; № 29/08.2018 від 29.08.18, ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» виконало робіт, а ТОВ «Запорізький ДБК» отримало послуг на загальну суму 4 417 894 грн., з них за договором № 01/10.2018 від 01.10.18, на суму 16 764,58 грн., за договором № 20/08.2018 від 20.08.18, на суму - 734 008,00 грн., за договором №29/08.2018 від 29.08.18, на суму 3 667 121,6 грн.

Факт виконання господарських операцій за цими договорами підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт б/н від 26.12.2018, 12.12.2018, 29.12.18; накладними на переміщення товарно-матеріальних цінностей, які були використані при проведенні робіт; платіжними дорученнями від 05.09.18 № 469, 13.09.18 № 12327, 25.09.18 № 12552, 26.09.18 № 12560, 01.10.18 № 126141, 10.10.18 № 12782, 05.10.18 № 12729, 12.10.18 № 73, 12.10.18 № 74, 25.10.18 № 116, 26.10.18 № 121, 05.12.18 № 387, 05.12.18 № 388, 07.12.18 № 408, 07.12.18 № 405, 10.12.18 № 420, 19.12.18 № 525, 26.12.18 № 568, банківськими виписками за ці саме дати, актами звіряння взаємних розрахунків, які, в ході проведеної перевірки були досліджені відповідачем.

Перелік зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних від ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», відображені в них суми, дати, найменування послуг, повною мірою відповідає проведеним між ТОВ «Запорізький ДБК» та ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» розрахункам відповідно до вищезазначених платіжних доручень.

Всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи за формою і змістом відповідають вимогам законів. При чому, як встановлено в ході судового розгляду, будь-яких зауважень до форми і змісту цих документів відповідач не має.

В ході судового розгляду було також встановлено, що взаємовідносини ТОВ «Запорізький ДБК» і ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» щодо виконання договору підряду № 29/08.2018 від 29.08.18 (демонтаж будівлі по вул. Гоголя, 101), були предметом розгляду Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1710/19 про стягнення заборгованості за договором підряду. 23 жовтня 2019 року, за результатами судового розгляду, було прийнято рішення про задоволення вимог ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» та стягнуто заборгованості в розмірі 700000 грн. за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.18. Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи також встановлено, що рішенням комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.05.2019р. № 1168121/41120554, ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.04.2019 № 1 складеної на адресу ТОВ «Запорізький ДБК» на підставі договору підряду № 29/8.2018 від 29.08.2018р. за фактом прийняття генпідрядником частини робіт, виконаних ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на загальну суму з ПДВ 700000,01 грн., в тому числі ПДВ, в сумі 116666,67 грн.

ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» зазначене рішення контролюючого органу було оскаржене до Запорізького окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 15 жовтня 2019 року у адміністративній справі № 280/3187/19, яке у цій частині залишене без зміни постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, зазначене рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, визнано протиправним і скасовано.

Отже, реальність господарських операцій між ТОВ «Запорізький ДБК» і ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», окрім іншого, підтверджується судовими рішеннями.

Крім того, відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (Надалі Умови), власником результату виконаних робіт (об`єкта будівництва) є замовник. Відповідно до п. 28 Умов, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт; делегувати повноваження щодо здійснення технічного нагляду та контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва.

Замовником об`єкта «Будівництво незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101» є Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, на підставі договору підряду № 122 від 09.07.2018р.

Повноваження щодо здійснення технічного нагляду та контролю Управління СБУ в Запорізькій області делегувало спеціалізованій організації, ТОВ «КАТРАС», який від імені замовника здійснює технічний нагляд та контроль обсягів та якості виконаних будівельних робіт, в тому числі прийнятих ТОВ «Запорізький ДБК» від ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», на підставі договору № 29/08.2018 від 29.08.18.

Виконані на підставі Договору підряду № 29/08.2018 від 29.08.18 роботи ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», були прийняті замовником будівництва, Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області, про що складені акти приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт по Договору № 122 від 09 липня 2018 року між Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області та ТОВ «Запорізький ДБК» (прийнятих замовником та попередньо перевірених службою технічного нагляду замовника), а саме, Акту № 1/1 за листопад 2018 року; Акту № 2/1 за грудень 2018 року та Акту № 3 за лютий 2019 року, витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт складають - 60325,67 люд.-годин., що повністю відповідає кількості витрат труда робітників-будівельників, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт, прийнятих ТОВ «Запорізький ДБК» від ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА».

Крім того, про реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Запорізький ДБК» свідчать й інші докази, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт; Робочий проект: «Будівництво незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101»; Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва Форми № 5; об`єктний кошторис Форми № 4; локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-2 на демонтаж будівельних конструкцій, підготовка території будівництва Форми № 1, в якому підтверджені витрати труда робітників, люд.-год., в тому числі залучених ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА». Наглядним доказом фактичного виконання обсягу робіт з демонтування будівлі на об`єкту будівництва по вул. Гоголя, 101 в м. Запоріжжя, є наявні в мережі Інтернет фото об`єкта до розібрання старої будівлі, в якому безпосередньо брало участь ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» по договору підряду, та після розібрання з посиланням на паспорт об`єкту забудови.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу "Інтерсплав проти України", вказав на те, що "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.

У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки № 4/08-01-05-02/30616508 від 04.09.19р. є безпідставним і необгрунтованим, а відтак податкові повідомлення-рішення, які прийнято на підставі такого висновку є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті 26 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № форми Р та № форми В4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, б. 4, ) судові витрати у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2020.

Суддя Н.В. Стрельнікова