Справа № 300/2791/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р. справа № 300/2791/20
18:30 год.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В.,
при секретарі судового засідання Зопоточної В.В.,
за участю: представника позивачів - Жарського Т.В.,
представника відповідача Петрика А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , Івано-Франківської обласної організації політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" до Івано-Франківської міської територіальної виборчої комісії Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови ''Про утворення дільничних виборчих комісій'' від 09.10.2020 за №24 в частині призначення голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій, -
Кандидат на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач 1, ОСОБА_1 , кандидат на посаду міського голови), Івано-Франківська обласна організація політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (надалі по тексту також позивач 2, обласна організація політична партія) 14.10.2020 о 15:10 год. звернувлися в суд з позовною заявою до Івано-Франківської міської територіальної виборчої комісії Івано-Франківського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також відповідач, міська територіальна виборча комісія), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати в частині призначення голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій, утворених Івано-Франківською міською територіальною виборчою комісією Івано-Франківського району Івано-Франківської області на підставі даних Державного реєстру виборців на території Івано-Франківської міської громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, постанову Івано-Франківської міської територіальної виборчої комісії Івано-Франківського району Івано-Франківської області №24 від 09.10.2020 (надалі по тексту також оскаржуване рішення, постанова №24 від 09.10.2020).
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою відповідача №4 від 24.09.2020 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що висунутий позивачем 2. В подальшому, постановою міської територіальної виборчої комісії №13 від 29.09.2020 зареєстровано кандидатів у депутати Івано-Франківської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які висунуті та включені до єдиного та територіальних виборчих списків Івано-Франківською обласною організацією політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад".
Відповідачем 09.10.2020 прийнято постанову №24, якою утворено дільничні виборчі комісії (надалі по тексту також ДВК) в кількості 125 штук, в тому числі з включенням до складу таких дільничних виборчих комісій кандидатур, поданих позивачами.
В порядку, визначеному статтею 204 Виборчого кодексу України позивачі як суб`єкти виборчого процесу скористались своїм право подати кандидатури на включення до дільничних виборчих комісій, відповідно подали по 125 кандидатур, що сумарно складає 250 кандидатур. Проте, системний аналіз змісту оскаржуваної постанови та додатків до неї в кількості 126 штук у взаємозв`язку з приписами частини 1 статті 204 Виборчого кодексу України (надалі по тексту також ВК України, Кодекс) свідчить про те, що жодною іншою політичною партією не було висунуто сумарно більше 250 кандидатур до складу ДВК. Таким чином, кожна з партій-учасників, яка у відповідному виборчому процесі представлена місцевою організацією та/або кандидатом на посаду міського голови, виставила не більше 250 кандидатур до складу ДВК. В той же час, враховуючи приписи частини 6 статті 204 Виборчого кодексу України, пункту 20 постанови Центральної виборчої комісії (надалі по тексту також - ЦВК) №114 від 25.06.2020, позивачі розраховували на рівний та справедливий розподіл керівних посад в утворюваних ДВК, співмірний по кількості з іншими суб`єктами подання. Однак, при рівній кількості поданих через відповідних суб`єктів висування кандидатур до складу ДВК, очевидним є вибірковий та дискримінаційний підхід в залежності від суб`єктів висування, що відобразився в неоднаковому та непропорційному розподілі шляхом призначення відповідачем на керівні посади в ДВК. Позивачі звертають увагу на те, що за тлумачення приписів статті 204 Виборчого кодексу України та постанови ЦВК за №114 від 25.05.2020, редакції від 01.10.2020 у взаємозв`язку з додатком до Постанови ЦВК №137 від 24.07.2020 (зокрема графою "Відомості про наявність досвіду роботи у виборчих комісіях") свідчить про те, що при вирішенні питання про призначення на керівні посади ДВК враховується наявність досвіду роботи у виборчих комісіях. Також, позивачі звертають увагу на те, що в їх поданнях містяться особи (в кількості 44 особи) з досвідом роботи, в тому числі на керівних посадах в ДВК. Однак, відповідач, продовжуючи діяти суперечливо, переслідуючи мету, яка не була встановлена, допустив ситуацію, в якій серед 125 призначених голів ДВК у 21 відсутній будь-який досвід роботи у виборчих комісіях, також відсутній досвід у 36 заступників та 38 секретарів. Враховуючи вказане, позивачі вважають, що їхній інтерес, який полягає в забороні привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єктів висування, а також у забезпечення відповідачем дотримання механізмів і процедур, що гарантують точне і достовірне встановлення результатів виборів був порушений та є самостійним об`єктом правового захисту в рамках даного спору.
Як наслідок, має місце недотримання приписів статті 12 Виборчого кодексу України, чим порушено права та законні інтереси позивачів на рівні та чесні вибори. Так, у спірному випадку не забезпечено: заборони привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування за будь-якими ознаками, а також рівним та неупередженим ставленням органів державної влади до усіх без винятку суб`єктів виборчого процесу. Оскаржуваним рішенням відповідач поставив під сумнів дотримання базового принципу виборчого процесу рівності суб`єктів виборчого процесу, фактично порушивши коментовані вище заборони. За таких умов неможливо дотриматися принципу чесних виборів, який згідно статті 19 Кодексу спрямований на забезпечення точного і достовірного встановлення результатів виборів. Разом з тим, недотримання механізмів недопущення дискримінації відповідач, показовим неоднаковим підходом до учасників виборчого процесу, дає обґрунтовані підстави сумніватися в суті дотримання наведеної гарантії, оскільки саме на ДВК покладено обов`язок первинного встановлення результатів виборів.
З огляду на викладені обставини позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2020 о 19:20 год. відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) та призначено судове засідання у справі на 15.10.2020 о 11:00 год. (а.с.69-72 том І).
Реалізовуючи принцип офіційного з`ясування усіх обставин у справі суд витребував в кандидата на посаду міського голови, обласної організації політична партія і міської територіальної виборчої комісії оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, які, на переконання суду на стадії відкриття провадження, мали значення для правильного вирішення спору.
Про відкриття провадження у даній справі, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи на підставі статей 268 та 273 КАС України повідомлено завчасно учасників справи і виборчу комісію шляхом направлення ухвали та позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, повістки про виклик до суду на відомі адреси електронної пошти, а також скеровано відповідні повідомлення на контактні номери телефону сторін, що зазначені в позовній заяві та наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Паперові копії ухвал вручені сторонам до початку підготовчого судового засідання.
Івано-Франківська обласна територіальна виборча комісія скористалась правом на подання відзиву на позов, який до судового засідання надійшов на адресу суд 15.10.2020, відповідно до якого відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив, вважає заявлені вимоги безпідставними та надуманими з огляду на наступне. Так, міська територіальна виборча комісія при прийнятті оскаржуваного рішення в першу чергу керувалася частиною 6 статті 204 ВК України, зокрема, голови, заступники голови та секретар дільничної виборчої комісії призначені від різних суб`єктів подання. Усі 250 кандидатів від позивачів були враховані як члени до складу 125 дільничних виборчих комісій, в тому числі як голови, заступники голови чи секретарі таких комісій. Відповідач заперечує щодо порушення принципу пропорційності у затвердженому керівному складі 125 дільничних виборчих комісій. За відсутності будь-яких законодавчо визначених критерії розподілу керівних посад у таких комісіях відповідач як колегіальний орган виходив насамперед із наявності досвіду участі у роботі виборчих комісій, проживання в межах виборчого округу, де знаходиться дільниця, а також суб`єктивної оцінки здатності запропонованих суб`єктами виборчого процесу осіб виконувати адміністративні обов`язки з організації виборчого процесу. Таким чином, відповідач застосував комплекс критеріїв щодо вибору кандидата в керівний склад, а не лише попередній досвід у роботі виборчих комісіях, що дало б змогу в умовах і мінімально сформованого складу, нового виборчого законодавства, в тому числі в умовах поширення інфекційної хвороби короно вірусного захворювання (Covid19) дали б змогу виконати основне завдання визначене частиною 3 статті 33 ВК України це забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів. Не мало місце у спірному випадку порушення статей 12 і 19 ВК України в частині порушення принципу рівності усіх суб`єктів виборчого процесу чи упередженого ставлення до окремо із них, а також чесності виборів, так як позивач не вказує на конкретні обставина надання певній політичній силі відповідних привілеїв, а наявність по одному представнику позивача як членів ДВК гарантує дотримання чесності у підрахунку голосів і встановлення результатів виборів на дільниці, в тому числі зі сторони голови, заступника голови і секретаря комісії. На переконання відповідача голова, заступник голови і секретар дільничної виборчої комісії дійсно має додаткові повноваження, але їх наявність полягає виключно в забезпеченні організації виборів на дільниці, а будь-які юридично значимі рішення приймаються не одноособово, а колегіально шляхом голосування. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.88-92 том ІІ).
Крім того, відповідач перед судовим засіданням подав письмові пояснення, в яких обґрунтував якими нормами права і фактичними обставинами керувався при формуванні 125 дільничних виборчих комісій, в тому числі визначенні керівного складу кожної із таких комісій окремо (а.с.93-94 том ІІ).
Також, представник відповідача подав суду протокол засідання міської територіальної виборчої комісії за 09.10.2020, яким оформлено та зафіксовано процедуру прийняття рішення №24 від 09.10.2020, і інформаційну довідку секретаря територіальної виборчої комісії станом на 09:00 год. 15.10.2020 щодо дійсного стану реалізації оскаржуваного рішення в частині початку роботи членів та керівного складу 125 дільничних виборчих комісій (а.с.96-101 том ІІ).
Виконуючи вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справи, представник позивачів подав клопотання у вигляду пояснення про неможливість подання відповідних доказів із підстав їх об`єктивної відсутності (а.с.102-104 том ІІ).
На початку судового засідання суд повідомив учасників справи про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із особливостями положень статті 273 КАС України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 183 КАС України протокольною ухвалою суду від 15.10.2020 о 11:50 год. закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті в цьому ж судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, серед іншого вказав на необґрунтованість пояснення відповідача про незначимість обіймання керівних посад у складі дільничних виборчих комісій, так як голова, заступник голови і секретар комісії наділені в порівнянні із звичайним членом комісії додатковим обсягом повноважень та прав, які надають можливість безпосередньо забезпечувати організацію виборчого процесу на відповідній дільниці. Відтак, пропорційне отримання відповідних посад керівного складу дільниці було правомірним очікуванням/законним сподіванням на дотримання в цьому питанню принципу рівності і пропорційності. Окремо, представник позивачів вказав на порушення відповідачем в день прийняття оскаржуваного рішення пунктів 1.7, 4.6, 4.7 і 4.8 постанови Центральної виборчої комісії №173 в частині недотримання перед остаточним голосуванням і ухваленням рішення процедури внесення пропозицій і проектів щодо конкретного керівного складу кожного із 125 дільничних виборчих комісій окремо.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду пояснення, які ґрунтувалися на доводах наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач керувався виключно вимогами закону, та його дії відповідають повністю виборчому законодавству України. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши заяви по суті спору та матеріали справи, суд 15.10.2020 о 13:10 год. вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено на 25.10.2020 чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Так, 10.08.2020 Центральною виборчою комісією постановою "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 за №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Івано-Франківської області, серед яких додатком 167 Івано-Франківська міська територіальна виборча комісія Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Центральною виборчою комісією 30.08.2020 прийнято постанову №208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
Постановою міської територіальної виборчої комісії №4 від 24.09.2020 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що висунутий Івано-Франківською обласна організація політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (а.с.10-11 том І; а.с.127-149 том ІІ).
В подальшому, міською територіальної виборчою комісією постановою №13 від 29.09.2020 зареєстровано кандидатів у депутати Івано-Франківської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які висунуті та включені до єдиного та територіальних виборчих списків Івано-Франківською обласна організація політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (а.с.12-13 том І; а.с.105-126 том ІІ).
В порядку, визначеному статтею 204 ВК України позивачі скористались своїм правом подати кандидатури на включення до дільничних виборчих комісій. Про прийняття у кандидата на посаду міського голови і обласної організації політична партія документів міською територіальної виборчою комісією оформлено і видано 30.09.2020 довідки за №27/09 і №28/09 (а.с.14-17).
09.10.2020 відповідачем прийнято постанову ''Про утворення дільничних виборчих комісій'' №24, якою :
- сформовано дільничні виборчі комісії у кількості 125 одиниць (111 звичайних виборчих дільниць та 14 спеціальних виборчих дільниць) з обов`язковим врахуванням вимог частини 6 статті 204 Виборчого кодексу України, а саме призначення голови, заступника та секретаря дільничної виборчої комісії від різних суб`єктів подання згідно додатків 1-125;
- сформовано дільничні виборчі комісії в мінімальній кількості визначеній частині 2 статті 204 ВУ України за поданням Івано-Франківської міської територіальної виборчої згідно додатку №126 (а.с.25-27 том І).
Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що відповідач, формуючи персональний склад 125 дільничних виборчих комісій врахував подання 14 (чотирнадцяти) суб`єктів виборчого процесу, із яких 10 міських і обласних організацій політичних партій та 4 кандидатів на посаду міського голови.
Відтак максимальний склад дільничної комісії не перевищує 14 членів, що відповідає мінімальній кількості осіб для складу великих дільниць, визначених пунктом 3 частини 3 статті 204 ВК України.
Позивачі провели власний аналіз керівного скалу 125 дільничних виборчих комісій, із якого, як вважають позивачі, слідує про недотримання принципу пропорційності і рівності усіх суб`єктів виборчого процесу. Зокрема, із 125:
- посад голови комісії позивач-1 отримав 1, а позивач-2 отримав 3 посади, що складає 0,80% і 2,40% відповідно від загальної кількості посад (а.с.18-19 том І);
- посад заступника голови комісії позивач-1 отримав 0, а позивач-2 отримав 4 посади, що складає 0,00% і 3,20% відповідно від загальної кількості посад (а.с.20-21 том І);
- посад секретаря виборчої комісії позивач-1 отримав 3, а позивач-2 отримав 2 посади, що складає 2,4% і 1,60% відповідно від загальної кількості посад (а.с.22-23 том І).
В той же час, в порівняні із іншими суб`єкти виборчого процесу такі суб`єкти як Івано-Франківська обласна організація політичної партії ''Слуга народу'', Івано-Франківська обласна організація політичної партії ''За майбутнє'', Івано-Франківська обласна територіальна організація політичної партії ''Голос'', Івано-Франківська обласна організація політичної партії ''Всеукраїнського об`єднання ''Батьківщина'', Івано-Франківська територіальна організація політичної партії ''Європейська солідарність'' та висунуті від них кандидати на посаду міського голови отримали найбільшу за чисельністю квоту керівні посади у дільничних виборчих комісіях.
Такий непропорційний і нерівний розподіл посад керівного складу комісій позивачі вважають порушенням права на неупереджене ставлення органів державної влади, якими є територіальні виборчі комісії, до усіх без винятку суб`єктів виборчого процесу за будь-якими ознаками, а також права на чесні вибори, первинний результат яких у спірному випадку забезпечують саме дільничні виборчі комісії.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд, в першу чергу зазначає, що за змістом пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
При вирішенні спору суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX, яким затверджено гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Приписами частини 1 статті 1 ВК України передбачено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
В розумінні пунктів 3, 4 частини 1 статті 22, частини 1 статті 64 ВК України, частини 1 статті 273 КАС України позивачі є суб`єктом виборчого процесу, який вправі оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, що стосуються виборчого процесу.
Виборчий процес за приписами частини 1 статті 20 ВК України - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Частиною 1 статті 196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Згідно зі статтею 32 ВК України територіальні виборчі комісії діють як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, Кодексом та законами України.
Відповідно до частини 4 статті 33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
Так, положеннями частини 1 статті 204 ВК України визначено, що дільнична виборча комісія утворюється відповідною міською чи районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією не пізніш як за п`ятнадцять днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Як встановлено судом формування у спірному випадку 125 дільничних виборчих комісій відбулося без відповідного жеребкування так як чисельність і склад таких комісій не перевищує мінімальну чисельність великих дільниць, тобто 14 осіб, так як суб`єктами подання було всього 14 суб`єктів виборчого процесу.
З даного приводу дотримання відповідачем частини 1 статті 204 ВК України позивачі не заперечують.
Відповідно до норм пункту 3 і 4 абзацу 2 частини 1 статті 204 ВК України, право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають, серед іншого, також:
- місцеві організації політичних партій, від яких зареєстровано кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) рад;
- кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно з абзаців 2-5, 7 частини 4 статті 204 ВК України, місцева організація політичної партії, яка уклала угоду про політичну співпрацю на відповідних місцевих виборах з депутатською групою, про утворення якої оголошено на сесії Верховної Ради України не пізніше 1 січня року, в якому відбуваються місцеві вибори, місцева організація партії, від якої зареєстровано кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також сільської, селищної, міської (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) рад, а у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - обласна чи республіканська в Автономній Республіці Крим організація цієї політичної партії згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм, вносять до відповідної територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної виборчої комісії).
Подання підписується керівником місцевої організації політичної партії та скріплюється печаткою відповідної місцевої організації політичної партії або печаткою місцевої організації відповідної політичної партії вищого рівня, або печаткою політичної партії.
Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів сільської, селищної, міської (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) рад, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови вносять до територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу відповідних дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної виборчої комісії) за своїм підписом.
Зазначені подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій вносяться не пізніш як за двадцять чотири дні до дня виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
У поданні щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною 10 статті 203 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 203 ВК України передбачено, що у поданні щодо кандидатур до складу територіальної виборчої комісії зазначаються такі відомості: 1) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) особи; 2) число, місяць, рік народження; 3) громадянство особи; 4) освіта; 5) відомості про володіння державною мовою; 6) місце роботи (заняття), посада; 7) місце проживання (адреса житла) особи, а також контактні телефони; 8) наявність досвіду роботи у виборчих комісіях; 9) відомості про відсутність в особи судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, яка не погашена або не знята у встановленому законом порядку.
В абзаці 9 частини 4 статті 204 ВК України, вказано, що заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб`єкта подання, згоду виконувати посадові обов`язки голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії та про ненадання згоди на участь у роботі виборчої комісії іншим суб`єктам подання на відповідних виборах надаються відповідним суб`єктам подання до моменту внесення до територіальних виборчих комісій подання стосовно кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Згідно з частиною 6 статті 204 ВК України, голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії мають призначатися від різних суб`єктів подання, визначених частиною першою цієї статті.
Аналогічно в пункті 20 Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2020 за №114 (зі змінами, внесеними постановами Центральної виборчої комісії від 24.07.2020 за № 141 і від 01.10.2020 за №326) (надалі по тексту також Порядок №114), одночасно з утворенням кожної дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія призначає від різних суб`єктів подання кандидатур до її складу, зазначених у пункті 3 цього Порядку, керівний склад такої дільничної виборчої комісії голову, заступника голови, секретаря дільничної виборчої комісії.
Крім цього, за змістом частин 5 і 6 статті 34 ВК України виборча комісія, яка утворює відповідну виборчу комісію або формує її склад, одночасно з утворенням або формуванням складу призначає голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії. Секретар виборчої комісії повинен володіти державною мовою.
Дійсно, принцип пропорційності щодо призначення голів, заступників голів та секретарів дільничної виборчої комісії під час проведення місцевих виборів не передбачений чинним виборчим законодавством.
Вимога щодо забезпечення принципу пропорційності передбачена виключно у випадку утворення окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України (статті 84-85 Розділу ''Виборчі комісії з виборів Президента України'' Виборчого кодексу України) та утворення окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (статті 140-142 Розділу ''Виборчі комісії з виборів народних депутатів України'' Виборчого кодексу України).
Разом з цим, системний аналіз коментованих положень ВК України свідчить, що на місцевих виборах територіальні виборчі комісії при формуванні керівного складу дільничної виборчої комісії повинні обов`язково враховувати:
- голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії мають призначатися від різних суб`єктів подання відповідних суб`єктів виборчого процесу (частина 6 статті 204 ВК України, пункт 20 Порядок №114)
- секретар виборчої комісії повинен володіти державною мовою (частина 6 статті 34 ВК України).
Перевіркою усіх без винятку 125 додатків до постанови відповідача №24 від 09.10.2020 не встановлено призначення в одній дільничній виборчій комісії осіб визначених до керівного складу комісії, подання відносно яких внесли одні і ті ж суб`єкти виборчого процесу.
Як свідчить керівний склад кожної із 125 дільничних виборчих комісій, голова, заступник голови та секретар комісії призначені від різних суб`єктів подання.
Представник позивачів не заперечує, що усі їх кандидати по 125 осіб від кожного із суб`єктів виборчого процесу включені до складу дільничних виборчих комісій.
Дійсно лише окремі кандидати позивачів були призначені на посади голови комісії (всього 4), заступника голови комісії (всього 4) і секретаря виборчої комісії (всього 5).
Інші суб`єкти виборчого процесу отримали значно більше посад у керівному складі дільничних виборчих комісіях.
Такий підхід до вибору кандидатів, розподілу посад і як наслідок прийняття оскаржуваного рішення представник відповідача обґрунтовує застосуванням комплексу критеріїв щодо вибору кандидата в керівний склад, серед яких:
- попередній досвід у роботі виборчих комісіях;
- проживання в межах виборчого округу, де знаходиться дільниця;
- суб`єктивної оцінки здатності запропонованих суб`єктами виборчого процесу осіб виконувати адміністративні обов`язки з організації виборчого процесу.
Суд не може вважати достатньо обґрунтованим підхід відповідача щодо суб`єктивної оцінки здатності кандидата виконувати адміністративні обов`язки, так як оцінка кожним із членів територіальної виборчої комісії тої чи іншої особи ґрунтується на внутрішньому переконання, обізнаності і уяві про останнього, а такий підхід не може забезпечити справедливий, рівний і неупереджений процес визначення персонального керівного складу дільничної виборчої комісії.
Разом з тим, перші два критерії за відсутністю законодавчо визначених інших, такі як ''попередній досвід у роботі виборчих комісіях'' і ''місце проживання (адреса житла) - проживання в межах виборчого округу, де знаходиться дільниця'', заслуговують на окреме дослідження судом.
Перший критерій дає відповідь на спроможність кандидата виконувати адміністративні обов`язки з організації виборчого процесу, другий забезпечити постійне і оперативне прибуття на місце знаходження дільниці для виконання відповідних обов`язків, так як є нелогічним обирати керівний склад комісії із числа осіб, що фізично не проживають в межах підвідомчої території дільниці.
Попри це суд погоджується з тим, що такі критерії не визначені виборчим законодавством як обов`язкові при формуванні/визначенні персонального керівного складу дільничної виборчої комісії.
Однак, незважаючи на вказане, досліджуючи питання формування керівного складу комісії, на переконання суду, вимоги частини 6 статі 34, абзацу 7 частини 4, частини 6 статті 204 ВК України слід враховувати в системною зв`язку із частиною 10 статті 203 ВК України, якою визначаються особисті відомості щодо кожного із кандидата у члени дільничної виборчої комісії, які хоча і не непередбачені законодавством як обов`язкова інформація, що порівнюється при визначені керівного складу комісії, втім її змістовне наповнення дає уяву про конкретного кандидата його власної і загальної характеристики як про особу, яку можна порівняти між різними претендентами на посаду голови, заступника голови чи секретаря комісії.
Так, суд дослідив розділ ''адреса проживання'' керівного складу кожної із 125 дільничних виборчих комісій додатку до оскаржуваної постанови та не встановив явної невідповідності місця проживання кожного із посадових осіб керівного складу комісії (голови, заступника голови чи секретаря) місцю фізичного розташування (юридичної адреси) в межах підвідомчої території тої чи іншої дільничної виборчої комісії.
Представник позивачів не вказав суду про будь-яку невідповідність у даних ''адреса проживання'' кожного із 125 додатків до постанови №24 від 09.10.2020, чи про перевагу у відомостях щодо такої адреси в інших кандидатів, в тому числі від кандидата на посаду міського голови та обласної організації політична партія.
Також, суд перевірив розділ ''відомості про наявність досвіду роботи у виборчих комісіях'' 125 додатків до оскаржуваного рішення.
Безпосереднє вивчення таких даних свідчить, що ''без відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях'' призначено на посади голови комісії 11 осіб, заступника голови комісії 28 осіб, секретаря комісії 30 осіб від різних суб`єктів виборчого процесу.
Серед таких осіб 10 ''без відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях'' були подані для участі в роботі комісій Івано-Франківською обласною організацією політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (7) та кандидатом на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 (3).
Відтак, призначаючи в окремих випадках на керівні посади дільничних виборчих комісій осіб ''без відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях'' відповідач підійшов однаково до усіх суб`єктів подання.
Разом з цим, є підтвердженими доводи про наявність випадків призначення окремої посадової особи керівного складу комісії ''без відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях'' при тому, що в такій комісії є кандидат від позивачів, в якого такий досвід наявний. Зокрема, судом виявлено відомості про зазначене в 17 додатках до оскаржуваного рішення.
Втім, у таких випадках у одної із посадових осіб такого керівного складу відповідний досвід наявний. Більше того, суд не знайшов невідповідності даних ''адреса проживання'' щодо територіальної підвідомчості дільничної виборчої комісії керівного складу тих осіб, які не мають ''відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях''.
Поряд з вказаним, має місце формування однієї комісії (260909), усі посадові особи керівного складу якої не мають ''відповідного досвіду роботи у виборчих комісіях'', однак, в даному випадку такого досвіду не мають і двоє членів дільничної виборчої комісії, подання щодо включення яких внесли позивачі по коментованій дільниці (а.с.177-178 том І).
Як і в попередніх випадках по такій комісії невідповідності даних ''адреса проживання'' як одна із ознак вибору і оцінки кандидатів щодо швидкого та оперативного забезпечення можливості прибуття до такої дільничної виборчої комісії посадових осіб керівного складу, судом не виявлено.
В сукупності вказаного суд вважає, що застосування відповідачем у спірному випадку комплексу критеріїв щодо вибору кандидата в керівний склад є достатньо обґрунтованим і допустимим, виходячи із положень пункту 20 Порядок №114, частина 6 статті 34 і частини 6 статті 204 ВК України.
Недотримання частини 6 статті 34 ВК України судом не встановлено, на не дотримання яких зі сторони відповідача представник позивачів не наполягає.
В будь-якому випадку в контексті досліджуваного питання суд вважає за необхідним надати оцінку доводам позивачів про порушення статей 12 і 19 ВК України в частині не забезпечення рівних та чесних виборів.
Згідно з частинами 1 та 4, пунктом 1 частини 5 статті 12 ВК України, вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.
Рівність прав і можливостей кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі відповідних виборів забезпечується, зокрема:
- забороною привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, інвалідності та стану здоров`я, за мовними або іншими ознаками;
- рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу.
Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується (частина 2 статті 19 ВК України).
У даній справі суд не встановив, що оскаржуваним рішенням відповідач, як орган державної влади, не забезпечив дотримання заборони привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування або іншими ознаками, так як такі не виявлені у спірних правовідносинах.
Обрання і визначення відповідачем до керівного складу дільничних виборчих комісій окремих осіб від того чи іншого суб`єкта подання обґрунтовано відповідними досліджуваними вище критеріями відбору і оцінки кандидата, серед яких, зокрема, в першу чергу:
- ''призначення від різних суб`єктів подання'';
- ''попередній досвід у роботі виборчих комісіях'';
- ''місце проживання (адреса житла) - проживання в межах виборчого округу, де знаходиться дільниця''.
Такий спосіб проведення відбору і обрання відповідачем керівного складу комісій, за умови застосування положень пункту 20 Порядок №114, частина 6 статті 34 і частини 6 статті 204 ВК України, свідчить про вжиття територіальною виборчою комісію достатньо рівного та неупередженого ставлення до усіх 14 суб`єктів виборчого процесу.
Суд враховує й те, що поряд з позивачами інші суб`єкти подання відповідні суб`єкти виборчого процесу, які також не отримали в порівнянні із іншими великої кількості осіб керівного складу дільничних виборчих комісій, зокрема, такі як Івано-Франківська міська організація ''Народний Рух України'', Івано-Франківська обласна організація політичної партії ''Сила і Честь'', Івано-Франківська обласна організація політичної партії ''Українська Галицька Партія'', - не оскаржили рішення відповідача №24 від 09.10.2020 ні до суду, ні до Центральної виборчої комісії, станом на час ухвалення рішення у даній справі.
В частині доводів про обґрунтований сумнів позивачів щодо забезпечення за такого складу точного і достовірного встановлення результатів виборів, суд виходить із наступного.
Не підлягає спростуванню доводи представника позивачів про те, що голова, заступник голови і секретар дільничної виборчої комісії має значно більший обсяг повноважень в порівнянні із членом такої комісії.
Втім, такий значний додатковий обсяг повноважень є пропорційним додатковим обов`язкам і відповідальності, який отримує одночасно відповідна посадова особа керівного складу комісії.
При цьому, ні голова, ні заступник голови, ні секретар дільничної комісії не діє самостійно на власний розсуд у складі комісії.
Усі із 125 дільничних виборчих комісій мають по 1 члену комісії від кожного із позивачів.
У зв`язку із такими обставинами суд вважає за необхідне відзначити наступне.
Частинами 1, 3, 4 статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
Дільничні виборчі комісії як і усіх інші виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.
Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.
За змістом частин 1 і 5 статті 33 ВК України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.
Частинами 12-15 статті 36 ВК України регламентовано, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії.

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Член виборчої комісії згідно положень частини 3 статті 38 ВК України має право: 1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії; 2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії; 3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня; 4) безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території; 5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, в порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Член виборчої комісії зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів; 2) брати участь у засіданнях виборчої комісії; 3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії (частина 4 статті 38 ВК України).

Системний аналіз коментованих вище положень статей 32, 33, 36, 38 ВК України свідчить, що член дільничної виборчої комісії наділений достатнім обсягом прав та юридичних інструментів для забезпечення точного і достовірного встановлення результатів виборів на конкретній дільничній виборчій комісії, членом якої він є від відповідного суб`єкта виборчого процесу, який бажає чесних і справедливих виборів, в тому числі і щодо контролю за головою, заступником голови і секретарем такої комісії.

За допомогою таких прав і інструментів член виборчої комісії, поряд з іншими такими членами комісії, а також головою, заступником голови і секретарем комісії зобов`язані кожний окремо та усі разом забезпечити дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів на відповідній дільничній виборчій комісії, що визначено у статті 19 ВК України.

Представник позивачів не обґрунтував будь-якими належними доказами обставину порушення відповідачем в день прийняття оскаржуваного рішення пунктів 1.7, 4.6, 4.7 і 4.8 постанови Центральної виборчої комісії №173 в частині недотримання перед остаточним голосуванням і ухваленням рішення процедури внесення пропозицій та проектів щодо конкретного керівного складу кожного із 125 дільничних виборчих комісій окремо. Більше того, такі аргументи не визначені позивачами як підстава оскарження рішення №24 від 09.10.2020. Із відповідними заявами про зміну підстав позову представник позивачів з дотримання норм процесуального закону до суду не звертався.

Всі інші доводи позивачів, викладені у адміністративному позові, не змінюють правових висновків суду у даній справі. На переконання суду не мало місце порушення принципів ''верховенства права'', ''належного урядування'', ''правової визначеності'' і ''законного очікування''.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із наступного.

Частиною 9 статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачами при зверненні до суду з даною позовною заявою, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.

За змістом абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як свідчать обставини справи та слідує зі змісту адміністративного позову двома позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а відтак при зверненні до адміністративного суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2102,00 гривень підлягав до сплати Івано-Франківською обласною організацією політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад", та у розмірі 840,80 гривень - Кандидатом на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення позивачів від сплати судового збору або його оплати суду не надано, підлягає стягненню окремо із кожного позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 гривень і 840,80 гривень відповідно.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 295, 271, 272, 273, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Кандидата на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 (код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з Івано-Франківської обласної організації політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (ідентифікаційний код юридичної особи 43740039) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк на апеляційне оскарження, відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач-1 - Кандидат на посаду Івано-Франківського міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Позивач-2 - Івано-Франківська обласна організація політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Платформа громад" (ідентифікаційний код юридичної особи 43740039), вул. Грушевського, буд. 22а, м. Івано-Франківськ, 76018.

Адвокат (представник позивачів) Жарський Тарас Володимирович (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001142 від 17.02.2017), вул. Чорновола, 7, м. Івано-Франківськ, 76018; ордер серії ІФ №098442 від 14.10.2020 і серії ІФ №098441 від 14.10.2020.

Відповідач - Івано-Франківська міська територіальна виборча комісія Івано-Франківського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43759034), адреса: вул. Грушевського, будинок 21, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.