Справа № 360/3505/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3505/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонцьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 № 5 ГУ ДПС у Луганській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штрафу 6800 грн. за порушення ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 № 5 ГУ ДПС у Луганській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штрафу 12894,50 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 № 5 ГУ ДПС у Луганській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штрафу 1020 грн. за порушення п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.09.2020 вона отримала податкові повідомлення-рішення від 28.08.2020 №№ 5, №54, №5 та повідомлення відповідача про результати розгляду заперечення на акт фактичної перевірки № ФОП-3782/12-32-05- 05-11 від 31.08.2020, які позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду.

Позивач вважає, що саме призначення відповідачем безпідставної перевірки, невизначеність перевіряємих питань за невідомий період перевірки, некваліфікований підхід перевіряючих до складання акту перевірки, оголошення результатів перевірки у незаконний спосіб, формальний розгляд звернень позивача та поданих до Акту фактичної перевірки заперечень - призвела до наступних суперечливих подій та їх неадекватних наслідків, які є самостійною підставою для спростування результатів фактичної перевірки: згідно інформації ГУ ДПС у Луганській області - перевірку призначено з метою перевірити марки акцизного збору на тютюнових виробах (Лист ГУ ДПС у Луганській області №ФОП-3549/12-32-05-05-11 від 19.08.2020); згідно Акту фактичної перевірки - податківців заінтересували тільки алкогольні напої (Акт фактичної перевірки); згідно висновків керівництва відповідача - порушення виявили в галузі торгівлі паливно-мастильними матеріалами (лист № ФОП-3633/12-32-05-05-11 від 25.08.2020).

Відповідно до «Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (форма С) за результатами фактичної перевірки павільйону № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (акт від 23.07.2020, зареєстрований 24.07.2020 №00061/12/32/05/05//453)» - позивач здійснювала продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95). За порушення ст.153 Закону №481/95 до позивача застосовано штрафну санкцію 6800,00 грн, передбачену ст.17 Закону №481/95.

Позивач здійснює продаж алкогольних напоїв у межах місця здійснення діяльності, вказаного в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстрац. № 1901154/1472 , згідно якої термін її дії з 24.09.2019 до 24.09.2020, за вказаною в ліцензії адресою: АДРЕСА_3 , павільйон, 49,6 кв.м. В Додатку до Ліцензії №1901154/1472 зазначено електронно-касовий апарат, який знаходиться у місці торгівлі що ліцензується: модель МШІ-Т-400 НОМЕР_3 , фіскальний номер РРО , зав.№ПБ, дата виготовлення РРО 21.06.2018. Згідно матеріалів перевірки податківцями не встановлено розбіжностей місця фактичної діяльності позивача з зазначеним у Ліцензії місцем торгівлі, про що є відповідний запис в акті фактичної перевірки: «ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність в павільйоні № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 згідно відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1901060 термін дії з 24.09.2019 по 24.09.2020 та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1901154/1472 термін дії з 24.09.2019 по 24.09.2020».

Крім того, в п.2.2.13 Акта фактичної перевірки зазначено, що: «При продажу товару, а саме #сигарила Marvel sweet cherry 10 на загальну суму 30,00 грн., операція проведена із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ видано на руки покупцеві на повну суму покупки». В Акті перевірки вказано фіскальний номер РРО №, через який було проведено контрольну закупку і він збігається з фіскальним номером РРО, на який зареєстровано Ліцензії. В Акті зазначено, що фіскальний режим роботи РРО дотримується (п.2.2.8 Акта). Перевірений податківцями торговий павільйон територіально розташований у місці, в якому Сєвєродонецька міська рада не встановила заборон щодо реалізації пива, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, тобто, місце торгівлі не обмежено у розумінні приписів ч.9 ст.153 Закону №481/95. Акт фактичної перевірки не містить докази реалізації позивачкою алкогольних напоїв в перевіряємому торговому павільйоні.

Податковим повідомлення-рішенням від 28.08.2020 № 5 ГУ ДПС у Луганській області застосовано до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штраф 12894,50 грн. за порушення п.12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем її реалізації в порядку, встановленому законодавством, здійснення продажу товарів, що не відображені в такому обліку у загальній сумі 6447,25 грн. 15.07.2020 мав місце недопуск посадових осіб відповідача до проведення безпідставної фактичної перевірки торгового павільйону позивачки, у зв`язку з чим податківці не надавали жодних запитів про надання документів чи їх переліків. Вказаний в Акті фактичної перевірки перелік товарів (в основному - алкогольні напої), на які начебто у позивача відсутні первинні документи - не дає можливості їх ідентифікувати , оскільки відсутня інформація про їх індивідуальні ознаки.

Із-за недбало складеного Акта фактичної перевірки в частині невизначеності з індивідуальними ознаками товару, асортиментом, відсутністю конкретного найменування алкогольного виробу, відсутністю ідентифікуючих товар ознак (дата виготовлення, номер акцизної марки, відомості про виробника тощо) - неможливо надати первинні документи на будь-якій стадії перевірки. Незрозуміло, яку алкогольну продукцію податківці бачили при складанні переліку товару, яким чином її ідентифікували, рахували та заносили ці відомості в акт фактичної перевірки. Викликає сумнів і складання Акта фактичної перевірки на місці її проведення, найімовірніше, перелік побаченого біля перевіряємого павільйону податківці складали по-пам`яті - оскільки відсутні будь-які додатки до Акта фактичної перевірки. Крім того, у відповідності до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПКУ перевірки первинних документів обліку товару - не є предметом фактичних перевірок. Фактичними перевірками перевіряється «обіг», а не «облік» товару.

Податковим повідомлення-рішенням від 28.08.2020 № 5 ГУ ДПС у Луганській області застосовано до ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штраф 1020 грн. за порушення п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України - за незабезпечення зберігання первинних документів та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Оскільки мав місце недопуск до перевірки, то саме з цих причин ніяких документів позивач не надавала. Оформлення факту недопуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки 15.07.2020 в павільйоні АДРЕСА_5 ) законодавець поклав на контролюючий орган, а не на платника податків (п.81.2 ст.81 ПКУ).

Разом з Актом фактичної перевірки позивач отримала 30.07.2020 «Акт про ненадання документів від 23.07.2020 зареєстрований 24.07.2020 №446/13-32-05- 05/. Інших актів про ненадання документів податківцями не складалося. Отже, відсутній факт відмови в наданні документів в період проведення фактичної перевірки. Акт про ненадання документів від 23.07.2020 не можна вважати доказом викладених в ньому обставин, оскільки його складено поза межами фактичної перевірки позивача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 28.09.2020 по 13.10.2020 перебувала на лікарняному, про що складено довідку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням клопотання позивача, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також усі документи на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Відзив та документи подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян