Справа № 520/11973/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. № 520/11973/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ТРЕЙДГРУП" (61002, м. Харків, узвіз Куликівський, буд. 7/9, кв. 10) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 34 000,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Трейдгруп», податковий номер 42586854, узвіз Куликівський, буд. 7/9, кв. 10, м. Харків, 61002, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 34 000,00 грн., який добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 15.10.2020 року до суду було надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що у податкового органу були відсутні підстави для застосування до ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДГРУП» штрафної санкції у розмірі 17 000, 00 грн. за неподання Звіту за лютий 2019 року та застосування штрафної санкції за наслідками фактичної перевірки у розмірі 17 000, 00 за неподання Звіту за жовтень 2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Трейдгруп», зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 42586854.

Відповідач має податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 34 000,00 гривень, який нарахований на підставі:

- рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2019 № на суму 17 000,00 гривень;

- рішення про застосування фінансових санкцій від 16.01.2020 № на суму 17 000,00 гривень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій в судовому та/або адміністративному порядку відповідачем оскаржені не були, а отже не є скасованими або зміненими.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ встановлено, що не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

З метою інформування відповідача податків про наявність податкового боргу, позивачем платнику податків 02.10.2019 року було вручено податкову вимогу від 05.09.2019 № 124742-57.

З дати вручення зазначеної податкової вимоги відповідачу - ТОВ «Авалон Трейдгруп», податкова вимога не втратила юридичної сили, а податковий борг не переривався.

Зазначена сума боргу відповідачем добровільно сплачена не була, доказів зворотного суду надано не було.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів -платежів покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПКУ стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Крім того суд зазначає, що відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що податковим органом було застосовано до ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДГРУП» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 гривень за неподання Звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів в оптовій мережі за формою 1-ОТ за лютий 2019, однак, ТОВ «Авалон Трейдгруп» у встановлений законом строк та спосіб було подано звіт за формою 1 -ОТ за лютий 2019 року.

06.02.2019 ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДГРУП» отримало ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами (серія АЖ № 077821). Таким чином, внаслідок отримання ТОВ «АВАЛОП ТРЕЙДГРУП» ліцензії на оптову торгівлю тютюновими виробами, законодавством покладено обов`язок на Товариство щомісячного подання звіту (податкової декларації) про обсяги обігу тютюнових виробів. У строк встановлений для подання звіту ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДГРУП» не мало технічної можливості подачі звіту засобами електронного зв`язку в електронній формі, оскільки лише 27 березня 2019 приєдналося до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2031991.

Крім того відповідачем зазначено, що 01 березня 2019, тобто у строк більше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання звіту (податкової декларації) поштою через оператора поштового зв`язку з повідомленням про вручення та з описом вкладення було подано контролюючому органу «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за лютий 2019року» з нульовими показниками. Таким чином, ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДГРУП» у встановлений законодавством термін та спосіб було подано Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за лютий 2019 року, а отже помилковими є доводи контролюючого органу про неподання Звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів в оптовій мережі за лютий 2019 року та нарахування фінансових санкцій за неподання такого Звіту у розмірі 17 000, 00 гривень.

Однак суд не приймає до уваги зазначені доводи відповідача, оскільки предметом розгляду даної справи є саме стягнення боргу у розмірі 34 000,00 грн., а не законність прийняття позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2019 № на суму 17 000,00 гривень та рішення про застосування фінансових санкцій від 16.01.2020 № на суму 17 000,00 гривень, на підставі яких утворилась зазначена заборгованість.

Крім того, суд наголошує, що як вже було встановлено судом вище вказані рішення про застосування фінансових санкцій в судовому та/або адміністративному порядку відповідачем оскаржені не були, а отже не є скасованими або зміненими.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ТРЕЙДГРУП" (61002, м. Харків, узвіз Куликівський, буд. 7/9, кв. 10) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Трейдгруп», податковий номер 42586854, узвіз Куликівський, буд. 7/9, кв. 10, м. Харків, 61002 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 34 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.