Справа № 320/7804/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ 320/7804/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні №57478039 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №5342 від 28.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованість на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сторону виконавчого провадження - стягувача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 призначено судове засідання на 30.09.2020.

У судове засідання, призначене на 30.09.2020, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки учасників з розгляду заяви суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, приймаючи до уваги неповідомлення учасниками справи про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15 (номер рішення в ЄДРСР 53660467).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 03.07.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №0010/010991-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект, відповідно до якого банком було відкрито поточний (картковий рахунок) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на суму не більше 50000,00 грн., із процентною ставкою 48,00%, строком на один рік з можливістю його автоматичного продовження.

28.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору від 03.07.2006 №0010/010991-ZP, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості у загальному розмірі 125599,13 грн., звернуто стягнення з боржника всього на суму 126599,13 грн. (53653,15 грн. заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору; 71945,98 грн. - заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 21.06.2018; 1000,00грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом), про що вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5342.

19.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем відкрито виконавче провадження №57478039 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 28.09.2018 за №5342, де стягувачем зазначено Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд.29, ), а боржником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

25.03.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" передає (відступає), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуває право вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрі Боржників, із загальною вартістю прав вимоги за цим Реєстром в сумі 208 941 889,57 грн.

Також 25.03.2019 сторонами підписано Акт прийому - передачі прав вимоги, передбачений Додатком 3 до Договору факторингу №2, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Отже права первісного кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", за вказаними договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на підставі Договору факторингу №2 прав вимоги за кредитами.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду України від 26.02.2020 у справі №826/7981/17, які підлягають обов`язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, ураховуючи те, що всі права та обов`язки згідно Кредитного договору від 03.07.2006 №0010/010991-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект, перейшли від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" і саме останній є новим правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57478039 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ідентифікаційний код 35326253, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.