Справа № 420/4541/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/4541/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (в частині дати поновлення на посаді помічника судді) у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександр Валерійович, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації (далі ТУ ДСА) України в Одеській області, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко О.В., Платуха А.С., про:

- визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду міста Одеси №49-о/с-ап від 04 квітня 2019 року, про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , відповідно до п.9 ч.1 ст. 36 КЗпП України, ч.3 ст. 157 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та пункту 7, абз.2 п.12 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21;

- поновлення на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ;

- стягнення з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 04 квітня 2019 року по день поновлення на роботі;

- стягнення з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, за участю третіх осіб: ТУ ДСА України в Одеській області, керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко О.В., Платуха А.С. про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Суворовського районного суду міста Одеси №49-о/с-ап від 04 квітня 2019 року про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси.

Стягнуто з Суворовського районного суду міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 04 квітня 2019 року по 08 вересня 2020 року (день прийняття судового рішення) у розмірі 142 946,36 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 36 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/4541/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме - з якої дати ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування заяви, Суворовський районний суд м. Одеси зазначає, що 08 вересня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд у справі №420/4541/19 прийняв постанову, якою, окрім іншого, поновив ОСОБА_1 на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси.

Повний текст вищевказаної постанови надійшов на адресу Суворовського районного суду м. Одеси поштою 24 вересня 2020 року.

Тому є незрозумілим порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/4541/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме - з якої дати ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року призначено розгляд заяви Суворовського районного суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Пунктом 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року встановлено, що задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов`язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Відповідно ч.ч.1, 7 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Судова колегія зазначає, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси з дати незаконного звільнення, а саме з 04 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року не вказано дату, з якої ОСОБА_1 повинна бути поновлена на посаді, судова колегія вважає, що наявні підстави для роз`яснення судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Суворовському районному суду м. Одеси про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (в частині дати поновлення на посаді помічника судді) задовольнити.

Роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, вказавши, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси з 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.