Справа № 160/12913/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа 160/12913/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП України в Дніпропетровській області №1186 к від 30.07.2020р., в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з Національної поліції України;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП України в Дніпропетровській області № 230о/с від 21.08.2020р., в частині звільнення ОСОБА_1 з НПУ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника-начальника кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з ГУНП України в Дніпропетровській області 40000 гривень завданої моральної шкоди.

- стягнути з відповідача на мою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період часу з 21.08.2020 року по час розгляду справи та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаних норм позивачем не надано примірника позовної заяви для відповідача (Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області).

Також, суд звертає увагу, що примірник позовної заяви із додатками для відповідача не зазначено в додатках до позовної заяви, направленої до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржується наказ ГУНП України в Дніпропетровській області №1186 к від 30.07.2020р., в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з Національної поліції України та наказ ГУНП України в Дніпропетровській області № 230о/с від 21.08.2020р., в частині звільнення ОСОБА_1 з НПУ.

У своєму позові позивач вказує, що спірні накази ним було отримано лише 28.08.2020 року.

Отже, позивач повинен був оскаржити зазначений наказ в місячний строк, однак позовну заяву ОСОБА_1 направлено до суду 09.10.2020 року, тобто після закінчення місячного строку звернення до суду, установленого законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення з даною позовною заявою закінчився 28.09.2020 року, а позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Судом встановлено, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду із даною позовною заявою із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене вище, суд вбачає за необхідне надати можливість позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати належні підстави для поновлення строку звернення до суду із означеною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати належні підстави для поновлення строку;

- примірник позовної заяви для Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із додатками.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати належні підстави для поновлення строку;

- примірник позовної заяви для Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський