Справа № 808/73/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2020 року Справа № 808/73/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розташована тимчасова виносна рекламна конструкція без дозволу виконавчого органу міської ради, посадовою особою винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте, оскільки відповідачем у встановлені строки штраф не сплачено, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку. Просить задовольнити позов.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді від 11.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017.

31.01.2017 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 23 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 23.02.2017 поновлено провадження у адміністративній справі №808/73/17.

23.02.2017 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 808/353/17, яка перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 13.10.2017 прийняти до провадження адміністративну справу № 808/73/17 та справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

Ухвалою суду від 11.08.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №808/73/17.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Судом встановлено, що 28.07.2016 року головним спеціалістом Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Пакетою Е.В. складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000001, в якому встановлено порушення ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: по АДРЕСА_1 розташована зовнішня реклама у вигляді металевих щитів із інформацією «Територія красоти», «KotenGym», …с 6 июня пн., ср., пт. На 8:30 Кроссфит на свежем воздухе. Место проведения пляж Soloma. www.kotengym.com.». Рекламні носії розміщені без дозволу виконавчого органу міської ради. Зовнішні рекламі носії розміщено на пішохідній доріжці. Рекламні носії належить ФОП ОСОБА_1 .

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 28.07.2016 №000001 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 10 серпня 2016 року вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно позивача.

26 серпня 2016 року відповідач прийняв рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000011, яким за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» на позивача накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. та зобов`язано сплатити до Державного бюджету, про що в 3-денний термін повідомити ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області.

Зазначене рішення було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 разом із супровідним листом 26.08.2016. Проте, як вбачається із наданої відповідачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу контролюючого органу без вручення адресату.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 26.08.2016 №000011 протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

10.05.2017 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/353/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №808/353/17, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі № 808/353/17 - скасовано. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Держпродспоживслуби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000011 від 26.08.2016 року.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №808/353/17 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року скасовано. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року залишено у силі.

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону України «Про рекламу»).

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до пункту 20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до Державного бюджету несплаченого ним штрафу за порушення законодавства про рекламу, накладеного рішенням №000011 від 26.08.2016 у розмірі 5083,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 5083,00 за реквізитами: р/р 0003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова