Справа № 360/3397/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3397/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1 періоду роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» та ДП «Луганськвуглебудреструктуризація»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 періоду роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» та ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» та здійснити перерахунок пенсії згідно із заявою від 18.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням. 18.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000. Листом відповідач від 29.11.2019 № 27578/02-22 повідомив, що зарахувати період роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 як пільговий відсутні правові підстави.

В подальшому при зверненні позивача із заявою від 20.01.2020 щодо зарахування та здійснення перерахунку пенсії йому відповідачем листом № 2794/02-22 від 03.02.2020 було повідомлено, що необхідно звернутися до відповідача із заявою для підтвердженню права на зарахування періодів роботи на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» до пільгового стажу роботи, що дає право на перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

21.08.2020 відповідачем на адресу позивача направлено рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області № 08/39 від 31.07.2020 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення (перерахунок) пенсії на пільгових умовах, яким відмовлено в розгляді вищевказаної заяви у зв`язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства та архівних документів.

Позивач та представник позивача вважають, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», в подальшому ДП «Луганськвуглебудреструктуризація».

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 40-41).

Від УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 07 жовтня 2020 року за вх.№40742/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 85-86).

Позивачеві відмовлено в розгляді заяви на підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за періоди роботи па шахті «Перемога» Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація» з 09.03.1988 по 26.07.2000 в якості підземного електрослюсаря у зв`язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства та архівних документів. Згідно даних з Єдиного державного реєстру Свердловська дирекція по ліквідації шахт Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» припинила діяльність 19.06.2014. У відповідача відсутні підстави для зарахування до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, спірного стажу, оскільки підприємства, які видавали довідки, що уточнюють особливий характер роботи, на час видання спірних довідок, розташовані та зареєстровані на території, яка не підконтрольна українській владі. Тому врахувати такі довідки для перерахунку пенсії неможливо, оскільки зазначені довідки є недійсними на території України та не створюють жодних правових наслідків.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

З копій паспорту громадянина України (арк. спр. 6-7), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (арк. спр. 7), довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 8) встановлено такі дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

За заявою ОСОБА_1 від 24.09.2010 про взяття на облік, пенсійна (особова)справа передана з Марківського ОУПФУ Луганської області до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 30.09.2019 (арк. спр. 47 зв., 48-49, 51, 51 зв.).

Згідно з протоколом призначення пенсії позивач взятий на облік (від Марківського ОУПФУ) 09.10.2019 як отримувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж до 01.01.2004 - 18 років 09 місяці 08 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 13 років 02 місяці 7 днів, додаткові роки за Списком №1 - 14 років (арк. спр. 47, 52-55).

18.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області із заявою, в якій просив надати роз`яснення щодо періодів роботи зарахованих управлянням до пільгового стажу (арк. спр. 64)

29.11.2019 за вих. № 27578/02-22 УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області повідомило про не врахування до пільгового стажу періоду роботи на шахті «Перемога» ВО «Краснодонвугілля» з 09.03.1998 по 26.07.2000 (арк. спр. 62).

20.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області із заявою із заявою про перерахунок пенсії (арк. спр. 61 зв.).

Листом від 03.02.2020 вих.№ 2794/02-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило позивача про результати розгляду заяви від 20.01.2020 про перерахунок пенсії по списку 1. Стосовно перерахунку пенсії по списку 1 з урахуванням періоду з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» вказано, що шахта ліквідована 14.04.2000, архівні документи передані на зберігання до архіву Свердловської дирекції по ліквідації шахт ДП «Обласно дирекція «Луганськвуглереструктуризація», яка припинила свою діяльність 19.06.2014. Підприємства, які видали довідки, розташовані та зареєстровані на території, яка не підконтрольна українській владі (арк. спр. 56-57).

У листі від 03.02.2020 вих. № 2794/02-22 УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області роз`яснює позивачу про необхідність звернення із заявою про підтвердження права на зарахування періодів роботи на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» підземним електрослюсарем дільниці ВШТ з 06.03.1988 по 10.08.1994 та підземного електрослюсаря дільниці механічного цеху з 10.08.1994 по 09.09.1994 до пільгового стажу.

Рішенням ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 в розгляді заяви ОСОБА_1 на підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за періодом роботи на шахті «Перемога» ДП «Луганськвуглереструктуризація» з 09.03.1998 по 26.07.2000 відмовлено (арк. спр. 18).

21.08.2020 за № 1216-02-8/4184 відповідачем було скеровано рішення ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 на адресу позивача (арк. спр. 17).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абзацом першим пункту 1.5 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац п`ятий пункту 1.7 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку 22-1).

Абзацом першим пункту 2.7 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Судом встановлено, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за заявою позивача від 20.01.2020 про перерахунок пенсії жодного рішення не приймало, відповідь на заяву надало листом від 03.02.2020 вих.№ 2794/02-22, чим порушило положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

Суд зазначає, що згідно з абзацом першим пункту 1.5 розділу I та пункту 4.3 Порядку № 22-1 обов`язок розгляду заяви про перерахунок пенсії та прийняття відповідного рішення покладається на орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку пенсіонера як одержувача пенсії.

З цих підстав, рішення ГУ УПФУ в Луганській області «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 на підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за періодом роботи на шахті «Перемога» ДП «Луганськвуглереструктуризація» з 09.03.1998 по 26.07.2000 не може вважатися рішенням, прийнятим відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 20.02.2020 про перерахунок пенсії.

Щодо підстав відмови у зарахуванні періоду роботи з 09.03.1998 по 26.07.2000 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд відзначає, що записи трудової книжки позивача містять відомості щодо призначення та звільнення позивача за спірний період та всі необхідні реквізити щодо заповнення трудової книжки, що є підтвердженням трудової діяльності позивача (арк. спр. 65 зв.).

Посилання відповідача про неможливість врахувати довідки у зв`язку з тим, що вони видані підприємствами, які перебувають на непідконтрольній українській владі території, суд вважає безпідставними, та зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 9 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Частиною першою статті 3 Закону України від 15.04.2014 за № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Тобто, норми даного закону не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року по справі Лоізіду проти Туреччини дійшов такого висновку: Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14 і враховується судом при розгляді даної справи.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен взяти до уваги інформацію, зазначену у документах, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до управління за перерахунком пенсії.

Також суд зауважує, що у листі 03.02.2020 № 2794 відповідач зазначає про необхідність підтвердження права на зарахування періодів роботи на шахті «Перемога» ВО «Краснодонвугілля» з 06.03.1988 по 09.09.1994 та з 10.08.1994 по 09.09.1994, проте пославшись на такі обставини відповідач взагалі не надав оцінки можливості зарахування до пільгового стажу таких періодів.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року від 18 вересня 2019 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо вимог позивача про здійснення перерахунку на підставі заяви від 18.11.2019 суд зазначає, що за змістом заяви від 18.11.2019 ОСОБА_1 просив УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надати роз`яснення щодо періодів роботи зарахованих управлянням до пільгового стажу, а не здійснити перерахунок пенсії (арк. спр. 64).

Проте, при прийнятті рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 20 січня 2020 року, відповідач має врахувати, що перерахунок пенсії має бути проведений від дати порушення права позивача на отримання пенсійної виплати у відповідному розмірі - з моменту постановлення на облік згідно заяви позивача від 24.09.2020.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 КАС України).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова