Справа № 383/791/20
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/791/20
Номер провадження 2-адр/383/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Журавльова Валерія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Журавльова Валерія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2333394 від 02.04.2020 року винесену інспектором роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Журавльовим Валерієм Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

06.10.2020 року позивач надала до суду заяву про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи на професійну правову допомогу, а саме просить стягнути з Управління патрульної поліції в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань 800 грн. судових витрат.

Одночасно представником позивача надана заява про поновлення строку для подання заяви про розмір судових витрат, яка обґрунтована тим, що адміністративна справа розглядалася в письмовому провадженні без виклику сторін, повний текст судового рішення представником позивача був отриманий лише 28 вересня 2020 року, тому строк подачі заяви про відшкодування судових витрат пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначалося про орієнтовний розмір понесення судових витрат на правничу допомогу 2000 грн. До закінчення розгляду справи докази понесених судових витрат не надавалися.

Адміністративна справа розглянута судом в письмовому провадженні без виклику сторін та постановлено рішення про задоволення позову.

Повне судове рішення складене судом 24.09.2020 року. Копія рішення вручена представнику позивача Пономарьову О.В., в тому числі і примірник для передачі позивачу 25.09.2020 року, про що вказує розписка про отримання судового рішення (а.с.52, 53).

Статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду представником позивача наведені підстави поважності пропуску процесуального строку не доведені належними доказами, а тому визначений у ч.7 статті 139 КАС України строк не підлягає поновленню і, як наслідок, заява про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 139, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом адміністративної справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.10.2020 року

Суддя О.В. Замша