Справа № 240/7900/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7900/20

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-01-21-002020-а, яка проведена Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 жовтня 2020 року о 12:00.

В чергове судове засідання призначеного на 15.10.2020 року об 10:00 год. представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В свою чергу, до суду від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження від 06.10.2020 (вх.№39777/20), від 15.10.2020 (вх.№41246/20).

Визначаючись щодо заяв, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В силу ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 59 КАС України).

Так, судом встановлено, що заяви позивача про розгляд справи без участі представника Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області підписані представником І.А. Ющук.

Однак, позивачем не надано доказів належного уповноваження Ющука І.А. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області у розумінні статті 59 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяви від імені Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 06.10.2020 та 15.10.2020, які підписані представником І.А. Ющуком, судом до уваги не беруться.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В той же час, суд звертає увагу, що пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи наведене з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку на 29 жовтня 2020 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова