Справа № 360/2332/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2332/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника позивача Дегтярьова Ю.С. (довіреність від 18.02.2020 № 01-923/174),

представника відповідача Ворошилова Д.В. (довіреність від 26.06.2020 № 408),

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Вищого професійного училища № 94 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Вищого професійного училища № 94 (далі відповідач, ВПУ № 94), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Вищого професійного училища № 94 у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби Народів, буд. 100, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у період з 15.01.2020 по 16.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ГУ ДСНС у Луганській області № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 123 від 15.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача ВПУ № 94, зареєстрованого за адресою: 93107, Луганська обл., м. Лисичанськ, кв. Дружби Народів, буд. 100, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 110 від 16.01.2020, яким виявлено порушення КЦЗУ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень ВПУ № 94 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень ВПУ № 94, її вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі ВПУ № 94 постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (арк. спр. 34-37), в обґрунтування якого останній послався на таке. 20.01.2020 складений план усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту № 110 від 16.01.2020. Згідно плану проведена робота, а саме:

1. ВПУ № 94 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації надано листи від 04.03.2020 № 157, від 13.04.2020 № 245 та № 246 про виділення додаткових коштів для забезпечення протипожежної безпеки (на обладнання системами протипожежного захисту та обладнання горища протипожежними дверима), що відповідає п. п. 1, 2 акту.

2. На сходовій клітці майстерні відновлено освітлення (п. 4 акту).

3. На дверях сходових кліток учбового корпусу установлені пристрої для самозачинення дверей (п. 5 акту).

4. З горищного приміщення прибрані легкозаймисті та горючі рідинні матеріали (п.6 акту).

5. Захаращення меблями шляхів евакуації усунено (п.7 акту).

6. Наданий сертифікат відповідності на покриття підлоги кабінету приймальні учбового корпусу об`єкта (лінолеум) щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я (п.8 акту).

7. Установлене місце зберігання ключів від дверей горища, яке знаходяться у чергового, сторожа (п. 9 акту).

8. Наданий сертифікат відповідності на назву та позначення виробу, з якого облицьована стіна сходової клітини в будівлі майстерні (п.10 акту).

9. На скло у дверях коридору першого поверху наклеєна протиударна плівка (п. 11 акту).

10. Усунено порушення з`єднання проводів і кабелів (п.12 акту).

11. Пожежні кран-комплекти (ПКК) укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля (п. 13 акту).

12. Захаращення сторонніми предметами горища усунено (п. 14 акту).

13. Запасний вихід в актовій залі очищений (п. 19 акту).

14. Застосування внутрішніх відкритих сходів, що з`єднують більше двох поверхів, усунено (п.20 акту).

15. Вогнегасники перезаряджені та розташовані по кабінетах згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 « Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (п.21 акту).

16. Згідно наказу МВС № 25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та тилових норм належності вогнегасників визначена необхідна кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення (п.22 акту).

17. Вогнегасники розташовані згідно вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25 (п.23 акту).

18. Вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння оновлені (п. 24 акту).

19. Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі відкориговані та оновлені (п. 25 акту).

20. На дверцятах пожежних шафок об`єкта з зовнішнього боку відновлені номери телефонів для виклику пожежно-рятувального підрозділу (п. 26 акту).

21. Згідно вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» приміщення визначені (п.28 акту).

22. Для приміщень, які не експлуатуються, відновлені інструкції про заходи пожежної безпеки та порядок їх утримання (п. 29 акту).

23. Прилади опалення на сходових клітках учбового корпусу ліквідовані (п. 30 акту).

24. В приміщеннях відновлені таблички, на яких указано прізвище відповідального за пожежну безпеку, номер телефону найближчого пожежно-рятувального підрозділу (п.31 акту).

25. У коридорі першого поверху учбового корпусу тимчасові електромережі усунені (п. 33 акту).

26. Кабелі і проводи з пошкодженою ізоляцією усунені (п. 34 акту).

Також відповідач зазначив, що ВПУ № 94 знаходиться на карантині, що не дає змоги своєчасно виконати пункти №№ 3, 15, 18, 32 згідно плану, виконання яких перенесено на період після закінчення карантину.

Окрім того, відповідач вказав, що відповідно до проекту будівництва:

1. Витяжна вентиляція зі штучним спонуканням в приміщеннях підвального поверху об`єкта не передбачена, а тільки в їдальні і актовій залі - п.16 акту.

2. Огорожа за периметром покрівлі будівель училища не передбачена - п. 17 акту.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що ВПУ № 94 зареєстроване у якості юридичної особи 13.02.1992, 07.06.2006, № запису 1 000866, підписантом та керівником є Бунегін Максим Євгенович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.06.2020 за № (арк. спр. 26-28).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (арк. спр. 6-9) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.01.2020 № 123 (арк. спр. 10) посадовою особою ДПРЧ-9 ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ВПУ № 94 за адресою: 93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. 100, за наслідками якої складено акт від 16.01.2020 № 110 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 11-20).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Розділ V, Пункт 1.2 ППБУ, Розділ VI, Пункт 6, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Мін`юсті 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - Правила) - будинки, приміщення та споруди об`єкта не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.3, ППБУ; Розділ 6, Пункти 6.2-6.4, ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; Розділ 8, Пункт 8.6, ДБН В. 1.1-7:2016 - в порушення норм протипожежні перегородки пожежонебезпечних приміщень об`єкта (горище та електрощитова) мають прорізи, які не заповнено протипожежними дверима відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

3. Розділ III, Пункт 2, Абзац 3 ПТБ; Стаття 20, частина перша Пункт 2, КЦЗУ - не забезпечено суб`єктом господарювання своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до законодавства, терміни та умови зберігання яких дотримано.

4. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.31, ППБУ - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації об`єкта не забезпечені евакуаційним освітленням, світильники якого повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

5. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.37, ППБУ; Розділ 7, Глава 7.2, Пункт 7.2.11, ДБН В.1.1-7:2016 - відсутні пристрої для самозачинення дверей виходів сходових кліток усіх типів, вестибюля (фойє, холу), а також до приміщення, в якому розташовані сходи типу С2 та з приміщень безпосередньо на сходові клітки, вестибюль (фойє, хол) будівлі об`єкта.

6. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.11, ППБУ; Пункти 9.1, 9.20, ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти» (далі - ДБН В.2.2- 3:2018) - в порушення норм допущено зберігання легкозаймистих та горючих рідин і матеріалів в горищному приміщені об`єкта.

7. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.37, ППБУ - шляхи евакуації об`єкта (сходових клітин учбового корпусу та коридор на І поверху) захаращені меблями.

8. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.28, ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги кабінету приймальні учбового корпусу об`єкта (лінолеум, килимові доріжки), щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я.

9. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.12, ППБУ - не вказано місце зберігання ключів на дверях горища об`єкта, що повинні утримуватися зачиненими.

10. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.23, ППБУ; Розділ 7, Глава 7.3, Пункт 7.3.3, ДБН В.1.1- 7:2016 - в порушення норм допущено облицювання стін сходових клітин горючим матеріалом в будівлі майстерні.

11. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.37, ППБУ - не надано підтверджуючі документи на скло у дверях коридору І поверху в будівлі об`єкта, щодо запобігання утворення скалок при руйнуванні.

12. Розділ IV, Глава 1, Пункт 1.6, ППБУ - у приміщеннях будівлі об`єкта з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

13. Розділ V, Глава 2, Підпункт 2, Пункт 2.2 ППБУ - пожежні кран-комплекти (ПКК) не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля.

14. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.12, ППБУ - в порушення норм допущено використання горища та приміщень об`єкта не за призначенням. Захаращено сторонніми предметами (горючим матеріалом).

15. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.16, ППБУ; Розділ III, Пункт 14, Правила - в порушення норм в приміщеннях об`єкта на вікнах приміщень майстерні допущено встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, не розсуваються або не знімаються.

16. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.23 ППБУ; Розділ V, Пункт 1.2, ППБУ; Розділ VI, Пункт 6, Правила; Розділ 10, Глава 10.2, Пункт 10.2.4, ДБН В.2.5-56:2014 - в приміщеннях підвального поверху об`єкта, відсутня система проти димного захисту (видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згоряння).

17. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.15, ППБУ; Розділ III, Глава 2, Пункт 2.23, ППБУ; Розділ 8, Пункт 8.12, ДБН В. 1.1-7-2016 - не передбачені огорожі за периметром покрівлі об`єкта відповідно до ДСТУ Б В.2.6-49.

18. Розділ VI, Глави 2, Пункт 2.3, ППБУ - дерев`яні конструкції сценічної коробки актового залу об`єкта не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

19. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.23, ППБУ; Розділ 10, Глава 10.1, Пункт 10.1.12 ДБН В.2.2-9:2018; Розділ 7, Глава 7.2, Пункти 7.2.1, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 ДБН В. 1.1-7:2016 - приміщення актового залу об`єкта не забезпечено нормованою кількістю (не менше ніж двома) евакуаційними виходами по самостійних (окремих) шляхах евакуації, які ведуть назовні та які повинні розташовуватися розосереджено і відповідати нормам.

20. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.23, ППБУ; Розділ 7, Глава 7.3, Пункт 7.3.34, ДБН В.1.1-7:2016, Розділ 10, Глава10.2, Пункт 10.2.3, ДБН В.2.2-9:2018 - допущено застосування внутрішніх відкритих сходів об`єкта, що з`єднують більше двох поверхів.

21. Розділ V, Глава 3, Пункт 3.6, ППБУ - об`єкт (приміщення будівлі та споруд) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

22. Розділ V, Глава 3, Пункти 3.8, 3.9, ППБУ - відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

23. Розділ V, Глава 3, Пункти 3.10, 3.16, ППБУ - розміщення та експлуатація наявних на об`єктах вогнегасників здійснюється з порушенням вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 (більшість з наявних на об`єктах вогнегасників експлуатуються без раструбів, не забезпечено навішування наявних вогнегасників на кронштейни, розміщення їх у тумбах або пожежних шафах для можливості прочитування маркувальних написів на корпусі).

24. Розділ V, Глава 3, Пункт 3.10, ППБУ - на об`єкті не в повному обсязі встановлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

25. Розділ II, Пункти 5, 6, ППБУ - на об`єкті плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відкориговані та не оновлені.

26. Розділ V, Глава 2, Пункт 2.2, підпункт 8, ППБУ - на дверцятах пожежних шафок об`єкта із зовнішнього боку не вказано номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів.

27. Пункт V розділ 2.2, підпункт 1 ППБУ - не встановлено пожежний кран - комплект у приміщені майстерні.

28. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.9, ППБУ - не визначено категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та ззовні.

29. Розділ II, Пункт 4, ППБУ - для приміщень, об`єктів та споруд, які не експлуатуються, не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки та порядок їх утримання.

30. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.30, ППБУ - допущено встановлення на сходових клітках об`єкта, лабораторного навчального корпуса, приладів опалення на висоті менше 2,2 м від поверхні сходової площадки, що зменшує нормативну ширини проходу сходовою площадкою.

31. Розділ II, Пункт 4, ППБУ; Розділ III, Пункт 8, Правила - не в повному обсязі (не в кожному приміщенні) забезпечено розміщення таблички, на якій указано прізвище відповідального за пожежну безпеку, номер телефону найближчого пожежно- рятувального підрозділу, а також інструкція з пожежної безпеки.

32. Розділ IV, Глава 1, Пункт 1.17, ППБУ - в порушення норм допущено встановлення на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів в будівлях об`єкта.

33. Розділ IV, Глава 1, Пункт 1.8, ППБУ - у коридорі першого поверху учбового корпусу допущено експлуатацію тимчасових електромереж.

34. Розділ IV, Глава 1, Пункти 1.18, ППБУ - допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією в будівлі об`єкта.

Акт підписано в.о. директора ВПУ № 94 без зауважень (арк. спр. 20).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 16.01.2020 № 110, у період з 03.08.2020 по 05.08.2020 на підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 30.07.2020 № 226-НО та посвідчення (направлення) від 22.07.2020 № 357 посадовою особою ДПРЧ-9 ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ВПУ № 94 за адресою: 93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби Народів, буд. 100, за наслідками якої складено акт від 05.08.2020 № 183 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 72-79).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Розділ V, Пункт 1.2 ППБУ, Розділ VI, Пункт 6, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН 15.08.2016 № 974, зареєстровано в Мін`юсті 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - Правила) - будинки, приміщення та споруди об`єкта не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Розділ III, Глава 2, Пункт 2.3, ППБУ; Розділ 6, Пункти 6.2-6.4, ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; Розділ 8, Пункт 8.6, ДБН В. 1.1-7:2016 - в порушення норм протипожежні перегородки пожежонебезпечних приміщень об`єкта (горище та електрощитова) мають прорізи, які не заповнено протипожежними дверима відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

3. Розділ III, Пункт 2, Абзац 3 ПТБ; Стаття 20, частина перша Пункт 2, КЦЗУ - не забезпечено суб`єктом господарювання своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до законодавства, терміни та умови зберігання яких дотримано.

4. Розділ VI, Глави 2, Пункт 2.3, ППБУ - дерев`яні конструкції сценічної коробки актового залу об`єкта не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

5. Розділ V, Глава 3, Пункт 3.6, ППБУ - об`єкт (приміщення будівлі та споруд) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

Акт підписано директора ВПУ № 94 без зауважень (арк. спр. 79 зв.).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Пунктом 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Згідно з пунктом 6 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованих в Міністерства юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі ППБНЗ) приміщення закладів та установ обладнуються СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки.

Пунктом 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ встановлено, що під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Пунктом 2 частини першої статті 20 КЦЗУ визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно з пунктом 2.3 глави 2 розділу VI ППБУ усі горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залах для глядачів та експозиційних залах, фойє мають бути важкозаймистими або обробленими вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції сценічної коробки повинні бути оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Організація, яка проводить обробку, зобов`язана надати власникові установи акт із зазначенням дати проведення робіт та строку придатності вогнезахисних покривів (просочень). Власник повинен організувати щоквартальну перевірку якості вогнезахисної обробки декорацій, сценічного оформлення і щороку - дерев`яних конструкцій. У разі необхідності вогнезахисна обробка повинна поновлюватися. Миття планшета сцени слід здійснювати водним розчином, що містить вогнезахисну речовину.

Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ).

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 05.08.2020 № 183, зокрема, ВПУ № 94 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації було направлено листи від 10.08.2020 № 508 та від 14.08.2020 № 523 з проханням виділити кошти для усунення виявлених порушень, на підтвердження чого надано відповідні копії документів (арк. спр. 90-91, 93).

Всі вищенаведені факти свідчать про те, що директором ВПУ № 94 ОСОБА_1 вживаються заходи щодо створення безпечних умов функціонування ВПУ № 94, встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення директора ВПУ № 94 до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 05.08.2020 № 183, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до ВПУ № 94 захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 05.08.2020 № 183, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до ВПУ № 94 заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. 100, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 05 серпня 2020 року № 183.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Вищого професійного училища № 94 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Вищого професійного училища № 94 (93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. 100, ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93107, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. 100, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 05 серпня 2020 року № 183.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун