Справа № 520/13196/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 р. справа № 520/13196/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, 1-й підїзд, 6-й поверх, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанов;

- зобов`язати скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківської області Щербака Р.О. від 06.09.2018 року про накладення штрафу у сумі 76183,80 грн.;

- визнати розрахунок нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) та за виконавчі дії протиправним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України, зокрема,

вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача,

визначити щодо яких постанов звернута вимога визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області та надати відповідні докази сплати судового збору в залежності від визначених позивачем позовних вимог,

обґрунтувати позовні вимоги щодо протиправності дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанов та протиправності розрахунку нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) та за виконавчі дії.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 15.10.2020 року надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. та позовну заяву в новій редакції.

З огляду на викладене, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Стосовно наданої до суду позовної заяви в новій редакції, суд зазначає наступне.

Відповідачем у справі визначено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, 1-й підїзд, 6-й поверх, ), однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстровано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що не відповідає визначеному у адміністративному позові відповідачу.

Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанов, однак не зазначено які саме постанови.

Також, позивачем заявлено вимогу визнати протиправним розрахунок нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) та за виконавчі дії. Однак, позивачем надано до суду копії розрахунків нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) за вересень 2018 року, жовтень 2018 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, при цьому в позовній вимозі не конкретизовано, який саме з розрахунків оскаржується позивачем та не надано до суду розрахунку нарахування за виконавчі дії.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті позивачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає за доцільне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2020 року.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України, зокрема:

- визначити належного відповідача у справі;

- визначити які саме постанови позивач вважає протиправними;

- визначити який саме розрахунок нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) позивач просить визнати протиправним;

- надати до суду розрахунок нарахування за виконавчі дії та вказати реквізити оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Продовжити до 26.10.2020 року термін залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, 1-й підїзд, 6-й поверх, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.