Справа № 160/7033/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Справа № 160/7033/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" до Державної податкової служби України в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
26.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, в якому просить:
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо відмови у реєстрації податкових накладних №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор";
- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що, на думку позивача, дії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо відмови у реєстрації податкових накладних №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", за своїм характером є необґрунтованими, формальними, прийняті без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними, внаслідок чого слід слід зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року.
Ухвалою суду від 01.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
29.07.2020 від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Щодо першої позовної вимоги зазначає, що, на думку відповідача, права позивача не порушено. Щодо другої позовної вимоги зазначає, що, на думку відповідача, заявлені вимоги є передчасними.
Ухвалою суду від 21.08.2020 клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/7033/20 задоволено: залучено Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача в цій адміністративній справі; встановлено співвідповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Представник Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області 01.09.2020 отримав ухвалу суду від 21.08.2020, та у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що підставами для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Вважає рішення правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача - необґрунтованими.
З огляду на обставини справи, з метою дотримання права відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області подати відзив на позовну заяву, справа розглянута 16.09.2020.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступні обставини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОЛОР» (далі за текстом - ТОВ «СП «КОЛОР», позивач) є юридичною особою приватного права, що було створено 21.01.2010 р.
Профільними видами діяльності підприємства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; код КВЕД 01.46 Розведення свиней; код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормам тварин; код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами.
Підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, поставляє покупцям власну вирощену продукцію, а саме: пшениця (код УКТ ЗЕД 1001), ячмінь (код УКТ ЗЕД 1003), ріпак (код УКТ ЗЕД 1205), соняшник (код УКТ ЗЕД 120600).
27.04.2020року ТОВ «СП «КОЛОР» за результатами фінансово господарської діяльності було виписано на покупця ТОВ «СМЄЛА» податкову накладну за № 16 на суму ПДВ у розмірі 44 916,63 гривень (далі за тестом - ПН № 16 від 27.04.2020р.).
27.04.2020р. ПН № 16 була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки ПН № 16 від 27.04.2020р., реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.04.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано ТОВ «СП «КОЛОР», надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показники «D»=5.3367%, «Р»=815722.82...».
04.05.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» було надано до Державної податкової служби Пояснення та додано пакет документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 16 від 27.04.2020р., а також пакет документів щодо самого товару, а саме ячменю врожаю 2015 року, реєстрацію якої зупинено.
12.05.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2020 року № 1558165/36725022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано витратну частину на придбання посівного матеріалу, добрива, запчастини, дизпалива.
19.05.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо оскаржуваного рішення від 08 травня 2020 року № 1558165/36725022, в яких додано додаток до скарги № 15 від 19.05.2020 року та додано 60 документів щодо оскаржуваного рішення.
Також 28.04.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» за результатами фінансово господарської діяльності було виписано на покупця ТОВ «СМЄЛА» податкову накладну за № 16 на суму ПДВ у розмірі 11 274,99 гривень (далі за тестом - ПН № 16 від 28.04.2020р.).
28.04.2020р. ПН № 16 була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.04.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано ТОВ «СП «КОЛОР», надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показники «D»=5.3367%, «Р»=815722.82...».
04.05.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» було надано до Державної податкової служби Пояснення та додано пакет документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 16 від 28.04.2020р., а також пакет документів щодо самого товару, а саме ячменю врожаю 2015 року, реєстрацію якої зупинено.
12.05.2020р. ТОВ «СП «КОЛОР» отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2020 року № 1558163/36725022 у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано видаткову накладну щодо підтвердження відвантаження, та витратну частину на придбання посівного матеріалу, добрива, запчастини, дизпалива.
19.05.2020 року ТОВ «СП «КОЛОР» було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо оскаржуваного рішення від 08 травня 2020 року № 1558163/36725022, в якій додано додаток до скарги № 16 від 19.05.2020 року та додано 60 документів, щодо оскаржуваного рішення.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи дії щодо відмови в реєстрації зазначених податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.10ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно з п. 201.16ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК на момент виникнення спірних правовідносин було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, а підстави для такого зупинення визначені у «Критеріях ризиковості платника податку», які встановлені листом ДФС України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові поясненні та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тип самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
З рішень від 08.05.2020 року № 1558163/36725022, №1558165/36725022 видно, що вони прийняті з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: не надано витратну частину на придбання посівного матеріалу, добрива, запчастини, дизпалива.
Однак, як видно з матеріалів справи, позивач надавав контролюючому органу копії фінансово-господарських документів щодо господарських операцій зазначених в податкових накладних №16 від 27.04.2020 та від 28.04.2020.
Стосовно операцій, за якими була зупинена реєстрація податкових накладних, то позивачем 24.04.2020 року укладено договір № 59-20см на поставку власної вирощеної продукції - ячменю врожаю 2015 року з ТОВ «СМЄЛА» в кількості 65 т на суму 357 500,00 грн. 27.04.2020 р. було поставлено 49 т ячменю по видатковій накладній № КО-000012 , про що складено податкову накладну № 16 від 27.04.2020 р. на суму 269 499,80,00 грн та в кількості та 12 т ячменю по видатковій накладній № КО-000013 від 28.04.2020, про що складено податкову накладну №16 від 28.04.2020 р. на суму 67 649,95 грн.
Отже, вищевказані податкові накладні були виписані у зв`язку з постачанням 27.04.2020 та 28.04.2020 р. двох партій ячменю власного виробництва врожаю 2015 року (49 тон та 12 тон, вартістю 224 583,17 грн. і 56 374,96 грн. без ПДВ відповідно) покупцеві ТОВ «СМЄЛА», що підтверджується видатковими накладними № КО-000012 від 27.04.2020 року та № КО-000013 від 28.04.2020, які були виписані на виконання договору № 59-20см від 24.04.2020року.
Доставка продукції здійснювалась на склад покупця, транспортом покупця. Вантаж було доставлено за товарно-транспортними накладними № К012 від 27.04.2020р. та № № К012/1 2020р. Перевезення здійснювалося автомобільним транспортом Покупця (ТОВ «СМЄЛА»).
На підтвердження того, що ТОВ «СП «КОЛОР» дійсно виростили ячмінь у 2015 році та має його залишок на 2020 рік, позивачем надано звітні форми 4-сг; 29-сг та 21-заг за 2015 рік (зібрано 279,66т), статистичний звіт форми 21-заг за березень 2020 року, а також оборотно-сальдову відомість по рахунку 27 за квітень 2020 року (залишок ячменю 2015 врожаю - 84,910 т).
Докази наявності ячменю відображено в статистичних формах 4-сг Звіт про посівні сільськогосподарських культур за 2015 рік, 29СГ та 21-заг 2015рр. Для посіву врожаю 2015 року в 2014 році було закуплено:
- насіння в вересні 2014 року (видаткова накладна № 0041 від 26.09.2014 року) у СФГ «Олександро-Володимирівське». Оплата 26.09.2014 року в розмірі 90 000,00 грн. Станом на 26.09.2014 р. кредиторська заборгованість ТОВ СП «КОЛОР» перед СФГ «Олександро-Володимирівське» відсутня;
- паливно-мастильні матеріали закуповувались у ТОВ «Кривбасоптіма»» по договору № 120 від 02.04.2014 р., доставка транспортом постачальника. Оплата 07.10.2014 р., 13.10.2014 р.
Всі роботи по посіву та підготовці ґрунту виконувались власною технікою, що підтверджується шляховими листами. Роботи по збиранню врожаю виконувались орендованою технікою по договору оренди з ТОВ СП «Колор ИТ» № 140-14 від 31.12.2014 р.
Матеріалами справи підтверджується, що кількість зібраної продукції становить 2796,6 ц, що відображено в формі 29-сг за 2015 р. Станом на 01.04.2020 р. залишок ячменю врожаю 2015 року у господарстві становить 184,910т, що відображено в статистичній формі 21-заг за березень 2020 р. та оборотно-сальдовій відомості по рах. 27 за квітень 2020 р.
Згідно даних публічних джерел (Agravery.com Публікація Основні правила зберігання насіння (від 27.11.2018р. І. Глотова)), граничний термін зберігання ячменю становить 12 років, а отже постачання у 2020 році ячменю врожаю 2015 року відповідає господарській діяльності підприємства.
Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що дії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо відмови у реєстрації податкових накладних №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" не відповідають критеріям ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправними.
Так, надані позивачем документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогам для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, суд критично оцінює посилання відповідача на висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.11.2019 у справі №480/4006/18, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, оскільки предмет розгляду в цих справах відмінний від предмету розгляду цієї справи, а саме: стосується рішення Комісії про визначення підприємства таким, що відповідає п.п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку; а також зобов`язання виключити з бази ризикових платників АІС "Податковий блок" режим - "Журнал ризикових платників". В той час як у цій справі предметом розгляду є правомірність дій щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що порушує права та інтереси позивача.
Також керуючись положеннями ч. 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд критично оцінює посилання відповідача на висновки, викладені в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 160/102/19, оскільки вони ухвалені при розгляді справи, в якій брали участь інші особи, стосовно яких встановлено ці обставини.
Положеннями частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.05.2020 року № 1558163/36725022, №1558165/36725022 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор".
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності своїх рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 95 від 11.06.2020 року.
Керуючись ст. ст.9,77,139,242-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати протиправним дії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо відмови у реєстрації податкових накладних №16 від 27.04.2020 року та №16 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор".
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1558163/36725022 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 28.04.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №15581653/36725022 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 27.04.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко