Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 296/1155/13-а

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по адміністративній справі №296/1155/13-а, яке обгрунтовано вибуттям її мами ОСОБА_2 у відносинах з виконавчим комітетом Житомирської міської ради до яких виник спір.

Розпорядженням в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п.4 ч.1, ч.2 ст.29 КАС України справу №296/1155/13-а разом з клопотанням про заміну сторони правонаступником було передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Токаревою М.С. від 17 березня 2020 року справу №296/1155/13-а разом з клопотанням про заміну сторони правонаступником було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Представником Житомирської міської ради до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі запровадженням в країні карантину.

Заявник також у своїй заяві від 31.03.2020 при призначенні до розгляду питання щодо заміни сторони правонаступником, поросила врахувати Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

05 жовтня 2020 ОСОБА_1 було подано до Житомирського окружного адміністративного суду клопотання про призначення до судового розгляду клопотання від 02.12.2019 про визнання її процесуальним правонаступником у справі №296/1155-13-а.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги свого клопотання про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по адміністративній справі №296/1155/13-а та просила його задовольнити.

Представник Житомирської міської ради подав до суду клопотання про розгляд питання щодо правонаступництва у справі №296/1155/13-а за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2013 у справі №296/1155/13-а, яка з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 14.01.2014 набрала законної сили, було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації та визнано дії Житомирської міської ради при розгляді запитів на дотримання публічної інформації ОСОБА_2 від 04.08.2011р., від 01.08.2011р., від 05.08.2011р., від 11.10.2011р., від 14.11.2011р., від 03.08.2012р., від 13.08.2012р. р. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнуто з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 1000грн. моральної шкоди.

Зобов`язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_2 належним чином завірене викопіювання з генерального плану м.Житомира земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 викопіювання уточненого генерального плану м.Житомира), з обов`язковим зазначенням дати уточнення.

Зобов`язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_2 належним чином завірену копію проекту рішення Житомирської міської ради погодженого на засіданні постійної депутатської комісії з питань будівництва, архітектури та земельних ресурсів Житомирської міської ради 07.04.2011р.

Зобов`язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_2 належним чином оформлене викопіювання з плану "червоних" ліній вулиць та доріг з уточненням окремих положень генерального плану, затвердженого 09.12.2005р. №583, а саме земельної ділянки - АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 КАС України є загальною щодо вирішення питання процесуального правонаступництва, яке може бути вирішене на будь-якій стадії адміністративного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.01.2015.

Також з матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_2 при розгляді справи №296/1155-13-а представляла її донька ОСОБА_1 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2013.

Згідно п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній особі з народження, не мають економічного змісту та тісно пов`язані з фізичною особою, якими вона володіє довічно.

Статтею 270 ЦК України визначено приблизний перелік видів особистих немайнових прав, який не є вичерпний.

Відповідно до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

В преамбулі Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Отже, право на доступ до публічної інформації та на її отримання є особистим немайновим правом особи, яке припиняється у разі її смерті і не може бути передане в результаті спадкування.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Нормами ст. 11 вказаного Закону визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією, мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, матеріалами справи також підтверджено факт того, що виконавчі провадження, які були відкритті з виконання постанови суду від 06.11.2013 у справі №296/1155/13-а були закінченні, про що свідчать постанови від 17.04.2014 про закінчення виконавчого провадження, прийняті державним виконавцем Пилипенком О.С.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що заявником суду не було надано доказів спадкування після смерті ОСОБА_2 , зокрема свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, які їх регулюють, судом не встановлено підстав для здійснення процесуального правонаступництва за вимогами немайнового характеру.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по адміністративній справі №296/1155/13-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя М.С. Токарева