Справа № 340/4385/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4385/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якій просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом № 19077 від 12.09.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Укрсоцбанк" заборгованості за період з 12.09.2016 по 12.09.2017, а саме: строкова заборгованість - 12129,10 дол. США, прострочена заборгованість - 7220,95 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 16,13 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 16651,56 дол. США, що на загальну суму становить 36017,74 дол. США, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Заявник, обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що на підставі Передавального Акту від 11 жовтня 2019року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерною товариства «Укрсоцбанк» від 15жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за ним актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.6-9).

У відповідності до положень частини другої статті 379 КАС України судом вирішено розглядати заяву у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №19077 від 12.09.2017, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Укрсоцбанк" заборгованості за період з 12.09.2016 по 12.09.2017, а саме: строкова заборгованість - 12129,10 дол. США, прострочена заборгованість - 7220,95 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 16,13 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 16651,56 дол. США, що на загальну суму становить 36017,74 дол. США ( а.с.5).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що на підставі Передавального акту від 11 жовтня 2019 року, затвердженого загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 (а.с.6-9) відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме Акціонерному товариству «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ( ) на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вул. Васильківська, 100, м. Київ, 03150, адреса для листування - вул. Дворцова, 25, м. Кропивницький, 25006, ) за виконавчим написом № 19077 від 12.09.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Укрсоцбанк" заборгованості за період з 12.09.2016 по 12.09.2017, а саме: строкова заборгованість - 12129,10 дол. США, прострочена заборгованість - 7220,95 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 16,13 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 16651,56 дол. США, що на загальну суму становить 36017,74 дол. США.

Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун