overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4300/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4300/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони у судове засідання, призначене на 15.10.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 16:00 год. 28 жовтня 2020 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 463/7422/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/7422/20
Провадження №2-а/463/142/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому зазначає «Хочу оскаржити постанову патрульної служби поліції серія № НОМЕР_1 складено не законно.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним в позовній заяві та отримана 29 вересня 2020 року.

Проте, позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 13 серпня 2020 року, не виконав вимоги вказаної ухвали, недоліки адміністративного позову не усунув.

Таким чином, з врахуванням принципу рівності сторін та диспозитивності судового процесу, судом було вжито усіх можливих заходів для усунення недоліків позовної заяви забезпечення права особи на доступ до судочинства.

Приписи п.1 ч.4 статті 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, підставою для повернення позовної заяви є не усунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 13 серпня 2020 року, недоліки позовної заяви не усунув, тому приходжу до переконання, що матеріали позовної заяви підлягають до повернення.

Слід також звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.cт. 12,123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/135/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 04 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 460/7211/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7211/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу- агрофірми "Мир"
про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу- агрофірми "Мир" про стягнення заборгованості в розмірі 6785,18 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2020 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до реєстру відправлень яке вручене Головному управлінню Пенсійному фонду України в Рівненській області дана ухвала отримана позивачем 06.10.2020.
Станом на 19.10.2020 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7337/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
19 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7337/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельській та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №38490573 від 28.11.2017.
Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку ст.287 КАС України у судовому засіданні 19.10.2020 у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.
В судове засідання 19.10.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
16.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі. 19.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розгляд справи провести без участі його представника.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу вимог ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 241, 248 КАС України,
Перейти до розгляду справи №460/7337/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6700/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
19 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельській та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПриватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62637552 від 23.07.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020.
В судове засідання 19.10.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
19.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Від відповідача та третьої особи жодних клопотань та заяв про причини їх неявки до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу вимог ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/6700/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/1931/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" жовтня 2020 р. Справа № 480/1931/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС , у якій просить суд
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 21.02.2020 №85-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- негайно поновити позивача на раніше займаній посаді головного державного інспектора відділу контролю митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністратування митних платежів та митно-тарифного регулювання Сумської митниці ДФС;
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2020 до дня прийняття судом рішення з урахування середньоденного заробітку у розмірі 1655,35 грн.
Протокольною ухвалою суду від 16.09.2020 оголошено перерву до 07.10.2020.
07.10.2020 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248,Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2020 р. о 09:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/7008/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2020 р. Справа № 480/7008/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 підвищення і перерахунок раніше нарахованої пенсії з врахуванням нової Довідки про розмір грошового забезпечення, яка складена Сумським ОВК за рішенням суду від 21.09.2020 у справі №480/2425/20 та надіслана відповідачу для здійснення певних дій і сплатити заборгованість з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п.5,8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, крім іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить здійснити перерахунок пенсії з врахуванням нової Довідки про розмір грошового забезпечення, яка складена Сумським ОВК за рішенням суду від 21.09.2020 у справі №480/2425/20 та надіслана відповідачу, однак не додає до матеріалів справи, належним чином завірену, копію вищевказаної довідки, не зазначає її дату та номер, а також не зазначає причин неподання такої довідки та не подає клопотання про її витребування.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду копії Довідки про розмір грошового забезпечення, яка складена Сумським ОВК за рішенням суду від 21.09.2020 у справі №480/2425/20 в 2 екз. або клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/6985/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 жовтня 2020 р. Справа № 480/6985/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить суд зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6985/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець