Справа № 11/486
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2009 року 11:20 № 11/486

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Суб`єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (надалі ДПІ у Вишгородському районі Київської області, відповідач) від 01.02.2008р. № /0.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки про порушення позивачем пп. 7.3.1. та п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", пп. 4.1.4 „а" п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", оскільки позивач в період за який були нараховані основні платежі та штрафні санкції спірним рішенням (з 01.01.2007р. по 30.06.2007р.) перебував на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва".

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про правомірність визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість оспорюваним рішенням, оскільки в ході перевірки встановлено, що відповідно до пункту 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", Листа ДПА України від 19.09.2005 року №11032/5/15-2416 «Щодо оподаткування операцій з продажу товарів в межах договорів комісії, де комітент не є платником ПДВ`СГД-ФО ОСОБА_1 підлягає обов`язковій реєстрації платником податку на додану вартість в зв`язку з тим що обсяг виручки в 2006 році перевищив 300000 грн. (без урахування податку на додану вартість.), а штрафні санкції також визначені за неподання до ДПІ у Вишгородському район податкових декларацій з податку на додану вартість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Вишгородському районі Київської області була проведена планова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) суб`єктом господарської діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р. та складено акт № 06/17-1/ НОМЕР_1 від 22.01.2008р. (копія в матеріалах справи).

На підставі вказаного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2008р. яким згідно встановленого порушення пп. 4.1.4 „а" п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", пп. 7.3.1. та п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 75 903 грн., в тому числі 49 582 грн. основний платіж, 26 321 грн. штрафні санкції.

За висновками акту перевірки податкові зобов`язання з податку на додану вартість визначені у зв`язку з тим, що позивач, враховуючи обсяг оподатковуваних операцій, в тому числі в рахунок зобов`язань третім особам на спрощеній системі оподаткування в період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, який становив 764 662, 81 грн., мав обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість згідно з пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки обсяг виручки в 2006 році перевищив 300 000 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Визначення податкових зобов`язань здійснено відповідачем виходячи з того, що з 01.01.2007р. позивач знаходився на загальній системі оподаткування та у зобов`язаний був зареєструватись платником податку на додану вартість, оскільки обсяг операцій за 2006 рік перевищив 300 000 грн..

Висновки відповідача щодо встановленого порушення у акті перевірки не приймаються судом виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 03.07.98р. № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб`єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, при дотриманні ними, зокрема, умови щодо неперевищення встановленого пунктом 1 Указу обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік у 500 тис. грн..

Ставки єдиного податку для суб`єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюються місцевими радами залежно від виду діяльності, є фіксованими і не залежать від розміру виручки фізичної особи - платника єдиного податку в межах дозволеного Указом її обсягу - 500 тис. грн..

Тобто, в даному випадку, річний обсяг виручки (500 тис. грн.) підприємця є лише критерієм визначення можливості фізичної особи - підприємця перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, на відміну від юридичних осіб, в яких обсяг виручки являється об`єктом оподаткування, та саме з виручки, яка не перевищує 500 тис. грн., і сплачується єдиний податок.

Звітним податковим періодом для фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку, згідно зі ст. 4 Указу є квартал. Свідоцтво про сплату єдиного податку видається підприємцю на календарний рік.

Суб`єкти малого підприємництва - фізичні особи, які сплачують єдиний податок, не є платниками податків і зборів, перелічених у пункті 6 статті 1 Указу, в тому числі податку на додану вартість.

Як про те встановлено під час розгляду справи, що не заперечується відповідачем та в тому числі підтверджується актом перевірки від 22.01.2008р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у 2006р. перебував на спрощеній системі оподаткування, сплачував єдиний податок.

За наданими позивачем до податкового органу у 2006 році, звітами суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2006р. складав 597 698 грн., що відображено у акті перевірки (зведена таблиця п. 3.1 акту).

У зв`язку із включенням до обсягів виручки коштів отриманих на рахунок у банку, які не є виручкою в розумінні положень Указу "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" та враховуючи помилковість даних поданої декларації, та звітів платника єдиного податку, позивачем подано уточнюючий звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2006р. (вх. 6058 від 26.12.2007р.) згідно з яким обсяг виручки за вказаний період складає 480 171 грн. (прийняття до обліку уточнюючого звіту підтверджується актом перевірки -ст. 8 акту).

Під час перевірки податковим органом були перевірені первинні документи що підтверджували надходження коштів у відповідних сумах на банківський рахунок підприємця, враховано, і заниження і завищення доходів, і кошти які надійшли на рахунок але не відносяться до виручки підприємця (транзитні кошти по договорах комісії, помилково отримані кошти, які згодом були повернуті) та підтверджено, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) в 2006р. становить 488 143, 98 грн. (ст. 8 акту перевірки).

Податкові зобов`язання в сумі 49 582 грн. оспорюваним повідомленням-рішенням визначені позивачу у зв`язку із заниженням чистої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість в січні 2007 року в сумі 10 333 грн.; в лютому 2007 року в сумі 6 167 грн.; в березні 2007 року в сумі 9 415 грн.; в квітні 2007 року в сумі 1 167 грн.; в травні 2007 року в сумі 7 167 грн.; в червні 2007 року в сумі 4 833 грн., саме через перевищення у попередньому звітному періоді - 2006 році, обсягу виручки 300 000 грн., і позивач відповідно до пункту 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України від 03.04.1997р. "Про податок на додану вартість" підлягає обов`язковій реєстрації платником податку на додану вартість.

Водночас згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо особа, на яку не поширюється дія п. 2.3 ст. 2 цього Закону, як платник податку вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам пп. 2.2 ст. 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену пп. 2.3.1 ст. 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов`язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Закону "Про податок на додану вартість" платником цього податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Згідно з пп. 2.3.1 ст. 2 Закону "Про податок на додану вартість" особа підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов`язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Фізична особа - підприємець, який є платником єдиного податку і обсяг виручки у якого не перевищує 500000 грн. на календарний рік, не має обов`язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість у цьому податковому періоді.

Платники єдиного податку -фізичні особи реєструються платниками ПДВ добровільно або у разі якщо кількість осіб, що перебувають з ними в трудових відносинах, включаючи членів їх сімей, протягом року перевищила 10 чи обсяг виручки від реалізації ними продукції (товарів, робіт, послуг) за рік перевищив 500 000 грн..

При цьому перевищення обсягу операцій суми 300000 грн. не є підставою для реєстрації платниками ПДВ згідно з пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону «Про податок на додану вартість`суб`єктів спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності -фізичних осіб, що сплачують єдиний податок.

У разі порушення вимог, установлених ст. 1 Указу "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва", суб`єкти спрощеної системи оподаткування -фізичні особи зобов`язані подати до органу державної податкової служби заяву про реєстрацію платником ПДВ починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Роз`яснення аналогічного змісту неодноразово викладались у листах ДПА України в тому числі від 07.11.2007р. № 22703/7/16-1117 (п. 3 розділу 2), від 11.03.2008р. №3004/Д/17-0714.

Сплата позивачем єдиного податку у 2007р. підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, квитанціями, а факт отримання свідоцтва про сплату єдиного податку на 2007р. підтверджується його поверненням до податкового органу за вх. 21000 від 12.06.2007р. (копія свідоцтва серії НОМЕР_2 залучена до матеріалів справи).

В даному випадку помилковим є визначення під час перевірки, що позивач з 01.01.2007р. знаходився на загальній системі оподаткування, оскільки факт неперевищення у 2006р. обсягів виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) підтверджений актом перевірки від 22.01.2008р. та відповідно свідчить про правомірність набуття позивачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності, який перебуває на спрощеній системі оподаткування у 2007р.

Таким чином враховуючи, що у добровільному порядку позивач платником ПДВ не реєструвався, а перебуваючи на спрощеній системі оподаткування у січні - червні 2007 року сплачував єдиний податок (квитанції № 112 від 14.12.2006р., № 12201/з37 від 19.01.2007р., платіжні доручення № 10 від 20.02.2007р., № 10 від 19.03.2007р., № 18 від 20.04.2007р., № 25 від 29.05.2007р.) згідно з пунктом 6 статті 1 Указу "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" не є платником податку на додану вартість, донарахування податкових зобов`язань в розмірі 49 582 грн. за вказаний період та застосування штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.2 „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" в сумі 24 791 грн. (50% від суми недоплати) оспорюваним повідомленням-рішенням є неправомірним.

Згідно наданого розрахунку штрафних санкцій (додаток № 1 до акту перевірки) відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції у розмірі 1 530 грн. застосовані за неподання позивачем до ДПІ у Вишгородському районі Київської області податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року, січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року.

Відповідно до пп. "а" пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Оскільки, як про те встановлено вище, у 2007р. позивач перебував на спрощеній системі оподаткування та не був зареєстрованим платником податку на додану вартість, підстави для застосування штрафних санкцій за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року, відсутні, до того ж для платників єдиного податку звітним податковим періодом є квартал.

Факт неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року позивачем не оспорюється (у позовній заяві позивач не погоджується в цій частині саме з порушеннями за неподання податкових декларацій за січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року), у зв`язку з чим в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн. (170 грн. х 3) спірне податкове повідомлення-рішення від 01.02.2008р. № /0 залишається чинним та вимоги про його скасування в цій частині не є предметом даного спору.

З урахуванням встановленого, заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, спірне повідомлення рішення в частині нарахованих податкових зобов`язань в розмірі 49 582 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 25 811 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області 01.02.2008р. № /0 в частині визначеної суми податкових зобов`язань в розмірі 49 582 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 25 811 грн.

3. Стягнути з рахунків державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги а порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -27.07.2009