Справа № 380/1922/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1922/20 пров. № А/857/5879/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Шинкар Т.І., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Крутько О.В., час ухвалення судового рішення 11 год 21 хв у м. Львові, час складання повного тексту судового рішення 15 квітня 2020 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ, відповідач) провести перерахунок його пенсійного стажу, врахувавши до пільгового стажу час роботи звільненим головою профкому Шахтобудівельного управління «Укрзахідвуглебуд», головою теркому у Львівсько-Волинському профспілковому комітеті працівників вугільної промисловості та службу в лавах збройних сил Радянської армії з 22.09.1986 по 01.10.1988.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 позов було задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати позивачу до стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах роботу звільненим головою профкому Шахтобудівельного управління тресту «Укрзахідвуглебуд» ВО «Укрзахідвулілля» з 04.09.1986 по 17.11.1989, у тому числі період проходження військової служби, у розмірі, який не перевищує наявний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах або у пільговому розмірі 2 роки 2 місяці 26 днів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про неможливість зарахування стажу роботи у разі, якщо особа не отримує жодного з видів пенсій та не перебуває на обліку у ГУ ПФУ. Крім того, до проходження військової служби, так і після неї, позивач не був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, період військової служби не може бути прирівняний до такої роботи. Періодам роботи з 01.11.1988 по 17.11.1989, з 20.11.1989 по 12.06.1992 та з 18.06.1992 по 14.12.1995 на виборних посадах не передувала, як і безпосередньо за нею не слідувала робота повний робочий день на підземних роботах. Отже, вказані періоди не можуть бути зараховані до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, позивач просить зарахувати до пільгового стажу період проходження військової служби (з 29.09.1986 по 09.10.1988) та періоди роботи на виборних посадах (з 01.11.1988 по 17.11.1989, з 20.11.1989 по 12.06.1992, з 18.06.1992 по 14.12.1995), що сумарно перевищують наявний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Сущак В.О., яка підтримала апеляційну скаргу, позивача Бесагу С.М., який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 у період з 28.06.1982 по 14.08.1982 (1 місяць 17 днів) працював учнем підземного прохідника ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля, з 09.07.1983 по 01.09.1983 (1 місяць 23 дні) підземним прохідником ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», з 18.09.1984 по 03.09.1986 (1 рік 11 місяців 16 днів) підземним гірничим майстром ВСП «Шахтобудівельне управління №1» ДП «Львіввугілля», з 04.09.1986 по 16.09.1986 (13 днів) головою профкому Шахтобудівельного управління, з 22.09.1986 по 01.10.1988 (2 роки 10 днів) проходив військову службу, з 01.11.1988 по 17.11.1989 (1 рік 17 днів) головою профкому Шахтобудівельного управління, з 20.11.1989 по 18.06.1992 (2 роки 6 місяців 29 днів) головою Львівського теркому профспілки працівників вугільної промисловості, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Позивач неодноразово звертався до органів пенсійного фонду з приводу зарахування йому в стаж, що дає право на пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах і в пільгових розмірах роботу в період з 04.09.1986 по 18.06.1992 на виборних посадах.

Так, у відповіді Сокальського об`єднаного управління ПФУ Львівської області №2418/03-15/5 від 01.03.2017 на заяву ОСОБА_1 від 31.01.2017 щодо прийняття документів для оформлення пенсійної справи зазначено, що до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, можливо зарахувати роботу на виборній посаді з 04.09.1986 по 16.09.1986. Стаж роботи, що дає право на пенсію зі зниженням віку на пільгових умовах згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XII) становить 2 роки 3 місяці 9 днів, з них 2 роки 2 місяці 26 днів пільгова (підземна) робота, 13 днів виборна робота. Зниження пенсійного віку відбудеться від 60-річного віку, а тому право на пільгову пенсію позивач набуде при досягненні 58-річного віку.

У подальшому, 19.03.2019 рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ №5 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування у стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах весь період його роботи на виборній посаді голови профкому Шахтобудівельного управління, включно з часом проходження військової служби, однак з обмеженням розміру у розмірі, що не перевищує наявний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах, тобто 2 роки 2 місяці 26 днів, оскільки час його роботи на цій посаді зарахований йому у стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах, при цьому, останній продовжував працювати на даній посаді після проходження військової служби з 01.11.1988 по 17.11.1989. Суд також погодився з доводами відповідача, що позивач до проходження військової служби, так і після неї не був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, однак, жодного спору про зарахування йому до пільгового стажу періоду роботи на виборній посаді у період з 04.09.1986 по 17.11.1989 не виникало б, якщо б позивача не було призвано на військову службу. Тому за наявності нечіткості та прогалин щодо захисту прав позивача у сфері пенсійного забезпечення, вважав за необхідне надати перевагу найбільш сприятливому для нього тлумаченню законодавства України.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно п. «а» ст.13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» : чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону №1788-XII, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

За змістом п. «а» ст.100 Закону №1788-XII, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах : а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Водночас, у спірні періоди роботи позивача діяло Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради міністрів СРСР №590 від 03.08.1972 (далі Положення №590).

Відповідно до п.п. «к» п.109 Положення №590, крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба у військах і органах ВНК, ОДПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки при РМ СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, Міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, Міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по віку та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали, в тому числі на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Робота на виборних і інших відповідальних посадах в партійних і комсомольських органах, у тому числі в політвідділах і політуправліннях, зараховується у стаж, що надає право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах, за умови, якщо перерва між роботою в партійних і комсомольських органах і роботою, що йде за нею, не перевищує трьох місяців і якщо роботі у партійних і комсомольських органах безпосередньо передувала чи за нею безпосередньо йшла робота, що надає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах.

У випадку призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах на підставі п.п. «а», «б» і «в» п.91 цього Положення, робота або інша діяльність, що прирівнюється до роботи, що надає право на вказані пенсії, враховується у розмірі, що не перевищує наявного стажу роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах.

Як видно з матеріалів справи, позивач в період з 04.09.1986 по 17.11.1989 працював головою профкому Шахтобудівельного управління, а з 22.09.1986 був призваний на військову службу. Період роботи, яка передувала призову на військову службу зарахований до його пільгового стажу. Період проходження військової служби за змістом Положення №590 прирівнюється до роботи, яка передувала даному періоду або роботи, яка слідувала після закінчення цього періоду, тобто період проходження військової служби прирівнюється до роботи позивача головою профкому Шахтобудівельного управління.

З урахуванням тієї обставини, що час роботи ОСОБА_1 на посаді голови профкому Шахтобудівельного управління було зараховано у стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах, при цьому позивач продовжував працювати на даній посаді після проходження військової служби в період з 01.11.1988 по 17.11.1989, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у нього права на зарахування у стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах весь період його роботи на виборній посаді голови профкому Шахтобудівельного управління, включно з часом проходження військової служби, однак з обмеженням розміру у розмірі, що не перевищує наявний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах, тобто 2 роки 2 місяці 26 днів.

Разом з тим, слід зазначити, що право на звернення до суду та способи судового захисту закріплені у ст.5 КАС України, пунктом четвертим частини першої якої визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).

Отже, згідно з положеннями КАС України, у разі задоволення адміністративного позову обраний судом спосіб захисту повинен не суперечити закону і забезпечувати ефективний захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції та видно з матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом оскаржити в судовому порядку рішення відповідача від 19.03.2019, яким йому було відмовлено у призначення пенсії та яке в свою чергу містило перелік спірних питань, які позивач заклав в основу розглядуваного позову.

Отже, з урахуванням наведеного вище та враховуючи положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсійного стажу позивача, оскільки на момент його звернення до суду жодних пенсійних виплат він не отримував та на обліку в органі Пенсійного фонду не перебував, а відтак не між ним та відповідачем не існувало жодних правовідносин, які можуть бути предметом даного спору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що порушене, на думку позивача його право, може бути відновлене шляхом оскарження рішення відповідача №5 від 19.03.2019 про відмову у призначенні йому пенсії за віком за Списком №1 відповідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави дійти висновку про неправильне застосування норм матеріального права, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі №380/1922/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Т. І. Шинкар
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 16.10.2020.