Справа № 160/11202/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 160/11202/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним, скасування наказу та поноволення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року, яким відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 полковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновити з 18.07.2020 року ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що спірний наказ було винесено 17.07.2020 року, проте станом на сьогодні з вказаним наказом позивача не ознайомлено, трудову книжку він не отримував. Також позивач зазначає, що з 15.07.2020 року та фактично по час звернення до суду позивач перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними документами про тимчасову втрату працездатності, які долучені до позову.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне його поновити.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів від відповідача, в якій просить: витребувати з Національної поліції України посвідчену копію наказу від 17.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11202/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним, скасування наказу та поноволення на посаді.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Національну поліцію України надати до суду разом з відзивом засвідчену належним чином копію наказу від 17.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар