Справа № 320/5781/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року справа № 320/5781/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.02.2020 (том 1 а.с.209), просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Пухівської сільської ради від 30.09.2019 №95 про скликання ХХХХІ сесії VІІ скликання Пухівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Пухівської сільської ради від 03.10.2019 №102 про перенесення засідання позачергової ХХХХІ сесії VІІ скликання Пухівської сільської ради;

- визнати неповноважною та незаконною ХХХХІ сесію VІІ скликання Пухівської сільської ради від 04.10.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення №№1252-ХХХХІ-УІІ, 1253-ХХХХІ-УІІ, 1254-ХХХХІ-УІІ, 1255-ХХХХІ-УІІ, 1256-ХХХХІ-УІІ, 1257-ХХХХІ-УІІ, 1258-ХХХХІ-УІІ, 1259-ХХХХІ-УІІ, 1260-ХХХХІ-УІІ, 1261-ХХХХІ-УІІ, прийняті 04.10.2019 на ХХХХІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 04.10.2019 було незаконно проведено позачергову 41 сесію Пухівської сільської ради 7 скликання Броварського району Київської області з порушеннями вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Пухівської сільської ради, а тому прийняті на ній рішення позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Так, позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру оголошення позачергової 41 сесії 7 скликання ради; безпідставно вирішено питання про перенесення 41 сесії з 01.10.219 на 04.10.2019, не забезпечено оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації.

Отже, на думку позивача, недотримання процедури організації та проведення 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради 04.10.2019, призвело до прийняття незаконних рішень, що порушило його права та законні інтереси, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с.41-53), в якому зазначив, що під час підготовки та проведення 41 сесії Пухівської сільської ради 7 скликання Броварського району Київської області, відповідачем були дотримані вимоги діючого законодавства України. Зазначено, що Пухівською сільською радою відповідно до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Пухівської сільської ради оприлюднено повідомлення про скликання 41 сесії 7 скликання ради, дотримано право громадськості отримати інформацію про питання, які плануються розглядатися на сесії, при оприлюдненні рішення про перенесення засідання 41 сесії, оприлюдненні проектів рішень було також дотримано вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту. Таким чином, рішення, які були прийняті на 41-й сесії є законними, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що жодне із прийнятих рішень не стосується позивача, оскільки є актами індивідуальної дії та внутрішньо організаційними, не порушують його законних прав та інтересів, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 повторно витребувано докази по справі від відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 зобов`язано відповідача впродовж трьох днів після судового засідання 04.02.2020 надати суду докази надіслання позивачу документів, поданих до суду клопотанням від 03.02.2020 №45. Витребувано докази по справі від відповідача, а саме посилання на сторінку офіційного веб-сайту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області 7 скликання про опублікування проекту кожного з рішень, прийнятих на позачерговій 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради. Відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 25.02.2020. Повторно витребувано докази у справі від відповідача. Відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2020 у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2020 впродовж 10 днів після закінчення карантину, надавши витребувані судом докази у вигляді, що дозволяє прочитати зміст документів. Відкладено підготовче судове засідання на 02.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2020 у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 повторно витребувано докази у справі від відповідача: посилання на сторінку (сторінки) офіційного веб-сайту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області 7 скликання про опублікування проекту кожного з рішень, прийнятих на позачерговій 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради, відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 витребувано докази у справі від відповідача. Відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №320/5781/19 та здійснено перехід до розгляду справи по суті одразу після закриття підготовчого судового засідання у справі.

При цьому, 17.06.2020 через канцелярію суду позивачем та відповідачем подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з приписами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, ухвалою суду від 17.09.2020 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 14.05.1996 (том 1 а.с.37-38).

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2019 головою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Трубою М.Г. було прийнято розпорядження №95 Про скликання позачергової 41 сесії сільської ради 7 скликання Пухівської сільської ради» 01.10.2019 о 18:00 год. в приміщенні Пухівської сільської ради, та визначено порядок денний, до якого були включені наступні питання:

1. Про внесення змін до рішення №1122-XXXIII-VII від 20.12.2018 Про затвердження бюджету Пухівської сільської ради на 2019р.;

2. Про затвердження звіту інвентаризаційної комісії; 3. Земельні питання; 4. Різне (том 1 а.с.11).

Зазначене розпорядження було оприлюднено на веб-порталі сільської ради 30.09.2019, що підтверджується відповідним інтернет посиланням http://www.pukhivka-rada.gov.ua/novini-ta-ogolosenna?offset=30.

03.10.2019 у зв`язку з неявкою більшої частини депутатів, головою Пухівської сільської ради було видано розпорядження №102 Про перенесення засідання позачергової 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради», яким вирішено засідання 01.10.2019 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради перенести на 04.10.2019 (том 1 а.с.59).

Зазначене розпорядження голови сільської ради було розміщено 03.10.2019 на веб-сторінці сільської ради, що підтверджується відповідним посиланням на цю сторінку (http://www.puhnivka-rada.gov.ua/novini-ta-ogolosenna?offset=30).

04.10.2019 головою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Трубою М.Г. було прийнято рішення №1252-ХLІ-VІІ «Про затвердження порядку денного 41 позачергової сесії 7 скликання від 04.10.2019», яким затверджено порядок денний 41 позачергової сесії 7 скликання від 04.10.2019, а саме:

1. Про внесення змін до рішення №1122-XXXIII-VII від 20.12.2018 Про затвердження бюджету Пухівської сільської ради на 2019р.;

2. Про затвердження звіту інвентаризаційної комісії;

3. Про одноразову матеріальну допомогу;

4. Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради та вивід із складу виконавчого комітету ОСОБА_2 .

5. Земельні питання;

6. Різне (том 1 а.с.62).

У пленарному засіданні 41 сесії Пухівської сільської ради 7 скликання, яке відбулось 04.10.2019, прийняли участь вісім депутатів із загальної кількості - чотирнадцять депутатів.

Відповідно до протоколу 41 сесії сільської ради 7 скликання від 04.10.2019, в ході пленарного засідання одноголосно було затверджено порядок денний відповідно до переліку питань, винесених на зазначену сесію головою Пухівської сільської ради, відповідно до розпорядження від 03.10.2019 №102, а також прийняті відповідні рішення (том 1 а.с.108-118).

Так, 04.10.2019 в ході пленарного засідання 41 сесії Пухівської сільської ради 7 скликання прийнято наступні рішення:

- №1252-ХLІ-VІІ «Про затвердження порядку денного 41 позачергової сесії 7 скликання від 04.10.2019» (том 1 а.с.119);

- №1253-ХLІ-VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Пухівської сільської ради 7 скликання від 20.12.2018 №1122-XXXIII-VII Про затвердження бюджету Пухівської сільської ради на 2019р. та додатків до нього (том 1 а.с.120-121);

- №1254- ХLІ-VІІ «Про затвердження звіту інвентаризаційної комісії» (том 1 а.с.125);

- №1255-ХLІ-VІІ «Про надання одноразової матеріальної допомоги жителям села Пухівка» (том 1 а.с.126);

- №1256-ХLІ-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради та вивід із складу виконавчого комітету ОСОБА_2 » (том 1 а.с.127);

- №1257-ХLІ-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки» (том 1 а.с.128);

- №1258-ХVІ-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» (том 1 а.с.129);

- №1259-ХVІ-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» (том 1 а.с.130);

- №1260-ХVІ-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (том 1 а.с.131);

- №1261-ХVІ-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» (том 1 а.с.132).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є депутатом Пухівської сільської ради, а проекти рішень, які приймались на вказаній сесії, не стосувались його прав та законних інтересів.

У той же час, позивач вважає вказані рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на думку позивача були допущені порушення під час скликання та проведення 41 сесії Пухівської сільської ради 7 скликання, що відбулась 04.10.2019.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 46 Закону №280/97-ВР порядок скликання, проведення сесії, визначення порядку денного, підготовка прийняття та оприлюднення рішень визначаються Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламентом відповідної ради.

У силу ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 5 статті 46 Закону№280/97-ВР).

Згідно із ч. 4 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Регламент Пухівської сільської ради, затверджений рішенням Пухівської сільської ради від 01.12.2016 №369-Х-VІІ, наявний в матеріалах справи (том 1 а.с.152-174), містить положення, аналогічні наведеним нормам законодавства.

Також, відповідно до п.п.7 Регламенту Пухівської сільської ради офіційне оприлюднення рішень сільської ради покладається на сільського голову та секретаря ради. Контроль за офіційним оприлюдненням рішень ради покладається на сільського голову та секретаря ради.

Пунктом 12 Регламенту Пухівської сільської ради передбачено, що рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів будь-яким доступним шляхом, а також через оголошення в засобах масової інформації не пізніше, як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, смісця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії ради.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження №95 від 30.09.2019, головою Пухівської сільської ради було скликано позачергову 41 сесію на 01.10.2019, проведення якої планувалось о 18.00 год., у приміщенні Пухівської сільської ради. Вказане розпорядження містить порядок денний, до якого було включені питання, які планувалось вирішити на засіданні сесії.

Розпорядження голови Пухівської сільської ради №95 від 30.09.2019 було опубліковано на офіційному веб-сайті Пухівської сільської ради про скликання позачергової 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради на 01.10.2020 30.09.2020, тобто за день до проведення сесії відповідно до вимог ч. 10 ст. 46 Закону України №280/97-ВР та пункту 12 Регламенту Пухівської сільської ради, що підтверджується роздруківкою Інтернет сторінки сільської ради, яка була долучена відповідачем до матеріалів справи (том 1 а.с.58).

Згідно з ч. 12 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, які вже набули повноважень депутата такої ради.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами у справі, 01.10.2019 пленарне засідання 41 сесії Пухівської сільської ради VІІ скликання не відбулось, у зв`язку з неявкою більшої частини депутатів.

Згідно зі ст. 18 Регламенту Пухівської сільської ради на початку пленарного засідання головуючий проводить поіменну реєстрацію депутатів, присутніх на засіданні, повідомляє про кількість відсутніх депутатів сільської ради та правомочність пленарного засідання. Якщо відкриття пленарного засідання неможливе, у зв`язку з відсутністю за даними реєстрації необхідної кількості депутатів, головуючий на засіданні відкладає відкриття засідання на одну годину або переносить засідання на наступний робочий день.

Відповідно до ч.8 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

За таких обставин, головою Пухівської сільської ради було прийнято розпорядження за №102 від 03.10.2019 про перенесення засідання сесії на 04.10.2019, яке також було опубліковано на сайті сільської ради 03.10.2020 о 16:49 год., тобто за день до проведення сесії (том 1 а.с.58).

Відповідно до ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У той же час, на момент розгляду справи у суду відсутні докази того, що вказані розпорядження сільського голови Пухівської сільської ради про призначення позачергової 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради на 01.10.2019 та про перенесення засідання з 01.10.2019 на 04.10.2019, були предметом судового оскарження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вони є чинними і підлягають обов`язковому виконанню.

Тобто розпорядження голови сільської ради щодо скликання сесії та її перенесення ніким не були оскаржені, є чинними та обов`язковими для виконання.

Сільський, селищний, міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради (ч. 4 ст. 42 цього Закону).

Відповідно до ст. 19 Регламенту Пухівської сільської ради передбачено, що після підтвердження правомочності пленарного засідання сільської ради затверджується порядок денний сесії, запропонований секретарем або головою ради. До порядку денного сесії сільським головою пропонується внесення питань, які підготовлені згідно з вимогами Регламенту. Проект порядку денного пленарного засідання, сформований відповідно до вимог цього регламенту, обговорюється і приймається в цілому більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Відповідно до протоколу 41 сесії сільської ради VІІ скликання від 04.10.2019, одноголосно був затверджений порядок денний пленарного засідання вказаної сесії, та відповідно прийнято ряд рішень.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення строків публікації на сайті ради розпоряджень про призначення позачергової сесії, перенесення позачергової сесії ради, відсутності у голови сільської ради повноважень переносити сесію, неналежного сповіщення про дату проведення сесії, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

У той же час, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо обов`язкового оприлюднення на офіційному сайті відповідача проектів рішень позачергової 41 сесії Пухівської сільської ради 7 скликання, які планувалось приймати 04.10.2019 на засіданні позачергової 41 сесії 7 скликання, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як зазначається в пункті 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Водночас, в силу положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Частина 3 статті 15 Закону №2939-VI передбачає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З аналізу приписів частини 11 статті 59 Закону № 280/97-ВР вбачається імперативний її характер щодо обов`язкового оприлюднення органами місцевого самоврядування усіх проектів актів останніх, але з відсиланням на норми Закону №2939-VI в частині регулювання порядку такого оприлюднення. Так, зокрема, нормами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI визначені способи оприлюднення проектів актів органів місцевого самоврядування: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Отже відповідно до вимог частини 3 статті 15 Закону №2939-VI не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою суду від 09.07.2020 від відповідача витребувано докази, а саме посилання на сторінку (сторінки) офіційного веб-сайту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання про опублікування проекту кожного з рішень, прийнятих на позачерговій ХХХХІ сесії VІІ скликання Пухівської сільської ради.

16.07.2020 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020 надійшли проекти рішень сільської ради у паперовому вигляді, які планувалось приймати 04.10.2019 на засіданні позачергової 41 сесії 7 скликання, а також посилання на Інтернет сторінки разом із копією скріншоту з офіційного веб-сайту Пухівської сільської ради, де за твердженням відповідача опубліковані проекти рішень сільської ради, які планувалось приймати 04.10.2019 на засіданні позачергової 41 сесії 7 скликання.

Проте із зазначених відповідачем посилань на сторінки офіційного веб-сайту Пухівської сільської ради не вбачається оприлюднення проектів рішень Пухівської сільської ради, які планувалось прийняти на позачерговій 41 сесії ради 04.10.2019.

Також судом встановлено, що в розділі «проекти рішень» на офіційному веб-сайті Пухівської сільської ради відсутні проекти рішень, які планувалось прийняти на позачерговій 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради. Вказані рішення опубліковані на офіційному веб-сайті Пухівської сільської ради в розділі «рішення» 09.10.2020.

Тобто всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Пухівська сільська рада не опублікувала проекти рішень, які планувалось прийняти на позачерговій 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради, за 20 днів до їх прийняття, а отже порушила законодавство про публічну інформацію, що було визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Проте, суд зазначає, що вказані порушення відповідача вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо опублікування проектів рішень, які планувалось прийняти на позачерговій 41 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради, не стосуються особистих прав та інтересів позивача, як члена територіальної громади с. Пухівка, а прийняті 04.10.2019 на 41-й сесії Пухівської сільської ради 7 скликання рішення не стосуються особистих прав та законних інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що між ним та відповідачем - Пухівською сільською радою виникли певні публічно-правові відносини у зв`язку з прийняттям чи виконанням будь-якого з рішень відповідача, що оскаржуються позивачем у цій справі.

За ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Стосовно конституційного права особи на захист від порушень з боку органів державної влади, то офіційне тлумачення положень частини другої ст. 55 Конституції України міститься, зокрема, у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року за №19-рп/2011. У цьому рішенні Конституційний Суд України, серед іншого, відзначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави, відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України, полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту <…>.

Також у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011р. за №19-рп/2011 зазначено про те, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Стосовно порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004р. за №18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, посилання позивача на те, що він як член територіальної громади, постійний мешканець с. Пухівка Броварського району має право на оскарження будь-якого рішення Пухівської сільської ради, суд відхиляє, оскільки позивачем не доведено перед судом про порушення прав, свобод або законних інтересів позивача у зв`язку з прийняттям оспорюваних у цій справі рішень сільської ради.

В цілому, навіть за умови встановлення судом певних порушень, пов`язаних з прийняттям органом місцевого самоврядування актів індивідуальної дії, якщо в результаті такої діяльності не було порушено права конкретної особи, щодо якої такий акт може бути застосований, можна стверджувати про відсутність впливу чи негативних наслідків для іншої особи, прав та законних інтересів якої такі рішення не стосуються. Відтак юридичних підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень сільської ради у даному випадку суд не вбачає.

Щодо посилання позивача на те, що позивач звертався до відповідача з інформаційними запитами в порядку ст. 34 Конституції України та Закону України Про доступ до публічної інформації, стосовно надання розпоряджень голови сільської ради про скликання спірної позачергової 41 сесії 7 скликання ради, про перенесення 41 сесії та проектів рішень, які планувалось прийняти на 41 сесії сільської ради, проте, за твердженням позивача, за результатами таких звернень проекти рішень, які планувалось прийняти, відповідач так і не надав, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації.

Так, ст. 13 цього Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону (ч. 1 ст. 12 вказаного Закону).

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації визначено ст. 23 Закону України Про доступ до публічної інформації, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду з відповідними вимогами, якщо вважає, що його права порушені з огляду на приписи Закону України Про доступ до публічної інформації.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав - це застосування правових засобів з метою забезпечення права у сфері публічно-правових відносин.

Право на захист - самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Отже, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не було підтверджено належними доказами, які саме рішення, з переліку прийнятих на спірній сесії, зачіпають його особисті права та інтереси, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ним позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15.10.2020.

Суддя Кушнова А.О.