Справа № 400/2940/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2940/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, в тому числі сплату судового збору.

Обґрунтуванням для відмови слугував пропуск визначеного ст. 287 КАС України десятиденного строку звернення, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 06.08.2020, а апеляційну скаргу передано до поштового відділення 07.09.2020

15 жовтня 2020 року апелянтом підтверджено факт отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року цього ж дня.

З урахуванням зазначеного строк для усунення недоліків закінчився 24.09.2020.

Апелянтом своєчасно не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на спростування доводів викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а отже недоліки встановлені ухвалою від 14.09.2020, не усунуто.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судова колегія не вбачає жодних об`єктивних перешкод, що призвели до пропуску строку оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року при зверненні з апеляційною скаргою до суду приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 16 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Ступакова І.Г. Джабурія О.В.