Справа № 466/6955/20
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6955/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича, начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пилипенка Романа Олексійовича, першого заступника начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького Олексія Георгійовича про скасування рішень та постанови серії ЕАМ № 2675254 від 12.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича, начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пилипенка Романа Олексійовича, першого заступника начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького Олексія Георгійовича про скасування рішень та постанови серії ЕАМ № 2675254 від 12.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану адміністративну справу передано для розгляду судді Едеру П. Т. (з 12 вересня 2020 року по 09 жовтня 2020 року суддя перебував на лікарняному).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році дорівнює 840,80 грн. (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0013007; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість самостійних вимог: визнання дій інспектора УПП у Львівській області незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій (рішення) начальника УПП у Львівській області незаконним щодо відповіді № Ч-1862 41/12/01-2020, визнання дій (рішення) начальника УПП у Львівській області незаконним щодо відповіді № Ч-1990 41/12/01-2020, визнання дій (рішення) першого заступника начальника ДПП щодо відповіді № Ч-10257, Ч-10258, Ч-11133, Ч-11244/41/2/02-2020 незаконними та відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи.

Під час розгляду справи по суті суд буде зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо.

Нормою п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, позивачем не підлягає сплаті судовий збір лише за позовну вимогу щодо відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича, начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пилипенка Романа Олексійовича, першого заступника начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького Олексія Георгійовича про скасування рішень та постанови серії ЕАМ № 2675254 від 12.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер