Справа № 522/20903/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/20903/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року № 585/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

05.10.2020 року апелянтом надано платіжне доручення № 291 від 01.10.2020 року про сплату судового збору у сумі 576,30 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, обґрунтоване тим, що під час прийняття рішення у даній справі судом першої інстанції, представник апелянта участі не приймав. Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 09.09.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як свідчать матеріали справи, у підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення наявний супровідний лист Приморського районного суду м. Одеси про надіслання сторонам у справі копії рішення від 04.08.2020 року у даній справі з відміткою Управління ДАБК Одеської міської ради про отримання 09.09.2020 року.

Враховуючи, що доводи апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення підтверджується матеріалами справи та з огляду на положення ст. 286 КАС України, колегія суддів вважає за можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року № 585/17.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.