Справа № 460/2654/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Рівне №460/2654/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київспецпарксервіс"
про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпарксервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 2552255,6 грн. (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 60 коп.) та накладення арешту на кошти відповідача на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, в межах суми податкового боргу у розмірі 2552255,6 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 2 552 255,6 грн. У зв`язку із несплатою протягом строків, встановлених п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав наведених у позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2020.

Ухвалою від 08.07.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2020.

У судовому засіданні 05.08.2020 відкладено розгляд справи до 30.09.2020, для надання додаткових доказів.

Ухвалою від 30.09.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У встановлений ухвалою строк, відповідачем не подано відзив до суду на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвалу від 15.06.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та судову повістку надіслано відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: ( вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне, 33003)

Разом з тим, ухвала суду від 15.06.2020 та судова повістка повернулися до адміністративного суду, із відміткою поштового зв`язку: «із відсутністю адресата».

Згідно із ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України повістку вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Судом вжиті всі належні заходи щодо повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався.

Враховуючи ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на 18.02.2020 за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 2 552 255,6 грн., а саме:

з податку на додану вартість ( код платежу 14010100) в сумі 73 693,88 грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень рішень від 27.03.2018 № (а.с. 15), від 30.10.2018 № (а.с. 17), від 07.11.2018 № (а.с. 19),

акцизний податок на пальне (код платежу 14021900) в сумі 2 477 541,72 грн., Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень рішень від 10.04.2018 № (а.с. 9); від 10.04.2018 № (а.с. 10).

податок на прибуток приватних підприємств ( код платежу 11021000) в сумі 1 020 грн. Податковий борг виник на підставі податкового повідомлення рішення від 24.09.2019 № (а.с. 14).

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Рівненській області для Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпарксервіс» було сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 5.02.2019 № 3411-17 (а.с. 8).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 2 552 255, 6 грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу, відповідачем суду також не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Також, у відповідності до пункту 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень в адміністративному порядку та судовому порядку - до суду не надходило, а тому податкові зобов`язання відповідача є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають до сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми Ю від15.02.2019 №3411-17 на загальну суму2 552425,44 грн. (а.с.8). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, що перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючи такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу та його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі, отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За правилами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти і цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно може бути джерелом погашення податкового боргу.

Дана норма визначає право звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку за таких умов:

1. Наявність у платника податків податкового боргу;

2. У разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У платника податків наявний податковий борг у загальному розмірі 2 552 255,6 грн., а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-яке нерухоме майно у платника податків відсутнє.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України).

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться в банківських (фінансових) установах, достатні для стягнення податкового боргу товариства в сумі2 552 255,6 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач не надав доказів сплати боргу в сумі2 552 255,6 грн- суду не надав.

За таких обставин, суд дій що висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою та станом на дату вирішення справи набула статусу податкового боргу. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Рішення ухвалено судом з урахуванням часу перебування головуючого судді та лікарняному.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпарксервіс» (вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне, 33003, ) про стягнення податкового боргу в сумі 2 552 255,6 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпарксервіс» (вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне, 33003, ), яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму боргу 2 552 255, 6 грн. ( два мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 60 коп.). Стягнення провести за наступними реквізитами:

податок на додану вартість (14010100) в сумі 73 693,88 грн. на рахунок № UA0017002, отримувач : УК у м. Рівному /м. Рівне/14060100, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998.

акцизний податок на пальне (14021900) в сумі 2 477 541,72 грн. на рахунок № UA0017002, отримувач : УК у м. Рівному /м. Рівне/14021900, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998.

податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 1020,00 грн. на рахунок №UA000017001, отримувач : УК у м. Рівному /м. Рівне/11021000, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпарксервіс» (вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне, 33003, ), на рахунках відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 2 552 255, 6 грн. (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2020 року.

Суддя У.М. Нор