Справа № 380/1637/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1637/20 пров. № А/857/9193/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, прийняте суддею Братичак У.В., м.Львові, о 16.00 год., повний текст рішення складено 03 липня 2020 року у справі № 380/1637/20 за адміністративним позовом приватного підприємства "ЛІЧНОВ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ЛІЧНОВ звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 14.02.2020.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 24.12.2019 о 14:51 год. надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 04.12.2019, №2 від 05.12.2019 та №3 від 06.12.2019 за допомогою платного програмного забезпечення «M.E.Doc.», використовуючи ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності». Згідно з даними, відображеними в системі надсилання та реєстрації податкових накладних, усі три податкові накладні надіслані о 14:51 год 24.12.2019, однак податкові накладні №1 від 04.12.2019 та №2 від 05.12.2019 були зареєстровані в ЄРПН 26.12.2019, що підтверджується квитанцією №1 від 26.12.2019, а щодо податкової накладної №3 від 06.12.2019 нема жодної інформації щодо реєстрації чи відмові в реєстрації. Відтак, позивач повторно 30.12.2019 надіслав на реєстрацію податкову накладну №3 від 06.12.2019, оскільки покупець ТзОВ «Магік» не зміг отримати в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про реєстрацію вказаної податкової накладної. Проте ні 30.12.2019, ні 31.12.2019, всупереч п.9 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну України №557 від 06.06.2017, позивач знову не отримав підтвердження про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 14.02.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що факт порушення ПП «ЛІЧНОВ» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у ЄРПН, встановлено та підтверджено в акті камеральної перевірки. При цьому, відповідно до норм законодавства єдиним належним і допустимим доказом подання платником податків податкової накладної для реєстрації в ЄРПН є відповідна квитанція контролюючого органу, в якій фіксується дата і час надходження накладної до ДФС України, а тому, на переконання апелянта, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги звіти з програми «М.Е.Doc» як належний доказ своєчасного направлення позивачем податкової накладної 24.12.2019 та повторно 30.12.2019 року.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника позивача, яка просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності позивачем було складено податкові накладні №1 від 04.12.2019, №2 від 05.12.2019 та №3 від 06.12.2019.

На виконання ст. 201 Податкового кодексу України, вказані податкові накладні надіслані на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 24.12.2019 о 14:51 год.

Згідно з квитанцією №1 податкові накладні №1 від 04.12.2019 та №2 від 05.12.2019 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2019.

Щодо реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2019 позивач жодної інформації не отримав, у зв`язку з чим 30.12.2019 повторно надіслав таку накладну на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана податкова накладна була зареєстрована у ДФС 03.01.2020, про що підприємству надіслано відповідну квитанцію.

27 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП «Лічнов» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт №207/51.04/30388540.

Перевіркою встановлено, що платником порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної №3, а саме на 3 дні - дата реєстрації 03.01.2020, граничний строк реєстрації 31.12.2019.

У зв`язку із затримкою реєстрації податкових накладних контролюючим органом розраховано штраф у розмірі 10% у сумі 51 666,67 грн та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 №.

Позивач оскаржив результати акту перевірки в адміністративному порядку та відповідно до рішення Головного управління ДПС від 13.02.2020 за №7181/10/51.04 висновки акта перевірки залишено без змін.

Вважаючи оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини. Проте встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність вини ПП «Лічнов» як необхідної складової податкового правопорушення, що обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням, за затримку реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 51 666,67 грн., оскільки позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2019 в ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку № 1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис»; «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 11 розділу І «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827 (Порядок № 557), перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Згідно з п. п. 4, 5, 6 розділу ІІ Порядку № 557 після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня. Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів. Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Отже, Порядком № 557 чітко визначено, що обов`язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

При цьому, згідно п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Так, з матеріалів справи видно, що 24.12.2019 о 14:51 год позивач надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 04.12.2019, №2 від 05.12.2019 та №3 від 06.12.2019 за допомогою платного програмного забезпечення «M.E.Doc.», використовуючи ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності».

Згідно з даними, відображеними в системі надсилання та реєстрації податкових накладних, усі три податкові накладні надіслані о 14:51 год 24.12.2019, однак податкові накладні №1 від 04.12.2019 та №2 від 05.12.2019 були зареєстровані в ЄРПН 26.12.2019, що підтверджується квитанцією №1 від 26.12.2019, а щодо податкової накладної №3 від 06.12.2019 жодної інформації щодо реєстрації чи відмові в реєстрації не надійшло.

Відтак, позивач повторно 30.12.2019 надіслав на реєстрацію податкову накладну №3 від 06.12.2019, оскільки покупець ТзОВ «Магік» не зміг отримати в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Проте, ні 30.12.2019, ні 31.12.2019, всупереч п.9 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну України №557 від 06.06.2017, позивач знову не отримав підтвердження про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належними доказами підтверджено факт своєчасного (протягом операційного дня 24.12.2019 та повторно 30.12.2019 року) направлення ПП «Лічнов» зазначеної вище податкової накладної до ЄРПН.

Відповідно до норм п.п. 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Відповідно до норм п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, як встановив суд і не спростовано відповідачем, за результати скерування 24.12.2019 та повторно 30.12.2019 року за допомогою програми «М.Е.Doc» податкової накладної, позивачу не було надіслано квитанції про прийняття чи неприйняття, або зупинення реєстрації цієї податкової накладної протягом операційного дня.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

Згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до змісту наведених норм застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Однак встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність вини ПП «Лічнов» як необхідної складової податкового правопорушення.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ПП «Лічнов» вчинило всі залежні від нього дії щодо проведення своєчасної реєстрації описаної вище податкової накладної, а саме надіслало їх засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН у встановлений законом строк (24.12.2019 та повторно 30.12.2019 року протягом операційного дня), а порушення граничних строків її реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин, що безумовно свідчить про відсутність його вини у несвоєчасній реєстрації цієї податкової накладної та, відповідно, виключає відповідальність за таке порушення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.01.2018 року у справах № 815/2745/17 та № 816/390/17.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими і відхиляє доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що єдиним належним і допустимим доказом подання платником податків податкової накладної для реєстрації в ЄРПН є відповідна квитанція контролюючого органу.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкової накладної № 3 від 06.12.2019 на 3 календарних дні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 380/1637/20, без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 16.10.20