Справа № 1.380.2019.006223
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006223 пров. № А/857/6858/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Маїка М.Д.,

за участю представника відповідача Гаврилюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, прийняте суддею Костецьким Н.В. у місті Львові, повний текст складений 20.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування наказів,-

встановив:

ОСОБА_1 ( надалі - позивач) звернувся з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій в ненадані позивачу інформації в строки, передбачені чинним законодавством, яка запитувалась від 11.11.2019 року за вх. № 6333; визнання протиправними дій та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД, який був підписаний т.в.о. командиром підполковником В. Красільником «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більш 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » з накладенням дисциплінарного стягнення «догана», з позбавленням премії за жовтень 2019 року в повному обсязі в розмірі 2433,39 грн та внесення відповідного запису про накладення дисциплінарного стягнення «догана» до службової картки молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за жовтень 2019 року в повному обсязі в розмірі 2433,59 грн та ліквідувати запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана» в службовій картці молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправними дій та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «догана» з позбавленням премії за листопад 2019 року в розмірі 10%; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 премію за листопад 2019 року в розмірі 100% та виплатити недоотриману премію в розмірі 10%; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року задоволено частково позов. Визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо винесення наказу від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 № 345-ОД «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі більше 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ». Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за жовтень 2019 року в повному обсязі, скасувати запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана» в службовій картці молодшого лейтенанта ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ». Зобов`язано командира військової частими НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 премію за листопад 2019 року в розмірі 100% та виплатити недоотриману частину премії в розмірі 10%. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що оскільки позивачем у даному рапорті про надання документів з приводу позбавлення премії не зазначено поштової адреси, адреси електронної пошти, що унеможливило надіслання запитуваної інформації, дії командира військової частини НОМЕР_1 не порушують вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», на норми якого покликається апелянт.

Щодо оскарженого наказу про дисциплінарне стягнення від 28.10.2019 року №345-ОД, то такий підписаний т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковником В. Красільником, в обов`язки якого не входило прийняття організаційно штатних та кадрових рішень (наказ від 25.10.2019 року №253).

Крім того, порушено вимоги Дисциплінарного статуту (ст.85) при проведенні службового розслідування, оскільки таке проведено за відсутності безпосереднього начальника військослужбовця ОСОБА_1 ..

Позивач просить зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому премію за жовтень 2019 року в сумі 2433,59 грн., якої його було безпідставно позбавлено, однак, доказів про такий розмір премії ним не надано, а судом не встановлено.

З приводу наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлення премії за листопад місяць 2019 року в розмірі 10% (наказ від 19.11.2019 року №374-ОД), то в даному наказі всупереч вимог Дисциплінарного статуту та позиції Верховного Суду від 25.07.2018 року (справа №813/1953/17) не зазначено, яке саме розпорядження не виконав військовослужбовець ОСОБА_1 , коли та за яких обставин його не було виконано.

Відтак, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з обов`язком виплати премії в повному обсязі за листопад місяць 2019 року.

Щодо судового контролю, то це є правом суду і позивачем не доведено про тривалість невиконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та командир військової частини НОМЕР_1 подали апеляційні скарги. Вважають, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на те, що з приводу недоотриманої інформації, яку суд вважає правомірним кроком зі сторони відповідача, то ОСОБА_1 проходив службу кожний день, де є зареєстрованим і проживає в цій військовій частині. Крім того, суд обґрунтовує відмову усним повідомленням, якого не було. Також відсутня відповідь і її реєстрація в журналі, що також надавалась позивачу на його інформаційний запит.

З приводу незадоволення вимоги про судовий контроль, то висновки суду є помилковими, оскільки подібне передбачене ст.382 КАС України і є для цього об`єктивні підстави.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою повністю задовольнити позовну заяву.

У своїй апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 з приводу скасування Наказу від 28.10.2019 року №345-ОД, то з наведеного аналізу законодавства, кадровими рішеннями у військовій частині є накази по особовому складу, а накази про притягнення військовослужбовців та працівників до дисциплінарної відповідальності належать до адміністративно господарської діяльності, а не до кадрових рішень.

З приводу відсутності ОСОБА_2 під час проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 як безпосереднього начальника, то такий перебував у щорічній основній відпустці за 2019 рік з 24.09.2019 року по 22.10.2019 року.

З приводу наказу №374-ОД від 19.11.2019 року, то командир військової частини одноособово приймає рішення та віддає накази (єдиноначальник). Службове розслідування проводити є правом, а не обов`язком в даних правовідносинах.

Згідно рапорта т.в.о. начальника штабу першого заступника командира 1 навчального механізованого батальйону капітана ОСОБА_3 командиру 1 навчального механізованого батальйону від 11.11.2019 року вх.6345, ОСОБА_1 свідомо проявив низьку виконавчу дисципліну ( не виконав розпорядження прямого начальника), тому прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності останнього.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовної заяви.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що право щодо виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 покладено на підполковника ОСОБА_4 , мало бути покладене на нього командиром підрозділу 355 Навчального центру Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного з правом надання кадрових рішень, а не командиром військової частини НОМЕР_1 .

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення є кадровим рішенням. Подібне вбачається з Державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого Наказом Держстандарту України від 31.12.1998 року №1024, документації з управління кадрами (0203) належить наказ про накладення дисциплінарного стягнення (0204005).

Проаналізовано норми Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

ОСОБА_5 , на якого покликається відповідач ніколи не був командиром позивача, а ОСОБА_6 , який ніби то перебував у відпустці надав характеристику на позивача.

Маються покликання на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суомінен проти Фінляндії» та «Серявін та інші проти України».

Щодо другого притягнення до дисциплінарної відповідальності, то відповідачем не доведено за що притягну то до відповідальності позивача. Наказ не містить обставин вчиненого правопорушення.

Командир військової частини НОМЕР_1 у відзиві на апеляційну скаргу проводить аналіз норм Закону України «Про доступ до публічної інформації». Запит не відповідає ст.19 даного Закону. Разом з тим, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з усіма матеріалами, а також зняти копії із документів, однак, відмовився, що підтверджується актами відмови.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом командира 2 навчального механізованого батальйону ОСОБА_7 від 17.10.2019 року вх. № 5685 командиру 1 навчального механізованого батальйону, 16.10.2019 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону виявлено факт відсутності на військовій службі заступника командира 2 навчальної механізованої роти з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта В.Маїка.

Командир 1 навчального механізованого батальйону підполковник ОСОБА_8 звернувся із клопотанням по суті рапорту командира 2 навчального механізованого батальйону ОСОБА_7 від 17.10.2019 року вх. № 5685 до командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі рапорту командира 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_9 , з метою уточнення причин і умов, що сприяли відсутності на військовій службі менше 3-х годин 16.10.2019 року, а також встановлення ступеня вини заступника командира 2 навчальної механізованої роти з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_10 , 17.10.2019 року командир військової частини НОМЕР_1 прийняв наказ № 365 АД «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі менше 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_11 ». Проведення службового розслідування доручено т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира батальйону капітану ОСОБА_3 .

ТВО начальника штабу першим заступником командира батальйону капітаном ОСОБА_3 складено акт службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі більше 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 командиру військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2019 року, відповідно до якого, зокрема, пропонує за відсутність на військовій службі більше 3-х годин, порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, заступника командира навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності, накласти дисциплінарне стягнення «догана», позбавити премії за жовтень 2019 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більше 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 », за відсутність на військовій службі більше 3-х годин, порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, заступника командира навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_11 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення «догана», а також за не вихід на службу без поважних причин молодшого лейтенанта ОСОБА_11 позбавлено премії за жовтень 2019 в повному обсязі, та винесено відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана» до службової картки молодшого лейтенанта ОСОБА_1

11.11.2019 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом вх № 6333 про надання належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких заступника командира навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_11 позбавлено грошового забезпечення в розмірі 2433,59 грн.

Згідно з рапортом т.в.о. начальника штабу першого заступника командира 1 навчального механізованого батальйону капітана ОСОБА_3 командиру 1 навчального механізованого батальйону від 11.11.2019 року вх. № 6345, заступник командира 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення молодший лейтенант ОСОБА_1 свідомо проявив низьку виконавчу дисципліну (не виконав розпорядження прямого начальника).

На підставі вказаного рапорту, командир 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_8 звернувся із клопотанням по суті рапорту до командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту т.в.о. начальника штабу першого заступника командира 1 навчального механізованого батальйону капітана ОСОБА_3 від 11.11.2019 року № 6345, встановлено факт проявлення слабкої виконавчої дисципліни заступником командира 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону з морально -психологічного забезпечення молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , відтак командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 винесено наказ від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ».

Згідно з вказаним наказом за порушення вимог ст. 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби України, а саме за проявлення слабкої виконавчої дисципліни 11.11.2019 року, заступником командира 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, наказано виплатити премію за листопад 2019 року в розмірі 90 %.

13.11.2019 року позивач звернувся із скаргою до вищого командування військової частини НОМЕР_2 про скасування догани, накладеної командиром військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати командира вказаної військової частини надати запитувану інформацію згідно з рапортом від 11.11.2019 року вх. № 6333.

Військовою частиною НОМЕР_2 проведено додаткове службове розслідування, за наслідками якого складено акт та командиром військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2019 року винесено наказ № 191-ОД, відповідно до якого наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД вважати винесений згідно вимог чинного законодавства, командиру військової частини НОМЕР_1 надіслати ОСОБА_1 завірені копії матеріалів службового розслідування.

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), 11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про надання належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких його було позбавлено грошового забезпечення в розмірі 2433,59 грн. для подальшого оскарження в судовому порядку.

Однак, всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачем у поданому запиті не зазначено поштової адреси, адреси електронної пошти, що, у свою чергу унеможливило надіслання запитуваної інформації. Тому необґрунтованими є покликання апелянта ОСОБА_1 на те, що він проходить у військовій частині НОМЕР_1 службу кожний день, є зареєстрованим і проживає в цій військовій частині, відтак саме на цю адресу слід було скерувати відповідь.

Окрім того, вказане звернення не містило покликань на Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому поданий рапорт слід розцінити як звернення військовослужбовця в порядку проходження військової ( публічної) служби.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 затверджено «Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», який визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) (далі Порядок № 608).

Згідно пункту 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 за рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Згідно пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Згідно пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 608 посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 608 до участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування.

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Згідно пункту 1 розділу ІV Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 2, 3, 4, 6 розділу V Порядку № 608 у вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

За приписами пункту 1 розділу IV Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Судом із матеріалів справи встановлено, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більш 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » підписаний т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником В. Красільником.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 25.10.2019 року № 253 тимчасове виконання обов`язків командира військової частини покладено на підполковника ОСОБА_4 без права прийняття організаційно-штатних, кадрових рішень.

З приводу покликання апелянта, командира військової частини НОМЕР_1 , про те, що накази про притягнення військовослужбовців та працівників до дисциплінарної відповідальності належать до адміністративно господарської діяльності, а не до кадрових рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Накази в кадровій діяльності це накази, метою створення яких є безпосереднє прийняття чи переведення на іншу роботу, заохочення, нагородження чи накладення стягнення, а також надання відпусток.

Таким чином, кадрове рішення - це організаційно - розпорядчий документ, що складається у випадках прийняття чи переведення на іншу роботу, заохочення, нагородження чи накладення стягнення, а також надання відпусток.

Згідно з Державним класифікатором управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Держстандарту України від 31.12.1998 року № 1024 до документації з управління кадрами (0203) належить наказ про накладення дисциплінарного стягнення (0204005).

Відтак, враховуючи наведене вище, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більш 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » підписаний неуповноваженою собою, враховуючи те, що такий є кадровим рішенням, а т.в.о. командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_14 не наділений повноваженнями приймати кадрові рішення.

Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (надалі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Безпосередній керівник т.в.о. командира 1 навчального механізованого батальйону майор ОСОБА_15 надав тільки характеристику військовослужбовцю, однак, всупереч вимогам ст.85 Дисциплінарного статуту, до службового розслідування залучений не був.

Покликання апелянта, командира військової частини НОМЕР_1 на те, що ОСОБА_6 як безпосередній начальник ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування перебував у щорічній основній відпустці за 2019 рік з 24.09.2019 року по 22.10.2019 року не беруться судом до уваги, враховуючи те, що даний факт не був предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції. Відповідач наголошує про це лише в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Апелянтом не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання відомостей про перебування ОСОБА_16 у щорічній основній відпустці до прийняття оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, при проведенні службового розслідування порушено вимоги Дисциплінарного статуту щодо проведення розслідування за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 року № 345-ОД «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більш 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » А 3211 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що наказ від 28.10.2019 року № 345-ОД «Про результати службового розслідуваний за фактом відсутності на військовій службі більш 3-х годин молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » підлягає скасуванню, суд першої інстанції цілком підставно зобов`язав командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за жовтень 2019 року в повному обсязі, а також скасувати запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана» в службовій картці молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

З приводу нарахування та виплати премії за жовтень місяць 2019 року в розмірі 2433,59 грн., як того хоче позивач, то останнім не доведено, а в матеріалах справи відсутні докази про те, що премія за жовтень 2019 року була нарахована та виплачена саме в такій сумі.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправними дій та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «догана» з позбавленням премії за листопад місяць 2019 в розмірі 10%, колегія суддів зазначає наступне.

Командиром військової частини НОМЕР_1 службове розслідування не проводилось.

Згідно з Дисциплінарним статутом, Порядком № 608 прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.

Відповідно до приписів Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку. Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення

У згаданому вище наказі зазначено про те, що встановлено факт проявлення слабкої виконавчої дисципліни заступником командира 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення молодшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Згідно із рапортом т.в.о. начальника штабу першого заступника командира 1 навчального механізованого батальйону капітана ОСОБА_3 , молодший лейтенант ОСОБА_1 свідомо проявив низьку виконавчу дисципліну (не виконав розпорядження прямого начальника).

Однак, всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідачем не зазначено, яке саме розпорядження не виконав військовослужбовець, коли та за яких обставин не було виконане таке розпорядження.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року № 374-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 » та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 премію за листопад 2019 року в розмірі 100% та виплатити недоотриману частину премії в розмірі 10%.

З приводу покликання апелянта, ОСОБА_1 на встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то суд зазначає, що це є правом а не обов`язком суду, а позивачем не доведено, що судове рішення не буде виконуватися відповідачем протягом тривалого часу, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні такої вимоги, так як така є передчасною.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянтів, які наведені у поданих апеляційних скаргах, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та командира військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №1.380.2019.006223 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 15.10.2020 року.