Справа № 813/3012/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 813/3012/18

адміністративне провадження № К/9901/4291/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у складі колегії суддів: Пліша М.А. (головуючий), Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І. у справі №813/3012/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач.) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волков О.Ю., відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач 2), в якому просила:

1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невключення повної інформації про рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я позивача (ІПН НОМЕР_3 ), до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу, а саме 42925,59 грн.;

1.2. зобов`язати відповідача 1 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу (ІПН НОМЕР_3 ), а саме 42925,59 грн.;

1.3. зобов`язати відповідача 2 скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 42925,59 грн., що належать до виплати позивачу (ІПН НОМЕР_3 ).

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 позовні вимоги задоволено частково.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність Уповноважена особа ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення повної інформації про рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 , а саме 42925,59 грн.

2.2. Зобов`язано Уповноважену особу ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова О.Ю внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме 42925,59 грн.

2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Відповідач 1 не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

4.1. В основу постановлення цієї ухвали суду покладені висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга була підписана Смолієм Б.В., проте, до неї не додано довіреності, на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підписання апеляційної скарги від імені Уповноваженої особи ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волков О.Ю.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідачем 1 подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що Смолій Б.В. має право діяти як уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" без будь-якої довіреності, на підставі повноважень визначених нормами законодавства та актами ФГВФО, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу.

5.2. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. На обґрунтування відзиву зазначає, що ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими.

5.3. Відповідачем 2 відзиву на касаційну скаргу подано не було.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

7. Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

8. Частиною 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

9. Частинами 1-2 статті 3 Закону №4452-VI встановлено, що Фонд - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом - є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

10. Пунктом 1 частини 3 статті 16 Закону №4452-VI визначено, що позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

11. Зокрема, на підставі рішення правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ ПАТ "Банк Михайлівський" віднесено до категорії неплатоспроможних.

12. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора" від 23.05.2016 №812 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Михайлівський" строком до 22.06.2016 призначено уповноважену особу, а рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 13.06.2016 №991 продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" до 22.07.2016.

13. Рішенням правління Національного банку України №124-рш від 12.07.2016 було відкликано банківську ліцензію та запроваджено ліквідацію у ПАТ "Банк Михайлівський".

14. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 12.07.2016 №1213 розпочато ліквідацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" строком по 12.07.2018.

15. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1702 від 01.09.2016 з 05.09.2016 уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю.

16. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 08.02.2018 №383 з 09.02.2018 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", що визначені пунктами 4, 5, 6, 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону №4452-VI, делеговано Смолію Б.В., а саме щодо: організації правової роботи, зокрема, юридичного супроводження діяльності ПАТ "Банк Михайлівський" та представництва інтересів банку в органах судової влади, органах прокуратури, правоохоронних органах, та органах виконавчої служби України: проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз діяльності банку; представництва ПАТ "Банк Михайлівський" в органах державної влади в межах повноважень, визначених цим рішенням - діяти без довіреності від імені банку, підписувати будь-які договори (правочини). інші документи: видавати розпорядження давати доручення та ін.

17. Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 21.06.2018 №1758 продовжено строк здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" на два роки з 13.07.2018 по 12.07.2020 включно, та:

-продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Волкову О.Ю. по 12.07.2020 включно, визначені статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону №4452-VI, крім повноважень визначених пунктами 4, 5, 6, 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону №4452-VI;

-продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. по 12.07.2020 включно, визначені пунктами 4, 5, 6, 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону №4452-VI.

18. Оскільки повноваження Волкова О.Ю. визначені Законом №4452-VI та обмежені рішенням ФГВФО стосуються здебільшого операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, а повноваження Смолія Б.В. визначені Законом та обмежені рішенням ФГВФО стосуються представництва інтересів банку в органах судової влади, органах прокуратури, правоохоронних органах, та органах виконавчої служби України, то саме Смолієм Б.В., як уповноваженою особою ФГВФО було підписано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2018.

19. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та ФГВФО, а також в Єдиному державною реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20. Отже, Смолій Б.В. мав відповідні повноваження для того, щоб діяти як уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" без будь-якої довіреності на підставі повноважень визначених нормами Закону №4452-VI та актів ФГВФО, а відтак, повернення апеляційної скарги суперечило вимогам пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

21. Правова позиція аналогічного змісту у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 №2040/5956/18.

22. За приписами частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

23. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 813/3012/18 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін