Справа № 426/7122/20
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7122/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі: секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського, рядового поліції УПП в Донецькій області Галіцина Віталія Ігоровича про визнання дій поліцейського щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій поліцейського Галіцина В.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2875503, винесеної 25.07.2020 року поліцейським Галіциним В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначає, що 25 липня 2020 року поліцейським УПП в Донецькій області Галіциним В.І. було винесено постанову серії ЕАМ № 2875503 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення. У змісті постанови вказано, що він керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та напівпричепом Schwarmuller SC 3E НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_2 , був зупинений в м. Маріуполь, Шосе Володарське (Запорізьке) 90 км, та перевозив вантаж на ТС фактична маса якого за документами перевищує максимальну допустиму вагу навантаження, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Вважає постанову, винесену 25.07.2020 року серії ЕАМ № 2875503 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, так як напівпричіп являється контейнеровозом та згідно ПДР України п. 22.5 дозволена маса перевезення для контейнеровозів складає 44 т. Також при винесенні постанови його не було повідомлено про розгляд такої справи, чим були обмежені його права, передбачені КУпАП. Зазначає, що коли він намагався надати пояснення щодо того, що авто являється контейнеровозом та згідно п. 22.5 ПДР України 43,060 т не являється перевантаженням, цим самим підтверджуючи, що правил дорожнього руху він не порушував. Відповідач йому повідомив, що надання пояснень в постанові не передбачено, а лише потрібен його підпис, тому отримуючи копію постанови він лише сказав, що з нею не згоден.

Просить суд визнати дії поліцейського Галіина Віталія Олеговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2875503, винесену 25 липня 2020 року поліцейським ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП, а справу закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Надав суду відзив, згідно якого зазначив, що 25 липня 2020 року о 23.15 год. за адресою: м. Маріуполь, шосе Володарське (Запорізьке), в районі буд. 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом Schwarmuller SC 3E НОМЕР_2 , фактичне навантаження на одиночну вісь т.з. склала 11 т, 160 кг при максимально дозволеній 11 т, що перевищує дозволене навантаження на 160 кг, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України. Внаслідок чого, поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Галіциним В.І. складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Дотримання процесуальних моментів зафіксовано на портативний відео реєстратор патрульного. До відзиву додає довідку № 0072053 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.07.2020 року, згідно якої зафіксовано навантаження на ось 11160, що є перевищенням навантаження на одиночну вісь на 160 кг, передбачене п. 22.5 ПДР та є порушенням правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. Щодо визнання його дій незаконними зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України визначений виключний перелік заходів, які приймаються місцевим судом як адміністративним та не містить у собі повноважень суду визнавати дії посадових осіб неправомірними. З огляду на викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.52-60).

Суд, на підставі ст.ст. 205, 268, 286 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАМ № 2875503, яка винесена поліцейським УПП в Донецькій області Галіциним В.І. 25 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. У змісті постанови вказано, що він керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на напівпричепом Schwarmuller SC 3E НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_2 , був зупинений в м. Маріуполь, Шосе Володарське (Запорізьке) 90 км, та перевозив вантаж на ТС фактична маса якого за документами перевищує максимальну допустиму вагу навантаження, чим порушив п. 22.5 ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Згідно примітки до даної статті дія ч.1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, а саме: правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення містить ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно до ч. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року № 879, а також відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідачем до відзиву додано довідку № 007253 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25 липня 2020 року, згідно якої навантаження на одну вісь склала 11 т 160 кг (а.с.59). В даному випадку, перевищенням вагових параметрів на 2 відсотки складало би 220 кг, тобто у позивача перевищення склало менше ніж 2 відсотки (величина похибки), а отже відповідний дозвіл та внесення плати за проїзд не потребувало.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги твердження відповідача про дотримання вимог чинного законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Порушення позивачем Правил дорожнього руху України, за яке ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність, не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність у діях позивача складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними, суд зауважує наступне.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, частиною 3 ст. 286 КАС України визначений виключний перелік заходів, які приймаються місцевим судом як адміністративним та не містить у собі повноважень суду визнавати дії посадових осіб неправомірними, а відтак позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та позовні вимоги про скасування постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. підлягає скасуванню, а провадження - закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні ОСОБА_1 до поліцейського, рядового поліції УПП в Донецькій області Галіцина Віталія Ігоровича про визнання дій поліцейського щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ЕАМ № 2875503 від 25 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Перший апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В.Крива