Справа № 463/7754/20
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9) про скасування повідомлення інспектора з паркування УБМ ЛМР Ковалика Андрія Романовича LV від 19.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування повідомлення інспектора з паркування УБМ ЛМР Ковалика Андрія Романовича LV від 19.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

Ухвалою судді від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Витребувано у відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради належним чином засвідчену копію постанови LV від 19.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст. 238 КАС України, оскільки оскаржуване повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинно містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є лише постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача зазначив про те, що на дату подання такого клопотання вказана постанова не виносилась. Просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідност. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про скасування повідомлення інспектора з паркування УБМ ЛМР Ковалика Андрія Романовича LV від 19.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.ч. 3, 4ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV від 19.08.2020 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є лише постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення. Крім того, як встановлено з поданого представником відповідача клопотання така постанова відносно ОСОБА_1 не приймалась.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1статті 238КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.5,7,19,238,241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9) про скасування повідомлення інспектора з паркування УБМ ЛМР Ковалика Андрія Романовича LV від 19.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.