Справа № 155/1341/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1341/19
Провадження № 2-а/155/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського УПП у Волинській області Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції поліцейського УПП у Волинській області Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії ЕАК №1680563 від 29 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху. Згідно постанови позивачу інкримінується, що 29 жовтня 2019 року 00 годин 06 хвилин в місті Луцьк, вулиця Паркова,26, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 чим порушив п.8.5.1 ПДР. Позивач вказує, що 29 жовтня 2020 року він керував вантажним автомобілем VOLVO FH 13.480 (сідловий тягач з причепом) по вулиці Глушець в напрямку до Центрального ринку в місті Луцьку. Його зупинили працівники поліції та повідомили, що він порушив ПДР. На нього було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що працівник поліції неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, просить позов задовольнити.

Позивач в письмовій заяві просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідачів, Кухарська О.В., в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позов в якому позовні вимоги позивача не визнала та зазначила, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП повністю відповідають чинному законодавству, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1680563 від 29 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що позивач не надав суду необхідних доказів дотримання ним вимог Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1680563 від 29 жовтня 2020, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122, немає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 , до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції, поліцейського УПП у Волинській області Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.72,77,243-244,246, 286 ч. 3 п. 3КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції, поліцейського УПП у Волинській області Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий