Справа № 826/6851/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6851/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю « НЕОТРЕЙДЕН ЛТД» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Відповідач - Державна податкова служба України, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду першої інстанції 09 червня 2020 року.

13 липня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

10 серпня 2020 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

07 вересня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 07 жовтня 2020 року, зокрема, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір та додає платіжні доручення на суму 2 400 грн № 1209 від 26 травня та № 2299 від 03 вересня 2020 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент повторної подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року отримав 11 вересня 2020 року, що підтверджується трек-номером 230 та до 07 жовтня 2020 року зволікав подати апеляційну скаргу тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 2, п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено офіційну електронну пошту та не конкретизовано вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю « НЕОТРЕЙДЕН ЛТД» до Головного управління ДПС у місті Києві до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна