Справа № 360/3094/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3094/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко О.А. (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження № 62400979 з виконання виконавчого напису № 13365 від 15.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Клітченко О.А від 08.07.2020, виконавче провадження № 62400979, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко О.А. про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням та зазначенням причин з яких було пропущений строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням (а.с.13).

Ухвалою суду від 21.09.2020 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 01 жовтня 2020 року (а.с.20-22).

29.09.2020 за вх.№ 39374/2020 через канцелярію суду надійшла заява відповідача по справі приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко О.А. про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.79-80).

Ухвалою суду від 01.10.2020 позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко О.А. про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали запропоновано надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску. Судове засідання призначено на 15 жовтня 2020 року (а.с.90-91).

07.10.2020 за вх.№ 40788/20/2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду (а.с.99-101), в якому останній з посиланням на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким строки, визначені, зокрема, статтею 122 КАС України, продовжуються на строк дії карантину, просив поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заявлену заяву суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) на період з 12 березня по 31 жовтня 2020 року на всій території України установлено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19».

Пунктом 3 «Прикінцевих положень» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Клітченко О.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62400979 з виконання виконавчого напису № 13365 від 15.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті».

Вказану постанову позивачем у справі отримано 01.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пштового відправлення.

25.08.2020 позивач звернувся до суду із даним позовом, тоді як строк звернення до суду сплинув 11.07.2020.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки останнім днем звернення до суду є 11.07.2020, який припадав на період дії карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов в адміністративній справі № 360/3094/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов