Справа № 540/1744/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1744/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 540/1744/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

07 жовтня 2020 р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( далі - заявник, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 04.02.2020 р. № 168/2020 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 р. заяву розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 16.10.2020 р.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 16.10.2020 представником заявника надано до суду клопотання про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Частиною ч. 3 ст. 374 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. 9 ст. 205 цього Кодексу).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України. Так, відповідно до положень цієї статі суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, обґрунтованість заяви представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у визнанні виконавчого листа від 04.02.2020 р. № 168/2020 таким, що не підлягає виконанню полягає у тому, що судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 р. у задоволенні позовних вимог ПрАП "Радужне" відмовлено у повному обсязі, а тому останній не має право на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою судового збору при зверненні до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.11.2019 р. рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Радужне" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 26.02.2019 р. № в частині нарахування орендної плати з юридичних осіб.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.02.2019 року № .

Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Приватного акціонерного товариства "Радужне" за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 3 959,63 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 63 коп).

04.02.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/1744/19 видано виконавчий лист № 168 2020 р., про стягнення з боржника - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь стягувача - ПАТ "Радужне" за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 3 959,63 грн. у зв`язку з набранням законної сили ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року. Зокрема, вказаною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. повернути скаржнику.

24.09.2020 р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у виконавчому листі № 168 2020 р. від 04.02.2020 р. замінено боржника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При цьому, 05.08.2020 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 р. № .

Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 р. № .

В іншій частині рішення від 12.11.2019 р. залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статі 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, серед іншого, з резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення тощо.

Крім того, порядок розподілу судових витрат в адміністративних справах визначений статтею 139 КАС України.

Відповідно до п. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, резолютивна частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 р. не містить новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, внаслідок часткового скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р.

Як зазначалось вище, виконавчий лист № 168 2020 р. від 04.02.2020 р., який заявник просить визнати суд таким, що не підлягає виконанню, вмотивований саме прийняттям постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 р. в частині судових витрат.

Враховуючи, що на момент вирішення вказаної заяви представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відсутнє судове рішення апеляційної інстанції в частині нового розподілу судових витрат внаслідок часткового скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р., суд позбавлений законних підстав для визнання виконавчого листа від 04.02.2020 р. № 168/2020 таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна