Справа № 520/12032/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 жовтня 2020 р. № 520/12032/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови (оформленої листом від 05.08.2020 р. за вих. №2000-0301-8/51993) в організації розгляду питання підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі показань свідків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити до розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років - питання щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , повідомивши його про дату та час розгляду, для призначення пенсії згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (як водія міського пасажирського транспорту), на якому заслухати запропонованих позивачем свідків, показання яких врахувати у рішення Комісії за результатами розгляду.

В обґрунтування позову зазначив, що причиною не зарахування відповідачем окремих періодів до пільгового стажу слугує те, що за періоди роботи у ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" () у наданих архівних копіях наказів про закріплення водіїв за маршрутами (за деякі роки) не деталізується чи є ці номери маршрутів міськими або ж міжміськими. Позивач зазначив, що ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" () ліквідоване, а архівні матеріали, які надавалися не містять більш детальної інформації. В той же час позивачу вдалося встановити контакт із двома колишніми співробітниками, які працювали в той період на тому ж підприємстві. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 14.09.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 03.10.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 14.09.2020 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 21.09.2020 р.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що Порядком не передбачено підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, на підставі показань свідків та на підставі документів щодо трудової діяльності третіх осіб. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 263 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач в період з 30.01.1987 р. по 03.08.2011 р. працював водієм автотранспорту (а.с. 6 8).

ОСОБА_1 звернувся до відповідного суб`єкта владних повноважень із питанням щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням №651 від 12.02.2020 р. відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було встановлено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , страхований стаж позивача на момент звернення склав 36 років 2 місяці 23 дні, пільговий стаж 9 років 3 місяці та 3 дні. Таким чином, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.9).

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач 07.04.2020 року звернувся із запитом про надання інформації до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Листом №50/0/188-20 від 14.04.2020 р. Департаменту інфраструктури Харківської міської ради позивачу було повідомлено, що в Харківській міській раді та її виконавчих органах запитувана позивачем інформація щодо автобусних маршрутів станом на 1988 1990, 2000 роки відсутня (а.с. 14 15).

На запит позивача від 12.05.2020 р. за №01-33/653 відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації листом №01-33/653від 15.05.2020 р. надано відповідь, що запитувана інформація не міститься в їх архівах (а.с. 16 17).

Позивач звернувся із заявою щодо організації розгляду питання підтвердження пільгового страхового стажу на підставі показань свідків (у порядку ст. 18 постанови КМУ №637 від 12.08.1993 р.) (а.с. 18 26).

Листом №2000-0301-8/51993 від 05.08.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що Порядком не передбачено підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, на підставі показань свідків та на підставі документів щодо трудової діяльності третіх осіб (а.с. 27 28).

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач з метою захисту порушених прав звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 46, пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною першою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі за текстом - Закон №1058-IV) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 8 частини другої цієї статті Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є: 1) виконання робіт на посаді водія міського пасажирського транспорту; 2) досягнення 55 років; 3) наявність страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, підзаконним нормативно-правовим актом чітко передбачений випадок коли документи про трудовий стаж не збереглися. Суд наголошує, що в такому випадку законодавець передбачив процедуру підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що в трудовій книжці мітяться записи, які свідчать про те, що позивача працював водієм транспортного засобу. Проте, документи, які підтвердили б вид транспорту на теперішній час не збереглися.

Приписами п. 18 Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд акцентує увагу на тому, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 р. №1231/13105 (далі за текстом Порядок №18-1).

Відповідно до п. 15 зазначеного вище Порядку №18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Отже, суд наголошує на тому, що законодавством чітко передбачена процедура розгляду заяви про підтвердження стажу роботи органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, із системного аналізу наведених вище положень законодавства можна зробити висновок, що документами, які підтверджують наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка та/або інші документи (документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також показання свідків).

Розгляд заяв на підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправними визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в організації розгляду питання підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі показань свідків.

З метою захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити до розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років - питання щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , повідомивши його про дату та час розгляду, для призначення пенсії згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на якому заслухати свідків, показання яких врахувати у рішення Комісії за результатами розгляду.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в організації розгляду питання підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі показань свідків.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити до розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років - питання щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , повідомивши його про дату та час розгляду, для призначення пенсії згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на якому заслухати свідків, показання яких врахувати у рішенні Комісії за результатами розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях