Справа № 423/1320/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 423/1320/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом (через представника Солодкого В.І.) , в якому, просить:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1(шахтаря) періодів роботи з 04.02.1991 року по 31.03.1994 року, з 02.04.2001 року по 19.09.2001 року, та з 01.04.2002 року по 05.12.2014 року, та у перерахунку йому пенсії відповідно до ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці "

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу за Списком №1(шахтаря) періоди роботи з 04.02.1991 року по 31.03.1994 року, з 02.04.2001 року по 19.09.2001 року, та з 01.04.2002 року по 05.12.2014 року, та перерахувати пенсію відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, починаючи з 01.04.2017 року та виплатити різницю в пенсії, яка склалася з 01.04.2017 року.

- стягнути із управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є пенсіонером і отримує пенсію з 24 квітня 2007 року за віком на пільгових умовах.

В поданій заяві позивач зазначив, що 23.03.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про зарахування йому до пільгового стажу підземних робіт періодів роботи з 04.02.1991 року по 31.03.1994 року, з 02.04.2001 року по 19.09.2001 року, та з 01.04.2002 року по 05.12.2014 року та з вимогами перерахувати пенсію відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Також в поданій заяві позивач зазначає, що на своє звернення від відподача він отримав відповідь від 31.03.2017 року , в якій заначено, що його загальний стаж роботи складає 38 років 7 місяців 24 дні, а стаж роботи за Списком 1 (шахтарі) складає 13 років 4 місяці 13 дня .

Також у наданій відповіді , для вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначенння пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». позивачу було запропоновано надати довідку уточнюючу характер роботи, передбачену п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідниї записів у ній", затвердженого ПКМУ України віж 12 серпня 1993р № 637.

За викладених обставин, позивач вважає, що йому відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу роботи з 04.02.1991 року по 31.03.1994 року, з 02.04.2001 року по 19.09.2001 року, та з 01.04.2002 року по 05.12.2014 року та у перерахунку перерахунку йому пенсії відповідно до ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці " і тому він звернувся до суду із дійсни позовом.

Позивач та його представник , згідно поданих заяв просили розглядати поданий позов у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

З боку відповідача надано заперечення проти позову, в якому зазначено, що загальний стаж роботи позивача складає 38 років 7 місяців 24 дні. Його стаж на підземних роботах становить 13 років 4 місяці 13 днів.

Із записів копії трудової книжки НОМЕР_1 (дублікат) ОСОБА_1 , що є додатком до адміністративного позову, неможливо зробити висновок, чи працював він повний робочий день, тобто не менше 80 відсотків робочого часу, в особливо важких умовах праці, а саме на підземних роботах. Для вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, необхідно надати уточнюючі довідки.

Весь спірний період позивача, пов`язаний з роботою на шахті «Родіна», підприємство ліквідоване. З отриманої відповіді шахти «Золоте», де частково зберігаються архіви підприємства, з`ясовано, що ОСОБА_1 звільнено з шахти «Родіна» 03.02.1991р. (наказ №25 від 11.02.1991р.), а інші документи, необхідні для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 02.04.2001р. по 19.09.2001р, з 01.04.2002р. по 05.12.2014р. зберігаються у архівах підприємства «Луганськвуглереструктуризація», яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Тому провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» гр. ОСОБА_1 неможливо.

Також у запереченні зазначено, що позивач звернувся до УПФУ з письмовим зверненням, що не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для прзначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" і саме тому 31.03.2017р. фахівцями управління позивачу було надано письмове роз"яснення щодо порядку здійснення перерахунку пенсії.

За викладених підстав, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 .

Представник відповідача також надав заяву про проведення розгляду справи бех участі предствника, підтримав своє письмове заперечення.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9).

Згідно пенсійного посвідчення - позивач є пенсіонером. (а.с.8)

З копії заяви на а.с.19 вбачається, що позивач 23.03.2017 року звернувся до позивача із заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням стажу роботи з 2001 року по 2012 рік ( без зазначення буд-якого конкретного періоду) .

З листа відповідача від 31.03.2017 року (а.с.16) вбачається, що для вирішення питання щодо зарахування позивачеві до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідачем було запропоновано ОСОБА_1 надати довідку уточнюючу характер його роботи, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637.

Розглядаючи поданий позов, суд зазначає, що у поданому позові позивач ставить питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні йому певних періодів роботи до пільгового стажу за Списком1 , як шахтаря та зобов"язання вчинити певні дії - зокрема зарахувати позивач до його пільгового стажу певних періодів роботи та перерахувати йому пенсію.

Однак, із наданих позивачем письмових документів, судом встановелно, що відповідач не відмовляв позивачу у зарахуванні тих періодів роботи, про які йдеться у поданому позові і не відмовляй йому у перерахунку пенсії, а на його заяву надав відповідь в якій роз"янив порядок про перерахунок пенсії, який встановлелений законодавством для пенсіонерів, яким являється позивач.

Згідно ст.2,19,21 КУСУ - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи визначені правові положення суд зазначає. що позивач, звертаючись до суду із дійсним позовом, необгрунтовано виклав свої вимоги, оскільки відповідач не приймав рішення щодо відмови йому у зарахуванні тих періодів роботи, про які йдеться у поданому позові і не відмовляв йому у перерахунку пенсії.

А так, предмет спору між сторонами відсутній і даний позов необгрутовно поданий до суду, в зв"язку з чим у задоволенні поданого позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6, 9, 20, 25, 72,73,77, 292-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити певні дії.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко