overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/14898/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/14898/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Філії державного підприємства "Укрвійськбуд - 75" Управління начальника робіт підприємства про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 30.09.2020, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 16.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Філії державного підприємства "Укрвійськбуд - 75" Управління начальника робіт підприємства про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/15313/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15313/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 26.09.2020, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 16.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/13493/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13493/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 11 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №240/13493/20 за позовом ОСОБА_1 до 11 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 11 комендатура охорони та обслуговування не може бути відповідачем у даній справі, так як є окремою юридичною особою. Зазначив, що військовослужбоці військової частини НОМЕР_1 , у тому числі позивач, перебували на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 до 01.03.2020 року. А тому, оскільки позивач проходив військову службу в іншій військовій частині, відмінній від 11 комендатури охорони та обслуговування, отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , тому позовні вимоги є безпідставними так як в частині грошового забезпечення позивач жодного відношення до 11 комендатури охорони та обслуговування не має.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін в судове засідання для з`ясування обставин, зазначених у відзиві.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

ухвалив:
Клопотання 11 комендатури охорони та обслуговування про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань №5 Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 320/5389/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року № 320/5389/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Щербака Р.С.

представника відповідача Левчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/2599/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2599/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представник: Усатенко В.Ю.

відповідач: Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, )

представник: Борисенко Н.В.

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області №32К/ТР від 19.06.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області з припиненням державної служби за пунктом 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Змінити підставу звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та припинення державної служби з "відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на "відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/2145/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2145/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 22 жовтня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/91/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/91/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 22 жовтня 2020 р. о 14:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 380/2456/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2456/20
УХВАЛА

про продовження розгляду

16 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просив визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 № Ф-2958-57.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу, залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/2456/20 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 15.10.2020.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи № 380/2456/20 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 380/2456/20.

2. Підготовче засідання призначити на 12 листопада 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 420/3763/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3763/19
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» до Державної екологічної інспекції в Одеської області про визнання незаконним та скасування припису №21/04 від 14.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» до Державної екологічної інспекції в Одеської області про визнання незаконним та скасування припису №21/04 від 14.06.2019 року

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2019 року судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача 13.10.2020 року до суду подано клопотання про розгляд справи №420/3763/19 за відсутності представника.

Представником позивача 15.10.2020 року до суду подано клопотання про розгляд справи №420/3763/19 за відсутності представника.

Враховуючи нез`явлення представників сторін та надані до суду клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача, судом керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, вирішено продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа розгляду згідно заяв представника позивача та представника відповідача в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.180, 183, 205, 241, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та розгляд справи продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/4395/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4395/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Мунтян С.І.

представника прокуратури - Туніка В.М.

представника позивача - Барабанової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Міністерства культури України та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель», про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 205, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова