Справа № 360/3830/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3830/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №13 від 29.04.2020 відповідача про відмову позивачу в перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» за заявою від 03.03.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ ( у редакції, що діяла на час призначення пенсії) та на підставі ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VII (в первинній редакції), виходячи з розрахунку 90 ( дев`яносто ) відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру та у часі на підставі довідки прокуратури Луганської області №18- 123вих-20 від 02.03.2020 з 01.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату різниці суми між нарахованою пенсією після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки прокуратури Луганської області №18- 123вих-20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без застосування Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 08.06.2007 перебуває на обліку, спочатку в управлінні Пенсійного фонду України в Новопсковському районі, потім в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначенім пенсії, виходячи із максимального розміру 90% від заробітної плати (з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) без обмеження максимального розміру пенсії.

До 14 травня 2013 року позивач продовжувала працювати в органах прокуратури. З 1 липня 2012 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31 травня 2012 року.

14 травня позивач звільнилася з органів прокуратури (в зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років), внаслідок чого у травні 2013 року було проведено перерахунок моєї пенсії.

З метою поновлення своїх конституційних прав на належне соціальне забезпечення, 03.03.2020, на підставі рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), позивач звернулась до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії, до якої додала оригінал довідки прокуратури Луганської області № 18-123 від 02.03.2020 про складові заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора прокуратури району, розраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

На даний час при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам прокуратур областей та місцевих прокуратур використовуються виключно положення зазначеної постанови. Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області листом від 29.04.2020 року за № 1991/03.02/К-23 позивача повідомлено, що рішенням №13 від 29.04.2020 Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку відсутністю підстав для цього.

Відмова в перерахунку пенсії мотивується тим, що перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після прийняття рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Крім того, в рішенні зазначено, що положення ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати, з дня набрання чинності Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ зі змінами, тобто з липня 2015 року, втратили чинність.

Вважає, що рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, як суб`єкта владних повноважень, про відмову в перерахунку позивача пенсії за вислугою років порушує мої соціальні права щодо пенсійного забезпечення і звужує конституційні гарантії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про витребування доказів.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та всі документи, взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов