Справа № 380/3745/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3745/20 пров. № А/857/9827/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 380/3745/20 (головуючий суддя Сидор Н. Т., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про (з врахуванням зменшення позовних вимог) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі позивачу оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення та зобов`язання Львівського обласного військового комісаріату на підставі ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» видати позивачу довідку як про основні (посадовий оклад - 499 радянських рублів, оклад за військове звання - 180 радянських рублів, процентна надбавка за вислугу років 40% - 271,60 радянських рублів), так і додаткові види грошового забезпечення (за умови служби в в/ч НОМЕР_1 - сума еквівалентна 1820 радянських рублів, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (15% від посадового окладу) - 74,85 радянських рублів), які є документально встановлені як матеріалами особової справи позивача, так і матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 420 0012 від 06.02.2013, зокрема у зверненні слідчого за вихідним № 5037 від 16.03.2020 на ім`я керівника Львівського обласного військового комісаріату.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що в квітні 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо видачі йому оновленої довідки для перерахунку раніше призначеного пенсійного забезпечення, однак відповіді на своє звернення не отримав. Такі дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку ОСОБА_1 , є порушенням ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, прийнятим в порядку письмового провадження, позивачу відмовлено в позові.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідач не надав заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 . Суд першої інстанції проігнорував заяву про зменшення позовних вимог та не дочекався відзиву на дану заяву від Львівського обласного військового комісаріату. Висновок суду першої інстанції про неможливість відповідачем видати оновлену довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 є помилковим. Крім того, суд першої інстанції проігнорував рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи (клопотання) за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2020 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просив видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувались йому за останньою штатною посадою до моменту звільнення з лав Збройних Сил України.

Львівським обласним військовим комісаріатом листом від 08.05.2020 № 4424 повідомлено позивача, що перевірити викладену у його заяві інформацію та прийняти відповідні рішення неможливо, оскільки особова справа ОСОБА_1 29.11.2016 вилучена слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону.

27.05.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою в якій просив розглянути його заяву від 25.04.2020.

Листом від 09.06.2020 № 5147 Львівський обласний військовий комісаріат повідомив позивача, що перевірити викладену у заяві позивача інформацію та прийняти відповідні рішення неможливо, оскільки особова справа ОСОБА_1 28.05.2020 повернута до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області слідчому Канюці Н.В.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

З наведеної вище норми видно, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям провадиться за документами, що є у пенсійній справі.

Львівський обласний військовий комісаріат, відмовляючи ОСОБА_1 у видачі нової довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повідомив позивача, що, перевірити викладену у його заяві інформацію та прийняти відповідні рішення неможливо, оскільки особова справа позивача 29.11.2016 вилучена слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О. І. від 11.11.2016 у справі № 466/9386/16-к, якою наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: особової справи ОСОБА_1 , а також інших документів, які мають значення для кримінального провадження з метою ознайомлення з ними та їх вилучення.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2016 у справі № 466/9386/16-к, особова справа №ХВ-47393 на полковника ОСОБА_1 була вилучена слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону Зінчуком Р. В .

Листом від 12.05.2020 №7932/16/05-2020 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області з метою проведення перевірки законності нарахування, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 скеровано на адресу Львівського обласного військового комісаріату пенсійну справу ОСОБА_1 № ХВ-47393, особову справу ОСОБА_1 № ХВ-47393, матеріали позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 № 19-21/12 від 21.08.2017. Вказаний лист з додатками був отриманий Львівським обласним військовим комісаріатом 19.05.2020, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с. 51).

22.05.2020 Львівський обласний військовий комісаріат листом № 4728 повернув скеровані йому листом від 12.05.2020 №7932/16/05-2020 документи до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області слідчому Канюці Н.В.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 не було допущено бездіяльності щодо невидачі позивачу оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення, адже у відповідача були відсутні як особова так і пенсійна справа ОСОБА_1 .

Визначення поняття бездіяльності було неодноразово надано Верховним Судом, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №807/583/14, від 15.03.2019 у справі №805/1953/18-а та від 23.05.2018 у справі №802/490/16-а, в яких зазначено, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

Оскільки, на час розгляду заяв позивача особова та пенсійна справи ОСОБА_1 знаходились у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Львівській області у відповідача була відсутня можливість перевірити інформацію, викладену у заяві позивача від 25.04.2020 з належних від комісаріату причин, що виключає протиправну бездіяльністю з боку відповідача, а отже позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача не підлягає задоволенню.

Позовна вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати позивачу довідку про складові грошового забезпечення є похідною від вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо не видачі такої довідки, а тому також не підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції проігнорував рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, слід зазначити, що правовідносини у тій справі відрізняються від правовідносин у справі 380/3745/20, а тому правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 неможливо застосувати у справі 380/3745/20. Так, у справі № 160/8324/19 особова та пенсійна справи позивача знаходилась у відповідача, а тому останнього було зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 380/3745/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 15.10.2020