Справа № 460/5814/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Рівне № 460/5814/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренамакс Логістик» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарських штрафів від 28 липня 2020 року № 204956, № 204955. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що за результатами проведених 04.06.2020 та 03.07.2020 перевірок, Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області та Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькі й

області, відповідно, складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунки плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Крім того, 28.07.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області прийняті постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів № 204956 та № 204955. Однак, позивач не погоджується із прийнятими відповідачем рішеннями і стверджує, що вантаж був подільний (насипом) відходи кукурудзи та шрот соняшниковий, а автомобіль є самоскидом. Оскільки перевозився сипучий вантаж, який є рухомим під час руху автомобіля, то його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень, тому дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Волинській області при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, та результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати правомірними, бо такі свідчать про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. Отже є всі підстави для визнання протиправними та скасування спірних постанов відповідача. Також позивач зауважив, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальна пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується. Однак, транспортний засіб позивача внаслідок габаритно-вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух транспортного засобу не заборонявся. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив в яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно, за результатами проведених 04.06.2020 та 03.07.2020 перевірок, Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області та Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькі й області, відповідно, складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунки плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Вказані документи повністю підтверджують встановлені порушення. 28.07.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області прийняті постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів № 204956 та № 204955, які є є правомірними. Просить у позові відмовити.

Позивач відповідь на відзив не подав.

11.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позов, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015№103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103).

Відповідно до пункту 1 Положення № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Матеріалами справи стверджується, що 04 червня 2020 року контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 000188 від 29.05.2020, на а/д М-06 Велика кільцева дорога, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час проведення такої перевірки, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Волинській області (Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) був зупинений транспортний засіб марки МАN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вказаний водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; товарно-транспортну накладну № 000812 від 03.05.2020; копію договору оренди транспортного засобу ВК7196ВМ, згідно якого ТзОВ «Ренамакс Логістик» є орендарем вказаного ТЗ.

Наведене не заперечується учасниками справи та підтверджується доказами, наявними у справі.

Положенням п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, встановлено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки (з причепом) MAN, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь з одиночними шинами - 23,3т при нормативно допустимому - 22т.

Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування від 04.06.2020 № 00269, час зважування 0:34год.

Так, спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).

З врахуванням Порядку № 1007/1207 та на підставі талону про зважування від 04.06.2020 № 00269, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Волинській області (Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.06.2020 № 043210.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, також було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 024220 від 04.06.2020.

Згідно із наведеного акту, водій ОСОБА_1 ознайомився із складеними матеріалами, підписав акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів без застережень, натомість підписав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.06.2020, із застереженнями, що авто навантажене без перегрузу.

Згідно із пунктом 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Матеріалами справи стверджується, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт була розглянута начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 28.07.2020 за участі представника ТзОВ «РенамаксЛогістик». Цього ж числа прийнята спірна постанова № 204956 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт.

Вдруге, транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було перевірено і здійснено габаритно-ваговий контроль 03.07.2020 інспекторами Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки (з причепом) MAN, номерний знак НОМЕР_1 03.07.2020 було встановлено, що навантаження на одиничну вісь - 12,1т при нормативно допустимому - 11т.

Також, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.07.2020 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Вказані матеріали перевірки були розглянуті начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 28.07.2020 за участі представника ТзОВ «Ренамакс Логістик». Цього ж числа прийнята спірна постанова № 204955 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019.

Зокрема, даний Закон частину першу статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» доповнює новими абзацами наступного змісту: за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Отже, наведена норма права містить однозначну та зрозумілу вимогу щодо обов`язкової наявності (у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень) дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Як зазначалося вище, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за відсутність дозволу на рух великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Механізми погодження маршруту та видача дозволу на рух передбачено в пунктах 32-36 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування».

Зокрема, відповідно вимог п. 32 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Жодних виключень, застережень чи обмежень у видачі дозволів (з огляду на те чи подільний вантаж чи неподільний) на рух автомобільними дорогами великоваговим та/або великогабаритних транспортним засобом законодавством України не передбачено (відсутня пряма норма закону чи підзаконного акту).

З матеріалів справи вбачається, що одним із факторів, що могли вплинути на вагу автомобіля (перевантаження на осі транспортних засобів) є можливе зміщення вантажу під час руху автомобіля.

Суд уважає, що обставини можливого зміщення вантажу, що перевозився належними позивачу автомобілем, є об`єктивною стороною вчиненого позивачем правопорушення, втім ці обставини не спростовують та не можуть спростовувати самого факту його вчинення.

Щодо посилання позивача на відсутність методики, якою повинні керуватися інспектори Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю.

30 серпня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України № 671 внесено зміни до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, якою виключений пункт 19 з даного Порядку. Тобто, норма про те, що інспектори Укртрансбезпеки повинні керуватися методикою, затвердженою Мінекономрозвитку при здійсненні габаритно-вагового контролю, на день здійснення такого контролю транспортного засобу позивача не була діючою, оскільки дані зміни набули чинності 08.09.2017.

Посилання позивача на правові позиції Верховного Суду з даного питання у справах № 816/2329/13-а (постанова від 12.04.2018), у справі № 826/442/13-а (постанова від 16.01.2018), у справі № 821/597/17 (постанова від 12.06.2018) є безпідставними, оскільки вказані справи стосуються податкових спорів і за участі податкових органів.

Натомість, позиція Верховного Суду щодо наявності Методики здійснення габаритно-вагового контролю міститься у його рішенні у справі № 819/1381/16.

Щодо твердження позивача про те, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зауважує, що таке затримання є лише можливим наслідком порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів і відсутність такого затримання не може свідчити про відсутність самого порушення.

Крім цього суд звертає увагу, що за приписами ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затримувати транспортні засоби мають право виключно співробітники відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції, а не посадові особи Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Щодо зважувального обладнання, яке було задіяне у габаритно-ваговому контролю транспортних засобів позивача, то суд встанови наступне.

04.06.2020 зважування проводилося вагами автомобільними тензометричними типу «Лахта-У» СВ-80000А/18.

На засіб вимірювальної техніки видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.08.2019 № П40М11205219 з терміном дії до 01.08.2020.

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ EN 45501:2016 та експлуатаційної документації фірми-виробника.

Отже, вага якою проводилося зважування транспортного засобу 04.06.2020 є справною і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

03.07.2020 зважування проводилося вагами пересувними автомобільними типу CHEKLODE FREEWEIGH. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания. Общие технические требования», з терміном дії до 16.08.2020. Отже, вага якою проводилося зважування транспортного засобу 03.07.2020 також є справною і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача, наведені у позовній заяві, не спростовують факт порушення законодавства про автомобільний транспорт, а постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 204955, № 204956 від 28.07.2020 є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України, а тому скасуванню не належать, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренамакс Логістик» до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарських штрафів від 28 липня 2020 року № 204956, № 204955 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15; );

2) відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 34; ).

Суддя Т.О. Комшелюк