Справа № 400/1515/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1515/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-Газолін» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-Газолін» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

08.10.2020 року до суду надійшла заява представника Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказує на складність спірних правовідносин, обсяг позову та доданих до нього документів, які потребують ретельного опрацювання для вироблення правової позиції у справі, а також знаходження необхідної інформації в різних структурних підрозділах Мінінфраструктури суттєво ускладнює процес отримання Юридичним департаментом інформації необхідної для підготовки відзиву. Таким чином, на думку заявника, встановлений судом строк для подання відзиву не є достатнім.

У зв`язку із перебування члена колегії суддів на лікарняному, розгляд питання про продовження процесуального строку відбувається після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Враховуючи складність спірних правовідносин, обсяг позову та доданих до нього документів, які потребують ретельного опрацювання, а також враховуючи положення ч.5 ст. 162 КАС України, згідно яких суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі, колегія суддів вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов до 20 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-Газолін» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Продовжити Міністерству інфраструктури України строк на подання відзиву на адміністративний позов по справ №400/1515/20 до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець