overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4935/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

з питань призначення експертизи

12 жовтня 2020 р. № 520/4935/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

представника позивача - Шелушина Д.І.,

представник відповідача - Лук`янцева С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 102, 103, 204, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 520/3437/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 р. № 520/3437/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Макарової О.В.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Офіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Офіс" (вул. Велика Панасівська, буд. 67, м. Харків, 61052, код 39228074) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.11.2019 №4 та №4.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Офіс" (вул. Велика Панасівська, буд. 67, м. Харків, 61052, код 39228074) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/8993/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа №520/8993/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 14.07.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, площа Ростовцева, 4, місто Балаклія, Харківської області, ), в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації в частині відмови донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/8993/2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 07.10.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 160, 161, 168, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/11482/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа №520/11482/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 31.08.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України у Харківській області, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ), в якому просить:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФ України в Харківській області від 12.02.2020 №633;

- зобов`язання ГУ ПФ України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 12.10.1995 по 07.04.2002 (6 років 5 місяців 26 днів) та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 08.02.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.08.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/11482/2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 07.10.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 160, 161, 168, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/11286/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа №520/11286/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Трейд"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Трейд" (далі по тексту позивач, ТОВ "Гарант-Трейд", проспект Ново-Баварський, будинок 118-А, квартира 12, місто Харків, 61019, ) 26.08.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ДПС України, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ), в якому просить:

- скасування рішення комісії Державної податкової служби України від 14.08.2020 №1836228/41579888 про неврахування таблиці даних платника податку;

- зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії, а саме врахувати Таблицю даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі 12.08.2020 за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 12.08.2020 №1828275/4157988, днем її подання, а саме: 06.08.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2020 справу передано на розгляд судді Старосельцевій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/11286/2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 07.10.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 160, 161, 168, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/10303/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про продовження розгляду справи
15 жовтня 2020 р. справа № 520/10303/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.11.2016 року по 13.11.2019 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2016 року по 13.11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 14.11.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року вказану позовну заяву - залишено без руху, недоліки позовної заяви по справі позивачем усунуто.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що строк звернення до суду позивачем не порушено.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/13565/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 р. справа № 520/13565/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2020 №1814 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову мені в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату мені пенсії за вислугою років з часу звернення із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (на підставі довідок прокуратури Харківської області від 20.01.2020 року № 18-26 в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року - 548607,29 грн., індексація грошових доходів 4445,91 грн., розмір посадового окладу - 5730,00 грн.. надбавка за вислугу років (30%) - 1719,00 грн.), відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111», -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 06.10.2020 р., і ухвалою від 09.10.2020 р. був залишений без руху у зв`язку із наявними недоліками.

15.10.2020 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12360/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 р. Справа № 520/12360/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.08.2020 року №50-42 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів";

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області моральну шкоду в розмірі 140 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року залишено без руху позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2020 року представник позивача отримав копію ухвали від 21.09.2020 року, що підтверджується відміткою уповноваженого представника в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/13939/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

15 жовтня 2020 р. справа № 520/13939/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області», -

встановив:

Усупереч ч. 7 ст.161 КАС України матеріали позову не містять ані копії оскарженого наказу, ані клопотання про витребування згаданого документа.

З огляду на викладене, позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 94, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду належним чином засвідченої копії рішення комісії Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області» або клопотання про витребування згаданого індивідуального акту.

Встановити строком виправлення недоліку 5 робочих днів від дати отримання цієї ухвали Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.