Справа № 320/5924/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 320/5924/18

адміністративне провадження № К/9901/15035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №320/5924/18 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №320/5924/18 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 8 липня 2020 року визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) касаційної скарги, приведеної у відповідність переліченим вище вимогам КАС України, зазначивши підстави для касаційного оскарження судового рішення з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження й надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, а саме: надав на адресу суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 4 травня 2020 року. Скаржник зазначає, що згідно копії конверту апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором та інформацією щодо трекінг відправлення з сайту Укрпошта оскаржувана постанова апеляційного суду отримана ним 18 травня 2020 року. Разом з тим, касаційну скаргу подав 18 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 1 день.

Водночас у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України встановлено карантин, який діє по сьогоднішній день.

ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що він є особою з інвалідністю, має низку тяжких захворювань, у зв`язку з чим суворо дотримувається карантинних заходів, що і стало перепоною для направлення касаційної скарги у передбачений законодавством строк, а тому підстави пропуску такого строку є поважними.

З урахуванням вказаного та відповідно до Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а також з метою забезпечення належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Водночас, Суд встановив, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 8 липня 2020 року уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи скаржник не подав.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 8 липня 2020 року про залишення її без руху, а отже касаційну скаргу належить повернути.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №320/5924/18 і поновити його.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року у справі №320/5924/18 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду