Справа № 280/4052/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання дій протиправними вчинених суб`єктом владних повноважень

18 вересня 2020 року Справа № 280/4052/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової при секретарі Фесик А.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4052/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром з 20 січня 2016 року, та не проведення нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, протиправними: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 20 січня 2016 року з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

19.02.2020 у справі видано виконавчі листи:

-про стягнення судового збору;

-про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№39274 від 26.08.2020) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 19 лютого 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення по справі №280/4052/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 20 січня 2016 року з урахуванням виплачених сум; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу. Видано 02.09.2020 ОСОБА_1 два виконавчі листи відокремивши у кожному листі окрему дію, яку необхідно виконати згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року по справі №280/4052/19.

07.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№41104), якою просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду у справі №280/4052/19 від 25.10.2019 та зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, а саме невиконання зазначеного рішення суду та зобов`язати відповідача протягом 30 кадендарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Запорізького окружного адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що 22 липня 2020 року позивач звернувся із заявою до відповідача про негайне виконання рішення суду в повному обсязі, а саме: виплати нарахованої доплати за період з 20.01.2016 до 26.01.2020 та нарахованої компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. Листом начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області №734-667-/Х-02/8-0800/20 від 19.08.2020, який отримано позивачем 26.08.2020, йому повідомлено, що виплата нарахованих сум за рішенням суду, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України, таким чином на думку позивача відповідач незаконно відмовився виконати рішення суду в повному обсязі. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, зазначає, що після набрання рішенням суду законної сили відповідач здійснив нарахування доплати за період з 20.01.2016 по 26.01.2020 та нарахував компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а от самі виплат не здійснив, безпідставно посилаючись на нестачу коштів і таким чином не виконав рішення суду в повному обсязі.

Відповідачем подано до суду відзив вх. №43579 від 17.09.2020, у якому зокрема зазначено, що рішення суду виконано відповідачем у межах своїх повноважень та донараховано 389401,32 грн. пенсії та 58663,51 грн. компенсації. Донарахування та виплата за період з 27.01.2020 по 29.02.2020 в сумі 5123,19 грн. здійснено 18.02.2020. Заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду після набрання таким рішенням законної сили. Заборгованість та компенсація на даний час не виплачена, оскільки така сума перевищує бюджетні призначення на поточний рік та буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали справи в порядку, розглянув заяву в порядку письмового провадження, оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З наявних в матеріалах справи розрахунку доплати пенсії та розрахунку компенсації втрати частини доходів пенсіонеру ОСОБА_1 вбачається, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем проведено нарахування позивачеві 389401,32 грн. пенсії та 58663.51 грн. компенсації. Також, здійснено донарахування та виплата за період з 27.01.2020 по 29.02.2020 у сумі 5123,19 грн.

У спірному випадку заявник фактично не погоджується з невиплатою йому нарахованих сум пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів та, як наслідок вказує на допущення бездіяльності Головним управлінням щодо невиконання судового рішення в цій частині.

Щодо вказаних тверджень заявника суд зазначає, що під час формування Бюджету України на 2020 рік, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №788) була чинною та підлягала обов`язковому застосуванню пенсійними органами. Після винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19, якою визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», відповідні зміни до бюджету не вносились.

Суд зазначає, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст. 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з п. 20 та 29 ч. 1 ст.116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року по справі №280/4052/19, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №280/4052/19.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова