Справа № 583/3764/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3764/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови,

УСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Чернеччинсього сільського голови ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулася з позовом до кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 , в якому порушує питання про:

звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви;

визнання протиправною бездіяльності кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , що полягає у неповідомленні про час та місце проведення ним агітації 11 жовтня 2020 року в селі Хухра в сільському будинку культури;

визнання бездіяльності кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 такою, що порушує виборче законодавство України на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, якому було видано посвідчення № 1 без дати жовтнем 2020 року. 11 жовтня 2020 року кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 проводив агітацію збори та зустріч з виборцями села Хухра, що є складовою Чернеччинської сільської ради та не повідомив про час та місце запланованих публічних заходів відповідну ТВК, що є порушенням виборчого законодавства.

В обґрунтування вимог щодо звільнення від сплати судового збору зазначає про скрутний матеріальний стан, оскільки вона має на утриманні дочку 8 років, її родина є малозабезпеченою і має право на звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 17.10.2020 відкрито провадження у справі, з урахуванням встановлених статтями 268-273 КАС України особливостей розгляду окремий категорій термінових справ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд о 16.30 год 17.10.2020.

Відповідачу запропоновано подати до 16.30 год. 17.10.2020 відзив на позовну заяву.

У встановлений строк відповідачем поданий відзив, згідно якого відповідач вважає наведені доводи надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами, а свої дії такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Зазначає, що 11.10.2020 був запрошений Сумською обласною організацією Політичної партії «Слуга народу» на зустріч з виборцями в с. Хухра Охтирського району поряд з іншими кандидатами до Сумської обласної ради, Охтирської районної ради Сумської області, яких підтримує Сумська обласна організація політичної партії «Слуга народу» на місцевих виборах 25.10.2020. В зв`язку з карантинними заходами зустріч планувалася під відкритим небом, однак внаслідок погіршення погодних умов зустріч було проведено в приміщенні будинку культури. Організатором цієї зустрічі він не був, про що позивачу було відомо за матеріалами справи № 583/3754/20 від 16.10.2020. Необхідність повідомлення територіальної виборчої комісії про час та місце проведення агітаційних заходів їх організатором була передбачена Законом України «Про місцеві вибори», який в даному випадку втратив чинність. Посилається на норми Виборчого кодексу України, наполягає на відмові у задоволенні позову. Зазначає, що подання такого позову свідчить або про повну некомпетентність позивача або про зловживання нею процесуальними правами.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена за електронною адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд врахував доводи учасників, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Стаття 2 Виборчого кодексу України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 19 Виборчого кодексу України визначено, що Виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містить визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом.

Розділом VIII врегульовано передвиборну агітацію.

Відповідно до положень ст. 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Положення ч. 2 зазначеної статті визначають, що громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій).

Встановлено, що ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією посвідчення, виданого Чернеччинською сільською ТВК та постановою № 17 Чернеччинської сільської ТВК від 25.09.2020.

На підтвердження здійснення відповідачем передвиборчої агітації позивачем доданий акт жителів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2020, згідно якого в приміщенні будинку культури с. Хухра Охтирського району Сумської області кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 проводив агітацію збори та зустріч з виборцями.

Разом з тим, чинним виборчим законодавством не встановлено обов`язку кандидата на посаду сільського голови повідомляти ТВК про проведення зборів та зустрічі з виборцями. Крім того, відсутні докази в підтвердження проведення зборів в с. Хухра саме з ініціативи кандидата ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з досліджених судом доказів, не встановлено порушення відповідачем обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, в зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.

Таким чином, при зверненні з адміністративним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільняти від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, також, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), що мають дитину віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до положень ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надані докази в підтвердження того, що вона є вдовою, має на утримання малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та звільнення позивачки від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Виборчим кодексом України, ст. ст. 2, 20, 229, 241-243, 268-272, 276, 278 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Бублик Романа Юрійовича відмовити за необгрунтованістю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 583/3764/20.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко