overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5219/20
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.10.2020
Справа № 642/5219/20
Провадження № 2-а/642/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 разом з тим позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, вищезазначена заява підлягає поверненню, оскільки остання не підписана позивачем. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 642/5273/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2020
Справа № 642/5273/20
Провадження №2-а/642/73/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 р

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Андерсон Анни-Елізабет Сергіївна про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районого суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора поліції Андерсон Анни-Елізабет Сергіївна про скасування постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем при подачі позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 13.10.2020р. на суму 425,00 грн., що не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 13.10.2020р. на суму 425,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Андерсон Анни-Елізабет Сергіївна про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 645/3106/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3106/17
Провадження № 6-а/645/7/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14 грудня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 через свого представника Меламед В.Б. звернувся до суду з клопотаннямпро заміну сторони судового провадження- Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова правонаступником Головним управлінням пенсійного фонду України у Харківській області.

Ухвалою суду 27 серпня 2020 року заяву прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 695/2124/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2124/20
номер провадження 2-а/695/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), виконавчого комітету Золотоніської міської ради (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинець О.С., виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк:

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 705/476/20
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/476/20
2-а/705/72/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. від 22.05.2020 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження від 13.10.2020 року (№ 425/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 «…відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку …».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 706/314/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(к о р о т к е )

15 жовтня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі - Карбівська Я.Є розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка в загальному позовному провадженню адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області ( 18000 м.Черкаси, вул. Смілянська, 120, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити

Визнати протиправним і скасувати постанову виконувача обов`язків начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Видри Н.М. №10 від 03.03.2020, якою мене визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-11 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 гривні.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 726/1087/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1087/20
Провадження №2-а/726/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, -суд

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 26.08.2020 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання дій протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача до участі у даній справі Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул.Заводська, 22 місто Чернівці) в порядку ч.3 ст.48 КАС України.

Представник відповідача Замерзляк О.В. не заперечував щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, а залучення співвідповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.48 КАС України залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул.Заводська,22 м.Чернівці).

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул.Заводська,22 м.Чернівці).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу строк до 25.10.2020 року (дата судового розгляду) на подачу до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2410.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 723/3390/17
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3390/17
Провадження № 2-а/723/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

прокурора Єленюк О.В

представника позивача Маковійчуку Я.В.

представника відповідача Федюкової Т.Д.

представника Буковинської державної

сільськогосподарської дослідної станції Сидора І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа ДП ДГ «Центральне», третя особа Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними приписів та актів перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 керівника ПСП «Аграрник лісовий» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, третя особа ДПДГ «Центральне, Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ІСГКР НААН про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними приписів та актів перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови за №152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанови за № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - керівника ПСП «Аграрник лісовий» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 153-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за кожною постановою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 800 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду Через Сторожинецький районний суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 724/1423/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1423/20
Провадження № 2-а/724/31/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римар Петра Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАМ № 3093329 від 07.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римар Петра Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАМ № 3093329 від 07.09.2020 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римар Петра Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАМ № 3093329 від 07.09.2020 року на 13:00 годину 26 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак