Справа № 460/6030/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху зустрічної позовної заяви
13 жовтня 2020 року м. Рівне№460/6030/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог законодавства при поданні зустрічного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень у справі №460/6030/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про надання дозволу на погашення усієї суми поаткового боргу за рахунок майна платника податків,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.10.2020 Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулося із зустрічною позовною заявою, за змістом якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.12.2017 №11 про здійснення опису майна, що належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.02.2020 №3 про здійснення опису майна, що належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.10.2020 №19 про опис майна у податкову заставу, що належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
Згідно з положеннями ст.178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіряючи зустрічний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам вказаних статей з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
Статтею 2 Закону №3674-VI встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону №3674-VI).
Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у сумі 2102,00грн.
Статтею 4 Закону №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту зустрічного позову судом встановлено, що позивачем заявлено три вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №3674-VI, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Враховуючи наведену норму, суд попередньо визначив суму судового збору, яка підлягає сплаті, із врахуванням долучених позивачем до зустрічної позовної заяви актів опису майна, згідно з якими вартість майна становить 4040253,71грн (2296293,71грн + 1743960,00грн).
Всупереч викладеному, до зустрічного позову не додано документа про сплату судового збору.
Поряд з цим, Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України у зустрічній позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду справи №460/6030/20.
Положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, положеннями частини 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено чіткий перелік умов, за наявності яких позивача може бути звільнено від сплати судового збору або відстрочено чи розстрочено його сплату.
Матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів щодо майнового стану заявника чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію вказаної ухвали суду від 19.08.2020 відповідач отримав 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
При цьому, зустрічний позов подано лише 08.10.2020.
Отже, Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України пропустило встановлений ч.1 ст.177 КАС України строк для пред`явлення зустрічного позову.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч наведеній нормі заяву про поновлення строку звернення із зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску подано не було.
За правилами ч.2 ст.178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Запропонувати Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- заяви про поновлення строку звернення з зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар