Справа № 382/121/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/121/19
Провадження №2-а/382/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти №2, батальйону №2 полку №1 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції роти №2, батальйону №2 полку №1 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В зв`язку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, мотивуючи це тим, що даному Департамент патрульної поліції відомо про дану справу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направив відзив на позовну заяву та заяву про залишення даної справи без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, тому Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції, м.Київ вул..Федора Ернста - 3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.