Справа № 127/19566/20
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,

за участі представника позивача - адвоката Захарченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (голови ФГ «Гнидюк Агро») до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Цабака Віктора Павловича, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (голова ФГ «Гнидюк Агро») звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови і просив визнати протиправною і скасувати постанову № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Цабака Віктора Павловича від 11 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, мотивуючи позовні вимоги тим, що суб`єктом владних повноважень не було враховано усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року поновлено голові ФГ «Гнидюк Агро» ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарченко О.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 152 та № 086, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідач не з`явився у судові засідання, призначені на 28.09.2020 року та на 16.10.2020 року.

Третя особа у судове засідання також повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 144 та № 094, пояснення не подав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 11.08.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський було винесено постанову № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 531 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; так, як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 (голова ФГ «Гнидюк Агро») порушив вимоги ст. 125-126 ЗК України, а саме: ФГ «Гнидюк Агро» в особі голови ФГ «Гнидюк Агро» ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 1,5 га (знаходиться в масиві земельної ділянки площею 50,9740 га, з кадастровим номером :05:002:0076) комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0146, що знаходиться у користуванні (оренда) громадянина ОСОБА_1 (фактично зазначені земельні ділянки використовуються єдиним масивом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо даних земельних ділянок; згідно абзацу 15 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначений факт щодо використання земельної ділянки кваліфікується як самовільне зайняття земельних ділянок.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Ст. 531 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу на таке.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 823/922/17, висновок суду щодо відсутності права користування (оренди) на земельні ділянки не ґрунтується на доказах; при цьому, із Акта перевірки не вбачається ідентифікація земельних ділянок, оскільки в ньому зазначено лише розміри та місцезнаходження - за межами населеного пункту, план-схема відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

У даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 10.08.2020 року та з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року також не вбачається ідентифікації земельної ділянки, посилання на Акт перевірки та на план-схему також відсутні, а тому, на переконання суду, висновок про відсутність права користування земельною ділянкою не ґрунтується на доказах.

По-друге, протокол про адміністративне правопорушення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 10.08.2020 року складено відносно ОСОБА_1 як голови ФГ «Гнидюк Агро», а оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року винесено відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «БУША», що є суперечливим.

По-третє, відповідачем Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі третьої особи - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 не надано належну оцінку Договору оренди землі від 09.08.2011 року, жодним чином не досліджено співвідношення земельних ділянок з кадастровим номером :05:002:0076 та з кадастровим номером :05:002:0146.

Отже, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За зазначених обставин справи, постанова Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 531 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне та можливе надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, враховуючи зміст ч. 2 ст. 9 КАС України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 531 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 205, 242, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 531 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63; )

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головний спеціаліст відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Цабак Віктор Павлович (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)

Суддя