Справа № 200/6391/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2020 р. Справа №200/6391/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника відповідача Лошадкіна Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Селидівська виправна колонія №82 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи Селидівська виправна колонія №82 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, до Донецького окружного адміністративного суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду передбачених ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, позивача у позовній заяві просив поновити строк звернення до адміністративного суду, та зокрема зазначав, що копію наказу про звільнення він отримав 26.04.2019, про що здійснив запис в наказі і поставив у ньому підпис. Трудову книжку від відповідача він отримав теж 26.04.2019, про що поставив свій підпис в журналі видачі трудових книжок відповідача. З метою поновлення своїх прав, позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітку. Судом 03.06.2019 було поновлено строк звернення до суду та було відкрито провадження в справі. Однак 27.01.2019 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було закрито та роз`яснено право звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду. Копію цього судового рішення він отримав в кінці лютого 2019 року. Також зазначив, що він є військовослужбовцем і виконує обов`язки при здійсненні заходів по відсічі і стримуванню збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, і постійно перебував у військовому підрозділі на службі, а тому був обмежений у виборі вільного часу та обмежений в інших діях для вчасного звернення до суду. Однак його конституційне право на працю порушено відповідачем і це право він хотів поновити в законний спосіб. Таким чином, якщо суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, то просив суд вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ОСОБА_1 щодо строків звернення до суду, посилається на ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом даного спору є встановлення законності чи незаконності звільнення позивача та поновлення його на посаді.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, строки звернення до суду стосовно правовідносин, які є предметом розгляду даної справи регламентовані окремою нормою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена норма фактично регламентується зі статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якою надано право особі на яку накладено дисциплінарне стягнення протягом місяця, з часу накладення дисциплінарного стягнення, подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Фактично в даному випадку позивач в місячний термін до адміністративного суду не звернувся.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія наказу від 11.01.2019 № 6/ОС-19 про звільнення ОСОБА_1 надсилалась йому, зокрема до міста проходження ним військової служби до військової частини НОМЕР_1 . В підтвердження того, що ОСОБА_1 було отримано документи, а саме копію наказу від 11.01.2019 року № 6/ОС-19) - є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.03.2019 року, в якому зазначено, що лист було вручено представнику військової частини НОМЕР_1 , який діяв на підставі довіреності.

Також в матеріалах справи наявний лист Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацїї Міністерства юстиції України від 15.03.2019 №7/1-255-19/Д-187, ОСОБА_1 було надано відповідь стосовно його звернення на урядову гарячу лінію 1545 щодо його звільнення з державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)».

Таким чином на момент звернення до суду та отримання відповіді, ОСОБА_1 володів інформацією щодо свого звільнення та мав час для підготовки документів для звернення до суду.

Як зазначено позивачем, копію наказу про звільнення разом з трудовою книжкою він отримав 26.04.2019 в кадровій службі відповідної установи під особистий підпис.

З матеріалів справи було встановлено, що ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області 27.01.2019 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ Селидівська виправна колонія №82 про поновлення на роботі та стягнення заробітку закрито та роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Копію даного судового рішення було отримано в лютому 2020 року.

Окремо суд вважає за потрібне зазначити позивачу на його посилання про те, що Мар`їнським районним судом Донецької області від 03.06.2019 позивачу було поновлено строк звернення до суду та було відкрито провадження в справі.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.06.2019 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ Селидівська виправна колонія №82 про поновлення на роботі та стягнення заробітку.

З цього приводу, суд зазначає позивачу, що поновлення строк звернення до суду та відкриття провадження у справі це дві різні процесуальні дії, які не залежать одна від одної.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідною позовною заявою законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Зазначена правова позиція щодо застосування строків на звернення до адміністративного суду була висловлена в постанові Верховного суду від 21.10.2019 по справі №0640/4406/18.

Як вже зазначалось, відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, Наказом від 11.01.2019 № 6/ОС-19 «Про особовий склад», старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 11.01.2019 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.

Після отримання ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області 27.01.2019 про закриття провадження, яку ОСОБА_1 отримав в лютому 2019 року, у позивача був місячний строк звернення до адміністративного суду, який передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд не приймає посилання позивачу на відсутність часу в зв`язку зі службою, так як згідно наданого позивачем Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу від 27.12.2018, позивач, зокрема проходить військову службу у Збройних Силах України протягом строку дії Контракту, а в разі настання особливого періоду - і понад встановлений строк Контракту, тобто на час підписання контракту особливий період, на який посилається позивач не настав, крім того Контрактом передбачене надання відпочинку за виконання службових обов`язків з вільним пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні. Згідно Припису Марійського районного військового комісаріату від 26.12.2018 року, який надано позивачем, ОСОБА_1 проходить службу за контрактом саме в Марійському райвійськкоматі Донецької області. Жодних довідок (наказів) про те що служба позивач виходить за межи тривалості службового часу, передбаченого законодавством, позивачем не надано.

Отже, з наведеного вбачається, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки позову та подання до належного суду в межах строку, передбаченого законодавством України.

Таким чином, на думку суду, позивач знехтував своїм правом на оскарження зазначеного наказу від 11.01.2019 № 6/ОС-19 у встановлений законодавством строк.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, оскільки судом не визнані поважними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Селидівська виправна колонія №82 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець