Справа № 806/3781/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3781/17

16 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 22.12.2017 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, окладу за спеціальним званням "полковник поліції" в розмірі 2400 грн та посадового, посадового окладу в розмірі 3600 грн., починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу шляхом включення до складу грошового забезпечення окладу за спеціальним званням "полковник поліції" в розмірі 2400 грн та посадового окладу в розмірі 3600 грн згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1908 від 29.04.2017. Рішення набрало законної сили 12.03.2018.

22.08.2019 ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №806/3781/17.

Ухвалою суду від 30.08.2019 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 806/3781/17 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

19.09.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №806/3781/17.

06.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про задоволення заяви про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що судове рішення у даній справі виконувалося і пенсія була нарахована та виплачувалася виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення до 01.06.2020, а починаючи з 01.06.2020 виконується неналежним чином, а пенсія виплачується у меншому розмірі ніж до 01.06.2020. Також зазначає, що відповідач не виплатив ОСОБА_1 донараховану суму пенсії за період з січна 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 68096,76 грн. При цьому, судом першої інстанції взагалі не було з`ясовано з яких видів грошового забезпечення (основних та додаткових) відповідачем, переглядаючи рішення суду нараховується пенсія з 01.06.2020 та з яких причин та підстав розмір пенсії зменшився.

06.10.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд задовольнити її повністю.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 07.10.2020 суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

07.10.2020 представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України вказано, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України вказано, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 у справі № 821/11/18 та від 30.04.2020 у справі №814/1171/17.

Натомість відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 305, 310, 321, 325, 328, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року прийняту за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року по справі №806/3781/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.