Справа № 684/383/20
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/383/20

Провадження № 2-а/684/7/2020

16 жовтня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретарів с/з Гонти Н.І., Олійник Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Куцоконя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Старосинявської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 21 липня 2020 року згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосинявської селищної ради № ПН ССР 001826 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. за перебування на роботі в нетверезому стані. Однак, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наведених ним підстав.

Так, позивач вказує, що розгляд справи проводився за його відсутності та він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про розгляд справи на 21 липня 2020 року він не отримував, а в наявній у матеріалах справи поштовій картці про отримання поштового повідомлення розписалась стороння особа сусідка ОСОБА_2 , яка повідомлення йому не передала, внаслідок чого не зміг скористатись правами, визначеними ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що прийнятий адміністративною комісією до розгляду протокол працівника поліції про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі невірно зазначені прізвище особи, яка притягається до відповідальності, вказано прізвище « ОСОБА_3 », а згідно паспорту він « ОСОБА_3 », не вірно зазначено місце його проживання. Крім цього, в порушення вимог цього ж закону в протоколі не зазначено частину статті 279 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, тому протокол підлягав поверненню на дооформлення. Позивач заперечує вчинення ним правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності. Перебування його на роботі у нетверезому стані спростовується висновком лікаря Старосинявської ЦРЛ за результатами його обстеження від 26 травня 2020 року, згідно якого надано заключення тверезий, а також письмовими поясненнями свідків. Враховуючи вищенаведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосинявської селищної ради № ПН ССР 001826 від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

12 серпня 2020 року представником відповідача головою Старосинявської селищної ради подано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого позов ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки на час розгляду матеріалів адміністративною комісією було наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справі відносно нього, клопотань про перенесення розгляду не надходило. Обов`язок про внесення до протоколу достовірних даних покладається на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, не зазначення у протоколі частини статті не свідчило про перешкоди для розгляду справи, так як викладені у протоколі обставини та додані докази свідчили про перебування на роботі у нетверезому стані, що передбачено саме частиною першою статті 179 КУпАП. Відомості, що містяться в наданій позивачем медичній картці № 53 від 26 травня 2020 року згідно позиції відповідача носять необ`єктивний характер, що підтверджується актом службового розслідування Старосинявської ЦРЛ та поясненнями самого лікаря, яка проводила обстеження. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також відповідачем суду надано копії матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.179 КУпАП, а саме копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227305 від 26 травня 2020 року, копію письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , відеозапис.

Відповідь на відзив позивач не подавав. Клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 судом задоволено.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, відповідно до змісту якої позов заперечує та просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Старосинявської селищної ради винесено постанову № ПН ССР 001826 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.(а.с.7)

Як вбачається із змісту вказаної постанови, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227305 від 26 травня 2020 року, письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , відеозапису, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Старосинявської селищної ради встановила, що ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 15 год. 15 хв. перебував на робочому місці в смт. Стара Синява по вул. Толстого, 17 в приміщенні Управління Держпродспоживслужби Старосинявського району в нетверезому стані, що підтверджується відеозаписом, а саме: нечітка мова, почервоніння обличчя, плями на одязі, нескоординовані рухи, із пояснень свідка ОСОБА_4 агресивна поведінка, запах алкоголю з рота, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.179 КУпАП. (а.с.7)

Ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.179 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві або перебуванні на роботі в нетверезому стані.

За приписами ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 179 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.1 ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 липня 2020 року адресованого ОСОБА_1 від Старосинявської селищної ради, вручено останньому 13 липня 2020 року (а.с.8).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, показала, що не отримувала жодного поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 , не розписувалась за нього у листоноші та до часу отримання повістки у даній справі їй взагалі не було відомі про такі обставини, вона не має жодного відношення до даної справи.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку від 05 березня 2009 року рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Таким чином, доводи позивача про те, що вказане поштове відправлення він не отримував, а за нього розписалась стороння особа сусідка ОСОБА_2 , яка повідомлення йому не передала, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час засідання адміністративної комісії з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.179 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом, оскаржувана позивачем постанова адміністративної комісії від 21 липня 2020 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227305 від 26 травня 2020 року, письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , відеозапису, які надані суду відповідачем.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227305 від 26 травня 2020 року, складеного інспектором СРПП Старосинявського ВП Білань В.С., вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 15 год. 15 хв. перебував на робочому місці в смт. Стара Синява по вул. Толстого, 17 в приміщенні Управління Держродспоживслужби Старосинявського району в нетверезому стані, з ознаками почервоніння обличчя, мова нечітка мова, шатався, із плямами та залишками їжі на одязі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 179 КУпАП.(а.с.32)

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 179 КУпАП також містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 26 травня 2020 року, надані інспектору СРПП Луценко А.С., згідно яких остання повідомляє про те, що в цей день близько 15 год. приїхала до Управління Держпродспоживслужби Старосинявського району та до неї вийшов начальник управління ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, нетверезому стані, в нього була нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, мав неохайний зовнішній вигляд. В ході спілкування ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами, поводив себе зухвало, тому вона повідомила працівників поліції. (а.с.33)

Із наданого відповідачем та переглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейських (три відеофайли: 0000000__0094; 0000000__0101; 0000000__0102 від 26 травня 2020 року), на яких зафіксовано обставини спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції та гр.. ОСОБА_4 , яка здійснила виклик поліції, за місцем його роботи в приміщенні Управління Держпродспоживслужби Старосинявського району, та обставини проходження у Старосинявській ЦРЛ медичного обстеження ОСОБА_1 , вбачається наявність у останнього ознак нетверезого стану та його поведінки, що відповідає даним, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення, та узгоджується із поясненнями ОСОБА_4 (а.с.34)

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечуючи факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної ним постанови адміністративної комісії, останній посилається на те, що даний факт спростовується заключенням лікаря Старосинявської ЦРЛ від 26 травня 2020 року та письмовими поясненнями свідків, копії яких додано до адміністративного позову, які він був позбавлений можливості надати під час розгляду справи.

Так, згідно даних медичної карти №53 амбулаторного обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 26 травня 2020 року лікарем Старосинявської ЦРЛ ОСОБА_6 надано заключення тверезий.

Однак, як вбачається з наданого представником відповідача до відзиву акту службового розслідування огляду в.о. нарколога ОСОБА_6 ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року, проведеного головним лікарем ЦРЛ Макогонським В.М., начмедом ОСОБА_7 , головою профкому Логіновою В.А., в ході службового розслідування встановлено, що лікар ОСОБА_6 повідомила письмово про тиск на неї з боку родичів ОСОБА_1 , тому провести огляд об`єктивно їй не вдалося, із відео, представленого працівниками поліції видно, що ОСОБА_1 вів себе не адекватно, жести і міміка свідчать, що знаходився в стані алкогольного сп?яніння, тому встановлено, що в.о. нарколога некваліфіковано провела обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.38,40)

Згідно наказу головного лікаря Старосинявської ЦРЛ №44 від 28 травня 2020 року «Про порушення посадових обов?язків ОСОБА_6 », в.о. нарколога ОСОБА_6 за невиконання посадових обов?язків оголошено догану, усунуто від виконання обов?язків нарколога та направлено на курси тематичного удосконалення. (а.с.39)

Враховуючи наведене, дані медичної карти №53 амбулаторного обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем Старосинявської ЦРЛ ОСОБА_6 визнані необ`єктивними та є сумнівними, відтак не можуть бути достатнім та достовірним доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.

Щодо наданих позивачем письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то суд оцінює їх критично, так як вони надані особами, які є працівниками Управління Держродспоживслужби Старосинявського району, відтак перебувають у підпорядкуванні позивача, як керівника даного управління. Крім цього, вказані особи у судовому засіданні як свідки безпосередньо не допитувались, показання не надавали, тому їх письмові пояснення до уваги не можуть бути прийняті до уваги судом, як докази відповідно до вимог КАС України.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про перебування на робочому місці в тверезому стані не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами. Надані медичні документи про перебування на амбулаторному та стаціонарному лікуванні підтверджують стан здоров`я та діагнози позивача, його лікування уже після фіксації допущеного адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що при розгляді справи ОСОБА_1 та винесенні оскаржуваної постанови зазначене рішення було прийняте з урахуванням наявних по справі доказів, які свідчили про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем на підставі встановлених обставин, прийнята в межах повноважень адміністративної комісії, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.179 КУпАП.

Неспроможними суд також вважає твердження позивача про те, що помилка в написанні його прізвища у протоколі « ОСОБА_3 », а згідно паспорту він « ОСОБА_3 », невірно зазначено місце його проживання, та відсутність зазначення частини статті свідчить про протиправність оскаржуваної постанови від 21 липня 2020 року, оскільки останнє може свідчити лише про певні недоліки в організації роботи органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.179 КУпАП, допущення певних описок, однак не спростовує зібраних відповідним органом доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП, що встановлено оскаржуваною постановою адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

У п.1 ч.3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 179, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ПН ССР 001826 від 21 липня 2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 22 жовтня 1998 року.

Відповідач: Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область, код 0442824.

Повне рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.