Справа № 480/107/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Справа № 480/107/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/107/20

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" (далі - позивач, АТ "Сумське МНВО - Інжинірінг") звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській обл.), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 08.05.2018 № в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 227 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Сумське МНВО - Інжинірінг" зазначило, що Головним управлінням ДФС у Сумській області за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" (що змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", а згодом на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг") з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та на підставі акту перевірки від 18.04.2018 №2390/18-28-14-02/00205618/26 прийняте податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2984385,00 грн., в тому числі 1989590,00 грн. податкового зобов`язання та 994795,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому позивач вважає, що штраф в розмірі 227 600,00 грн., нарахований за зобов`язаннями зі сплати ПДВ за березень 2015 року, застосований відповідачем за межами строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі № 480/107/20, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 11.02.2020, занесеною до протоколу, для надання додаткових доказів та пояснень представниками сторін, оголошено перерву у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.02.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020, занесеною до протоколу, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06.03.2020.

Ухвалою суду від 06.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 480/107/20 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, а справу № 480/107/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 20.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020, занесеною до протоколу, у зв`язку з неявкою представника позивача, відкладено розгляд справи на 11 год. 40 хв. 29.09.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "УКРХІМПРОЕКТ", за результатами якої складено акт від 18.04.2018 № 2390/18-28-14-02/00205618/26 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 2984385,00 грн., в тому числі 1989590,00 грн. податкового зобов`язання та 994795,00 грн. штрафних санкцій. Штрафні санкції застосовано на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в розмірі 50 % суми нарахованого податкового зобов`язання.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку. Рішенням по справі № 1840/2824/18, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог, а саме в скасуванні податкового повідомлення-рішення від 08.05.2018 № було відмовлено.

Також представник відповідача зазначив, що податковим органом застосовано штрафні санкції у розмірі 227 600,00 грн. в межах строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у Сумській області, в період з 14.03.2018 по 11.04.2018, проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "УКРХІМПРОЕКТ" (що змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", а згодом на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг") з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складено акт від 18.04.2018 №2390/18-28-14-02/00205618/26 (а.с.8-32). Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 199.1, п. 199.2, п. 199.4, п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України в результаті чого ПАТ "УКРХІМПРОЕКТ" занижено податок на додану вартість на загальну суму 2757590,00 грн., в тому числі за січень 2015 в сумі 320000,00 грн., лютий 2015 в сумі 448000,00 грн., березень 2015 в сумі 455200,00 грн., квітень 2015 в сумі 237672,00 грн., травень 2015 в сумі 190907,00 грн., червень 2015 в сумі 393849,00 грн., липень 2015 в сумі 54190,00 грн., жовтень 2015 а сумі 31721,00 грн., листопад 2015 в сумі 80068,00 грн., грудень 2015 в сумі 545983,00 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 № , яким ПАТ "УКРХІМПРОЕКТ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2984385,00 грн., в тому числі 1989590,00 грн. податкового зобов`язання та 994795,00 грн. штрафних санкцій (а.с.6)

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 1840/2824/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "УКРХІМПРОЕКТ" до ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2018 № та № відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 рішення суду від 03.09.2018 залишено без змін.

В межах даної справи позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 № в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 227 600,00 грн., оскільки на його думку штрафна санкція застосована за межами строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами норм п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні норми ст. 36 цього Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Зокрема, базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з податку на додану вартість визначені нормами п. 49.18 ст. 49 ПК України.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до п. 20.1.19 ст. 20 ПК України контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Відповідно до п. 123.1 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При цьому, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків мають відповідати строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (п. 114.1 ст. 114 ПК України).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Штрафна санкція, яка є складовою грошового зобов`язання платника податків, пов`язана з порушенням платником податків вимог податкового законодавства.

Виходячи зі змісту поняття штрафної санкції (фінансової санкції, штрафу), наведеному в пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України, суд зазначає про те, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків, які відповідно до ст. 114 ПК України відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним ст. 102 цього Кодексу, застосовуються у строк 1095 днів до дня прийняття рішення про застосування штрафних санкцій за податкове правопорушення, якщо воно було скоєно у цей строк (1095 днів).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, 18.12.2015, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, Публічним акціонерним товариством "Укрхімпроект" до ГУ ДФС у Сумській області подано уточнюючий розрахунок № (а.с.44-48) до податкової декларації з ПДВ від 17.04.2015 №.

Отже, беручи до уваги приписи частини другої п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку 18.12.2015 до декларації за березень 2015 у податкового органу виникло право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку, а відтак, штрафна санкція у розмірі 227 600,00 грн. застосована в межах строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 08.05.2018 № в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 227 600,00 грн. відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги про його скасування в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 09.10.2020.

Суддя С.В. Воловик