Справа № 0640/4521/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4521/18
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018, всупереч вимогам ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01.01.2018 складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 8809,00 грн, яка була встановлена раніше та виплачувалась до 31.12.2017, починаючи з часу перерахунку встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, тобто з 01.01.2018.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року не було включено до складу грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, які були йому встановлені та враховувалась при обчисленні пенсії до 31 грудня 2017 року.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 зупинено провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 16.10.2020 поновлено провадження у даній справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач стверджував, що пенсія позивачу перерахована відповідно до діючого законодавства. В органів Пенсійного фонду відсутня компетенція щодо самостійного формування складових частин довідки про грошове забезпечення або здійснення перерахунку пенсії з врахуванням інших видів грошового забезпечення, ніж зазначені у відповідній довідці Ліквідаційної комісії з 01.01.2018.
Суд, розглянувши позовну заяву, відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З 01 січня 2018 року йому було здійснено перерахунок пенсії без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31 грудня 2017 року.
Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про усунення порушень законодавства, на яку отримав відповідь про те, що пенсія перерахована відповідно до діючого законодавства.
У подальшому позивач звертався із заявою до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якій просив надати органу Пенсійного фонду нову довідку щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку з 01 січня 2018 року пенсії. Проте відповіді від третьої особи не отримав.
Не погоджуючись з перерахунком пенсії, стверджуючи, що має право на включення до грошового забезпечення для обрахунку пенсії всіх додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувались під час проходження служби, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує, що дана справа та зразкова справа № 240/6263/18 є типовими.
Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 240/6263/18, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу діяв правомірно, у відповідності до норм законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року).
Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Відповідно до Порядку № 45, територіальне управління Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку № 45.
Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу відповідач не має.
Матеріалами справи підтверджено, що грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, здійснено, виходячи із сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що відповідало вимогам чинного законодавства.
Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, ознакам якої відповідає дана справа, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Слід зауважити, що жодних аргументів щодо необхідності відступлення від правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суду представлено не було.
З огляду на викладене та встановлені обставини, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко