Справа № 200/6944/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р. Справа №200/6944/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.07.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії (місце знаходження: вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про:

- визнання протиправними дії ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 та додатків 2 та 3 Порядку № 45 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ № 988 та додатків 2 і 3 до Порядку № 45 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру (90%) пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 залучено до участі у справі Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (місце знаходження: вул. Новоросійська, б. 28, м. Маріуполь, Донецька область, 87553, код в ) в якості другого відповідача.

08.10.2020 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» звернулось до суду із заявою про її заміну у даній справі на Міністерство внутрішніх справ України, на підставі статті 48 КАС України. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що до повноважень останньої належить виключно направлення на розгляд до уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справи України матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ. Зазначено, що уповноважених структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справи України.

Частиною 3, 4 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

З огляду на те, що на даній стадії процесу відсутня згода позивача на залучення співвідповідача у справі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно залучити до участі у розгляді справи Міністерство внутрішніх справ України в якості співвідповідача. При цьому, підстави для заміни відповідача у справі відсутні.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається с початку.

Керуючись статтями 48, 160, 161, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про заміну неналежної сторони відмовити.

2. Залучити Міністерство внутрішніх справ України (місце знаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код в ) в якості співвідповідача.

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу співвідповідача - Міністерства внутрішніх справ України.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати докази по справі у Міністерства внутрішніх справ України:

- належним чином засвідчені копії довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 , які були передані до органів Пенсійного фонду для перерахунку пенсії;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- належним чином засвідчене Положення про Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справи України.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна