overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17478/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/17478/20

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом, є суддею Житомирського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду №360 від 07 жовтня 2020 року справу №240/17478/20 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності. Підставою для передачі цієї справи визначено посадове становище позивача, як судді Житомирського окружного адміністративного суду, а також відповідача - Житомирського окружного адміністративного суду до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді, підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді, направити для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/9422/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/9422/20

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідачем до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка мотивована тим, що 21.08.2020 ним була подана апеляційна скарга з дотриманням строків, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 її було повернуто відповідачу з підстав, що довіреність додана представником до апеляційної скарги не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального кодексу. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/9422/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9422/20

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/9404/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9404/20

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9404/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9404/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 686/5127/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5127/20

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови Держмитслужби,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року Галицькою митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга поза межами строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі заявник, вказуючи на отримання судового рішення 30 червня 2020 року та на приписи ч.2 ст.295 КАС України, вказав на право на поновлення пропущеного строку, проте такого клопотання в прохальній частині апеляційної скарги ( або окремо) не заявив.

З урахуванням наведеного, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліку шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки пропущений строк "автоматично" не поновлюється.

Проте, вимоги ухвали суду заявником виконані не були.

12 жовтня 2020 року Галицька митниця подала заяву, в якій посилається на обов`язок суду поновити пропущений строк, з урахуванням пандемії COVID-19.

Отже, викладені нові обставини, які заявник вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження. Між тим, в ухвалі від 06.08.20 суд не відмовив у поновлення строку, а лише вказав на необхідність викладення у тексту клопотання про поновлення строку.

За таких обставин, заявнику слід продовжити строк для виправлення недоліку апеляційної скарги для вирішення судом питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Галицькій митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у справі №686/5127/20 на 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 120/3515/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3515/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 240/9375/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9375/20

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9375/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9375/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 560/3147/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3147/20

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні вдповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 13:15 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 27 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з`явитися 27 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №560/3147/20.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 560/3195/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3195/20

Головуючий суддя І інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.