overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4227/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Справа №160/4227/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4227/20 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 25 травня 2020 року.

25 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 30 червня 2020 о 10:00.

30 червня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на один місяць та призначено судове засідання на 16 липня 2020 о 10:20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року зупинено провадження у справі №160/4227/20 до 18.08.2020 до 13:45 для примирення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року поновлено провадження у справі № 160/4227/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року зупинено провадження у справі №160/4227/20 до 16.10.2020 до 10:00 для примирення сторін.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/4227/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про застосування заходів реагування поновити.

Судове засідання відбудеться 16 жовтня 2020 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/9176/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року Справа № 160/9176/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи не з`явився Лебідь О.П. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особи - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними дій та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі № 413 від 28.07.2020 року.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради сплачену суму судового збору у розмірі 1051 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 19 жовтня 2020 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/8480/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020 р. Справа №200/8480/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-строй» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за списком № 1 на суму 668,46 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-строй» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за списком № 1 на суму 668,46 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 15 вересня 2020 року була отримана позивачем 21 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-строй» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства за списком № 1 на суму 668,46 грн. позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/6171/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 р. Справа №200/6171/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

13 жовтня 2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв., проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/9068/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2020 р. Справа №200/9068/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 34, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/8354/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 р. Справа №200/8354/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 січня 2020 року № Ф-4103-25

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 січня 2020 року № Ф-4103-25 у сумі 2535 грн. 90 коп.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Дана ухвала суду була отримана позивачем 22 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2020 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали від 10 вересня 2020 року. Будь-яких заяв з боку позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 січня 2020 року № Ф-4103-25.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 16 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/6571/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 жовтня 2020 р. Справа №200/6571/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Департамента патрульної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, в розмірі 248467,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 248467,70 грн., завдану механічними пошкодженнями службового автомобіля TОYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_1 .

Судове засідання призначено на 27.10.2020.

12.10.2020 через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 27.10.2020 о 10:30 год. у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції, у Донецькому апеляційному суді та Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 27.10.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/6976/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 жовтня 2020 р. Справа №200/6976/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська,буд.59) про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області списати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за платежем 1810900 Орендна плата з фізичних осіб у розмірі 17 197 грн. 39 коп. за друге півріччя 2014 року.

Судове засідання призначено на 27.10.2020.

16.10.2020 через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника позивача надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 27.10.2020 о 11:15 год. у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції, у Дарницькому районному суді міста Києва, Оболонському районному суді м.Києва, Солом`янському районному суді міста Києва, Подольському районному суді м.Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Північному апеляційному господарському суді, Шевченківському районному суді міста Києва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову представнику позивача у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 27.10.2020 о 11:15 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька