Справа № 140/12327/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12327/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонник» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонник» (далі ТзОВ «Бетонник», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 115 819,61 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг в загальному розмірі 115 819,61 грн. Контролюючим органом була сформована, надіслана та вручена відповідачу податкова вимога № 193440-52 від 28.05.2019, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Крім того, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №140/3750/19 ГУ ДПС у Волинській області було виставлені інкасові доручення від 25.03.2020 №1, від 02.04.2020 №1 та №2, від 23.04.2020 №1 та від 20.05.2020 № 1, які були повернуті без виконання із зазначенням причин «на рахунках відсутні кошти» крім однієї часткової плати в сумі 424,17 грн.

Також у зв`язку із виникненням права податкової застави, на виконання вимог статті 89 ПК України податковим органом було прийнято рішення про опис майна боржника в податкову заставу №17561/10/03-20-52-17 від 30.05.2019. В подальшому контролюючим органом було складено акт опису майна №42 від 26.06.2019, яким описано майно ТзОВ «Бетонник» на загальну суму 108 988,00 грн.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 115 819,61 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали суд направив за місцезнаходженням юридичної особи (відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 75 (а.с.41). Вказане поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату із довідкою відділення поштового зв`язку від 18.09.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44-46).

Таким чином, суд використав усі можливі способи повідомлення відповідача про перебування на розгляді спору, стороною у якому є ТзОВ «Бетонник», а копія ухвали не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 13.10.2020 відповідач правом подачі відзиву на заявлені позовні вимоги не скористався, причин неподання відзиву не повідомив.

Відповідно до частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ Володимир-Волинський КМП зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.06.2020 (а. с. 4-6).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №140/3750/19 стягнуто з рахунків ТзОВ «Бетонник» в банках, обслуговуючих платника податків в сумі 112 160,95 грн., (а.с.10-12), яке набрало законної сили 13.03.2020.

На виконання вказаного рішення, ГУ ДПС у Волинській області здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: були виставлені інкасові доручення від 25.03.2020 №1 (Волинське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк`м. Луцьк) та від 25.03.2020 №1 (Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Луцьк), від 02.04.2020 №1 (Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Луцьк) та №2 (Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Луцьк), від 23.04.2020 №1 (Волинське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк`м. Луцьк) та від 23.04.2020 №1 (Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Луцьк), від 20.05.2020 №1 (Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Луцьк), які були повернуті без виконання із зазначенням причин «на рахунках відсутні кошти» крім однієї часткової плати в сумі 424,17 грн. (а.с.13-19).

Водночас, після винесення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №140/3750/19 за ТзОВ «Бетонник» обліковується заборгованість з податку на додану вартість яким нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення від 05.04.2019 № в сумі 75,11 грн., та донараховано штрафні санкції на податкове повідомлення-рішення від 10.06.2020 № в сумі 84,83 грн., що є новоствореним боргом.

Також за відповідачем рахується новостворений борг з орендної плати за землю з юридичних осіб (м. Ковель) в сумі 3022,08 грн., який 30.07.2020 нарахований платником самостійно основного платежу по строку декларації від 19.02.2020 №12032093 в сумі 5064,38 грн.

03.08.2020 відповідачем частково сплачено борг в сумі 5286,54 грн. яка погасила частину боргу минулих нарахувань та частину по декларації від 19.02.2020 №12032093, тому новоствореним боргом є сума 3022,08 грн.

Новостворений борг з податку на нерухоме майно об`єктів нежитлової нерухомості (м. Ковель) який виник 29.04.2020 у зв`язку із нарахуванням платником самостійно основного платежу по строку декларації від 19.02.2020 №11970559 термін сплати до 29.04.2020 в сумі 5510,68 грн. (станом на 29.04.2020 рахується переплата в сумі 11,02 грн., залишок несплаченої частини становить 5499,66 грн.).

29.07.2020 нараховано платником самостійно основного платежу по строку декларації від 19.02.2020 №11970559 термін сплати 29.07.2020 в сумі 5510,68 грн.

Таким чином,наявний факт заборгованості, встановлений рішенням суду, що набрало законний сили, з врахуванням стягнутої суми, згідно інкасового доручення в сумі 424,17 грн. та сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 10109,53 грн., а також виникнення новоствореного боргу в сумі 14192,36 грн. загальна сума заборгованості ТзОВ «Бетонник» становить 115 819,61 грн.

Згідно з довідкою про наявність боргу станом на 05.08.2020, розрахунком боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС «Податковий блок», за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальному розмірі 115 819,61 грн. (а.с.7-8, 30-32).

30.05.2019 начальник Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області прийняв рішення №17461/10/03-20-52-17 про опис майна у податкову заставу майна, що перебуває у власності ТзОВ «Бетонник» (а.с.20).

В подальшому податковий керуючий згідно з актом опису майна №42 від 26.06.2019 провів опис майна на загальну суму 108 988,00 грн. (а.с.21), а податкову заставу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 03.07.2019 №60576245 (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Відповідно до пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд зазначає, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом ГУ ДПС у Волинській області вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, шляхом звернення до суду із вимогою про стягнення коштів з такого платника податків з рахунків в банку, що підтверджено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 140/3750/19.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ГУ ДПС у Волинській області є обґрунтованими про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ТзОВ «Бетонник», що вже була стягнена з відповідача за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 140/3750/19, а саме щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 115 819,61 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір в сумі 2102,00 грн.), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 115 819,61 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень шістдесят одна копійка) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонник», що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський