Справа № 583/3739/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 жовтня 2020 р. Справа № 583/3739/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виборця (суб`єкта виборчого процесу на перших місцевих виборах 25.10.2020) про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 15.10.2020 звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 виборця (суб`єкта виборчого процесу на перших місцевих виборах 25.10.2020) (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_2 , що полягають у розповсюдженні агітаційного матеріалу з наклепом на кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2020, вказана позовна заява передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та оцінивши наведені у ній обставини, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до статті 55 Конституції України.
Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері публічно-правових відносин, в Україні діють адміністративні суди (стаття 125 Конституції України).
Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.2011 по справі № 1-29/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
При цьому, Конституційний Суд України зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Крім того, Конституційним Судом України у Рішенні від 25.11.1997 по справі № 18/1148-97 сформульовано правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 6 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що на спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, поширюється компетенція адміністративних судів.
При цьому, в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 зазначено, що визначаючи спір щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, за суб`єктним складом (сторонами), судам необхідно керуватися тим, хто є позивачем у справі (суб`єкт виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму) та хто є відповідачем у справі, оскільки не кожна особа може бути стороною у такому спорі.
Відповідачем у виборчій справі є особа, яка є стороною у спірних правовідносинах, пов`язаних з виборчим процесом, до якої пред`явлено адміністративний позов.
За загальним правилом відповідачі у виборчій справі визначені статтями 273, 274, 275, 276, 277 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, зокрема, з частин першої та другої статті 273 КАС України випливає, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій можуть бути оскаржені в судовому порядку. Тобто відповідачами в цьому разі є виборчі комісії, комісії з референдуму та члени цих комісій.
Також відповідачами у виборчих спорах щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, засоби масової інформації, інформаційні агенства, підприємства, установи, організації, їхні посадові та службові особи, творчі працівники засобів масової інформації та інформаційних агенств, які порушують законодавство про вибори та референдум (ч.ч. 1, 2 ст. 275 КАС України).
Крім того, відповідачами у виборчих спорах є кандидати, їхні довірені особи, партії (блоки), місцеві організації партії, їхні посадові особи та уповноважені особи, ініціативні групи референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму, офіційні спостерігачі від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референду, щодо оскарження їхніх дій чи бездіяльності (ч. 1 ст. 276 КАС України).
Необхідно враховувати, що у виборчих справах, пов`язаних з виборами Президента України, відповідачами також можуть бути громадські об`єднання, виборчі блоки, їх посадові особи чи повноважні представники, засоби масової інформації, їх власники, посадові та службові особи (ч.ч. 1, 2 ст. 277 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб`єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
З огляду на зазначене, суд робить висновок, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає право суб`єкта виборчого процесу оскаржувати рішення дії чи бездіяльність фізичної особи виборця, як суб`єкта виборчого процесу та не встановлює процедуру розгляду таких спорів. Виборець, як суб`єкт виборчого процесу, наділений лише активним процесуальним правом правом звернення до суду з позовом у визначених випадках.
Отже, справи про оскарження рішень дій або бездіяльності фізичних осіб виборців, як суб`єктів виборчого процесу, не є окремою категорією термінових адміністративних справ, а, з огляду на те, що відповідач у такій справі не є суб`єктом владних повноважень, спір у ній не є публічно-правовим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що оскільки сторонами у спорі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є фізичні особи, цей спір має вирішуватись місцевим загальним судом за правилами цивільного процесуального законодавства.
Таким чином, беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виборця (суб`єкта виборчого процесу на перших місцевих виборах 25.10.2020) про визнання дій протиправними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик