Справа № 161/16653/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/403/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ Курія Володимира Богдановича, Департаменту Патрульної Поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ Курія В.Б., Департаменту Патрульної Поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії 1АВ № 00943606 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із наведеного слідує, що заява про поновлення строку подається до суду окремим документом, оформленим відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Крім того, до вищевказаної заяви про поновлення строку мають бути доданими докази поважності причин його пропуску на звернення до адміністративного суду.

Проте, заява про поновлення строку та відповідні докази представником позивача надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, та доданих документів, постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 28.09.2020 року, однак даний позов до суду був надісланий засобами поштового зв`язку 12.10.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ Курія Володимира Богдановича, Департаменту Патрульної Поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська