Справа № 480/3477/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Справа № 480/3477/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Берцюх А.О.,

представників позивача - Мазнєвої С.Г., Кузченко Т.М.,

представника відповідача - Тихонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3477/20 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Сумської обласної прокуратури (далі відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування пункту 16 Наказу № 91 від 27.04.2020 «Про преміювання»;

- стягнення з відповідача 15 855, 03 грн. премії, що складає 75% місячної заробітної плати керівника Роменської місцевої прокуратури за квітень 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

На підставі рапорта заступника прокурора області від 22.04.2020 щодо не забезпечення керівником Роменської місцевої прокуратури належної організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, пунктом 16 Наказу № 91к від 27.04.2020, ОСОБА_1 позбавлено премії за квітень 2020 року.

На переконання позивача, вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», премія є складовою заробітної плати прокурора, підстави і порядок виплати якої регулюється Положенням про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 234 від 09.08.2017.

Так, за змістом згаданого Положення, для невиплати працівнику місцевої прокуратури премії, мають фактично існувати підстави, визначені у пунктах 7 та 9 розділу І, і ці підстави мають бути вказані у рапорті першого заступника або заступника керівника прокуратури Сумської області, які згідно з розподілом обов`язків відповідають за організацію бухгалтерських служб.

Беручи до уваги те, що рапорт заступника прокурора Сумської області ОСОБА_2 не містить жодної зазначеної у пунктах 7 та 9 розділу І Положення підстави для позбавлення премії, а також з огляду на порушення строків подання рапорту, доведення до відома та його складання неуповноваженою особою, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, Сумська обласна прокуратура у відзиві (а.с. 51-56) зазначила, що згідно з пунктом 6 Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 234 від 09.08.2017, у разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни, премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі.

На виконання пункту 1 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженому Наказом Генеральної прокуратури України № 51 від 28.03.2019, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за № 363/33334, ОСОБА_1 , як керівник місцевої прокуратури зобов`язаний був забезпечити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. В той же час, внаслідок неналежної організації позивачем діяльності прокурорів у кримінальному провадженні за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої пішохід зазнав тілесних ушкоджень, від яких загинув на місці, не вжито заходів до продовження строків тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_1 не звернув увагу на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені Лебединським районним судом при ухваленні вироку від 13.11.2019 та не забезпечив його апеляційне оскарження, вказавши у висновку про його законність. Між тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 14.04.2020, вказаний вирок скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Також, відповідач зауважив на тому, що ініціювання заступником прокурора області ОСОБА_2 зменшення розміру премії позивачу у зв`язку з несумлінним виконанням службових обов`язків за квітень 2020 року, здійснено обґрунтовано та в межах його компетенції. Відповідний рапорт був погоджений з прокурором Сумської області та доведено до відома ОСОБА_1 .

Отже, за наведених обставин, Сумська обласна прокуратура вважає оскаржуваний наказ правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.06.2020, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3477/20, підготовче засідання призначено на 28.07.2020 об 11 год. 00 хв., встановлений строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28.07.2020, занесеною до протоколу, на підставі клопотання позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 12.08.2020.

Ухвалою суду від 12.08.2020, занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 480/3477/20 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020, занесеною до протоколу, на підставі клопотання відповідача, в судовому засіданні оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020, занесеною до протоколу, допущено заміну відповідача прокуратури Сумської області на правонаступника Сумську обласну прокуратуру.

В судовому засіданні 13.10.2020, представники ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Сумської обласної прокуратури в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити.

IV. Обставини справи

ОСОБА_1 , на підставі Наказу № 687 від 30.11.2015, проходить публічну службу на посаді керівника Роменської місцевої прокуратури.

Під час проходження публічної служби позивачем, 22 квітня 2020 року заступником прокурора області ОСОБА_2 прокурору Сумської області був поданий рапорт, у якому зазначалось про недоліки роботи керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , та яким пропонувалось зменшити йому розмір премії за квітень 2020 року на 100% (а.с. 57-59). З цим рапортом позивача ознайомлено 23.04.2020.

За змістом рапорту, згадані недоліки полягають у тому, що, по-перше, позивач не забезпечив належної організації процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000017, у зв`язку з чим не були вжиті заходи до продовження строків тримання під вартою, що призвело до звільнення підозрюваного з-під варти та стало наслідком його неприбуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; а по-друге, ОСОБА_1 залишив без належного реагування факт не внесення прокурором ОСОБА_3 апеляційної скарги на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13.11.2019, в той час, коли цей вирок не відповідав вимогам статей 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, та безпідставно скерував до прокуратури області висновок про законність ухваленого вироку.

На підставі вказаного рапорту, 27.04.2020 прокурором Сумської області прийнятий Наказ № 91к (а.с. 60), згідно з пунктом 16 якого, керівнику Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не виплачено премію за квітень 2020 року.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України, визначаються Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до статті 7 вказаного Закону, систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону передбачено, що перелік та територіальна юрисдикція окружних прокуратур визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Повноваження керівника окружної прокуратури визначені статтею 13 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якою, керівник окружної прокуратури:

1) представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

2) організовує діяльність окружної прокуратури;

3) у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у окружній прокуратурі;

4) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури;

41) призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом;

42) контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

5) виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Керівник окружної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Заробітна плата прокурора регулюється Законом України «Про прокуратуру», не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій і надбавок за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці (стаття 81 Закону).

Так, підстави і порядок преміювання прокурорів, слідчих, працівників, що виконують функції з обслуговування, службовців, робітників органів прокуратури, визначаються Положенням про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України № 234 від 09.08.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за № 1028/30896.

Пунктом 2 розділу І вказаного Положення встановлено, що преміювання працівників Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України та членів Комісії здійснюється щомісяця пропорційно до відпрацьованого часу в межах фонду преміювання, затвердженого в кошторисах, та економії фонду оплати праці.

На виконання пункту 4 розділу І Положення, розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника, члена Комісії та їх особистого внеску в загальні результати роботи у відсотках до посадового окладу або місячної заробітної плати працівника (крім доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника) і члена Комісії.

При цьому, згідно з пунктом 6 розділу І, у разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі.

Також, підстави для невиплати премії встановлені і в пункті 7 розділу І, відповідно до якого, премія не виплачується працівникам:

за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення; за час відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи з розміру середньої заробітної плати;

на час відсторонення від посади в порядку, передбаченому статтями 154 - 158 Кримінального процесуального кодексу України;

на час відсторонення від виконання службових повноважень у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції";

при звільненні з роботи в місяці, за який здійснюється преміювання, за винятком виходу на пенсію, звільнення за станом здоров`я, відрядження для роботи у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів, Національній академії прокуратури України чи в інших органах у визначених законом випадках, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, у порядку переведення на інше місце роботи, а також у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Загальні критерії оцінки роботи працівників визначені пунктом 10 розділу І Положення. До таких критеріїв належать:

сумлінне виконання службових обов`язків;

своєчасне та якісне виконання завдань і доручень керівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

дотримання трудової дисципліни.

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави для висновку, що премія є частиною заробітної плати прокурора і підлягає виплаті щомісяця у встановленому розмірі та порядку, з урахуванням критеріїв оцінки роботи. Якщо за наслідками оцінки з`ясовується несвоєчасне / неякісне виконання завдань, зокрема, несумлінне виконання службових обов`язків, а також погіршення ефективності роботи або порушення трудової дисципліни, уповноважена особа може зменшити розмір премії чи прийняти рішення про її невиплату взагалі.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність позовних вимог, ОСОБА_1 вказує на відсутність у нього обов`язку, як керівника місцевої прокуратури, контролювати дії прокурорів процесуальних керівників у кримінальних провадженнях, а також, на належне виконання своїх службових обов`язків у квітні 2020 року та відсутність підстав для невиплати премії у цьому місяці.

Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про невиплату ОСОБА_1 премії у квітні 2020 року, став рапорт заступника прокурора області ОСОБА_2 .

Зі змісту рапорту убачається, що мотивуючи пропозицію стосовно невиплати премії, заступник прокурора області зазначає про незабезпечення позивачем належної організації процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.01.2020, про що свідчить невжиття заходів до продовження строків тримання під вартою підозрюваного та, як наслідок, його звільнення і не прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; а також, про направлення безпідставного висновку стосовно законності ухваленого вироку, в той час, коли цей вирок був скасований судом апеляційної інстанції у зв`язку з його невідповідністю статтям 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженому Наказом Генеральної прокуратури України № 51 від 28.03.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за № 363/33334, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечують, зокрема, керівники регіональних, місцевих, прокуратур відповідно до компетенції, їх перші заступники та заступники згідно з розподілом обов`язків.

Згідно з пунктом 1 розділу V вказаного Порядку, діяльність прокурорів у судовому провадженні відповідно до компетенції організовують керівники прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники, керівники самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур регіонального рівня, їх заступники та підпорядковані прокурори, а також прокурори, яких визначено керівниками групи прокурорів у кримінальному провадженні.

З наданих відповідачем наказів про розподіл обов`язків між працівниками Роменської місцевої прокуратури (а.с. 158-163), судом встановлено, що організація діяльності прокурорів у кримінальному провадженні, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, так само, як і організація процесуального керівництва досудовим розслідуванням, участь у судовому провадженні та забезпечення оскарження судових рішень щодо кримінальних правопорушень, віднесені до обов`язків позивача.

Отже, на виконання згаданих норм, ОСОБА_1 , як керівник місцевої прокуратури, зобов`язаний був забезпечити дотримання законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.01.2020, в тому числі, забезпечити своєчасне вжиття процесуальним керівником заходів, направлених на продовження строків тримання під вартою підозрюваного, а також повинен був забезпечити оскарження в апеляційному порядку вироку Лебединського районного суду від 13.11.2019.

За наведених обставин, суд робить висновок про неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків та, з огляду на приписи пункту 6 розділу І Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, наявність підстав для невиплати йому премії у квітні 2020 року.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що перелік підстав для невиплати премії визначений пунктом 7 розділу І згаданого Положення, є вичерпним, оскільки ця норма встановлює безумовні випадки коли премія не виплачується, в той час, коли пункт 6 розділу І встановлює випадки, коли премія може бути як зменшена частково, так і взагалі не виплачуватись.

Також, суд не приймає до уваги і доводи позивача щодо порушення відповідачем встановленого порядку преміювання, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вмотивований рапорт заступника прокурора області з пропозицією невиплати премії, подавався в межах компетенції, був погоджений з прокурором Сумської області та доведений до відома ОСОБА_1 , що узгоджується з приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про скасування наказу в частині та стягнення премії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 19.10.2020.

Суддя С.В. Воловик