Справа № 420/10394/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Паракуди І.В. за реєстровим №2444. Заява була подана в порядку ст. 379 КАС України та в ній заявник просить змінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.10.2020 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

При цьому від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 15.10.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене судом було прийнято рішення про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» в порядку письмового провадження, за результатами якого суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні була подана товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» в порядку ст. 379 КАС України. При цьому подання заяви в порядку ст.379 КАС України не передбачає відкриття провадження у справі, а отже і положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України щодо її повернення, на думку суду, не можуть бути застосовані.

Відповідно до частини 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки ухвалою від 12.10.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було прийнято Одеським окружним адміністративним судом до розгляду та було призначено судове засідання з її розгляду, з огляду на положення ст.6 КАС України, при вирішенні клопотання заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід керуватися положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому в даному випадку у суду відсутній обов`язок з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою, оскільки це не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 169, 205, 240, 241-243, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», що залишення його заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький