Справа № 120/5426/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2020 р. Справа № 120/5426/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Віятик Наталії Володимирівни,

Крапівницької Наталі Леонідівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стрільченка Е.В.,

представника третьої особи: Щетиніна С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13.10.2020 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення у справі №120/5426/20-а.

Ухвалою суду від 15.10.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2020 о 15:00 год., про що повідомлено учасників справи у спосіб передбачений ст. 268 КАС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 06.10.2020 та постановлення рішення про звернення з мотивованою ухвалою (постановою) до Верхового Суду, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів, на які вказував позивач як на такі, що не відповідають конституції України.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Визначаючись щодо клопотання ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення розгляду заяви від 13.10.2020 та застосування положень ч. 3 та 4 ст. 7 КАС України колегія суддів виходить з наступного.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 7 КАС України, в разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 7 КАС України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведений в ст. 236 КАС України.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що дане клопотання ОСОБА_1 подано в межах розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, поданого до суду в порядку ст. 254 КАС України.

З аналізу положень статті 254 КАС України слідує, що за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення може бути винесена ухвала про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні. Водночас, звернення суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в тому числі з підстав визначених ч. 4 ст. 7 КАС України, в межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення положеннями КАС України не передбачено.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення розгляду заяви від 13.10.2020 та застосування положень ч. 3 та 4 ст. 7 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та застосування положень ч. 3 та 4 ст. 7 КАС України - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: Віятик Наталія Володимирівна

Крапівницька Наталя Леонідівна