Справа № 420/219/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/219/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 420/219/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства соціальної політики України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) щодо ненадання ОСОБА_1 листа талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно із 50-відсотковою знижкою їх вартості;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року;

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради), що полягають у порушенні вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484 у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо ненадання замовлення до Міністерства фінансів України щодо виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо ненадання замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України здійснити замовлення до Міністерства фінансів України на виготовлення бланків листів талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно і з 50-відсотковою знижкою їх вартості відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційні скарги Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що полягають у порушенні вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року вх. № 13-44/6484. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 листа талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно із 50-відсотковою знижкою їх вартості. Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 420/219/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства у справах ветеранів України, яке є правонаступником Міністерства соціальної політики, про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії і в цій частині залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 420/219/19. В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі №420/219/19 залишено без змін.

Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради подана заява про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, в якій заявник просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в частині зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року, з урахуванням відсутності даних бланків в Управлінні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, заявником жодним чином необґрунтовано підстав для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, зокрема, не зазначено, які саме положення вказаного рішення є незрозумілими, у зв`язку із чим, його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У поданій заяві Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради взагалі не посилається на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, не зазначає, які припускаються варіанти тлумачення рішення.

За змістом поданої заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично не погоджується з прийнятою постановою апеляційного суду в частині покладення на нього обов`язку надати ОСОБА_1 лист талонів на пільговий проїзд по території країн-членів СНД на право одержання проїзних документів (квитків) згідно посвідчення інваліда війни II групи міжнародного зразка за формою, що діяла станом на 01 січня 1992 року, серія НОМЕР_1 , згідно ст. 2 Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаною 12.03.1993 року.

Також, заявник просить роз`яснити судове рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням відсутності бланків наведених листів талонів на пільговий проїзд.

Проте, наведені доводи заявника не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України.

Висновки суду апеляційної інстанції у даній справі відповідають правовим позиціям Верховного Суду, які викладені, зокрема, у постановах від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15 та від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18. Так, зокрема, у вказаних постановах Верховним Судом визначено, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Крім того, колегія суддів враховує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в частині, яку заявник просить роз`яснити, залишена без змін постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року, що свідчить про те, що вказане судове рішення суду апеляційної інстанції не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Окрім цього, колегія суддів наголошує, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради вже звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, в якій заявником були заявлені аналогічні вимоги, як і у розглядаємій заяві про роз`яснення, проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні такої заяви відмовлено.

На підставі наведеного у сукупності, зважаючи на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та заявником, також, не зазначено, які саме положення вказаного рішення є незрозумілими, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 420/219/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.10.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька