Справа № 620/1885/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1885/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові призначити та виплатити адвокату ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам у розмірах, зазначених в заяві-розрахунку від 17.01.2020, поданої ним на підставі листка непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити адвокату ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам у розмірах, зазначених в заяві-розрахунку від 17.01.2020, поданої ним на підставі листка непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, які полягають у відмові призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам у розмірах, зазначених в заяві-розрахунку від 17.01.2020, поданої ним на підставі листка непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019;

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області призначити та виплатити адвокату ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам у розмірах, зазначених в заяві-розрахунку від 17.01.2020, поданої ним на підставі листка непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019;

- присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, місто Чернігів, вулиця Музична, будинок 1-А; ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 30 коп.

В подальшому, позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови, у якій він просив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 000 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини другої статті 252 КАС заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною третьою статті 132 цього Кодексу до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат.

Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС).

Склад та обсяг судових витрат визначено у частині третій статті 134 КАС, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС).

У відповідності до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 17.03.2020 № 17/03/20-с, відповідно до якого вартість послуг за надання правової допомоги визначається в додатковій угоді до даного договору.

Згідно пунктів 3, 4 додаткових угод від 17.03.2020 та від 07.07.2020 вартість 1 години роботи адвоката становить 1000 грн, а вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 2000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2020 адвокатом надані послуги на суму 21 000 грн за 21 годину:

- 2 години - підготовка скарги від 11.05.2020 на відмову Управління по виплаті допомоги по вагітності та пологам - 2000 грн;

- 10 годин - підготовка та подача позовної заяви від 26.05.2020 до Чернігівського окружного адміністративного суду - 10000 грн;

- 5 годин - підготовка відповіді на відзив від 24.06.2020 - 5000 грн;

- 1 година - підготовка та подача адвокатського запиту від 25.03.2020 - 1000 грн;

- 1 година - підготовка та подача адвокатського запиту від 02.04.2020 - 1000 грн;

- 2 години - участь адвоката у судовому засіданні 01.07.2020 під час розгляду справи в Чернігівському окружному адміністративному суді - 2000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2020 адвокатом надані послуги на суму 10 000 грн за 10 годин:

- 8 годин - підготовка та подача апеляційної скарги від 31.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 по справі № 620/1885/20 - 8000 грн;

- 2 години - участь адвоката у судовому засіданні 29.09.2020 під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді - 2000 грн.

Згідно довідки адвоката Бовкун В.І. від 30.09.2020 № Д-30/09-1, позивачем здійснено оплату надані послуги у розмірі 31 000 грн готівкою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів наголошує, що підготовка скарги від 11.05.2020 на відмову Управління по виплаті допомоги по вагітності та пологам, підготовка та подача адвокатських запитів від 25.03.2020 та від 02.04.2020 не пов`язані із наданням адвокатом правової допомоги у суді. Таким чином, колегія суддів наголошує на необґрунтованості понесених позивачем витрат у розмірі 4000 грн.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції було подане клопотання, у якому заперечено співмірність понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Колегія суддів частково погоджується із доводами відповідача та з огляду на обставини співмірності витрат, наведені у частині п`ятій статті 134 КАС, враховуючи незначну складність даної справи (зокрема її розгляд в порядку спрощеного провадження), колегія суддів зменшує розмір понесених позивачем витрат:

- з 10000 грн до 5000 грн за підготовку та подачу позовної заяви;

- з 5000 грн до 2000 грн за підготовку відповіді на відзив;

- з 8000 грн до 4000 грн за підготовку та подачу апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів приймає понесені позивачем витрати за участь адвоката у двох судових засіданнях у розмірі 4000 грн, оскільки відповідний розмір винагороди був обумовлений у договорі та не є очевидно неспівмірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтованим та співмірним розміром понесених позивачем витрат на правничу допомогу є 15 000 грн.

Доводи ж відповідача про те, що договір про надання правової допомоги укладений позивачем як фізичної особою, а не як адвокатом, жодним чином не свідчиать про те, що послуги були надані іншій особі. Наведені обставини не визнаються судом як такі, що свідчать про відсутність підстав для здійснення розподілу понесених позивачем витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, за рахунок відповідача на користь позивача належить стягнути 15 000 грн витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 34, 134, 139, 243, 252 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, місто Чернігів, вулиця Музична, будинок 1-А; ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 15.10.2020.