Справа № 400/4778/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4778/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг», про скасування рішення від 26.11.2019 р. №1338201/41528079 про відмову в реєстрації податкової накладної,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Мегабуд-Н».

24 вересня 2020 року ДПС України повторно подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28.05.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 18.09.2020 року, повернута апелянту з підстав не усунення в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, а саме не надання двох копій апеляційної скарги.

Апеляційна скарга повторно подана 24.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, але через не усунення в повному обсязі недоліків була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 18.09.2020 року. Повернення апеляційної скарги відбулось внаслідок не надання апелянтом копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що було спричинено великою завантаженістю відповідальної особи за супровід даної судової справи, та у зв`язку з переходом на дистанційну форму роботи, а тому сталась технічна помилка в частині не надання копій апеляційної скарги.

Наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на відсутність доказів на підтвердження наведених підстав.

Також апелянт посилається на приписи Закону України № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». При цьому апелянт зазначає, що суд апеляційної інстанції з істотним пропуском строку виявив факт не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була подана вперше.

Вказані підстави також є неповажними оскільки за приписами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, а враховуючи приписи Закону України №540-ІХ та Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі апеляційного суду від 08.07.2020 року було 06.08.2020 року. За таких підстав апеляційний суд мав вирішити питання щодо повернення апеляційної скарги в період з 07 по 11 серпня 2020 року, однак враховуючи час проходження поштових відправлень (від 1 до 3 днів), те що 08 та 09 серпня 2020 вихідні дні, та те, що з 10.08.2020 року колегія суддів перебувала у щорічні основній відпустці, питання про повернення апеляційної скарги було вирішено після виходу колегії суддів з відпустки.

При цьому апеляційний суд зазначає, що в період з 15.07.2020 року по 18.09.2020 року від апелянта не надходило жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не було також заявлено жодного клопотання, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду від 18.09.2020 року.

Отже, наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Також апеляційний суд зазначає, що посилання на норми Конституції України, КАС України, на низку рішень ЄСПЛ саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наявності інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 400/4778/19.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 400/4778/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.