overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 631/456/20
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.10.2020 № 631/456/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) незаконною;

- зобов`язати Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2006 (серія АА№071985, знято з оригіналу серії АА №051229).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, 15.10.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, клопотання представника відповідача та те, що сторони в судове засідання не прибули, відповідач витребуваних судом документів не надав, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/456/20 на 10.11.20 о 15:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 540/2368/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2368/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське Ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2020 року представник позивача отримала копію ухвали від 26.08.2020 року, однак станом на 16.10.2020 року недоліки позовної заяви виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із усіма матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське Ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/2928/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2928/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.09.2020 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.09.2020 року. Крім того просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2020 року.

16.10.2020 року від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження № 62202298.

16.10.2020 року позивач з`явився в судове засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подати додаткові докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання з`явився, письмових пояснень суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.09.2020 року на 23.10.2020 року о 11:00 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/5884/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5884/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бубнівської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.10.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №560/5884/20, а саме: - позовні вимоги ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити у провадженні адміністративної справи № 560/5884/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/5884/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5884/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі підставою позову зазначають порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Липівка,Городоцький район, Хмельницька область,32012) , ОСОБА_2 (Липівка,Городоцький район, Хмельницька область,32012) до Бубнівської сільської ради (Бубнівка,Городоцький район, Хмельницька область,32011) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/5606/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5606/20
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Логвина Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Логвина Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ухвали від 24 вересня 2020 року суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявником 28 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 15 жовтня 2020 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 24 вересня 2020 року, то таку позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Логвина Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/5999/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5999/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/4240/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4240/20
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовму провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 560/4240/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

09 жовтня 2020 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, у якій останній просить прийняти заяву від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд враховує наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст. 189, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4479/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4479/20
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду по справі № 560/4341/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 21.08.2020 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.10.2020 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 560/4479/20 - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький