Справа № 640/691/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/691/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, без обмежень максимального розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, без обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2020 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, з урахуванням проведених раніше виплат.

02.10.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №640/691/20, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, починаючи з 05.03.2019.

Розглядаючи дану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви у справі №640/691/20, в останній, зокрема, зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, без обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Разом з тим, під час виготовлення рішення у справі №640/691/20 не було надано оцінки доводам щодо необхідності здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії саме з 05.03.2019.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог у наведеній частині вказано, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393», останнім фактично відновлено редакцію п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від13.02.2008 №45 (редакція від 01.01.2016), згідно з яким особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Як наголошено у позовній заяві, відповідно до наказів ДП «Украерорух» від 11.01.2019 №19 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовців, відрядженими до Украероруху» та від 26.04.2019 №383 «Про затвердження переліків назв посад та розмірів окладів військовослужбовців за прирівняними посадами», з 01.01.2019 збільшено грошове забезпечення, зокрема, за посадою провідного інженера (старшого офіцера) організаційного відділу Украероцентру цього підприємства, яку займав ОСОБА_1 перед виходом на пенсію, у зв`язку з чим, ДП «Украерорух» було видано нову довідку від 28.05.2019 № 1- 24.2.2/2865/19 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою провідною інженера (старшого офіцера) організаційного відділу Украероцентру ДП «Украерорух» станом на 01.01.2019, відповідно до якої йому має бути здійснено перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення за посадою, яку він займав перед виходом на пенсію. Проте, відповідачем, за твердженням представника позивача, було безпідставно відмовлено у такому перерахунку.

У відзиві, який 16.04.2020 надійшов від представника відповідача через канцелярію суду, останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що законодавчо мотивовані підстави для здійснення перерахунку належної позивачу пенсії відсутні, з огляду на те, що накази ДП «Украерорух» є відомчими наказами, які не можуть бути використані органами Пенсійного фонду України для перерахування пенсії.

Так, під час ухвалення рішення у справі №640/691/20 судом вказано, що наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» є підставою для перерахунку пенсії позивача, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 18.03.2020 у справі №758/13644/16-а, від 15.05.2019 у справі №638/12620/16-а, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 15.04.2019 у справі №522/16973/17.

Враховуючи, що наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, у тому числі за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, суд дійшов висновку, що з 01.01.2019 відбулася фактична зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що підтверджується довідкою, виданою Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 № 1- 24.2.2/2865/19. Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід зобов`язати здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, з урахуванням проведених раніше виплат, з 01.01.2019.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №640/13925/19 та від 07.07.2020 у справі №640/8940/19.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.05.2019 №1-24.2.2/2865/19 та наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 та від 26.04.2019 №383, з урахуванням проведених раніше виплат, з 01.01.2019.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок