Справа № 280/6018/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 280/6018/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі-позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 05.05.2020 №, № та №.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2017 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення №, №, №, № та №, які позивачем були оскаржені до в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №808/3449/17, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, адміністративний позов задоволено частково, зокрема податкові повідомлення рішення від 19.08.2017 № та № скасовано повністю, інші податкові повідомлення рішення частково. Позивач зазначає, що 05.05.2020 контролюючим органом складено податкові повідомлення рішення №, № та №, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №808/3449/17. Разом з тим, позивач вважає, що приймаючи податкові повідомлення рішення від 05.05.2020 контролюючим органом порушено вимоги Податкового кодексу України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, оскільки такі податкові повідомлення рішення повинні були бути складені протягом 3-х робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення рішення. За таких обставин, позивач вважає спірні податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що з метою касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №808/3449/17 контролюючим органом неодноразово направлялась касаційна скарга до Верховного Суду, проте, ухвалами Касаційного адміністративного суду від 30.08.2019, 24.09.2019, 09.10.2019 Офісу ВПП ДПС відмовлено у відкритті касаційного провадження. Відповідач зазначає, що податкові повідомлення рішення від 05.05.2020 прийняті контролюючим органом на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 та ухвал Касаційного адміністративного суду від 30.08.2019, 24.09.2019, 09.10.2019. Також, відповідач вказував на те, що порушення строків прийняття податкового повідомлення рішення не може бути підставою для скасування податкових повідомлень рішень, які прийняті обґрунтовано та у межах компетенції. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну документальну перевірку Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2017 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 25 липня 2017 року №54/28-10-47-14/14313866.

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

№, яким було зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 142737 грн.;

№, яким було зменшено суму грошових зобов`язань з ПДВ на 11051718,00 грн., з яких сума за податковими зобов`язаннями 7367812,00 грн. та за штрафними санкціями 3683906,00 грн.;

№, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12987737 грн., та нараховано штрафні санкції у розмірі 6493868,50 грн.;

№, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 79658985,75 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням у розмірі 65091924 грн. та за штрафними санкціями 14567061,75 грн.;

№, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету, у розмірі 121428073,75 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 97142459,00 грн. та за штрафними санкціями 24285614,75 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №808/3449/17, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 10.12.2018, позовні вимоги Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» задоволено частково, саме суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12985935,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6492967,5 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 79 650 640, 00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 65084333,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 14566307,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку у розмірі 121 411 275,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 97129020,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24282255,00 грн.;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судом встановлено та не спростовано учасниками справи, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №808/3449/17 набрало законної сили 10.12.2018.

05.05.2020 контролюючим органом, на підставі Акту перевірки від 25.07.2017 №54/28-10-47-14/14313866 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №808/3449/17, прийнято податкові повідомлення рішення:

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» на загальну суму 16798,75 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 13439,00 грн. та 3359,75 грн. штрафна санкція;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на загальну суму 8345,75 грн., у т.ч. за податковим зобов`язання 7591,00 грн. та 754,75 грн. за штрафними санкціями;

№,яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1802,00 грн., а також застосовано штрафні санкції в розмірі 2703,00 грн.

Позивач, вважаючи, що контролюючим органом порушено порядок прийняття податкових повідомлень рішень від 05.05.2020, звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що КП «НВК «Іскра» не погодилось з правомірністю прийняття контролюючим органом податкових повідомлень рішень від 19.08.2017 №, №, №, № та № та оскаржило їх в судовому порядку.

При цьому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №808/3449/17, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 10.12.2018, позовні вимоги КП «НВК «Іскра» задоволено частково, зокрема податкові повідомлення рішення від 19.08.2017 № та № скасовано повністю, а податкові повідомлення рішення від 19.08.2017 №, № та № частково.

Відповідно до пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п.60.4 ст.60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

За таких обставин, у зв`язку із частковим скасуванням грошового зобов`язання визначеного у податкових повідомленнях рішеннях від 19.08.2017 №, № та №, контролюючий орган зобов`язаний був скласти та направити платнику податків нові податкові повідомлення рішення зі зменшеною сумою грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі Порядок №1204).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку №1204, якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку №1204 передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що податкові повідомлення рішення від 05.05.2020 №, № та № містили зменшену суму грошового зобов`язання та були прийняті саме у зв`язку із частковим скасуванням податкових повідомлень рішень від 19.08.2017 №, № та №.

При цьому, відповідно до ухвали Верховного Суду від 09.08.2019 по справі №808/3449/17 встановлено, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 контролюючий орган отримав 14.01.2019, а відповідно мав обов`язок прийняти нові податкові повідомлення рішення до 17.01.2019 включно, проте, фактично нові податкові повідомлення рішення прийнято лише 05.05.2020, що свідчить про порушення контролюючим органом вимог Порядку №1204.

Разом з тим, незважаючи на допущені контролюючим органом порушення строків винесення податкових повідомлень рішень, суд не вбачає підстав для їх скасування, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, під час розгляду адміністративної справи, суд повинен встановити чи порушують права та законні інтереси фізичних чи юридичних осіб вчиненні суб`єктом владних повноважень дії/бездіяльність/рішення, а також перевірити обґрунтованість вчинення таких дій та прийнятих рішень.

В даному випадку, податкові повідомлення рішення від 05.05.2020 №, № та № фактично містять узгоджену суму грошового зобов`язання, яка набула статусу узгодженого із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №808/3449/17, а тому позивач має обов`язок виконати таке зобов`язання.

В свою чергу, скасування таких податкових повідомлень рішень призведе не до відновлення порушених прав позивача, а фактично призведе до звільнення від зобов`язання, яке визначено платнику податків правомірно.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, в даному випадку порушення контролюючим органом строків прийняття спірних податкових повідомлень рішень не порушило прав позивача, оскільки таке порушення призвело фактично до відстрочення сплати позивачем узгодженого зобов`язання до прийняття нових податкових повідомлень рішень.

Також, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що окремі порушення допущені під час формування податкових повідомлень рішень не можуть бути самостійною підставою для скасування такого податкового повідомлення рішення.

За таких обставин, оскільки сума грошового зобов`язання зазначена у податкових повідомленнях рішення від 05.05.2020 не є спірною між сторонами та фактично визначена відповідно до судового рішення, що набрало законної сили, то підстави для скасування спірних податкових повідомлень рішень у суду відсутні.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За результатами розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 84, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова