Справа № 460/2055/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року м. Рівне №460/2055/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доДержавного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)"
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках у розмірі 1730695,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 1730695,35 грн. по сплаті податку на додану вартість, військового збору та податку на доходи фізичних осіб. У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату недоїмки, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.04.2020 (а.с.70-71).

21.04.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. На обґрунтування заперечень вказано, що майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває у державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Повідомлено, що фінансування діяльності кримінально-виконавчої служби здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом, серед яких є отримання доходів від діяльності підприємств установ, де здійснюється залучення засуджених до суспільно-корисної праці. Зазначено, що значне відволікання грошових коштів, отриманих від виробничої діяльності, на утримання засуджених, а також інфраструктури, яка в основному обслуговує потреби бюджетної діяльності, значно погіршує фінансовий стан підприємства, не дозволяє йому погашати податкові та інші зобов`язання. За таких обставин, відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Підготовче засідання 22.04.2020 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 за №103-від (а.с.85). Наступне підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 23 травня 2020 року - на тридцять днів. Клопотання представників обох сторін про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено до 08.06.2020. Причини неявки представників обох учасників справи у підготовче засідання визнано поважними (а.с.93-95).

Розгляд справи 08.06.2020 не відбувся - неробочий день, у зв`язку з чим наступне підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2020 (а.с.109-112).

Ухвалою суду від 03.07.2020 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав, визначених п.2 ч.2 ст.205 КАС України. Розгляд справи відкладено до 27.08.2020 (а.с.120-121).

Судове засідання 27.08.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 29.09.2020.

В судове засідання 29.09.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, ухвалою від 29.09.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.10.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові докази, що витребовувалися ухвалою суду від 23.03.2020 (а.с.165-182).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи та наявні матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з обліковими картками податкового органу у Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" наявна податкова заборгованість на загальну суму 1768956,50 грн., а саме:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1003538,19 грн., в т.ч. недоїмка в сумі 965277,06 грн. та пеня в сумі 8261,13 грн.;

- військового збору на загальну суму 23874,19 грн., в т.ч. недоїмка в сумі 4798,10 грн., пеня в сумі 1320,94 грн. та штрафні санкції в сумі 17755,13 грн.;

- податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 741544,12 грн., в т.ч. недоїмка в сумі 361766,52 грн., пеня в сумі 161671,08 грн. та штрафні санкції в сумі 218106,52 грн.(а.с.11).

Матеріали справи свідчать, що за наслідками перевірки Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" посадовими особами податкового органу встановлено порушення останнім, зокрема, пп.168.1.2, пп.168.1.3, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що зафіксовані в акті перевірки №168/17-00-13-05/08680709 від 29.01.2019 (а.с.169-183).

19.02.2019 на підставі висновків акта перевірки від 29.01.2019 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

№, згідно з яким Державному підприємству "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) в розмірі 23874,17 грн., в т.ч.4798,10 грн. за податковим зобов`язанням, 17755,13 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 1320,94 грн. нарахованої пені (а.с.40);

№, згідно з яким Державному підприємству "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 741034,12 грн., в т.ч.361766,52 грн. за податковим зобов`язанням, 217596,52 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 161671,08 грн. нарахованої пені (а.с.41);

№, згідно з яким до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" застосовано штрафні санкції за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 510 грн.(а.с.42).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не скасовані.

Крім того, Державне підприємство "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" самостійно визначило податкові зобов`язання з податку на додану вартість у поданих податкових деклараціях за лютий - грудень 2018 року, січень листопад 2019 року, уточнюючих деклараціях за червень, жовтень, грудень 2015 року, листопад 2018 року на загальну суму 965277,06 грн. (а.с.14-39).

Судом також встановлено, що 16.10.2001 податковим органом сформовано першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/90 та 21.11.2001 другу податкову вимогу форми "Ю2" №2/218, які станом на дату розгляду справи не виконані (а.с.166, 166 зворотній бік).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за Державним підприємством "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" рахується податковий борг в загальному розмірі 1730695,35 грн., який підтверджується довідкою податкового органу (а.с.11), розрахунком податкового боргу (а.с.6) та витягами із облікової картки платника податків (а.с.43-68).

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано, у матеріалах справи відсутні та судом не здобуто.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів зворотнього судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відповідач не надав суду жодних доказів на їх спростування, позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" (с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, до державного бюджету податковий борг в сумі 1730695 (один мільйон сімсот тридцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 35 коп., а саме:

податок на додану вартість (14010100)- в сумі 965277 (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 06 коп., отримувач: УК у Сарненському районі/Сарненський район/(Держбюджет) Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 37907940, рахунок UA0017338, код доходів бюджету: податок на додану вартість; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

військовий збір (11011000) - в розмірі 23874 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 17 коп., отримувач: УК у Сарненському районі/Сарненський район/(Держбюджет) Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 37907940, рахунок UA0017338, код доходів бюджету: військовий збір, код класифікації доходів бюджету - 11011000;

податок на доходи фізичних осіб (11010100) - в розмірі 741544 (сімсот сорок одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 12 коп., отримувач: УК у Сарненському районі/отг.с.Немовичі/(Місцевий бюджет) Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 37907940, рахунок UA0017447, код доходів бюджету: військовий збір, код класифікації доходів бюджету - 11010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима