Справа № 400/3179/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3179/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства`Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 253 від 01 червня 2019 року за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позов ПП «Стріт-Опт» задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу про доплату судового збору в сумі 2881,50 грн.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду були визнані неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 400/3179/19. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Також зазначеною ухвалою було встановлено, що у разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційний скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 15.06.2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 332.

У серпні 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у задоволенні якого було відмовлено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року.

Також апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості інших підстав пропуску строку послався на загальновідомий факт запровадження Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та на твердий намір щодо реалізації свого права на «касаційне оскарження», у зв`язку з чим послався на виправдані очікування того, що апеляційна скарга буде прийнята до провадження.

Перевіряючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Підпунктом 2 пункту 9 вказаного закону розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, окрім іншого, ст. 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12.03.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України був викладений в новій редакції.

Так, відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, чинного з 17.07.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, чинного з 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності з 17.07.2020 року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пункту 2 розділу ІІ цього закону, є 06.08.2020 року -четвер робочий день.

Відповідно до матеріалів справи вперше апеляційна скарга була подана до введення КМУ карантину, та у строки, встановлені ст. 295 КАС України, але повернута апелянту через не надання документу про сплату судового збору в сумі 5763 грн. Копія ухвали апеляційного суду від 02.03.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги отримана апелянтом 06.03.2020 року.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доводів щодо об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в період з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - 06.03.2020 року по 02.04.2020 року - день набрання чинності Закону України №540-ІХ.

Посилання рішення ЄСПЛ, рішення Конституційного Суду України та на ухвали та постанови Верховного Суду, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційний суд зазначає, що як при поданні апеляційної скарги вперше, так і при повторному апеляційному оскарженні судового рішення, апелянт не надав докази сплати судового збору, так само як і не надав докази сплати судового збору на виконання ухвали апеляційного суду від 11.06.2020 року, в той час як сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, наведені апелянтом, на усунення недоліків апеляційної скарги, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №400/3179/19.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №400/3179/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.