Справа № 520/3990/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. Справа № 520/3990/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про встановлення способу виконання рішення по справі ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року по справі № 520/3990/19 було задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Суд вирішив, зокрема, зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 15.02.2011 року по 01.01.2013 року у розмірі 87792 грн. 19 коп. (вісімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 19 копійок) на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-307/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 17.12.2012 року №4927/02-02.

Позивачем подано клопотання про встановлення способу виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України здійснити позивачу виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 15.02.2011 року по 01.01.2013 року у розмірі 87792 грн. 19 коп. однією сумою буз використання при такій виплаті Постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів ( постанова № 649 від 22.08.2018 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини першої зазначеної статті визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем не надано доказів направлення клопотання з додатками відповідачеві.

Відтак, вказане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позивачу клопотання про встановлення способу виконання рішення по справі ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова