Справа № 308/821/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/821/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника її начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. та старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Каналош С.В., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника її начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. та старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Каналош С.В., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

13.09.2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бомбушкар С.П. подано до суду клопотання про витребування документів з Закарпатської митниці Держмитслужби, які пред`являлись водієм автомобіля марки «Мерседес Бенц А 160», р.н. Литви НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , при ввезені даного автомобіля в режимі «транзит» на митну територію України. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не має можливості самостійно надати вказані докази суду, а такі мають важливе значення по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Бомбушкар С.П. подав суду заяву, в якій просив вирішити питання про витребування документів у їх відсутності та відкласти розгляд справи.

Відповідач представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні документів з Закарпатської митниці Держмитслужби, оскільки вказані документи необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а також встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи.

Керуючись ст. ст.9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Бомбушкар С.П. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника її начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. та старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Каналош С.В., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити.

Витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби - копії документів, пред`явлених водієм автомобіля марки «Мерседес Бенц А 160», р.н. Литви НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які подавалися водієм при ввезені автомобіля в режимі «транзит» на митну територію України, передбачені п. 1.1. та п. 3.2. § IV Наказу Держмитслужби від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю...» та «Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю...» затвердженою Постановою КМ України №451 від 21.05.2012 р. (ВМД, заповнену відповідно до заявленого митного режиму транзиту через митну територію України; що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо. ...»

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 20.11.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуючий суддя Малюк В.М.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв., 20.11.2020 року, з викликом сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Малюк