Справа № 260/2969/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2969/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська,буд. 9,м. Київ,01001) про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України , яким просить:

1.Визнати причини пропуску звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Провести розгляд справи за участі представника позивача, за правилами загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1 .

4.Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №345-20 від 07.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.5. Зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В резолютивній частини ухвали зобов`язано Державну міграційну службу України надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали запитувану судом інформацію.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2020 року надійшло клопотання від представника відповідача про продовження процесуальних строків для подання запитуваної судом інформації.Клопотання обґрунтоване тим, що Відповідачем ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від14 вересня 2020 року отримало 08.10.2020 року що зумовило об`єктивну неможпивість подачі витребовуваних документів у строк встановлений ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року .

За результатами розгляду клопотання представника Державної міграційної служби України, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку відповідачу для подання суду особової справи ОСОБА_1 , - на три днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної міграційної служби України про продовження строку подачі доказів - задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк для надання суду особової справи ОСОБА_1 - на три днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова