Справа № 580/2365/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

15 жовтня 2020 року справа № 580/2365/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в межах підготовчого провадження у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Кам`янського комунального підприємства Камархпроект до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Кам`янське комунальне підприємство Камархпроект (20801, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 56, далі позивач) з позовом до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (20901, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 13-А, далі відповідач), в якому просить скасувати рішення уповноваженої особи відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відхилення пропозиції Кам`янського комунального підприємства Камархпроект, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 19.06.2020.

07.10.2020 до суду представник позивача подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 580/2365/20.

Сторони в призначене підготовче провадження не з`явилися.

У відповідності до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вирішив проводити розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що представник позивача відмовився від позову не з виключних випадків визначених ст. 142 КАС України, а п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та відмовити у поверненні частини сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Кам`янського комунального підприємства Камархпроект до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар