Справа № 815/3326/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 815/3326/16

адміністративне провадження № К/9901/24261/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ДПС України про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року зобов`язано ДПС України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ДПС України звернулося із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За такого правового врегулювання, ухвали суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення та про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №815/3326/16 та ухвалене за результатом їх перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.В.Дашутін