Справа № 440/4360/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4360/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 /надалі також позивач; ОСОБА_1 / звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області /надалі також відповідач; ГУ ДКСУ в Полтавській області/ , в якій просить:

- визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області протиправними щодо повернення виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн - до Полтавського районного суду Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області здійснити дії, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 по виконанню виконавчих листів від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішення Полтавського районного суду набрало законної сили 05.02.2020, а тому Головне управління Державної казначейської службі на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, мало б списати кошти за рішенням суду з рахунків боржника. Натомість відповідачем протиправно повернуто виконавчі листи Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 назад до суду, як такі, що не відповідають вимогам Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 №845.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Полтавський районний суд Полтавської області надіслав до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконавчі листі від 13.04.2020, видані на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 по справі № 545/2959/16-ц.

06.05.2020 від Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області надійшов лист за вих №13-22/764 від 21.04.2020, в якому зазначено, що Головне управління Казначейства повертає оригінали виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 з копією платіжного доручення №3 від 27.12.2017 на суму 5360,96 грн на підтвердження часткового виконання рішення суду по справі № 545/2959/16-ц, у зв`язку з подачею апеляційної скарги на судове рішення, на яке видані виконавчі листи /а.с. 54/.

15.05.2020 Полтавський районний суд Полтавської області повторно надіслав до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконавчі листі від 13.04.2020, видані на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/2959/16-ц. У супровідному листі наголосив, що рішення суду по справі № 545/2959/16-ц набрало законної сили 05.02.2020, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 14.05.2018 /а.с. 55/.

Листом від 05.06.2020 вих №04-22/2939 ГУ ДКСУ у Полтавській області повернуло оригінали виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 у справі № 545/2959/16-ц, у зв`язку з тим, що виконавчі листи не відповідають вимогам Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 №845. Зазначило, що дата набрання чинності судового рішення, зазначена у виконавчих листах не відповідає даті ухвали судового рішення від 01.04.2020 полтавського апеляційного суду.

19.06.2020 за вих №545/2959/16-ц/4375/20 Полтавський районний суд втретє надіслав до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконавчі листі від 13.04.2020, видані на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/2959/16-ц.

Листом від 10.07.2020 вих №04-22/3496 ГУ ДКСУ у Полтавській області повернуло оригінали виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 у справі № 545/2959/16-ц та продублювало у ньому підстави такого повернення.

Оцінюючи дії відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

За приписами статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" із заявою про виконання рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення № 215), відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Пунктом 9 Положення № 215 встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Органи Державної казначейської служби України виконують рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року ( далі - Порядок №845).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з цим актом стягувачами є фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави, а боржниками - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 91 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі:1) поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню); 2) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання в установленому порядку виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 3) припинення боржника шляхом ліквідації без правонаступництва, крім випадків, коли боржником є особа, визначена частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, а стягувач не відноситься до осіб, визначених у частині другій цієї статті; 4) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 5) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2020, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи №122-К від 15 липня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК". Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по час розгляду справи в суді 11 липня 2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 243 грн. 68 коп., а саме в сумі 60676 грн. 32 коп. (шістдесят тисяч шістсот сімдесят шість гривень 32 копійки). Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в дохід держави судовий збір в сумі 2260 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят гривень 36 копійок). Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

11.12.2017 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено в зупиненні виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року та стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по час розгляду справи в суді 11 липня 2017 року за один місяць. В іншій частині виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року замінено у виконавчому провадженні №54301636 щодо виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року в цивільній справі №554/2959/16-ц боржника Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи його правонаступником Комунальним підприємством "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради (вул.Володарського,7 м. Полтава, 36011, ).

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року у справі №554/2959/16-ц ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року.

Таким чином, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №554/2959/16-ц набрало законної сили 05.02.2020.

На підставі вищезазначеного, Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчі листі від 13.04.2020 у справі №554/2959/16-ц про:

- стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди;

- стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по час розгляду справи в суді 11 липня 2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 243 грн. 68 коп., а саме в сумі 60676 грн. 32 коп. (шістдесят тисяч шістсот сімдесят шість гривень 32 копійки).

Крім того, суд наголошує, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи" Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , про скасування наказу на звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді - закрито.

З огляду на це, суд вважає необґрунтованими посилання ГУ ДКСУ у Полтавській області у своїх листах від 05.06.2020, 10.07.2020 на пп. 1 пункту 9 Порядку №845 якими передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) та про те, що дата набрання чинності судового рішення, зазначена у виконавчих листах не відповідає даті ухвалення судового рішення від 01.04.2020 Полтавським апеляційним судом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ГУ ДКСУ в Полтавській області не наділене повноваженнями визначати дату набрання судовим рішенням законної сили, а підстави ставити під сумнів дії Полтавського районного суду Полтавської області щодо визначення такої дати відсутні.

Інших підстав для повернення виконавчих документів від 13.04.2020 по справі № 554/2959/16ц, визначених пунктом 91 Порядку № 845, ГУ ДКСУ в Полтавській області у своїх листах не зазначено.

Отже, зібраними у справі письмовими доказами підтверджено, що ГУ ДКСУ в Полтавській області безпідставно повернуто без виконання виконавчі листи Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо повернення виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи належний спосіб захисту суд, з метою повного та ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області протиправними щодо повернення виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області прийняти до виконання виконавчі листи від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією №11-7919207/С /а.с. 68/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн належить стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка 1, м. Полтава, 36011, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо повернення виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн - до Полтавського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області прийняти до виконання виконавчі листи від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення 60676,32 грн з урахуванням здійснення виплати 5360,96 грн та виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року у справі №545/2959/16 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка 1, м. Полтава, 36011, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко