Справа № 320/9815/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2020 року 19 год. 30 хв. 320/9815/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представника позивача Хасанова Р.Р., представника відповідача-1 Карпенка Л.О., представника відповідача-2 Трошина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (відповідач-1), Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області (відповідач-2) про встановлення факту грубого порушення законодавства України про місцеві вибори, дострокове припинення повноважень територіальної виборчої комісії, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київська регіональна організація Політичної партії «Республіка» 15.10.2020 о 23 год. 58 хв. звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області з вимогами:

- встановити факти неодноразового грубого порушення Гостомельською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області, Бучанською ТВК Конституції України та законів України;

- достроково припинити повноваження Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області у зв`язку з неодноразовими грубими порушеннями та системним невиконанням покладених на неї обов`язків Конституцією та законами України, комісією (або зобов`язати невідкладно вчинити відповідні дії Бучанську ТВК);

- зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області зареєструвати кандидатів у депутатів до Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади від Політичної партії «Республіка»;

- визнати протиправною та скасувати фальсифіковану Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області №87 від 15.10.2020р.;

- встановити, що місцеві організації політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, а також зареєстровані в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцеві організації політичних партій, які мають право подання кандидатур до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, можуть до дати закінчення встановленого строку подати до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 16.10.2020 о 18:00 год. для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви у визначений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 17.10.2020 о 10:00 год., запропоновано відповідачам в строк до 09:45 год. 17.10.2020 подати відзив на позовну заяву.

На обґрунтування своїх вимог представник Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» зазначив, що Гостомельською СТВК неодноразово грубо порушувалися закони України та Конституція України. На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду, 13.10.2020 Гостомельською СТВК на засіданні, за результатами розгляду документів, прийнято рішення зареєструвати кандидата на посаду голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_1 . Крім того, 15.10.2020 ОСОБА_1 дізнався, що відповідачем-1 прийнято рішення № 87 від 15.10..2020 про відмову в реєстрації кандидатів на посаду депутатів. Стверджує, що при прийнятті вказаного рішення Гостомельська СТВК порушила порядок організації роботи та проведення засідань виборчих комісій, встановлений Постановою ЦВК від 10.08.2020 №73.

Відповідач-1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, надав до суду витребувані ухвалою від 16.10.2020 докази.

Відповідач-2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, надав до суду витребувані ухвалою від 16.10.2020 докази.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Зауважив, що у зв`язку з тим, що відповідачем оскаржувана постанова прийнята з допущенням грубих порушень чинного законодавства вважає, постанову №87 від 15.10.2020 Гостомельської СТВК про реєстрацію кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, включених до переліку кандидатів у депутати від Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» слід скасувати. Наголосив що в діях відповідача-1 вбачається факт неодноразового грубого порушення, у зв`язку з цим слід достроково припинити повноваження Гостомельської СТВК.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначив, що 25.09.2020 до Гостомельської ТВК позивачем подано єдиний виборчий список з порушенням гендерної квоти. 14.10.2020 позивачем уточнено список та подано новий пакет документів. На засіданні комісії Гостомельської ТВК 14.10.2020 за участю Бучанської СТВК прийнято рішення про відмову в реєстрації кандидатів на посаду депутатів Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади у зв`язку з порушенням гендерної квоти. Наголосив, що позивачем неодноразово змінювалися списки кандидатів у депутати після їх затвердження конференцією Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка», яка відбулася 23.09.2020, що є порушенням закону.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначив, що в діях Бучанської СТВК відсутній факт грубого порушення Конституції України та законів України, оскільки комісія вищестоячого рівня не має права втручатися в діяльність Гостомельської СТВК, може надавати лише організаційну допомогу виборчій комісії нижчого рівня в частині їхньої діяльності та здійснювати контроль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1 та представника відповідача-2, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Київська регіональна організація Політичної партії «Республіка» 10.10.2014 зареєстрована, як юридична особа, за адресою: 08292, Київська обл., м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд. 19, кв. 79, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом вчинено відповідний запис 0000945. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.22 ВК України, позивач є суб`єктом виборчого процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2020 Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» подано документи для реєстрації кандидата на посаду голови та кандидатів у депутати Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.

Постановою Гостомельської СТВК №56 від 25.09.2020 відмовлено у реєстрації кандидата на посаду голови Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.224 Виборчого кодексу України.

Постановою Гостомельської СТВК №58 від 25.09.2020 відмовлено у реєстрації кандидатів в депутати Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади відповідно до ч.1 ст. 222 Виборчого кодексу України.

Не погоджуючись з винесеними рішеннями, 30.09.2020 представник Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» звернувся до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 56 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду селищного голови Гостомельської об`єднаної територіальної громади»;

- визнано протиправною та скасовано Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 58 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади».

04.10.2020 представником позивача оскаржено вказане рішення в частині відмови в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу задоволено частково:

- зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області прийняти рішення щодо реєстрації чи відмови в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії "Республіка", з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції;

- зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області прийняти рішення щодо реєстрації чи відмови в реєстрації кандидата на посаду селищного голови Гостомельської об`єднаної територіальної громади, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії "Республіка" з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року залишено без змін.

07.10.2020 Бучанською РТВК за результатами розгляду скарг голови КРО Політичної партії «Республіка» від 03.10.2020 та 04.10.2020 та з урахуванням висновків суду прийнято рішення про зобов`язання Гостомельскої РТВК провести засідання та розглянути документи щодо реєстрації кандидатів в депутати та кандидата на селищного голову до Гостомельської селищної ради ОТГ.

07.10.2020 Гостомельською РТВК на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №320/8922/20 прийнято Постанову №76 про відмову в реєстрації кандидатів в депутати.

Представником позивача звернувся до Бучанської РТВК із заявою від 08.10.2020 про встановлення факту неодноразового грубого порушення Гостомельскою СТВК законодавства та дострокове припинення повноважень Гостомельскої СТВК.

Бучанською РТВК за результатами розгляду вказаної заяви, винесено постанову №46 від 12.10.2020, якою скасовано постанову Гостомельскої СТВК №76 від 07.10.2020 та зобов`язано розглянути не пізніше 13.10.2020 та прийняти рішення щодо реєстрації кандидата на посаду голови та кандидатів у депутати.

Відповідно до Постанови Гостомельскої СТВК №82 від 13.10.2020 зареєстровано кандидата на посаду голови Гостомельскої селищної ОТГ ОСОБА_1 .

Також, 13.10.2020 о 20:40 Гостомельською СТВК прийнято постанову №83 про розгляд документів щодо реєстрації кандидатів в депутати від Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка», відповідно із змісту якої вбачається, що позивачу наданий час на усунення недоліків, які наявні в документах поданих на реєстрацію, а саме:

- ОСОБА_1 в єдиному виборчому списку навпроти першого кандидата відсутня відмітка «перший кандидат»;

- ОСОБА_2 округ 3, паспортні дані не читаються;

- ОСОБА_3 округ 3, відсутні паспортні дані;

- в територіальному виборчому списку №3 порушена гендерна квота.

Вказані недоліки не були усунені, у зв`язки з чим Гостомельською СТВК 14.10.2020 прийнято постанову №87 пр відмову у реєстрації кандидатів у депутати.

Постановою Гостомельскої СТВК №87 відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати на підставі ч. 4 ст. 219 Виборчого кодексу України.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи підставами прийняття оскаржуваного рішення став висновок Гостомельської СТВК про порушення позивачем гендерної квоти (ч.4 ст.219 ВК України) у єдиному та територіальному списках кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради.

Щодо тверджень відповідача про порушення порядку формування єдиного та територіального виборчого списку суд зазначає наступне.

Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) встановлено ч. 1 ст. 219 ВК України, якою визначено, зокрема, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Частиною третьою встановлено, що організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Приписи частини п`ятої цієї ж статті встановлюють, що у єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

Згідно з ч. 6 ст. 219 ВК України, кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків

Відповідно до ч. 8 ст. 219 ВК України, черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Частиною 9 ст. 219 ВК України визначено, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

Аналіз наведених положень ВК України дає підстави для висновку, що вимоги до організації партії щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) є обов`язковою складовою порядку висування кандидатів. Виборчим кодексом не передбачено права організації партії відступу від вказаних правил.

Суду надано належним чином засвідчені копії єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка», відповідно, в єдиному багатомандатному та територіальних виборчих округах №1, №4 на зборах Київської регіональної організації політичної партії «Республіка, що відбулася 23.09.2020, які було подано Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» відповідачу для реєстрації кандидатів у депутати.

Як убачається зі змісту єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кількість кандидатів у депутати згідно вказаного списку становить 21 кандидатів, при цьому ОСОБА_3 зазначений без порядкового номеру між кандидатами під порядковим номером №20 та №21.

При цьому першими п`ятьма кандидатами відповідно до зазначеного списку є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, першим у останній четвірці кандидатів є кандидат чоловічої статі, другим є кандидат жіночої статі, а далі три підряд кандидати чоловічої статі.

Також, в четвертій п`ятірці кандидатами відповідно до зазначеного списку є: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відтак, першим кандидатом у зазначеній п`ятірці є кандидат чоловічої статі, другим є кандидат жіночої статі, а далі три підряд кандидати чоловічої статі.

З територіального виборчого списку кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» в територіальному виборчому окрузі №3, кількість кандидатів у депутати згідно вказаного списку становить 5 кандидатів при цьому ОСОБА_3 зазначений без порядкового номеру між кандидатами під порядковим номером №4 та №5.

При цьому кандидатами відповідно до зазначеного списку є: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Таким чином, першим у зазначеній п`ятірці кандидатів є кандидат жіночої статі, а далі три підряд кандидати чоловічої статі.

Відтак, за висновком суду, Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» не дотримано вимог ч. 9 ст. 219 ВК України щодо почергового включення до першої та четвертої п`ятірки у списку кандидатів різної статі у разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, під час формування єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка», відповідно, в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №3 на зборах Київської регіональної організації політичної партії «Республіка», що відбулася 23.09.2020.

Отже, першу п`ятірку кандидатів у вказаному виборчому списку сформовано без дотримання вимог ч. 9 ст. 219 ВК України в частині забезпечення присутності у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі), оскільки у першій п`ятірці зазначено одну жінку та чотирьох чоловіків, а саме: кандидат №1 ОСОБА_1 ; кандидат №2 ОСОБА_4 ; кандидат №3 ОСОБА_5 ; кандидат №4 ОСОБА_6 ; кандидат №5 ОСОБА_7 .

Крім того, четверту п`ятірку кандидатів у вказаному виборчому списку теж сформовано без дотримання вимог ч. 9 ст. 219 ВК України в частині забезпечення присутності у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі), оскільки зазначено одну жінку та чотирьох чоловіків, а саме: кандидат №1 ОСОБА_8 ; кандидат №2 ОСОБА_2 ; кандидат №3 ОСОБА_9 ; кандидат №4 ОСОБА_10 ; кандидат №5 ОСОБА_11 .

Територіальний список теж сформовано без дотримання вимог ч. 9 ст. 219 ВК України в частині забезпечення присутності у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі), оскільки зазначено одну жінку та чотирьох чоловіків, а саме: кандидат №1 ОСОБА_8 ; кандидат №2 ОСОБА_2 ; кандидат №3 ОСОБА_9 ; кандидат №4 ОСОБА_10 ; кандидат №5 ОСОБА_11 .

Отже, порушення встановленого ВК України порядку висування кандидатів є підставою для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах.

При цьому, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови лише помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не перешкоджає розумінню змісту викладених відомостей.

Втім, за висновком суду, порушення визначених ч. 9 ст. 219 ВК України правил щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) не є помилками і неточностями в розумінні ч. 3 ст. 230 ВК України, а є порушенням встановленого ВК України порядку висування кандидатів.

Аналізуючи зміст рішень Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 №320/8922/20 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 №320/8922/20, суд зазначає, що вищевказаними судовими рішеннями жодним чином не надавалась оцінка підставам відмовити у реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади.

Постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 58 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади» визнано протиправною та скасовано з іншим підстав.

Зокрема Київський окружний адміністративний суд у своєму рішенні зазначив (рішення у вказаній частині набрало законної сили): «Так відповідно до ч.1 ст.216 Виборчого кодексу України, - висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Оскільки вибори призначені на 25 жовтня 2020, - то строк для подання документів для реєстрації кандидатами на посаду міського голови чи депутата міської ради закінчився 24 вересня 2020 об 00 год.00 хв……

….Приймаючи оскаржувані постанови №56 та №58 поза межами присікального строку на подачу документів, що є самостійною підставою для вчинення дій Відповідачем на виконання норми ч.3 ст.224 Виборчого кодексу України по направленню листа суб`єкту звернення про те, що подані документи не будуть розглядатись ТВК та щодо них не буде прийматись рішення щодо реєстрації, та в подальшому вчиняючи дії по такому розгляду, - Відповідач допустив порушення принципу правової визначеності. Так представники Позивача, керуючись усними вказівками та оцінюючи дії представників Відповідача обгрунтовано очікували, що відповідач прийме виправлення недоліків документів для реєстрації від відповідача з наступним винесенням рішення щодо реєстрації.

Такі дії Відповідача, що передували винесенню оскаржуваних постанов не відповідають принципам обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прийняття пакету документів 25.09.2020 об 01 год. 00 хв. та їх оцінка щодо належності та достатності для реєстрації не відповідає вимогам ст.224 Виборчого кодексу України. Відповідно, - оскаржувані постанови, як наслідок, є прийнятими не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

За таких умов суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних постанов №56 та №58 та достатність підстав для їх скасування.»

Отже, на сьогоднішній день факт неналежного оформлення документів для реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади 25.09.2020 жодним судовим рішенням не спростований.

Так само суд вважає, помилковим твердження позивача про те, що вищевказаним рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду зобов`язано Гостомельську СТВК розглянути документи та прийняти рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати та кандидата на посаду голови з урахуванням висновків суду, адже у резолютивній частині вищевказаного рішення вказано: «Зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області прийняти рішення щодо реєстрації чи відмови в реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії "Республіка", з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції».

Отже суд апеляційної інстанції зобов`язав Гостомельську ТВК виключно розглянути питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації кандидатів в депутати до селищної ради Гостомельської об`єднаної територіальної громади, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії "Республіка". При цьому суд не втручався у дискреційні повноваження виборчої комісії.

Відповідно до ч.4 ст.230 ВК України рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови.

Позивач стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення Гостомельська СТВК не мала права шукати недоліки у поданих документах, оскільки їх вичерпний перелік був наведений у Постанові №58.

З вказаними твердженнями суд не погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем тричі подавались до Гостомельської СТВК нові пакети документів для реєстрації кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка». При цьому кожного разу змінювався єдиний виборчий список.

Зокрема 25.10.2020 поданий перший пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» разом з єдиним виборчим списком. З єдиного списку виборців, який поданий 25.09.2020 вбачається, що в ньому було зазначено кандидатів у кількості 21 особа.

В подальшому, позивачем до Гостомельської СТВК поданий новий єдиний список виборців 26.09.2020 відповідно до якого кількість кандидатів збільшилась на одну особу та в дану списку зазначено 22 особи. Збільшення було зумовлено тим, що додано кандидата у депутати Гостомельської селищної ради від Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» ОСОБА_3 , який в даному списку зазначений під номером 21.

Надалі, позивачем 14.10.2020 був поданий третій пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради, висунутих Київською регіональною організацією Політичної партії «Республіка» до Гостомельської ТВК, та як вбачається з Єдиного виборчого списку, позивачем повторно внесені зміни до даного списку. А саме відповідно до нумерації даного списку зазначено 21 особу, зокрема кандидат у депутати ОСОБА_3 в Єдиному виборчому списку зазначений між кандидатом ОСОБА_11 (порядковий номер у списку 20) та кандидатом у депутати ОСОБА_13 (порядковий номер у списку 21), проте у кандидата у депутати ОСОБА_3 відсутній порядковий номер в єдиному виборчому списку.

За таких обставин суд важчає, що подання позивачем 14.10.2020 нового єдиного виборчого списку відмінного від того який був поданий попередньо, тягне за собою обов`язок територіальної виборчої комісії здійснити перевірку на предмет дотримання суб`єктом висування кандидатів вимог виборчого законодавства, в тому числі і вимог ч.5 ст.219 ВК України.

За таких обставин суд вважає, що Постанова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області №87 від 15.10.2020 винесена правомірно, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, відповідно не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області зареєструвати кандидатів у депутатів до Гостомельської селищної ради об`єднаної територіальної громади від Політичної партії «Республіка».

Обґрунтовуючи свої твердження про неодноразове порушення Гостомельською СТВК Конституції та законів України позивач вказує, на порушення порядку проведення засідання Гостомельської СТВК 07.10.2020.

У судовому засіданні встановлено, що вказані дії та/чи бездіяльність відповідача позивачем, у строки встановленні ч. 6 ст. 273 КАС України, не оскаржувались.

Водночас суд не може надавати їм оцінку зважаючи на вищевказані положення КАС України.

Щодо тверджень позивача про те, що Гостомельська ТВК при прийнятті рішення порушила порядок організації роботи та проведення засідань виборчих комісії, встановлений Постановою ЦВК від 10.08.2020 № 73, то зазначені обставини належними доказами підтверджені не були.

Щодо інших порушень, вчинених на думку позивача Гостомельською СТВК, то ним вже була надана оцінка іншими судовими рішеннями і вищестоящою територіальною виборчою комісією. Суд вважає, що зазначені порушення не можуть вважатися грубими.

При цьому суд зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано в чому полягає грубе порушення Конституції та законодавства України з боку Бучанської районної територіальної виборчої комісії.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про встановлення факту неодноразового грубого порушення Гостомельською СТВК Бучанського району Київської області, Бучанською ТВК Конституції України та законів України та дострокового припинення повноважень Гостомельської СТВК Бучанського району Київської області у зв`язку з неодноразовими грубими порушеннями та системним невиконанням покладених на неї обов`язків Конституцією та законами України, комісією слід відмовити.

Щодо вимоги позивача встановити, що місцеві організації політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, а також зареєстровані в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцеві організації політичних партій, які мають право подання кандидатур до складу Гостомельської СТВК Бучанського району Київської області, можуть до дати закінчення встановленого строку подати до Бучанської РТВК Бучанського району Київської області кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії, то вказана вимога жодним чином не обґрунтована, і відповідно суд не вбачає підстав для її задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та три похідні від них вимоги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, розмір судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 6306,00 грн. Проте, позивачем судовий збір не сплачено.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за можливе стягнути на користь Державного бюджету України з Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» не сплачений за подання даного позову судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії Київської регіональної організації Політичної партії «Республіка» (ідентифікаційний код 39437134, адреса: 08292, Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд. 19, кв. 79) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.