Справа № 520/4799/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 жовтня 2020 р. № 520/4799/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.

за участю: представника позивача - Петракова В.А.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області () про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮКАС Україна" (код ЕДРПОУ 37575573) критеріям ризиковості платника податку від 13.02.2020 року №8890 та від 02.04.2020 №12506 у зв`язку з їх протиправністю;

- визнати протиправними дії - Державної податкової служби України (Код ) по зупиненню реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкова накладна №2 від 03 лютого 2020 р. на суму 86 127,62 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС», договір 199-19 від 01.03.2019 р.; податкова накладна № 3 від 06.02.2020 р. на суму 1 260,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА", Підприємство - Покупець: 24062655 ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС"; податкова накладна №5 від 10.02.2020 р. на суму 2 280,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" Підприємство - Покупець: 32030717 ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД"; податкова накладна №9 від 20 лютого 2020 р. на суму 3360,00грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС»; податкова накладна №11 від 26 лютого 2020 р. на суму 111 566,16 (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДП «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН» за договором 199-19 від 01.03.2019 р.; податкова накладна №7 від 19 березня 2020 р. на суму 210 000,00 грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА";

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області () виключити ТОВ "ЮКАС Україна" () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України () протягом 1 доби, з моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, провести реєстрацію зупинених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної №2 від 03 лютого 2020 року на суму 86 127,62 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ "ЮКАС Україна", - покупець ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС", договір 199-19 від 01.03.2019; податкової накладної № 3 від 06.02.2020 року на суму 1 260,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА", Підприємство - Покупець: 24062655 ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС"; податкової накладної №5 від 10.02.2020 р. на суму 2 280,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" Підприємство - Покупець: 32030717 ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД"; податкової накладної №9 від 20 лютого 2020 року на суму 3360,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ "ЮКАС Україна", - покупець ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС"; податкової накладної №11 від 26 лютого 2020 р. на суму 111 566,16 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник TOB "ЮКАС Україна", - покупець ДП "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" за договором 199-19 від 01.03.2019; податкової накладної №7 від 19.03.2020 р. на суму 210000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник TOB "ЮКАС Україна", - покупець ДП "Завод імені В.О. Малишева".

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793992/37575573 (податкова накладна №2 від 03.02.2020 року на суму 86127,62 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" );

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793991/37575573 (податкова накладна №3 від 06.02.2020 року на суму 1260,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" );

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793990/37575573 (податкова накладна №5 від 10.02.2020 року на суму 2280,00 грн., покупець ТОВ "Тубний завод" );

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 28.07.2020 року №17772983/37575573 (податкова накладна №7 від 19.03.2020 року на суму 210000,00 грн., покупець ДВ "Завод імені В.О. Малишева" );

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793989/37575573 (податкова накладна №9 від 20.02.2020 року на суму 3360,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" );

- скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793988/37575573 (податкова накладна №11 від 26.02.2020 року на суму 111566,16 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивача безпідставно віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а дії по зупиненню реєстрації податкових накладних є протиправними. На думку позивача, рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.02.2020 №8890 та від 02.04.2020 №12506 - підлягають скасуванню.

Від представника відповідача - Гаспарян А., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства.

Представник позивача - Петраков В.А., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача - Гаспарян А.Н. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «ЮКАС Україна» зареєстровано як юридична особа - 31.03.2011 року (т.1 а.с.20), перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, є платником податку на додану вартість.

У період лютий-березень 2020 р. ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанції про зупинення реєстрації наступних податкових накладних: №2 від 03 лютого 2020 р. на суму 86 127,62 грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС», договір 199-19 від 01.03.2019 р.; № 3 від 06.02.2020 р. на суму 1 260,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА", Підприємство - Покупець: 24062655 ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС"; №5 від 10.02.2020 р. на суму 2 280,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" Підприємство - Покупець: 32030717 ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД"; №9 від 20.02. 2020 р. на суму 3360,00грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС»; №11 від 26 лютого 2020 р. на суму 111566,16 ( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДП «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН» за договором 199-19 від 01.03.2019 р.; №7 від 19 березня 2020 р. на суму 210000,00 грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА".

У відповідних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних по вищевказаним господарським операціям зазначено:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.02.2020 №3 (також аналогічно й і інші вищевказані ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.2273%, "P"=2598.03 Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

В подальшому були прийняті рішення, у зв`язку за ненаданням платником податків копій документів, первинних документів, розрахункових документів:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793992/37575573 (податкова накладна №2 від 03.02.2020 року на суму 86127,62 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" );

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793991/37575573 (податкова накладна №3 від 06.02.2020 року на суму 1260,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" );

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793990/37575573 (податкова накладна №5 від 10.02.2020 року на суму 2280,00 грн., покупець ТОВ "Тубний завод" );

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 28.07.2020 року №17772983/37575573 (податкова накладна №7 від 19.03.2020 року на суму 210000,00 грн., покупець ДВ "Завод імені В.О. Малишева" );

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793989/37575573 (податкова накладна №9 від 20.02.2020 року на суму 3360,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" );

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793988/37575573 (податкова накладна №11 від 26.02.2020 року на суму 111566,16 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8890 від 13.02.2020 року (т.1 а.с.87) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з чим, ТОВ «ЮКАС Україна», 24.03.2020 року, направлені на адресу ГУ ДПС в Харківській області пояснення щодо вищезазначених податкових накладних з наданням відповідних копій документів та щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (т.1 а.с.41), що підтверджується повідомленням №1 від 24.03.2020 року (т.1 а.с.53 та квитанцією №2 (т.1 а.с.52).

Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надані до контролюючого органу пояснення про те, що 03 лютого 2020 р. відправлений товар: підшипник 284913 ЕТУ 100/5 (1 категорія) , що підтверджується Видатковою накладною №5 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС», договір 199-19 від 01.03.2019 р., розр.док рахунок на оплату покупцю №26 від 04 березня 2019 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Веракрус торг» код 42517183.

03 лютого 2020 р. був відправлений товар: розпилювач Д67.20.11.00, Розпилювач Д50.17.101СБ-1,що підтверджується видатковою накладною №6 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» розр.док рахунок на оплату покупцю №118 від 24 грудня 2019 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Протекторторг» код 43138799.

06 лютого 2020 р. був відправлений товар: мітчик М27 крок 2.0 Р6М5, що підтверджується видатковою накладною №7 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС» розр.док рахунок на оплату покупцю №5 від 27 січня 2020 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Веракрус торг» код 42517183.

07.02.2020 р. відправлений товар: сигналізатор тиску МСТ - 55АС (1 категорія ) ТУ-МСТ-66, що підтверджується видатковою накладною №8 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» за договором 1119-19 від 10.12.2019 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Міродік» код 42723557.

10 лютого 2020 р. був відправлений товар фреза т/с ф3 ,Фреза т/с ф4,що підтверджується Видатковою накладною №9 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» покупець ТОВ «Тубний завод» розр.док рахунок на оплату покупцю №6 від 10 лютого 2020 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «КОРДІАНТ ПРОФІТ» код 41497769.

20 лютого 2020 р. був відправлений товар: мітчик М6 х1,0 осн.крок Р6М5, Мітчик М6 прохідний Р6М5 м/р , свердло Р6М5 ц/хв ф3,2, свердло ф33,0 к/хв Р6М5, свердло ф10,2 к/хв Р6М5 ,що підтверджується видатковою накладною №11 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС» розр.док рахунок на оплату покупцю №7 від 14 лютого 2020 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Веракрус торг» код 42517183.

20 лютого 2020 р. відправлений товар: свердло ф26 к/хв (Р6М5) довжина робочої частини - 250 мм,мітчик М12 х1,0 Р6М5, що підтверджується видатковою накладною №12 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупеця ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС» розр.док рахунок на оплату покупцю №9 від 19 лютого 2020 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Веракрус торг» код 42517183.

24.02.2020 р. був відправлений товар підшипник 284913 ЕТУ 100/5 (1 категорія), що підтверджується видатковою накладною №13 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» за договором 199-19 від 01.03.2019 р., розр.док. рахунок на оплату покупцю №26 від 04 березня 2019 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Міродік» код 42723557., що підтверджується видатковою накладною №28 від 17 лютого 2020 року. ТОВ «ЮКАС Україна «м.Харків від ДП «Авіакон» м.Конотоп була відправлена накладна №88 від 10.03.2020 р. підстава для відвантаження Договір №199-19 т від 01.03.2019 р. Претензія №140 від 04.03.2020 р. про сплату коштів за товар Підшипник 284913 ЕТУ 100/5 (1 категорія).

26.02.2020 р. був відправлений товар:Підшипник 85-176208Б(Д) ЕТУ 100/1 (1 категорія), Підшипник 284913 ЕТУ 100/5 (1 категорія), що підтверджується Видатковою накладною №14 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» за договором 199-19 від 01.03.2019 р. Вищевказана видаткова накладна №14 після отримання товару підписана від 28.02.2020 року та повернута ТОВ «Юкас Україна». Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Міродік» код 42723557.

02 березня 2020 р. був відправлений товар: Неодимовий магнит диск 50*20мм, №35, що підтверджується видатковою накладною №15 від постачальника ТОВ «ЮКАС Україна» до покупця ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС» розр.док рахунок на оплату покупцю №8 від 17 лютого 2020 р. Вказана товарна група була отримана ТОВ «ЮКАС Україна» від ТОВ «Веракрус торг» код 42517183.

Також, позивачем надана інформація, щодо отримання ТОВ «Юкас Україна» товару від постачальників, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міродік» п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 49080, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Донецьке Шосе будинок 9, код за , ІПН 19 поставляє товари на склад замовника, покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Україна», що підтверджується наступними документами:

- 17 лютого 2020 р. постачальник ТОВ «Міродік» відправила товар: сигналізатор тиску МСТ-55 АС (1 категорія) ТУ-МСТ-66, до покупця ТОВ «ЮКАС Україна» , що підтверджується видатковою накладною №26 від 17 лютого 2020 р. Згідно Рахунку на оплату №26 від 17 лютого 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міродік» код 42723557 покупець ТОВ «ЮКАС Україна» на суму 11724,00 грн.;

- 17 лютого 2020 р. постачальник ТОВ «Міродік» відвантажило товар: мітчик м27 крок 2.0 Р6М5, мітчик 3/8 Р6М5 (лівий), розгортка ф10 Р6М5, фреза т/с ф3, фреза т/с ф4, до покупця ТОВ «ЮКАС Україна», що підтверджується видатковою накладною №27 від 17 лютого 2020 р. Згідно Рахунку на оплату №27 від 17 лютого 2020 р. постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Міродік» код 42723557 покупець ТОВ «ЮКАС Україна» на суму 6106,80 грн.;

- 17 лютого 2020 р. постачальник ТОВ «Міродік» відвантажило товар підшипник 284913 ЕТУ 100/5 (1 категорія) до покупця ТОВ «ЮКАС Україна», що підтверджується видатковою накладною №28 від 17 лютого 2020 р. Згідно рахунку на оплату №28 від 17 лютого 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міродік» код 42723557 покупець ТОВ «ЮКАС Україна» на суму 90912,00 грн.;

- 17 лютого 2020 р. постачальник ТОВ «Міродік» відвантажило товар:розпилювач Д67.20.11.00, розпилювач Д50.17.101СБ-1, до покупця ТОВ «ЮКАС Україна», що підтверджується видатковою накладною №29 від 17 лютого 2020 р. Згідно рахунку на оплату №29 від 17 лютого 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міродік» код 42723557 покупець ТОВ «ЮКАС Україна» на суму 89812,80 грн.

Щодо податкової накладної №7 від 19.03.2020 року, позивач зазначив, що на ТОВ «Юкас Україна» поступила передплата від ДП «Завод імені В.О.Малишева» за договором поставки №294дп від 18.03.2020 року на суму 210000,00 грн. у т.ч. ПДВ 35000 грн., у зв`язку з чим було складено податкову накладну №7 від 19.03.2020 року.

Відповідно до поданої ТОВ «Юкас Україна» скарги до ДПС України на рішення про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 28.07.2020 року реальність господарської операції за вищезазначеною податковою накладною підтверджується документами, що були подані до скарги: договір поставки №294др від 18.03.2020 року, специфікація №1 від 18.03.2020 року, платіжне доручення №1513 від 19.03.2020 року, видаткова накладна №26 від 23.03.2020 року, рахунок на оплату №73 від 20.03.2020 року, товарно-транспортна накладна №Р73 від 20.03.2020 року, податкова накладна №90 від 20.03.2020 року, договір з ФОП ОСОБА_1 та акт виконання робіт, договір оренди складського приміщення.

Також ТОВ «Юкас Україна» зазначив, що всі відправки від ТОВ «Юкас Україна» до своїх контрагентів, що вказані в п.п.1-10. Розділу I поясненнях наданих відповідачу, транспортувались за допомогою перевізника «Нова Пошта», про, що маються відповідні підтверджуючі документи, які додаються до даних пояснень.

Враховуючи відправку товару за допомогою перевізника («Нова пошта»), весь товар передавався перевізнику для транспортування та під його відповідальність, адже наразі, не всі видаткові накладні ТОВ «Юкас Україна», договори, рахунки, тощо, що були видані разом із відвантаженням зазначеного у п.п.1-10. Розділу I, товару, були повернуті покупцями, в зв`язку із умовами господарських договорів, де передбачена комісійна прийомка товару за якістю, про що зазвичай складається акт приймання.

Відвантаження товару ТОВ «Юкас Україна» підтверджується отримання його перевізником («Нова пошта»), а отже, таке свідчить про реальність та законність усіх господарських операції ТОВ «Юкас Україна», що зазначені вище, а відтак у відсутності ознак ризиковості, а тому й підстав для зупинення ПН, що фактично порушує права ТОВ «Юкас Україна», та завдає останньому шкоду та перешкоджання здійснення підприємницької діяльності.

Проте, не зважаючи на вищевикладене, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківської області від 02.04.2020 №12506 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та діями відповідачів, звернувся до суду

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова КМУ №1165), якою визначено:

- порядок автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків;

- порядок зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН;

- порядок подання таблиці даних платника податку;

- порядок ухвалення відповідних рішень Комісією контролюючого органу;

- критерії ризиковості платника ПДВ;

- перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника ПДВ;

- критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8. - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5 та 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте відповідно до Порядку № 1165 є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст вказаних приписів, суд приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення/відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією ГУ ДПС у Харківській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, судом встановлено, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, зі змісту рішення та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним.

Під час розгляду справи відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, як і не надано суду жодного доказу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.

Крім того, ГУ ДПС у Харківській області не дотримано вимоги, які містяться у самій формі оскаржуваного рішення. Так, зокрема, відсутні відмітки навпроти полей, які підлягають обов`язковому заповненню. Крім того, не можна визнати належним чином заповненим поле "податкова інформація", оскільки у ньому не зазначено безпосередню інформацію, стосовно яких контрагентів наявна негативна податкова інформація та які з контрагентів є ризиковими.

Отже, аналіз змісту оскаржуваного рішення свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості як акт індивідуальної дії.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Крім того, додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій».

Доказів, на підставі яких винесено оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем не надано та не наведено.

Тобто, будь-якої податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення ТОВ "Юкас Україна" господарських операцій, в даному випадку не було.

Водночас, позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Отже, судом встановлено, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Харківській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮКАС Україна" (код ЕДРПОУ 37575573) критеріям ризиковості платника податку від 13.02.2020 року №8890 та від 02.04.2020 №12506 не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, не доведено обґрунтованість винесення рішень ГУ ДПС у Харківській області () про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮКАС Україна" (код ЕДРПОУ 37575573) критеріям ризиковості платника податку від 13.02.2020 року №8890 та від 02.04.2020 №12506, як наслідок оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН - є протиправними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій», у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.02.2020 року №8890 та від 02.04.2020 №12506 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області () виключити ТОВ "ЮКАС Україна" () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 (№ К/9901/18097/19), в межах розгляду даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки останні сформульовані при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117), який втратив чинність 01.02.2020.

На даний час спірні правовідносини врегульовані Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Щодо позовних вимог відносно визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793992/37575573 (податкова накладна №2 від 03.02.2020 року на суму 86127,62 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793991/37575573 (податкова накладна №3 від 06.02.2020 року на суму 1260,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793990/37575573 (податкова накладна №5 від 10.02.2020 року на суму 2280,00 грн., покупець ТОВ "Тубний завод" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 28.07.2020 року №17772983/37575573 (податкова накладна №7 від 19.03.2020 року на суму 210000,00 грн., покупець ДВ "Завод імені В.О. Малишева" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793989/37575573 (податкова накладна №9 від 20.02.2020 року на суму 3360,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793988/37575573 (податкова накладна №11 від 26.02.2020 року на суму 111566,16 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ «Юкас Україна» подавались до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Харківській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення ТОВ «Юкас Україна» та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті вищезазначені рішення.

Крім того, суд зауважує, що спірні рішення містять лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», проте не вказано, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Юкас Україна».

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793992/37575573 (податкова накладна №2 від 03.02.2020 року на суму 86127,62 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793991/37575573 (податкова накладна №3 від 06.02.2020 року на суму 1260,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793990/37575573 (податкова накладна №5 від 10.02.2020 року на суму 2280,00 грн., покупець ТОВ "Тубний завод" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 28.07.2020 року №17772983/37575573 (податкова накладна №7 від 19.03.2020 року на суму 210000,00 грн., покупець ДВ "Завод імені В.О. Малишева" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793989/37575573 (податкова накладна №9 від 20.02.2020 року на суму 3360,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ); рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793988/37575573 (податкова накладна №11 від 26.02.2020 року на суму 111566,16 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ) - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані ТОВ «Юкас Україна».

Крім того, слід зазначити, щодо посилання контролюючого органу на те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, у поясненнях ТОВ «ЮКАС Україна» було зазначено наступне:

07.11.2018 р. набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги», яким визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 вищезазначеного закону, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 ч.1 ст.1 Закон України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із ч.3 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, електронний підпис отриманий ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» до набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» залишається дійсним та електронні дані створені з його накладенням визнаються упродовж двох років з дати набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги», тобто до 07.11.2020 року, а тому контролюючим органом безпідставно відмовлено ТОВ «ЮКАС УКРАЇНА» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що особистий ключ електронного підпису повинен зберігатися на захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій - Державної податкової служби України (Код ) по зупиненню реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкова накладна №2 від 03 лютого 2020 р. на суму 86 127,62 грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС», договір 199-19 від 01.03.2019 р.; податкова накладна № 3 від 06.02.2020 р. на суму 1 260,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА", Підприємство - Покупець: 24062655 ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС"; податкова накладна №5 від 10.02.2020 р. на суму 2 280,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" Підприємство - Покупець: 32030717 ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД"; податкова накладна №9 від 20 лютого 2020 р. на суму 3360,00грн( в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ТОВ «ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС»; податкова накладна №11 від 26 лютого 2020 р. на суму 111 566,16 (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДП «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН» за договором 199-19 від 01.03.2019 р.; податкова накладна №7 від 19 березня 2020 р. на суму 210 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ «ЮКАС Україна», - покупець ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА", суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки скасування рішень про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання відповідача зареєструвати ПН та скасування рішень про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮКАС Україна" критеріям ризиковості платника податку повністю поновлюють права позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Cкасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області () про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮКАС Україна" (код ЕДРПОУ 37575573) критеріям ризиковості платника податку від 13.02.2020 року №8890 та від 02.04.2020 №12506 у зв`язку з їх протиправністю.

Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області () виключити ТОВ "ЮКАС Україна" () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Державну податкову службу України () провести реєстрацію зупинених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкової накладної №2 від 03 лютого 2020 року на суму 86 127,62 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ "ЮКАС Україна", - покупець ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС", договір 199-19 від 01.03.2019;

- податкової накладної № 3 від 06.02.2020 року на суму 1 260,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА", Підприємство - Покупець: 24062655 ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС";

- податкової накладної №5 від 10.02.2020 р. на суму 2 280,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), Підприємство - Продавець: 37575573 ТОВ "ЮКАС УКРАЇНА" Підприємство - Покупець: 32030717 ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД";

- податкової накладної №9 від 20 лютого 2020 року на суму 3360,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник ТОВ "ЮКАС Україна", - покупець ТОВ "ЕЛЕВАТОРПРОМСЕРВІС";

- податкової накладної №11 від 26 лютого 2020 р. на суму 111 566,16 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник TOB "ЮКАС Україна", - покупець ДП "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" за договором 199-19 від 01.03.2019;

- податкової накладної №7 від 19.03.2020 р. на суму 210000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), постачальник TOB "ЮКАС Україна", - покупець ДП "Завод імені В.О. Малишева".

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793992/37575573 (податкова накладна №2 від 03.02.2020 року на суму 86127,62 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ).

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793991/37575573 (податкова накладна №3 від 06.02.2020 року на суму 1260,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ).

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793990/37575573 (податкова накладна №5 від 10.02.2020 року на суму 2280,00 грн., покупець ТОВ "Тубний завод" ).

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 28.07.2020 року №17772983/37575573 (податкова накладна №7 від 19.03.2020 року на суму 210000,00 грн., покупець ДВ "Завод імені В.О. Малишева" ).

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793989/37575573 (податкова накладна №9 від 20.02.2020 року на суму 3360,00 грн., покупець ТОВ "Елеваторпромсервіс" ).

Скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, від 04.08.2020 року №1793988/37575573 (податкова накладна №11 від 26.02.2020 року на суму 111566,16 грн., покупець ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (, вул. Конєва, 2, к.26, м.Харків, 61052) у розмірі 11561.00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (, Львівська пл., 8, м.Київ, 04053) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (, вул. Конєва, 2, к.26, м. Харків, 61052) у розмірі 11561.00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.