Справа № 440/3480/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3480/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих до Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих /далі позивач, Кременчуцьке УВП УТОС/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича /далі відповідач-1/ та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області /далі відповідач-2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" /далі третя особа/ про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №428-Р від 15 листопада 2019 року у зв`язку з порушенням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції;

- визнання протиправними дій Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича щодо видання розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №428-Р від 15 листопада 2019 року та зобов`язання утриматися від виконання розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №428-Р від 15 листопада 2019 року у зв`язку з порушенням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції /а.с.227-242 т.2/.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ПЛ №006868, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №684, позивач має у постійному користуванні земельну ділянку площею 0,1841 га. На вказаній земельній ділянці (кадастровий номер :08:003:1066), що знаходиться по АДРЕСА_1 , , розташована будівля гуртожитку, яка є приватною власністю Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" та передана у постійне (оперативне) користування позивача. Розпорядженням Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича №428-Р від 15 листопада 2019 року створено та затверджено персональний склад робочої групи з питань визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , та умов його передачі, а також вирішено врегулювати питання припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м (кадастровий номер :08:003:1066) у разі вирішення питання передачі будівлі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука. У зв`язку з прийняттям такого розпорядження створюється загроза порушення права володіння майном та загроза завдання значних матеріальних збитків позивачу внаслідок позбавлення права оперативного управління майном та припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадську організацію "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих", а також призначено підготовче засідання та витребувано від відповідача докази.

Відповідач-1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач-2 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.106-114 т.3/ зазначив, що спірне розпорядження №428-Р від 15 листопада 2019 року прийнято Міським головою міста Кременчука ОСОБА_1 відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №440/924/20 та оскільки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не є належним відповідачем у справі щодо оскарження такого розпорядження, наявні підстави для закриття провадження у справі у частині позовних вимог до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Крім того, відповідно до положень статті 55 Конституції України та частини першої статті 2, частини першої статті 5 КАС України завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом у публічно-правових відносинах. Розпорядженням Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича №428-Р від 15 листопада 2019 року лише створено та затверджено персональний склад робочої групи з питань визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі, а також вирішено врегулювати питання припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м (кадастровий номер :08:003:1066) у разі вирішення питання передачі будівлі гуртожитку від Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука. Відтак, вказаним розпорядженням не порушено прав та законних інтересів позивача.

У письмових поясненнях /а.с.83-85, 177-187, 206-216 т.3/ позивач зазначив, що ним, як оперативним користувачем, не надавалася згода на передачу будівлі гуртожитку по вул. Майора Борищака, 25, м. Кременчук, а тому передача цієї будівлі у комунальну власність без згоди власника відповідно до положень статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» неможлива.

У письмових поясненнях на позовну заяву /а.с. 91-92 т.3/ третя особа зазначила, що станом на 04 вересня 2020 року Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" не має ніяких укладених договорів з Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області на передачу майна та позивач є користувачем майна на умовах оперативного відання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 202-205 т.3/.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників /а.с. 93-94, 177 т.3/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту першого частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що представники позивача та третьої особи подали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, а відповідачі явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини неявки суд не повідомили, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд визнав за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №006868 від 28 вересня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №684 /а.с.247 т.2/, на підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області №1521 від 23 серпня 2001 року Кременчуцькому учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,1841 га в межах згідно з планом; земельна ділянка розташована на території Кременчуцької міської ради; землю надано для експлуатації і обслуговування гуртожитку.

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №17251761 від 28 грудня 2007 року /а.с. 248 т.2/ та Технічного паспорту на виробничий будинок, виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27 грудня 2007 року /а.с. 249-256 т.2/, будівля, яка знаходиться за адресою: вул. Цюрупи, буд.25 м. Кременчук, Полтавська область, є приватною власністю Українського товариства сліпих на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року /а.с.124-125 т.3/, про що зроблений відповідний запис №1189 в книзі Н-5.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №221742660 від 27 серпня 2020 року /а.с.70-72 т.3/, №221741607 від 27 серпня 2020 року /а.с. 73-75 т.3/ та №224057490 від 13 вересня 2020 року /а.с.138-139 т.3/ земельна ділянка площею 1841 кв.м з кадастровим номером :08:003:1066, яка розташована за адресою: вул. Майора Борищака, 25, м.Кременчук, Полтавська область, з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування будівель перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, а також на праві постійного користування земельною ділянкою у Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №006868 від 28 вересня 2001 року. А відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №224058870 від 15 вересня 2020 року /а.с.140-172 т.3/ на вказаній земельній ділянці розташована будівля, яка на праві приватної власності належить Українському товариству сліпих () згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року /а.с.124-125 т.3/.

Згідно з Переліком основних фондів ЦП УТОС, переданих в оперативне користування Кременчуцькому УВП УТОС станом на 31 грудня 2016 року, затвердженим головою ЦП УТОС ОСОБА_2 /а.с. 257 т.2/, Кременчуцькому УВП УТОС передано в оперативне користування гуртожиток за адресою: вул. Цюрупи, буд.25 м. Кременчук, Полтавська область.

Розпорядженням Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького В. №428-Р від 15 листопада 2019 року «Про створення та затвердження персонального складу робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі» /а.с.120-123 т.3/ з метою реалізації права осіб з інвалідністю членів Кременчуцького учбово-виробничого підприємства /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/, що проживають в гуртожитку по вул. Майора Борищака, 25, на окреме житло в разі передачі будівлі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено:

1. Створити та затвердити персональний склад робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25, та умов його передачі згідно з додатком.

2. У разі вирішення питання передачі будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука одночасно врегулювати питання припинення Кременчуцькому учбово-виробничому підприємству /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ права постійного користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м (кадастровий номер :08:003:1066) по вул. Майора Борищака, 25 за його зверненням відповідно до ст. 142 Земельного кодексу України.

Додатком до вказаного розпорядження визначено Персональний склад робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі, а саме: Пелипенко Володимир Михайлович - перший заступник міського голови, голова комісії; Гриценко Юрій Васильович - секретар міської ради, заступник голови комісії; Кравченко Дмитро Васильович - заступник міського голови, заступник голови комісії; Радченко Дмитро Володимирович - головний спеціаліст відділу приватизації та контролю за рухом комунального майна управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, секретар комісії; Члени комісії: Безверха Ірина Олександрівна - начальник управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області; Щербіна Олена Олександрівна - начальник управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області; Мирошніченко Валерій Вікторович - директор юридичного департаменту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області; Роженко Олександр Анатолійович -депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання (за згодою); Піддубна Оксана Миколаївна - депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання (за згодою); ОСОБА_3 - депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання (за згодою); Терещенко Денис Юрійович - депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання (за згодою); Терещенко Костянтин Олександрович - депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання (за згодою); ОСОБА_2 - керівник громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) (за згодою); Гришин Юрій Юрійович - керівник Кременчуцького учбово-виробничого підприємства /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ (за згодою).

Не погодившись з розпорядженням №428-Р від 15 листопада 2019 року «Про створення та затвердження персонального складу робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі» та діями міського голови щодо його прийняття, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, аргументам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З наведених процесуальних норм та висновків Конституційного Суду України слідує, що судовому захисту підлягає лише порушене право та інтерес. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак, обов`язковою умовою здійснення захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу. При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку. У випадку ж коли рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень в цих відносинах не створюють для особи адміністративно-правових наслідків, то фактично позов спрямований не на відновлення порушених прав чи інтересів, а на досягнення інших цілей, забезпечення яких не відповідає встановленому статтею 2 КАС України завданню адміністративного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 802/2678/15-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 72001417) вказано, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Тобто обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, за висновками Верховного Суду судовому захисту підлягають лише порушені права та охоронювані законом інтереси позивача; обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача; відсутність порушених прав або законних інтересів є підставою для відмови у задоволенні позову.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року /далі Закон № 280/97-ВР/.

Пунктами 19 та 20 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова (окрім перелічених) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до положень частини восьмої статті 59 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем оскаржується Розпорядження Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького В. №428-Р від 15 листопада 2019 року «Про створення та затвердження персонального складу робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі» та дії щодо його винесення.

Зі змісту пункту 1 цього розпорядження слідує, що міським головою вирішено створити та затвердити персональний склад робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі.

Отже, вказаним розпорядженням лише створено та затверджено Персональний склад робочої групи. Внаслідок такого створення робочої групи та затвердження її персонального складу не порушено будь-які права позивача як особи, якій передано в оперативне управління гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, робочу групу створено з метою визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов здійснення такої передачі. Таким чином, сам по собі розгляд питання щодо перевірки та встановлення можливості/неможливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку також не матиме для позивача правових наслідків, адже не створить жодних умов та обставин, за яких на Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих буде покладено додаткові зобов`язання, зокрема щодо надання згоди на передачу такої будівлі гуртожитку у комунальну власність чи вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на передачу майна. Оскільки сам по собі висновок робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25 та умов його передачі не зумовлює передачу майна та зміну форми власності, є підстави стверджувати, що створення робочої групи і затвердження її персонального складу не порушує право позивача на оперативне управління майном та не призводить до порушення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Також суд враховує, що до складу робочої групи з питання визначення можливості прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) по вул. Майора Борищака, 25, та умов його передачі включено керівника громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) (за згодою) ОСОБА_2 та керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ (за згодою) ОСОБА_4 .

Отже, до персонального складу створеної робочої групи включено представників власника та користувача будівлі гуртожитку по вул. Майора Борищака, 25 у місті Кременчук, а тому суд вважає, що позивач має можливість через свого представника приймати участь у роботі та діяльності робочої групи та захищати свої права та інтереси в межах роботи такої групи.

Пунктом 2 оскаржуваного розпорядження визначено подальші дії у разі вирішення питання передачі будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, а саме: зазначено про необхідність врегулювати питання припинення Кременчуцькому учбово-виробничому підприємству /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ права постійного користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м (кадастровий номер :08:003:1066) по вул. Майора Борищака, 25, за його зверненням відповідно до статті 142 Земельного кодексу України.

Тобто вказаним пунктом розпорядження лише встановлений порядок подальших дій та визначено обставину (умову), при настанні якої слід вчинити такі дії, а саме: у разі вирішення питання передачі будівлі гуртожитку від Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (УТОС) до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука. Крім того, зазначено, що врегулювання питання припинення права постійного користування здійснюватиметься за зверненням позивача відповідно до статті 142 Земельного кодексу України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Зі змісту наведених положень вбачається, що припинення права постійного користування земельною ділянкою здійснюється за заявою землекористувача до власника земельної ділянки, а відтак право користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м з кадастровим номером :08:003:1066, яка розташована за адресою: вул. Майора Борищака, 25, м.Кременчук, Полтавська область, може бути припинено за відповідною заявою позивача, в постійному користуванні якого знаходиться така земельна ділянка.

Отже, пунктом 2 оскаржуваного розпорядження також не порушено прав позивача, зокрема, право постійного користування земельною ділянкою площею 1841 кв.м з кадастровим номером :08:003:1066, яка розташована за адресою: вул. Майора Борищака, 25, м.Кременчук, та не створено будь-яких зобов`язань щодо надання згоди на припинення права такого постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

Таким чином, оспорюване у цій справі розпорядження не порушує прав, свобод або законних інтересів позивача.

Доводи позивача про створення загрози завдання йому матеріальної шкоди та порушення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції суд вважає безпідставними з огляду на вищевикладені висновки.

Відсутність порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача оскаржуваним розпорядженням є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позову Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 264-265, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (вул. Майора Борщака, буд. 22/6, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 05477505) до Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" (узвіз Печерський, буд.3, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00021195) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк