Справа № 160/11628/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 160/11628/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 з приводу не надання ОСОБА_1 копій наказів, згідно яких на нього командира артилерійського дивізіону майора ОСОБА_1 накладались дисциплінарні стягнення;

- визнати незаконним та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2020 року № 138 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 194 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2020 року № 343 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 року № 424 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2020 року № 147 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 року № 463 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2020 року № 587 в частині накладення на ОСОБА_1 - догани; пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 року № 272 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) гривні 36 коп., за понаднормове харчування підлеглих йому військовослужбовців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

13.10.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року

Також 13.10.2020 року позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що про винесення оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 позивач дізнався лише 24.07.2020 року, коли ознайомився із своєю службовою карткою. Також, позивачем було написано рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 за вх. 9959 від 19.08.2020 року з проханням надати йому копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 згідно яких на позивача накладались дисциплінарні стягнення в період січня по серпень 2020 року. Датою закінчення строку звернення до суду є 24.09.2020 року. Крім того, зазначає, що в цей період діяли карантинні обмеження. Таким чином вважає, що пропуск позивачем строку для звернення до суду є поважним.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їй поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Разом з позовною заявою позивач також подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

- витребувати накази командира військової частини НОМЕР_1 згідно яких, на ОСОБА_1 накладались дисциплінарні стягнення, а саме:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2020 року № 138;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 194;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2020 року № 343;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 року № 424;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2020 року № 147;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 року № 463;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2020 року № 587;

- витребувати всі накази командира військової частини НОМЕР_1 , згідно яких на позивача ОСОБА_1 накладались дисциплінарні стягнення в період липня, серпня, вересня 2020 року.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі 160/11628/20 та витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази, а саме:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2020 року № 138;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 194;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2020 року № 343;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 року № 424;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2020 року № 147;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 року № 463;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2020 року № 587;

-всі накази командира військової частини НОМЕР_1 , згідно яких на позивача ОСОБА_1 накладались дисциплінарні стягнення в період липня, серпня, вересня 2020 року.

Крім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду в суді даної адміністративної справи, а також матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду в суді даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 121, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11628/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18 листопада 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про витребування доказів у справі 160/11628/20 задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчені докази в строк для надання відзиву, а саме:
- накази про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду в суді даної адміністративної справи;
- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду в суді даної адміністративної справи;
- рішення про накладення дисциплінарних стягнень, а саме:
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2020 року № 138;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 194;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2020 року № 343;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020 року № 424;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2020 року № 147;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 року № 463;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2020 року № 587;
- всі накази командира військової частини НОМЕР_1 , згідно яких на позивача ОСОБА_1 накладались дисциплінарні стягнення в період липня, серпня, вересня 2020 року.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна