Справа № 420/5414/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5414/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання надати довідку і здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 1.01.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Одеського ОТЦКСП, третя особа: ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Одеського ОВК щодо надання довідки за №ЮО102064 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків, надбавки за кваліфікацію, надбавки льотчик/штурман 1 клас 12% надбавка льотний склад при виконанні польотів 35% та премія в розмірі 10 відсотків;

- зобов`язати Одеський ОВК надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 1.01.2018р., до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків, надбавку льотчику/штурман 1 клас 12% надбавку льотний склад при виконанні польотів 35% та премію у розмірі 10 відсотків;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків, надбавка з льотчик/штурман 1 клас 12%, надбавка льотний склад при виконанні польотів 35% та премії в розмірі 10%;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 1.01.2018р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 надбавки відсотків, надбавки льотчик/штурман 1 клас 12%, надбавка льотний при виконанні польотів 35%, премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Одеський ОВК скласти та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення ) та премії, для проведення з 5.03.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області перерахованої з 1.01.2018р. у розмірі 75% суми підвищеної пенсії з 5.03.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 5.03.2019р. та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 підвищеної пенсії та здійснити виплату.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одеським ОТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 261,2грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 261,2грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

З огляду на викладене, суддя зазначає, що апелянту необхідно або сплатити судовий збір, або надати відповідні докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ