Справа № 420/2524/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2524/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 р., видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеській області (), правонаступником якої є Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області (; 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок, 5) щодо визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сум податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості №№ 0-1511 на суму 106,40 грн., 0-1511 на суму 424,42 грн. (виправлена сума 212, 21 грн.), 0-1511 на суму 1982,40 грн., 0-1511 на суму 3953,83 грн., 0-1511 на суму 12180,00 грн., 0-1511 на суму 24292,58 грн., 0-1511 на суму 503,07 грн., 0-1511 на суму 1003,35 грн., 0-1511 на суму 964,13 грн., 0-1511 на суму 1922,93 грн., 0-1511 на суму 3927,47 грн., 0-1511 на суму 7833,19 грн., 0-1511 на суму 7135,80 грн., 0-1511 на суму 14232,10 грн., 0-1511 на суму 2793,47 грн., 0-1511 на суму 5571,47 грн., 0-1511 на суму 960,00 грн., 0-1511 на суму 1675,35 грн., 0-1511 на суму 1407,47 грн., 0-1511 від 03.06.2019 р. на суму 2456,25 грн.

Ухвалою від 27.03.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (ст. 262 КАС України); призначено судове засідання по справі на 27.04.2020 р.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. з клопотанням позивача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 19.08.2020р., яку занесено до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; відкладено розгляд справи на 21.09.2020р.

Ухвалою суду від 21.09.2020р., яка занесена до протоколу засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2020р.

Ухвалою суду від 06.10.2020р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено судове засідання на 15.10.2020 р.

До судового засідання 15.10.2020р. усі учасники справи не з`явивись, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

14.10.2020р. (вх. №ЕС/719/20) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розглянути справі за його відсутності в порядку письмового провадження.

15.10.2020р. (вх. № ЕП/17108/20) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку зі зростанням чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 серед працівників Головного управління ДПС в Одеській області та неможивістю відповідача забезпечити явку представника до судового засідання, а також враховуючи продовження карантину до 31.10.2020р. При цьому, доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, призначене на 15.10.2020р. відповідачем надано не було.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду в порядку письмового провадження.

Статтями 205 та 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник відповідача, заявляючи відповідне клопотання, не вказав на причини неможливості його прибуття у судове засідання як представника ГУ ДПС в Одеській області, а також не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд зазначає, що справа № 420/2524/20 призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16614/20 від 24.04.2020 р.).

При цьому, згідно приписів ч.1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням викладеного, враховуючи безпідставність заявленого представником відповідача клопотання, враховуючи сплив строків розгляду даної справи та надання сторонами заяв по суті справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк