Справа № 539/3364/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3364/20
Провадження № 2-а/539/76/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Кузнєцова Романа Ігоровича про скасування постанови серії ЕАМ №3224268 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Кузнєцова Романа Ігоровича про скасування постанови серії ЕАМ №3224268 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Позивачем, в порушення ч.3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а додано лише копію квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також позивачем, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих по позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, подана до суду позовна заява, як і її копія не підписані позивачем та не містять дати звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способом усунення недоліків у даній позовній заяві, є надання позивачем копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, підписання позовної заяви та її копій, а також надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись статтями 161,169,171 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Кузнєцова Романа Ігоровича про скасування постанови серії ЕАМ №3224268 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А.Іващенко