Справа № 460/6226/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6226/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М. Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.03.2020.

Ухвалою суду від 16.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 01.04.1994 по 19.02.2000 працювала дояркою (оператором машинного доїння молочного комплексу) на фермі №2 колгоспу «Україна». 20.02.2000 була прийнята на роботу по переведенню дояркою ферми « 2 ПСП «Україна», де 11.03.2011 була звільнена. З 22.07.2013 позивач працює в ПСП «Україна» дояркою. Таким чином, стаж роботи дояркою становить більше 20 років, позивач досягла 52 років 6 місяців, і тому вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, відповідач відмовив їй у призначенні пенсії на підставі непідтвердження з 01.04.1994 виконання встановлених норм обслуговування кількості корів. Тому, позивач просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії із зниженням пенсійного віку і зобов`язати орган Пенсійного фонду України призначити та виплатити їй таку пенсію з 09.03.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що поданими позивачем документами не підтверджується стаж її роботи дояркою 20 років. Також, позивачем не надано довідки про встановлення норм і виробітку показників по обслуговуванню корів оператором машинного доїння з 1994 року. Тому, позивач не має права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки не має необхідного стажу 20 років. Крім того, відповідач зазначив, що надана позивачем довідка від 22.04.2020 №188 не була надана ОСОБА_1 при поданні заяви про призначення пенсії. Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком (а.с.14).

27 квітня 2020 року відповідно до листа №1700-0321-8/10122 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на підставі приписів пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», обґрунтовуючи свою відмову відсутністю у позивача необхідного стажу на посаді доярки (а.с.16).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Стаття 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , зокрема:

09.10.1993 прийнята на роботу телятницею на ферму №2 колгоспу «Україна»;

01.04.1994 переведена дояркою ферми №2;

19.02.2000 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням у ПСП «Україна»;

20.02.2000 прийнята дояркою ферми №2 ПСП «Україна»;

11.03.2011 звільнена з ПСП «Україна»

22.07.2013 прийнята на роботу доярки ПСП «Україна», де працює по даний час.

Наведені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.4-5), архівною довідкою №1208 від 10.12.2019 архівного відділу Здолбунівської районної державної адміністрації (а.с.9), довідками ПСП «Україна» (а.с.8, 10).

Таким чином, маючи стаж роботи дояркою (операторами машинного доїння) понад 20 років, 14.04.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду даної заяви, відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах, через відсутність пільгового стажу роботи.

Як слідує із змісту листа, підставою для відмови у призначенні пенсії відповідачем зазначено незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.04.1994 по 11.03.2011 та з 22.07.2013 по 29.02.2020, оскільки починаючи з 01.04.1994 не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування голів корів, закріплених в період роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058 до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилося 52 роки 6 місяців, тобто вона досягла необхідного пенсійного віку.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи, на час звернення з заявою до відповідача позивачка мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та який підтверджений трудовою книжкою, архівною довідкою та довідками ПСП «Україна».

Водночас, як слідує із листа-відмови відповідача, стаж роботи дояркою за періоди з 01.04.1994 по 11.03.2011 та з 22.07.2013 по 29.02.2020 не зараховані до пільгового стажу, оскільки починаючи з 01.04.1994 не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування голів корів, закріплених в період роботи.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 повний робочий день робіт за посадою доярка (оператор машинного доїння), в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

При цьому, суд зазначає, що даний Порядок від 12.08.1993 №637, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є запис в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Крім того, з довідки ПСП «Україна» №325 від 16.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.04.1994 по 11.03.2011, з 22.07.2013 по даний час працювала на посаді доярка і виконувала норми обслуговування тварин. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10).

Вказана інформація зазначена і в довідці ПСП «Україна» №188 від 22.04.2020 (а.с.15).

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивачки права на пенсію згідно з підпунктом 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 надала докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених підпунктом 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж роботи позивача дояркою (оператором машинного доїння) за період роботи з 01.04.1994 по 11.03.2011 та з 22.07.2013 по 29.02.2020 та відмовлено у призначенні такої пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, судом враховано, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ОСОБА_1 досягнула необхідного пенсійного віку 08 березня 2020 року, а звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 14.04.2020, тому пенсія повинна бути призначена позивачу з 09 березня 2020 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. згідно з квитанцією від 21.08.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.03.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська