Справа № 500/6446/18
Суддя: Грубіян Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6446/18
Провадження № 2-а/946/4/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді: Грубіян Л.І.,
за участі секретаря судових засідань: Іванової Л.П.,
розглянувши у позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Михайлова Артема Володимировича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 09.08.2018 року інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП м. Ізмаїл в Одеській області ДПП, лейтенантом поліції Михайловим А.В., було винесено постанову серії АР №537633 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови, позивач нібито о 12 годині рухаючись за кермом автомобіля «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Ізмаїл по вул. Телеграфна, буд.182, здійснив стоянку на пішохідному переході що суттєво перешкоджало проходу пішоходів чим порушив п. ПП 15.9 Г ПДР України.
Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та яка підлягає скасуванню за тиках підстав:
09.08.2018 року, біля 12 год. 30 хвл. в м. Ізмаїл, проїжджаючи по вул. Телеграфна, позивач рухався разом з двома жінками в транспортному засобі, «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, автомобіль зламався у наслідок чого, позивач вимушений був зупинитися з правого боку дороги і піти по технічну допомогу. Аварійної сигналізацією не мав можливість скористатися через відсутність живлення в електричній мережі автомобіля. Через 20 хвл. повернувшись на місце де був залишений автомобіль, він не найшов його на місті. Позивач запитав працівників, які працювали біля дороги, і вони дали пояснення, що автомобіль «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 забрав вантажний автомобіль Мерседес красного кольору. Тоді він зателефонував на номер 102 за фактом крадіжки його автомобіля, но не зміг додзвонитися. Тоді він пішки вирушив у відділ національної поліції на вул. Телеграфна, буд.72. Черговий по національній поліції, як він заявив, розповив, що його автомобіль «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, знаходиться на штраф майданчику по вул. Михайлівська, точну адресу він не знає. На питання як він може повернути своє майно, він сказав, що потрібно їхати на штраф майданчик на вул. Михайлівську «там тобі все скажуть». Позивач заявив що йому потрібен автомобіль зараз негайно, і за що його автомобіль був викрадений, на якій підставі. В автомобілі знаходяться його цінні речі, гроші, важливі документи, чужі речі, та майно яке йому довірили. Потім черговий по штраф майданчику заявив, що потрібно сплатити 2 штрафи, загальною вартістю 1 594 грн.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2018 року постанова інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Михайлова Артема Володимировича серії АР №537633 від 09 серпні 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст122 КУпАП України скасована.
У зв`язку з чим просить визнати дії інспектора роти №2 батальону№2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Михайлова Артема Володимировича при винесенні постанови серії АР №537633 від 09 серпні 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст122 КУпАП України по доставці автомобіля на штраф майданчик за допомогою евакуатора - незаконним. Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл матеріальну шкоду у розмірі 1 450,00 грн. Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл 144,00 гривні та закрити виконавче провадження з виконання постанови №АР 537633 виданої 09.08.20108 року.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач - інспектора роти №2 батальону№2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Михайлов А.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавав.
Представник Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №АР 537633 від 09.08.2018 року, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.(а.с.10)
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2018 року постанова інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Михайлова А.В., серії АР №537633 від 09.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст122 КУпАП України скасована.(а.с.12-13)
Згідно квитанції №12А9701DOD від 09.08.2018 року сума у розмірі 1 450 ,00 грн була сплачена до ФОП ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Позивачем по справі по адміністративному позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, крім того, позов пред`явлено не до належного відповідача, оскільки, згідно квитанції №12А9701DOD від 09.08.2018 року суми у розмірі 1 450 ,00 грн. та 144 грн. були сплачені до ФОП ОСОБА_2 , а не на користь інспектора та Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл, крім того, постанову інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Михайлова А.В., серії АР №537633 від 09.08.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, було скасовано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2018 року.

У відповідності з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 73, 77, 79, 90, 122, 242-246 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Михайлов Артемом Володимировичем, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл про оскарження дій суб`єкта владних повноважень відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян