Справа № 583/3699/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.Справа № 583/3699/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сидоренко Р.В., м. Охтирка, повний текст складено 13.10.20 року по справі № 583/3699/20

за позовом Кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про оскарження дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) щодо оскарження дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що кандидатом на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 подано від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 .

06.10.2020 кандидат на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 у справах, пов`язаних з виборчим процесом, а саме: по адміністративній справі № 583/3563/20, що розглядалась в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020, використав посвідчення на своє ім`я за № 1 без дати видачі, що є порушенням виборчого законодавства, оскільки посвідчення кандидата видається по формі, затвердженій ЦВК на місцеві вибори 25 жовтня 2020 року. За даною формою посвідчення повинно містити дату видачі, місяць та рік, в іншому випадку воно є недійсним. Факт використання кандидатом ОСОБА_2 недійсного посвідчення підтверджується матеріалами справи № 583/3563/20 та системою Електронний суд, де під вхідним номером 14048/20 від 06.10.2020 внесена реєстраційна картка вхідного документу, а саме: відзив від відповідача, додатком до якого було посвідчення № 1 без дати. Використання кандидатом ОСОБА_2 06.10.2020 посвідчення № 1 без дати на його ім`я, як на кандидата на сільського голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, суперечить виборчому законодавству України, адже Центральною виборчою комісією чітко встановлена форма посвідчення кандидата і зазначено, які дані повинно містити посвідчення кандидата.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 у задоволенні позовних вимог Кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо оскарження дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що у відзиві відповідач вказував, що при отриманні посвідчення відповідність реквізитів на ньому він ( ОСОБА_2 ) не перевіряв. При цьому, відповідач не зазначив дату отримання цього посвідчення. В свою чергу, останній визнав, що надав до суду в якості доказу посвідчення № 1 без дати при наданні відзиву по справі № 583/3563/20 від 06.10.2020, як додаток до відзиву. В ході розгляду справи саме на підставі зауважень позивача, клопотань та заяв було встановлено, що на посвідченні відсутня дата його видачі, тож відсутність дати на посвідченні встановлено безпосередньо позивачем, про що повідомлено суду.

Також, відповідач зазначав, що він того ж дня звернувся до Чернеччинської СТВК з заявою про усунення помилок, допущених у посвідченні, до заяви відповідач ніби-то додавав посвідчення без дати видачі.

При цьому, суду не додано копії заяви, надісланої Чернеччинській сільській територіальній виборчій комісії, для підтвердження викладеного відповідачем, а судом першої інстанції не досліджена дана обставина і їй не надано правову оцінку.

В свою чергу, позивач 14 жовтня 2020 року ознайомилась з книгою вхідної кореспонденції Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, проте в ній відсутні будь - які заяви від відповідача по зазначеному ним питанню.

Твердження відповідача про відсутність умислу щодо використання посвідчення без дати не підтверджене жодним доказом, також не додано заяву, на яку він посилається.

При цьому, дата видачі посвідчення відповідачу судом першої інстанції не встановлена, а тому твердження щодо видачі його офіційно не підтверджені жодним доказом.

В свою чергу, посилаючись на Постанову ЦВК від 24 липня 2020 року № 142 "Про форми посвідчень суб`єктів та інших учасників виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів", Наказ Міністерства юстиції від 18.06.2015 року № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», ДСТУ 4163-2003 [32], позивач зазначає про обов`язкову наявність дати в документі під час його видачі, що передбачено законодавчо.

Однак, відповідачем не надано посвідчення, в якому ніби - то вже з`явилась дата, не надано копію заяви, про яку зазначає у відзиві відповідач щодо внесення в його посвідчення дати після 06.10.2020 року, а судом першої інстанції дане посвідчення № 1 у відповідача не витребуване.

Судом першої інстанції не враховано, що дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання. Крім того, датуються навіть усі службові відмітки, зроблені на документі, - візи, резолюція, відмітка про засвідчення копії документа, відмітка про надходження документа на підприємство, в установу чи організацію, відмітка про виконання документа. Загальні вимоги до датування управлінських документів визначено нормативно - правовим актом - Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Мін`юсту від 18.06.2015 р. №1000/5 (гл. 4 розд. ІІ). Дату оформлюють відповідно до Національного стандарту «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003) цифровим або словесно - цифоровим способами. Отже, дата - це є обов`язковий реквізит документу. Дата проставляється посадовою особою. В Чернеччинській сільській територіальній виборчій комісії Охтирського району Сумської області визначені посадові особи, які забезпечують введення діловодства та видачу посвідчень кандидатам.

Використання документа без дати є протиправним, і відповідач міг та повинен був усунути виявлене лише в суді порушення - відсутність дати в посвідченні № 1. При цьому, відповідач вийшов у відпустку без збереження заробітної плати саме як кандидат на місцевих виборах.

Окрім того, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача посвідчення № 1.

У доповненнях до апеляційної скарги позивач посилається на вимоги п. 9 ст. 229 Виборчого кодексу України.

Відповідач до суду апеляційної інстанції надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте відповідно до вимог матеріального і процесуального права, а тому є законним та обгрунтованим, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області - без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Кандидатом на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25.10.2020 подано від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 .

В свою чергу, як зазначає позивач, 06.10.2020 кандидат на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 у справах, пов`язаних з виборчим процесом, а саме: по адміністративній справі № 583/3563/20, що розглядалась в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020, використав посвідчення на своє ім`я за № 1 без дати видачі, що є порушенням виборчого законодавства, оскільки посвідчення кандидата видається по формі, затвердженій ЦВК на місцеві вибори 25 жовтня 2020 року. За даною формою посвідчення повинно містити дату видачі, місяць та рік, в іншому випадку воно є недійсним. Факт використання кандидатом ОСОБА_2 недійсного посвідчення підтверджується матеріалами справи № 583/3563/20 та системою Електронний суд, де під вхідним номером 14048/20 від 06.10.2020 внесена реєстраційна картка вхідного документу, а саме: відзив від відповідача, додатком до якого було посвідчення № 1 без дати. Використання кандидатом ОСОБА_2 06.10.2020 посвідчення № 1 без дати на його ім`я, як на кандидата на сільського голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, суперечить виборчому законодавству України, адже Центральною виборчою комісією чітко встановлена форма посвідчення кандидата і зазначено, які дані повинно містити посвідчення кандидата.

На переконання позивача, вищевказані обставини свідчать про протиправність дій з боку відповідача, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Статтею 2 Виборчого кодексу України передбачено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Згідно з ст. 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містить визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 7, 9 ст. 229 Виборчого кодексу України кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про само висування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

У разі реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія у триденний строк з дня прийняття рішення про реєстрацію видає представнику організації партії або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови відповідне посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Рішення про реєстрацію кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови в триденний строк з дня його прийняття розміщується відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності), веб-сайті відповідної місцевої ради або в інший визначений нею спосіб та/або на стенді офіційних матеріалів комісії.

Відомості щодо зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови із зазначенням суб`єкта висування, прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), всіх попередніх прізвищ, власних імен, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання кожного кандидата передаються для оприлюднення на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Постановою Центральної виборчої комісії від 24.07.2020 № 142 встановлені форми посвідчень суб`єктів та інших учасників виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, зокрема, посвідчення кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови додаток № 9.

Згідно з Постановою № 17 Чернеччинської сільської виборчої територіальної комісії Охтирського району Сумської області від 25.09.2020 про реєстрацію кандидатів на посаду голови в Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області від місцевих організацій політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на посаду сільського голови до Чернеччинської сільської ради від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга народа» та йому видано посвідчення № 1 кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області за підписом голови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, завірене печаткою Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії.

Дане посвідчення не містило дати його видачі.

В подальшому ОСОБА_2 на усунення недоліків Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією видано нове посвідчення № 1 кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області за підписом голови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , завірене печаткою комісії, в якому зазначена дата його видачі: 28 вересня 2020 року (а.с. 31).

Доводи апеляційної скарги про протиправність та незаконність дій кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 , що полягають у використанні ОСОБА_2 під час розгляду судом 06.10.2020 адміністративної справи № 583/3563/20 посвідчення № 1 кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якому, в порушення затвердженої Центральною виборчою комісією форми, не зазначена дата посвідчення, колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на таке.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 229 Виборчого кодексу України видача посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, віднесена до компетенції відповідної сільської, селищної, міської виборчої комісії.

Вказане вище посвідчення кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 було офіційно видано Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що протиправність дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 , що полягає у використанні посвідчення кандидата на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 06 жовтня 2020 року по справі № 583/3563/20 за № 1 без дати видачі, підлягала дослідженню саме в межах розгляду адміністративної справи № 583/3563/20.

Разом з тим, протиправності дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 у використанні ОСОБА_2 під час розгляду судом 06.10.2020 адміністративної справи № 583/3563/20 посвідчення № 1 кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови, в якому відсутня дата його видачі, в ході розгляду справи не встановлено.

Доказів того, що такі дії суперечать виборчому законодавству України, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій позивачем не надано.

Таким чином, відсутні підстави для визнання незаконними, протиправними та такими, що порушують виборче законодавство України, дій кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 .

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача посвідчення № 1, колегія суддів зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки копії вказаного посвідчення наявні в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 року по справі № 583/3699/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін