Справа № 440/3174/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р.Справа № 440/3174/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Таранкової О.О.

представника відповідача Пономаренко Н.О.

представника третьої особи Шаумян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.01.20 року по справі № 440/3174/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської рад, в якому просила суд:

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міскої ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1385 від 29 жовтня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1658 від 10 грудня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1092 від 10 жовтня 2017 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2018 рік" з додатком з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1752 від 28 грудня 2018 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2019 рік" з додатком з моменту його прийняття;

- визнання протиправ;ним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за винесені протиправні рішення виплатити заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500000,00 грн /а.с.5-10 т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 440/2240/19 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 440/3174/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука про визнання протиправним та скасування рішенн;я та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року позивач у позовній заяві зазначила, що відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку проведення відкритих слухань, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року, передбачено, що не пізніше ніж за 2 календарні дні до дня проведення відкритих слухань (обговорень) виконавець послуг розміщує на своєму веб-порталі (за наявності) та на веб-порталі Кременчуцької міської ради та Виконавчого комітету оголошення про проведення відкритих слухань. Такі короткі часові обмеження (лише 2 календарні дні), на думку позивача, обмежують її у праві завчасно дізнатися про проведення відкритого слухання, а також суперечать положенням Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення" та Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміни цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №390 від 30 липня 2012 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" та Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань".

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що затверджений порядок проведення відкритих слухань (які проводяться серед іншого для обговорень мешканцями (споживачами) підвищення тарифів та затвердження інвестиційних програм) та оскаржуване рішення безпосередньо стосується та порушують її права та інтереси, як і інтереси та права інших мешканців м. Кременчука, оскільки оскаржуваним рішенням встановлено процедуру організації та проведення відкритих слухань проектів рішень відповідача з питань встановлення тарифів та погодження інвестиційних програм, про що зазначено в преамбулі Порядку.

Крім того, прийнятим Порядком проведення відкритих слухань встановлюються процедура та строки повідомлення споживачів порядок прийняття участі у відкритих слуханнях, подання зауважень та пропозицій споживачами, таким чином оскаржуване рішення, яким було затверджено такий Порядок стосується та впливає на права позивача.

Відповідно до п. 3 прийнятого Порядку проведення відкритих слухань, відкриті слухання (обговорення) проводяться суб`єктом господарювання, якому встановлюються тарифи та/або якому погоджується Інвестиційна програма (далі - виконавець послуг).

Відповідно до п. 4. Порядку, не пізніше ніж за 2 календарні дні до дня проведення відкритих слухань (обговорень) виконавець послуг розміщує на своєму веб-сайті (за наявності) та на веб-порталі Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету оголошення про проведення відкритих слухань (обговорень). Інформація щодо проведення відкритих слухань (обговорень) також може додатково доводитися до відома споживачів іншими способами, а саме: за допомогою друкованих засобів масової інформації, телебачення, радіомовлення, Інтернет мережі тощо.

В оголошенні зазначається інформація про дату, час, місце проведення відкритих слухань (обговорень) та порядок денний.

Позивач вважає, що такі короткі строки як 2 календарні дні не дають в повній мірі реалізувати моє право як споживача взяти участь в таких обговореннях (відкритих слуханнях), оскільки у випадку якщо такі оголошення про проведення обговорень припадуть на вихідні дні, позивач просто може не дізнатись про проведення таких слухань.

Також такі обмеження суперечать Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення" та Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 30 липня 2012 р. № 390 (далі-Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. З ЗУ "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», доступ споживачів до інформації відповідно до цього Закону забезпечується державними органами, органами місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у зазначених сферах.

На думку позивача, відповідачем як органом місцевого самоврядування при встановленні таких скорочених строків попередження про проведення відкритих слухань фактично порушено її право як споживача на безперешкодний доступ до інформації та не забезпечено їй як споживачу належного доступу до інформації.

Також, позивач звертає увагу, що під час розгляду справи судом було допущена участь у справі не уповноважених представників відповідача та третіх осіб та всі процесуальні документи підписані цими особами необхідно було вважати неподаними. Крім того, всі документи подані третіми особами та відповідачем не були завірені належним чином та уповноваженими на це особами, і такі документи не повинні були прийматись судом до уваги.

Відповідач, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, подав відзив на означену апеляційну скаргу, та зазначає наступне.

Так, на думку відповідача, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку відносно того, що ОСОБА_1 не є особою, щодо якої безпосередньо застосовано положення оскаржуваного рішення.

Відповідач звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що це рішення спричинило суттєвого негативного впливу саме ОСОБА_1 , і вона зазнала реальної шкоди, матеріали справи не містять.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного ОСОБА_1 способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.10.2018 у справі № 731/216/17.

10.12.2018 на офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету було опубліковано проект рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань» з аналізом регуляторного впливу».

13.12.2018 у газеті «Вісник Кременчука» було опубліковано проект рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань» з аналізом регуляторного впливу».

Листом від 03.01.2019 № 66-02/8 Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було погоджено проект оскаржуваного рішення на відповідність законодавству про захист економічної конкуренції.

27.12.2018 на офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету було опубліковано проект рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань» з аналізом регуляторного впливу».

22.01.2019 відбулося засідання робочої групи з питань реалізації Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». .

Так, згідно протоколу № 1 комісія рекомендує винести проект рішення «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань» з аналізом регуляторного впливу» на засідання виконкому міськради.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 будь-яких пропозицій та/або зауважень не висловлювала. Участі в засіданні комісії не приймала, отже права ОСОБА_1 , ніяким чином не порушені.

За такого правового врегулювання та обставин справи, відповідач вважає, що недоведення ОСОБА_1 того факту, що оскаржуваний Порядок призвів до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, є наслідком відмови у задоволенні позову.

Також, на думку відповідача, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку відносно дотримання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області процедури оприлюднення проекту оскаржуваного Порядку.

Відповідач наголошує на тому, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області діяв/діє відповідно до вимог чинного законодавства - в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства.

Порядок регулює процедуру проведення відкритих слухань та обговорень проектів рішень, які стосуються встановлення тарифів на комунальні послуги та затвердження Інвестиційних програм і є одним з додаткових способів доведення інформації до фізичних або юридичних осіб про зміну тарифу або затвердження Інвестиційної програми.

Тобто, відкриті слухання не є єдиним способом реалізації права споживача на висловлення своїх зауважень та прийняття участі в обговоренні проектів рішень, а тому строки, визначені Порядком, жодним чином не порушують права ОСОБА_1 , на висловлення своєї думки та прийняття участі в обговоренні.

Третьою особою, Департаментом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, також подано до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому серед іншого зазначено, що суд дійшов до правильного висновку відносно того, що позивач є особою, щодо якої безпосередньо застосовано положення оскаржуваного рішення, оскільки доказів того, що це рішення спричинило суттєвого негативного впливу саме позивачу і вона зазнана реальної шкоди, матеріали справи не містять.

Проект оскаржуваного рішення опубліковано 10.12.2018 на веб-порталї Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету та 13.12.2018 у друкованому виданні «Вісник Кременчука», а прийнято лише 01.02.2019, тобто на 53 день з дня опублікування проекту і за цей час ОСОБА_2 не надавала свої усні або письмові пропозиції/зауваження. Порядок приймався як регуляторний акт.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до пубяншої інформації» встановлено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а статтею 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акт.

Проект оскаржуваного рішення разом з аналізом регуляторного впливу опубліковано 10.12.2018 і на веб-порталі Кременчуцької міської рада та виконавчого комітету та 13.12.2018 у друкованому виданні «Вісник Кременчука», а прийнято лише 01.02.2019, тобто на 53 день з дня опублікування проекту.

Таким чином, на думку відповідача, процедура оприлюднення, встановлена зазначеними Законами, була повністю дотримана.

Порядок регулює процедуру проведення відкритих слухань та обговорень проектів рішень, які стосуються встановлення тарифів на комунальні послуги та затвердження Інвестиційних програм і одним з додаткових способів доведення інформації до Фізичних або юпидичпнх осіб про зміну тарифу або затвердження інвестиційної програми.

При цьому, свої зауваження/пропозшцї, заінтересовані особи можуть висловити не лише під час проведення відкритих слухань, а взагалі протягом усього строку оприлюднення проекту рішення, що підтверджується наступними нормами.

Статтею 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що: «Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об 'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або люттовшт їх відхиляє».

Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, що діяв до 01.05.2019 та Порядком інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обгрунтуванням такої необхідності, затвердженого наказом від 05.06.2018 № 130 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, який діє на цей час, чітко -встановлено, що строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).

Пунктом 2.11. Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затверджепого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва за житлоію-комупадьного господарства України від 14.12.2012 № 630, передбачено, що строк, протягом якого від споживачів приймаються пропозиції, встановлюється ліценціатом, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим, ніж 30 календарних днів з дня розміщення проекту інвестиційної програми.

Відповідач наголошує, що відкриті слухання не є єдиним- способом реалізації права споживача на висловлення своїх зауважень та прийняття участі і обговоренні проектів рішень, а тому строки, визначені Порядком, жодним чином не порушують права позивача на висловлення своєї думки та прийняття участі в обговоренні.

Позивачем, ОСОБА_1 , надано до Другого апеляційного адміністративного суду відповіді на відзиви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в яким позивач не погоджується з доводами відзивів, та вважає, що доводи її апеляційної скарги є обгрунтовани, отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно з протоколом засідання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №5 від 01 лютого 2019 року /а.с.119-143 т.1/ Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради розглянуто питання порядку денного №3 "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" та відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", керуючись Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийнято рішення №138 "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" /а.с. 95-99 т.1/, яким затверджено Порядок проведення відкритих слухань, що додається.

Не погодившись з прийняттям Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради рішення №138 "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань", позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань", а відтак і для задоволення позову.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання визначає Закон України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02 червня 2005 року.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення" № 887-VIII від 10 грудня 2015 року державні органи та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів на товари, послуги суб`єктів природних монополій у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, визначають порядок оприлюднення інформації, зазначеної у пункті 2 частини першої статті 1 цього Закону, та проведення відкритих слухань щодо цієї інформації за місцем надання споживачам послуг суб`єктами природних монополій та суміжних ринків.

Відповідно до абзацу 7 статті 13 цього Закону до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством.

Аналізуючи наведені нормативні акти, колегія суддів зазначає, що орган місцевого самоврядування, до повноважень якого віднесено встановлення цін/тарифів, визначає порядок проведення відкритих слухань щодо цієї інформації за місцем надання споживачам послуг суб`єктами природних монополій та суміжних ринків.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення №138 "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань", яким затверджено Порядок проведення відкритих слухань.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ч. 11,12 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності " № 1160-IV від 11 вересня 2003 року, регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту 7.2 Регламенту Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради висвітлення діяльності здійснюється шляхом оприлюднення проектів рішень Виконкому та прийнятих рішень Виконкому на офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради та Виконавчого комітету відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 5.18 Регламенту Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1292 від 30 грудня 2016 року /а.с. 144-172 т. 1/, встановлено, що проекти рішень Виконкому оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти рішень оприлюднюються негайно після їх підготовки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" відповідає ознакам нормативного-правового акта, а відтак є регуляторним актом, оскільки має владно-організаційний характер; містить загальнообов`язкові правила поведінки щодо порядку проведення відкритих слухань; не стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта та прийнято не відносно конкретної особи, а розраховане на неодноразове застосування необмеженим колом суб`єктів; а також дія такого рішення не вичерпується його виконанням.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане рішення відповідно до частини дванадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оприлюднюється у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" .

Порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій передбачений у статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Судом першої інстанції встановлено, що проект рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з аналізом регуляторного вплив 10 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року опубліковано на офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради та Виконавчого комітету у мережі Інтернет за адресою: https://www.kremen.gov.ua/?view=decision-executive-rada, а 13 грудня 2018 року - в газеті "Вісник Кременчука" /а.с.102, 183-184 т.1/.

22 січня 2019 року на засіданні робочої групи з питань реалізації Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" вирішено рекомендувати внести проект рішення на засідання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що підтверджується протоколом засідання робочої групи з питань реалізації Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"1 від 22 січня 2019 року /а.с.181-182 т.1/.

07 лютого 2019 року у газеті "Вісник Кременчука" оприлюднено прийняте рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з аналізом регуляторного впливу" /а.с. 185 т.1/.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради дотримано процедуру оприлюднення проекту оскаржуваного рішення та прийнятого рішення.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційї скарги позивача, стосовно того, що відповідачем долучено до матеріалів справи документи /а.с. 99 зворот, 118 зворот, 143 зворот, 172 зворот, 174-182 т. 1/, копії яких засвідчені неуповноваженою особою відповідача: керуючим справами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Шаповаловим Р.В., з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 238 ЦК представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.

Зважаючи на вищевикладене, у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.

Трактування положень статті 59 КАС у протилежному аспекті, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі.

Статтею 60 КАС передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС).

Так, в матеріалах справи міститься копія довіреності №496 від 26 грудня 2018 року за підписом міського голови Малецького Віталія Олексійовича/а.с.124 т.2/, якою уповноважено Шаповалова Руслана Васильовича діяти протягом строку дії довіреності (до 31 грудня 2020 року) від імені Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, зокрема, бути представником у судах та посвідчувати у необхідній кількості копії документів з їх оригіналів з правом підпису за керівника, а також вчиняти усі інші, пов`язані з цим відповідні дії, з проставленням відповідних печаток.

Довіреність №496 від 26 грудня 2018 року підписана міським головою Малецьким Віталієм Олексійовичем, який в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області значиться підписантом.

Колегія суддів вважає, що під час вирішення питання відповідності копії документа, зокрема при визнанні копії довіреності такою, що є засвідченою у визначеному законом порядку, суд першої інстанції уникав зайвого формалізму.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у пункті 4 Порядку проведення відкритих слухань, затвердженого оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року, зазначено стислі строки (2 календарних дні) розміщення оголошення про проведення відкритих слухань.

Так, відповідно до п. 3 прийнятого Порядку проведення відкритих слухань, відкриті слухання (обговорення) проводяться суб`єктом господарювання, якому встановлюються тарифи та/або якому погоджується Інвестиційна програма (далі - виконавець послуг).

Відповідно до п. 4. Порядку, не пізніше ніж за 2 календарні дні до дня проведення відкритих слухань (обговорень) виконавець послуг розміщує на своєму веб-сайті (за наявності) та на веб-порталі Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету оголошення про проведення відкритих слухань (обговорень). Інформація щодо проведення відкритих слухань (обговорень) також може додатково доводитися до відома споживачів іншими способами, а саме: за допомогою друкованих засобів масової інформації, телебачення, радіомовлення, Інтернет мережі тощо.

В оголошенні зазначається інформація про дату, час, місце проведення відкритих слухань (обговорень) та порядок денний.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки в законодавстві не міститься вказівок щодо встановлення конкретного строку, такі строки повинні встановлюватися на підставі принципу розумності.

Принцип розумності це сумісність умов з цілями юридичної норми, їх відповідності сутнісним елементам чи принципам, загальним принципам права, публічному порядку.

Так, специфікою принципу розумності є те, що, підстави та порядок їх застосування не є чітко визначеними. Зазначений принцип є засобом, спрямованим на досягнення певного балансу прав та інтересів учасників правовідносин.

Отже, аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що такий короткий строк як 2 календарні дні, не є розумним, та не дає в повній мірі реалізувати права жителів громади як споживачів взяти участь в відкритих слуханнях, що порушую їхні права.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування настільки стислих строків як два календарних дні на розміщення оголошення про проведення відкритих слухань, призвело до порушення відповідачем одного із основних принципів державної регуляторної політики України, визначених у статті 4 Закону № 1160-IV, а саме принципу прозорості та врахування громадської думки, який полягає у відкритості для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковому розгляді регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковості та своєчасності доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлення стислого строку на розміщення оголошення про проведення відкритих слухань не порушує права жителів громади як споживачів на участь у відкритих слуханнях.

Також, колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції, що позивач не є особою, щодо якої безпосередньо застосовано положення оскаржуваного рішення, оскільки доказів того, що це рішення спричинило суттєвого негативного впливу саме позивачу і вона зазнала реальної шкоди, матеріали справи не містять.

Приписами частини 2 статті 55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У частинах першій, третій, четвертій статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Разом з тим, у статті 20 Господарського кодексу України визначено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

У свою чергу, частиною третьою статті 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Колегія суддів, аналізуючи викладені правові норми зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 687/1539/16-а та від 04 лютого 2020 року у справі № 320/7969/17.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає, є споживачем, та платником послуг КП «Теплоенерго».

Отже, затверджений порядок проведення відкритих слухань (які проводяться для обговорень мешканцями (споживачами) підвищення тарифів та затвердження інвестиційних програм) та оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів як позивача так інтересів та прав інших мешканців м. Кременчука, оскільки оскаржуваним рішенням встановлено процедуру організації та проведення відкритих слухань проектів рішень відповідача з питань встановлення тарифів та погодження інвестиційних програм, цро що зазначено в преамбулі Порядку.

Крім того, прийнятим Порядком проведення відкритих слухань встановлюються процедура та строки повідомлення споживачів порядок прийняття участі у відкритих слуханнях, подання зауважень та пропозицій споживачами, таким чином колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення, яким було затверджено такий Порядок стосується та впливає на права позивача.

Також, колегія суддів, звертає увагу на те, що ч.1 ст.10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожному гарантовано право на свободу вираження поглядів та одержання інформації.

Зокрема, у рішенні Європейського Суду у справі "Леандер проти Швеції" від 26 березня 1987 року, серія А, № 116, § 74) зазначено, що свобода отримувати інформацію, про яку йдеться в пункті 2 статті 10 Конвенції, стосується передусім доступу до загальних джерел інформації і її основним призначенням є заборонити державі встановлювати будь-якій особі обмеження одержувати інформацію, яку інші особи бажають або можуть бажати повідомити цій особі.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову у повному обсязі, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 440/3174/19, в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні п. 4 Порядку проведення відкритих слухань затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань", прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 440/3174/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування п. 4 Порядку проведення відкритих слухань затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань".

Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 Порядку проведення відкритих слухань затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань".

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 440/3174/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 15.10.2020 року