Справа № 215/1475/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року Справа № 215/1475/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності, -
1. 10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про:
- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилася у порушенні правової позиції статей 3, 8, 19, 22, 28, 33, 34, 46, 48, 68 Конституції України;
- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 17.01.2020 вх. С-34;
- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 17.01.2020 вх. С-34 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно статті 249 КАС України.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 справу № 215/1475/20 (провадження № 2-а/215/118/20) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/1475/20 (провадження № 2-а/215/118/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.03.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді І.О. Верба.
4. Адміністративний позов ухвалою суду від 06.04.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору (у тому числі докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній повний календарний рік).
5. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 06.04.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим судом 28.05.2020 повторно направлено на адресу позивача ухвалу суду від 06.04.2020.
6. На адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 06.04.2020, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим судом 20.07.2020 утретє направлено на адресу позивача ухвалу суду від 06.04.2020.
7. 02.09.2020 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду судом отримано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій позивач просив суд вважати виконаними вимоги ухвали від 06.04.2020, від 20.07.2020; звільнити від сплати судового збору згідно з доходом нижчим від 5% розміру річного доходу при захисті соціальних прав; ухвалою визнати розгляд справи, який буде проводитися за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщені Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; витребувати докази за поданою заявою від 10.03.2020.
8. Ухвалою суду від 07.09.2020 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову; прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії заяви (запиту) від 17.01.2020 вх. С-34 із доданими до неї документами (у разі наявності), відповіді на заяву (запит) від 17.01.2020 вх. С-34 із поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами; докази направлення позивачеві відповіді на заяву (запит) від 17.01.2020 вх. С-34; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані позивачем заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 17.01.2020 вх. С-34 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них), пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) у Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради.
9. 08.10.2020 засобами електронного зв`язку та 13.10.2020 поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10. Позивач вважає порушеними права неналежним розглядом заяви, оскільки за результатами її розгляду нормативно-правовий акт, як акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що Законом України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертаються, відповіді саме того змісту і форми, які зазначені особи прагнуть отримати, а також приймати позитивні рішення на кожну вимогу заявника, особливо якщо ця вимога суперечить нормам, встановленим законодавством України, та виходить за межі наданих повноважень.
12. Законодавством не передбачено такого поняття як тимчасове перебування, знаходження, мешкання, тому повноважень щодо прийняття рішення про визначення актом тимчасового перебування, знаходження, мешкання позивача за адресою, де він здійснює догляд за своєю матір`ю, не передбачено.
13. Позивачу неодноразово пропонувалось зареєструвати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де він здійснює піклування за своєю матір`ю, надавався перелік необхідних документів та графік роботи відділу реєстрації місця проживання, але від даної пропозиції позивач категорично відмовляється.
14. Лише після надання повного пакету документів та реєстрації місця проживання Управлінням розгляне питання щодо призначення соціальної допомоги.
15. Враховуючи викладене, виконком районної у місті ради припинив розгляд звернення від 17.01.2020 № С-34, згідно із статтею 8 Закону України «Про звернення громадян».
16. Бездіяльності при розгляді заяви від 17.01.2020 № С-34 не допущено, відповідь надіслана 24.01.2020.
17. У справі № 215/1476/20 судом відмовлено у задоволенні аналогічного позову, звернутого до голови виконавчого комітету.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. 17.01.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою (запитом) до Голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 , зареєстрованою за вхідним № С-34, в якій зазначив, про обов`язок голови районної ради прийняти рішення по складанню акта про місце тимчасового перебування, знаходження, мешкання позивача за адресою, за якою він надає соціальні послуги інваліду для складання і надання довідки про склад сім`ї або незареєстрованих у житловому приміщенні осіб чи затвердити надану у додатках довіку.
19. У заяві від 17.01.2020 вх. № С-34 заявник просив:
1) до початку розгляду заяви надати повідомлення про повноваження осіб, їх повні ПІБ, які прийматимуть участь на засідання розгляду заяви 08.01.2020 вх. № С-10, зазначити вимоги які вони вповноважені розглядати;
2) надати розпорядження відповідно до якого зазначено повноваження осіб, їх повні ПІБ, які будуть приймати участь на засіданні розгляду заяви 08.01.2020;
3) надати копію заяви, яка буде розглядатися 17.01.2020 о 15:30 належно завірену до початку розгляду з виділенням вимог заяви, які будуть розглядатись;
4) вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій статей 3, 22, 33 Конституції України;
5) надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого нормативно-правового акта, який забороняє вжити заходи до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 08.01.2020 № С-10;
6) надати копію правового акту, який не суперечить Конституції України і вам забороняє забезпечити визначити місце тимчасового знаходження, мешкання за адресою, за якою надаються соціальні послуги інваліду;
7) затвердити надану довідку чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб заявнику та УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради у м. Кривий Ріг про склад сім`ї відповідно до прийнятого рішення для призначення усіх видів допомоги згідно статей 3, 19, 21, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;
8) надати копію правового акта, який забороняє затвердити надану довідку чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб;
9) надати рішення, постанову, тобто правовий акт, складений за підсумками всебічного розгляду питання заяви.
20. Відповідь від 24.01.2020 на звернення позивача від 17.01.2020 № С-34 направлена заявнику поштовим зв`язком, у якій зазначено, що законодавством не передбачено такого поняття як тимчасове перебування, знаходження, мешкання, тому повноважень щодо прийняття рішення про визначення актом тимчасового перебування, знаходження, мешкання заявника за адресою, де він здійснює догляд за своєю матір`ю, не передбачено. Зазначено, що аналогічні заяви розглянуто неодноразово, запропоновано зареєструвати місце проживання із наданням переліку документів, необіжних для такої реєстрації. Із посиланням на повторність звернення зазначено про припинення розгляду звернення.
справа № 215/1476/20
21. У справі № 215/1476/20 позивач заявив аналогічні позовні вимоги, однак визначив відповідачем у спорі голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича.
22. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, яке набрало законної сили 23.06.2020 (ЄДРСР № 89387286), у задоволенні позову відмовлено.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
23. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
24. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.
25. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).
26. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).
27. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
28. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі Закон № 1382-IV):
- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;
- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;
- орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;
29. документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.
30. Повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб визначені статтею 11 Закону № 1382-IV.
31. Згідно із частиною першою статті 11 Закону № 1382-IV орган реєстрації здійснює, зокрема, реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
32. Статтею статті 37-1 «Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.
33. Механізм здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів визначені «Правилами реєстрації місця проживання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 (далі Правила № 207).
34. Пунктом 3 Правил № 207 встановлено, що реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
35. Пунктом 18 Правил № 207 визначено перелік документів, необхідних для реєстрації місця проживання, які подає особа або її представник.
36. Відповідно до пункту 25 Правил № 207 реєстрація місця перебування осіб, що звернулися за захистом в Україні із заявою за формою згідно з додатком 8, здійснюється на визначений законом строк на підставі документів, визначених пунктом 18 цих Правил (крім квитанції про сплату адміністративного збору). Відомості про реєстрацію місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується наказом МВС.
37. Права осіб, що надають соціальні послуги, визначені частиною першої статті 11 Закону України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 № 966-IV.
38. Особи, що надають соціальні послуги, мають право на: профілактичний огляд і обстеження при прийнятті на роботу та диспансерний нагляд за рахунок роботодавця; захист професійної честі, гідності та ділової репутації, у тому числі в судовому порядку; підвищення кваліфікації у встановленому порядку за рахунок роботодавця; забезпечення спеціальним одягом, взуттям та інвентарем, велосипедами і проїзними квитками або виплату грошової компенсації за їх придбання; при виконанні службових обов`язків першочергове обслуговування на підприємствах, в установах, організаціях, зокрема підприємствах зв`язку, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, служби побуту, торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального господарства, міжміського транспорту.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
39. Судом встановлено, що у справі № 215/1476/20 позивач заявив аналогічні позовні вимоги, визначивши відповідачем у спорі голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 .
40. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, яке набрало законної сили 23.06.2020 (ЄДРСР № 89387286), у задоволенні позову відмовлено.
41. Судом не встановлено порушення прав позивача при розгляді заяви від 17.01.2020 № С-34.
42. Заява (запит) позивача від 17.01.2020 № С-34 стосується надання відомостей щодо розгляду заяви від 01.08.2020 № С-10, правомірність розгляду останньої є предметом спору у справах № 215/1019/20, 215/1018/20.
43. У заяві від 17.01.2020 позивач просить надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого нормативно-правового акта, який забороняє вжити заходи до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 08.01.2020 № С-10.
44. Відповідач не наділений такими повноваження, отже права позивача у цій частині не є порушеними.
45. Позивач також просив надати копію правового акту, який не суперечить Конституції України і забороняє визначити місце тимчасового знаходження, мешкання заявника за адресою, за якою надаються соціальні послуги інваліду.
46. З реєстру судових рішень вбачається, що позивачу протягом декількох років регулярно надаються роз`яснення щодо особливостей реєстрації місця проживання, та роз`яснюється, що місце перебування реєструється щодо осіб, які звернулися за захистом в Україні.
47. Реєстрація тимчасового знаходження, мешкання чинним законодавством не передбачена.
48. Відповідач не має повноважень затверджувати надану позивачем довідку чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Конституцією України, зокрема статтею 19, передбачено здійснення повноважень у порядку, визначеному законом, за відсутності врегулювання певних питань законами України, отже, вчинити такі дії відповідач об`єктивно не має можливості.
49. Таким чином, відповідачем не допущено оскаржувану бездіяльність, позивач не заявляв клопотання про розгляд заяви від 17.01.2020 у його присутності, у зв`язку із чим підстав для застосування норм статті 249 КАС України суд не вбачає.
50. Суд зазначає, що правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.
51. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
52. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (пункти 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).
53. Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
54. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 21.01.2020 у справі № 910/7815/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19, від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.
55. Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
56. З аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
57. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
59. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба