Справа № 380/7572/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7572/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Комунальник» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

міське комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 22.11.2019.

Ухвалою від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позивача повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 380/7572/20 (вх. № 52350 від 12.10.2020), у якій просить продовжити МКП «Комунальник» процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В обґрунтування такого зазначено, що на даний час позивач перебуває у важкому фінансовому становищі. Основним видом його діяльності є збирання безпечних відходів. Оскільки у зв`язку із карантинними обмеженнями оплата за житлово-комунальні послуги проводиться невчасно, значно збільшилися ціни на матеріали, запчастини і, відповідно, валові витрати підприємства, МКП «Комунальник» не спроможне оплатити судовий збір, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» від 08.10.2020 про залишок коштів на поточному рахунку позивача.

При розгляді клопотання про продовження процесуальних строків суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підтвердження неможливості усунення зазначених в ухвалі від 22.09.2020 недоліків (необхідність подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн) позивач вказав, що не має змоги сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним фінансовим становищем. Зазначив, що саме через карантинні обмеження оплата житлово-комунальних послуг за вивіз сміття та виконані роботи проводиться невчасно, а також відбулося збільшення валових витрат підприємства. Як наслідок на поточному рахунку позивача залишок грошових коштів становить 36,48 грн, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд зазначає, що позивачем не додано належних доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні.

Із долученої довідки АТ «Ощадбанк» від 08.10.2020 суд встановив лише суму залишку коштів на поточному рахунку МКП «Комунальник». Позивачем не підтверджено, що вказаний у довідці рахунок є єдиним, який відкрито МУП «Комунальник» у банківських установах, оскільки не надано довідки про відкриті банківські рахунки.

Крім цього не надано також жодних доказів на підтвердження того, що відсутність коштів у підприємства зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак наведені причини для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, вказані позивачем у клопотанні, не можуть бути визнані судом такими, що зумовлені карантинними обмеженнями, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження такого твердження.

Крім цього суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ще з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який триває уже понад шість місяців та строки закінчення якого постійно продовжуються. Відтак прохання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на весь час дії карантину є необґрунтованим та порушує принцип правової визначеності, який покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків відповідно до ухвали від 22.09.2020 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою від 22.09.2020, зважаючи на висновок суду про відсутність підстав для продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовна заява міського комунального підприємства «Комунальник» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає поверненню.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

При цьому позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуальних строків для виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 380/7572/20 відмовити.

2. Позовну заяву міського комунального підприємства «Комунальник» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур