Справа № 11/696
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2009 року 14:25 № 11/696

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання нечинним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом про визнання нечинним першого податкового рішення-повідомлення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (надалі ДПІ у Подільському районі міста Києва, відповідач) від 14.07.2008р. № /0.

Вимога про скасування публічного обтяження від 01.04.2009р. типу «податкова застава» вчинене Державною податковою інспекцією Подільського району міста Києва стосовно ОСОБА_1 викладена у доповненнях позовних вимог поданих через канцелярію суду 13.04.2009р., не може бути вирішена судом в межах даної справи та до розгляду не прийнята оскільки, в даному випадку має місце одночасна зміна предмету та підстав заявлених вимог.

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання нечинним податкового повідомлення, яким визначено суму податкового зобов`язання, а вимоги про скасування публічного обтяження, рішення щодо якого прийнято відповідачем окремо, відповідно є іншим предметом позовних вимог, підстави для вказаних вимог є інші. Одночасна зміна предмету і підстав позову (шляхом доповнення іншої вимоги) не збільшує позовні вимоги, та відповідно є порушенням процесуального законодавства.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву якою уточнено позовні вимоги в частині назви оскаржуваного повідомлення та відповідно, в межах поданого позову позивач просив розглянути вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення № /0 від 14.07.2008р..

Позов заявлено у зв`язку з порушенням прав позивача на обґрунтування сплаченого податку, та через неправомірність визначення податкового зобов`язання згідно спірного податкового повідомлення.

У позовній заяві позивач зазначав, що про наявність прийнятого щодо нього податкового повідомлення йому стало відомо після зустрічі з податковим інспектором, а всі підтверджуючі документи, про які зазначала податковий інспектор, на підтвердження задекларованих даних у декларації про отримані доходи у 2007р. були передані до податкової інспекції.

Податок, у зв`язку з отриманням доходу від продажу акцій, було визначено з урахуванням понесених витрат на їх придбання та в сумі 16 373 сплачений 31.03.2008р..

При зверненні до відділу податкової апеляції ДПІ у Подільському районі міста Києва стало відомо, що апеляційна процедура не може бути застосована, оскільки терміни оскарження винесеного 14.07.2008р. податкового повідомлення закінчилися. Спірне повідомлення направлялось поштою, однак через його неотримання було повернуто поштовим відділенням до податкової інспекції, у зв`язку з чим розміщено на дошці оголошень.

Враховуючи наявність всіх підтверджуючих документів, позивач вважає що податковою інспекцією були порушені його права на обґрунтування суми сплаченого податку у зв`язку з чим винесене податкове повідомлення має бути визнане нечинним в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про правомірність донарахування спірним податковим повідомленням суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб.

Визначення податкового зобовязання та розрахунок останнього проведено податковим органом на підставі декларації про доходи одержані ОСОБА_1 з 01 січня по 31 грудня 2007р..

Разом з тим, при поданні вказаної податкової декларації позивачем не було надано підтверджуючих документів для врахування витрат на придбання інвестиційного активу (а саме, акцій), тим самим, порушивши підпункт 9.6.2. пункту 9.6. статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`із змінами та доповненнями, відповідно до якого «інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв`язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту».

При поданні вищезазначеної податкової декларації, гр. ОСОБА_1 не надав доказів (копії квитанцій або меморіальних ордерів) щодо сплати ним грошових коштів за покупку цінних паперів (акцій), придбаних на підставі договорів купівлі-продажу у 2005р. та 2006р., у зв`язку з чим ДПІ у Подільському районі м. Києва на адресу гр. ОСОБА_1 було направлено лист від 25.04.2008р. вих. № 6278/0/17-110 щодо надання документів, які підтверджують витрати на придбання інвестиційних активів (лист повернувся із відміткою пошти «із закінченням терміну зберігання»). Станом на 14.07.2008р. гр. ОСОБА_1 відповідних підтверджуючих документів до ДПІ у Подільському районі м. Києва не надав. Згідно наданих даних за формою 1 ДФ (ознака 15, тобто інвестиційний прибуток) надійшла інформація від ТОВ «КІНТО ЛТД», що сума доходу гр. ОСОБА_1 склала 254 506,90 грн..

У відношенні вказаної суми доходу у розмірі 254 506, 90 грн. було визначено суму податкового зобовязання та складено податкове повідомлення форми «Ф`від 14.07.2008р. за № /0, яким гр. ОСОБА_1 було донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 38 176, 04 грн.. Дане податкове повідомлення було відправлено поштою від 22.07.2008р., однак позивачем не було отримано, оскільки лист повернувся з відміткою пошти про «закінчення терміну зберігання». У зв`язку з цим та у відповідності з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, дане податкове повідомлення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням ДПІ у Подільському районі міста Києва № /0 від 14.07.2008р. гр. ОСОБА_1 визначено до сплати суму податкового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 38 176, 04 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно поданої позивачем до ДПІ у Подільському районі міста Києва декларації про доходи одержані з 1 січня по 31 грудня 2007р. сума нарахованого доходу не за місцем основної роботи становила 109 150, 20 грн., визначена сума податку -16 372, 53 грн. (зазначено у розділі 3 декларації).

За розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), що підлягає поверненню платнику податків або сплаті до бюджету, у тому числі у зв`язку нарахуванням податкового кредиту здійсненого на підставі декларації позивача (вх. 4604 від 31.03.2008р.) відповідачем визначено до сплати 38 176, 04 грн. податку з доходів фізичних осіб (254 506, 90 грн.) х 15%, де 254 506, 90 грн. -сума отриманого доходу від продажу акцій за підтвердженими даними від ТОВ «КІНТО ЛТД».

Суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання нечинним спірного повідомлення, а визначення відповідачем суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб таким, що не відповідає чинному законодавству виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 392ЛТД-Т від 05.03.2007р. предметом якого є цінні папери у вигляді акцій емітованих ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-2»у кількості 10 штук, позивач є продавцем, а сума договору складає 254 506, 90 грн..

Зазначені акції були придбані позивачем у ТОВ «КІНТО Інвест`за договорами № 764ЛТД-К від 31.08.2005р. (придбано 5 акцій, ціна однієї акції складає 11 608, 44 грн., сума договору 58 042, 20 грн.); № 283ЛТД-К від 28.03.206р. (придбано 6 акцій, ціна однієї акції 16 487, 16 грн., сума договору 98 922, 96 грн.).

Акти які підтверджують виконання вказаних договорів № 283ЛТД від 30.03.2006р., № 764ЛТД від 05.09.2005р., від 12.03.2007р., платіжні доручення № 2 від 01.09.2005р. на суму 58 042, 20 грн., № 10 від 29.03.2006р. на суму 98 922, 96 грн., які підтверджують оплату акцій при їх придбанні, надані позивачем на вимоги суду та залучені до матеріалів справи.

Таким чином, з урахуванням понесених витрат на придбання акцій сума доходу позивача від продажу 10 акцій у 2007р. визначена останнім в розмірі 109 150, 18 грн..

Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України від 22.05.2003р. № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" (зі змінами та доповненнями).

Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у п. 9.6 ст. 9 Закону, згідно із яким облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат з урахуванням наказу ДПА України від 16.10.2003р. № 490 "Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу".

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв`язку з придбанням такого активу.

Позитивне значення загального фінрезультату операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного року включається до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку, що підлягає декларуванню за наслідками звітного податкового року у встановленому законом порядку.

Форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядок ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 16.10.2003р. № 490 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.10.2003р. за № 988/8309.

Згідно зазначеного Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, платники податку, які відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зобов`язані подавати декларацію або мають право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, ведуть облік доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу згідно з формою, наведеною в додатку до наказу (п. 1).

Порядок ведення книги обліку деталізовано у п. 3.1 згідно з яким:

- платники податку повинні заводити Книгу самостійно. Книга може мати вигляд, як правило, зошита чи блокнота і купується платниками самостійно (п. 3.1);

- записи в графах Книги здійснюються безпосередньо платниками податку або іншою особою, нотаріально уповноваженою таким платником податку здійснювати такі записи, (кульковою або чорнильною ручкою) чітко і розбірливо не пізніше наступного дня після отримання відповідних сум доходів, сплати (перерахування) податку, а також понесених витрат, які пов`язані з отриманням доходів (п. 3.2);

- підрахунки відображених у Книзі даних проводяться для цілей заповнення декларації, коли згідно з нормами цього Закону та інших законів таке подання є обов`язковим, або платники податку мають право подати таку декларацію з метою повернення надміру сплачених податків. Суми отриманих доходів, понесених витрат та сплачених (перерахованих) податків відображаються в графах Книги в гривнях (п. 3.3).

Позивачем при здійсненні розрахунку здійснені записи про кількість та ціну придбання акцій, від продажу яких отримано дохід у розмірі 109 150, 18 грн., з яким суд погоджується виходячи з наступного. Так, сума здійснених витрат на купівлю 10 акцій, які були продані у 2007р. становить 145 356, 72 грн. ((4 акції вартістю 11 608, 44 грн. = 46 433, 76 грн.) + (6 акцій вартістю 16 487, 16 грн. = 98 922, 96 грн.)) та з урахуванням суми продажу цих акцій -254 506, 90 грн., дохід є різницею ціни продажу та витрат на придбання.

Згідно із пп. 9.6.7 ст. 9 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" для цілей цього підпункту під терміном "інвестиційний актив" розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу.

В даному випадку позивачем отримано дохід від продажу інвестиційного активу, яким є акції ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-2»придбані позивачем на підставі договорів купівлі продажу № 764ЛТД-К від 31.08.2005р., № 283ЛТД-К від 28.03.2006р. та продані за договором № 392ЛТД-Т від 05.03.2007р..

Ставка податку згідно з положеннями закону (п. 7.1) становить 15 відсотків від об`єкта оподаткування, та відповідно при визначеній сумі отриманого доходу складає 16 372, 53 грн.. Сплата вказаної суми податку підтверджується платіжним дорученням № 1 від 31.03.2008р. та відповідачем не заперечується, проведена у обліку (витяг з картки «звірка по фізичним особам`надано відповідачем до справи).

При проведенні розрахунку податку згідно поданої декларації про доходи за 2007 рік відповідачем не було враховано витрати понесені у зв`язку з придбанням акцій, які були предметом продажу за договором № 392ЛТД-Т від 05.03.2007р., оскільки позивачем на час здійснення розрахунку податку за поданою декларацією, до податкового органу не надані відповідні підтверджуючі документи. Суму податку відповідачем визначено у відношенні суми договору як суми отриманого доходу що не є вірним.

Документи підтверджуючі витрати понесені у зв`язку з придбанням акцій (платіжні документи, що є розрахунковими у відповідності з положеннями Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні») залучені до матеріалів справи та відповідно не можуть бути неврахованими судом через їх неотримання податковим органом у день здійснення розрахунку податку за даними декларації позивача, оскільки визначення оподатковуваного доходу у відповідності з положеннями Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" не ставиться у залежність від отримання таких документів податковим органом. Вказані документи згодом, були подані позивачем до податкової інспекції і вказане не заперечується.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 14.07.2008 р. № /0.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -26.05.2009.