Справа № 320/9844/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року м. Київ №320/9844/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву депутата Броварської районної ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області, треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району, Требухівська сільська рада Броварського району про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся депутат Броварської районної ради УІІ скликання ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення Броварської районної ради від 01.10.2020 №1054-77-УІІ про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Броварського району до комунальної власності об`єднаних територіальних громад Великодимерської, Калинівської, Калитянської селищних рад, Зазимської сільської ради.

Дослідивши позовну заяву в межах положень ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання вимог процесуальних норм, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ній: коду РНОКПП позивача, кодів ЄДРПОУ відповідача та третіх осіб, адреси електронної пошти сторін; визначення кола усіх учасників справи, інтересів яких стосуються заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що спірне рішення стосується інтересів об`єднаних територіальних громад Великодимерської, Калинівської, Калитянської селищних рад, Зазимської сільської ради; конкретизації позовних вимог в частині визначення переліку дій по відчуженню (передачі), які необхідно заборонити вчиняти Броварській районній раді із визначенням майна спільної власності громад та визначенням кількості та назви територіальних громад; вказати суб`єкта заборони вчинення реєстраційних дій з поданням суду доказів приналежності майна окремим територіальним громадам у розрізі кожної громади; посилання на нормативно-правовий акт, яким позивача як суб`єкта владних повноважень наділено правом звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв`язку з чим, суд звертає увагу на таке:

суб`єкт публічного права має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за єдиного обмеження, якщо це не суперечить закону.

Зважаючи на завдання адміністративного судочинства, суб`єкт владних повноважень в такому судочинстві, як правило, виступає у процесуальному статусі відповідача, однак у визначених Конституцією та законами України випадках може бути позивачем у справі. Так, однією із категорій справ, в яких позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, є справи за позовом суб`єкта владних повноважень до іншого суб`єкта владних повноважень. Пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено два спеціальних види таких спорів:

1) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління - компетенційні спори, під якими слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17 та постанова Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 826/6228/17);

2) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. У цій категорії справ можливі три випадки (види): (1) прямо передбачено КАС України (ч. 5 ст. 46); (2) прямо передбачено спеціальним законом та (3) право, яке ґрунтується на загальних повноваження (компетенції).

За загальним правилом, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України) та з метою реалізації покладених на них повноважень.

Таким чином, позивачеві необхідно вказати у новій редакції позову, яким законом його уповноважено у перелічених вище випадках звертатися до суду, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджуються, зокрема, надання доказів порушення відповідачем вимог п.8 ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та відсутність згоди Княжицької та Требухівської сільських рад на відчуження і передачу майна комунальної власності (із зазначення переліку, виду майна, приналежності його диференціації за власником (конкретною територіальною громадою) та надання документів, якими таке право власності підтверджено; надання копій документів, долучених до позову, завірених належним чином, тобто у порядку, встановленому КАСУ; рішення відповідача про встановлення порядку передачі об`єктів та майна спільної власності територіальних громад району до комунальної власності ОТГ; рішення відповідача щодо надання попередньої згоди на прийняття майна із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності ОТГ; спірного рішення від 01.10.2020 №1054-77-УІІ з додатками до нього; протоколу засідання Броварської районної ради від 01.10.2020 щодо розгляду питання про передачу майна; листів Великодимерської селищної ради №2068/03-15 від 25.09.2020, Калинівської селищної ради №1354 від 25.09.2020; Калитянської селищної ради № 1320 від 23.09.2020, Зазимської сільської ради №602/02-25 від 30.09.2020; рішення ради ОТГ про створення комісії з приймання-передачі об`єктів спільної власності; документів на підтвердження перебування на балансі (у власності чи користуванні) третіх осіб об`єктів нерухомого майна, зазначених у додатках №№1-4 до рішення Броварської міської ради від 01.10.2020 №1054-77-УІІ; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача спірним рішенням із розкриттям змісту порушених прав; визначенням у позовній заяві кола прав та інтересів позивача, які порушені внаслідок прийнятого Броварською райрадою оспорюваного рішення та з розкриттям змісту порушених прав та обґрунтування підстав для висновку про їх порушення; зазначення місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які приєднані до справи в копіях.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішень не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву депутата Броварської районної ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області, треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району, Требухівська сільська рада Броварського району про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.