Справа № 540/1075/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1075/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести поновлення пенсії з одночасним її перерахунком, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУПФ України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про розмір поновленої пенсії ОСОБА_1 та про відмову у здійсненні перерахунку;

- зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 30.11.2016р. в розмірі відповідно до ст.27, ч.2 ст.40 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розрахувавши середньомісячний заробіток застосувавши відомий розмір заробітної плати ОСОБА_1 , коефіцієнти його заробітної плати та стажу, з урахуванням загального стажу 46 років 2 місяці, показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки у розмірі 3764,4грн., та з 1.01.2018р. показник середньої заробітної плати за 2016-2017р. у розмірі 5 377,9грн., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 30.11.2016р., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми ОСОБА_1 , починаючи з 30.11.2016р. до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія ОСОБА_1 не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом, розрахувавши та виплативши всі передбачені законодавством надбавки та щомісячну державну адресну допомогу учасників бойових дій.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване обмеженнями встановленими у зв`язку із запровадженням карантину.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2.06.2020р. апелянт отримав 9.06.2020р., а апеляційне подана 7.08.2020р..

Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження не може бути меншим ніж строк дії карантину, однак судова колегія зазначає наступне.

Положеннями ч.3 Прикінцевих положень КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 7.08.2020р., а саме після спливу 20 денного строку з моменту набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" за №731-ІХ від 18.06.2020р..

Крім того, апелянтом у своєму клопотання про поновлення строку не зазначено конкретних підстав пропуску строку, підтверджених необхідними доказами, а тому апеляційний суд вважає, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою є не поважними.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв