overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1902/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1902/20
Провадження № 2-а/496/29/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначену справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 222 КУпАП - працівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Таким чином, суд встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Полятикіна Д.В., так як позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка оформлена саме зазначеним інспектором, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, суддя робить висновок про необхідність залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Полятикіна Дмитра Володимировича (адреса: 73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження по адміністративній справі.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягає лише в частині визначення розміру судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.
Справа № 947/20540/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 188-42 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати Постанову № 114/20 від 06.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-42 ч. 2 КУпАП .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 26.10.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/22781/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/22/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії та зобов`язання виконати постанову,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії та зобов`язання виконати постанову.

Заявник просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з неналежного виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року по справі №522/22781/16-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року по справі №522/22781/16-а, а саме, провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 20669,34 грн.

Притягнути до відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Пархоменка Юрія за відмову у належному виконанні постанови Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року по справі №522/22781/16-а.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 15 жовтня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає заяву підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 383 КАС України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії та зобов`язання виконати постанову до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 23 жовтня 2020 року об 12 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 760/20830/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1366/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Чалого Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Чалого Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/20733/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1365/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ВРПП Білоцерківського ВП Литвин Богдана Михайловича, третя особа Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ВРПП Білоцерківського ВП Литвин Богдана Михайловича, третя особа Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 120/2170/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2020 р. Справа № 120/2170/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, у якій 06.10.2020 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

15.10.2020 р. від представника Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині поновлення на посаді.

Відповідно до положень статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З оглядку на викладенне та беручи до уваги процитовану вище норму, подану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

прризначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду на 27.10.20 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/5954/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5954/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивачів Сафулька С.Ф., Хитрик Р.І., Леміщака Д.М.,

представників відповідачів Сахарчука А.А., Хорошої С.В.,

представника третьої особи Горшарук П.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подачі пояснення щодо позову та відзиву - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.08.2020 року на 11:00.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третім особам - також копію позовної заяви та відзиву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/5954/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5954/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача Сафулька С.Ф., Хитрика Р.І.,

представників відповідачів Сахарчука А.А., Хорошої С.В.,

представника третьої особи Горщарука П.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників позивачів про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників позивачів про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/5954/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5954/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача Сафулька С.Ф., Хитрика Р.І., Леміщака Д.М.,

представників відповідачів Сахарчука А.А., Хорошої С.В.,

представників третьої особи Горщарука П.П., Караїм Ю.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги.

Керуючись статтями 33, 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги, здійснювати колегіально у складі трьох суддів Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока