Справа № 203/550/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/550/17
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Частинами 2,5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; з`являтись в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані завчасно повідомляти суд про неможливість прибуття до суду.

Згідно ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» вказує, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В призначені на 04.09.2020 року та 15.10.2020 року судові засідання, позивач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та не повідомлення про поважність причин неявки, не надання останнім клопотань в порядку ч.3 ст.194 КАС України про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи, що його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки позбавляє в повній мірі з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи надані відповідачем письмові заперечення, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Одночасно, позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, за яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,131,205,240,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак