Справа № 420/8306/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8306/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

14.09.2020 року (вх.№ЕП/14445/20) та 17.09.2020 року (вх.№37408/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» зазначає, що граничний строк передачі картотеки встановлено Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-УІІІ - до 4 квітня 2016 року відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. Саме з 04.04.2016 року повинен був розпочатися перебіг строк позовної давності з вимогами, викладеними у позові.

Однак, у зв`язку із тим, що ОСББ передало позивачу картотеку в лютому 2017 року, початок перебігу строку позовної давності слід вираховувати з дати повернення картотеки від позивача до відповідача, оскільки саме з цієї дати відповідачу стало достеменно відомо щодо обсягу переданих відомостей та про те, що картотека фактично вибула з володіння Департаменту за його власною волею.

У клопотанні вказано, що направлення в травні 2020 року позивачем вимоги до ОСББ щодо повторної передачі картотеки зазначений строк не зупиняє та не перериває. Ця вимога також направлена поза межами строку позовної давності.

07.10.2020 року (вх.№41442/20) від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, картотека з питань реєстрації Фізичних осіб за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького. буд. 21 знаходиться у об`єднання співвласників багатоквартирного «ФАВОРИТ-2015» та не передана до Департаменту, що підтверджується листом Відповідача № 42 від 01.07.2020 копія якого наявна у матеріалах справи.

Як зазначено позивачем, на виконання норм діючого законодавства та з метою прийняття від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 21, Департаментом 02.11.2016 року підписано Акт № 75 від 01.02.2017 приймання та передачі картотеки квартирного обліку громадян для відцифрування та після введення картотеки в реєстр територіальної громади, відповідно до якого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передано до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку для сканування. Після сканування зазначена картотека була повернута відповідачу, що підтверджується підписом представника відповідача. Питання стосовно того, чи була передана ця картотека до Департаменту та в якому обсязі вона була передана це предмет доказування - коло обставин, які належить встановити під час розгляду справи і які необхідні для вирішення справи по суті, тобто для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, та не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

У запереченнях зазначено, що підставою, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення вищенаведеної позовної вимоги, є отримання доказів, які підтверджують факт відмови відповідачем передачі картотеки поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 21.

Розглядаючи клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала бездіяльність відповідача щодо передачі картотеки поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Звертаючись до суду позивач посилається на вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" №888-VIII від 10.12.2015, відповідно до пункту 3 "Прикінцевих та перехідних положень" якого, до 04 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передають їх відповідним органам виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.1 "Прикінцевих та перехідних положень" вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пункту 2, підпункту 1 пункту 4, пункту 7 (крім абзацу другого підпункту 4 цього пункту) розділу I цього Закону, які набирають чинності з 1 березня 2016 року; пункту 1, підпункту 2 пункту 4, пунктів 5, 6, 10 розділу I цього Закону, які набирають чинності з 4 квітня 2016 року.

Закон опубліковано 28.12.2015 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що Закон України №888 був опублікований в установленому законом порядку 28.12.2015 року, датою коли Позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав є 04 квітня 2016 року, яка є початком відліку шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.Крім того, судом встановлено, що п.2.5 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.10.2016 року №324 доручено Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради забезпечити приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек, а також картотек центрального органу виконавчої влади, що реалізував державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб, наявних в його територіальних органах на території міста Одеси.

Рішенням Одеської міської ради № 421-VII від 16.03.2016р. визначено, що виконавчим органом Одеської міської ради, що здійснюватиме повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на території міста Одеси є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Тобто, 16.03.2016 року є моментом, коли позивач дізнався про порушення його права, оскільки з цього часу виконує повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на території міста Одеси.

Крім того, судом встановлено, що 01.02.2017 року ОСББ «Висоцького 21» передало позивачу картотеку, що підтверджується актом №75 приймання та передачі картотеки квартирного обліку громадян для відцифрування та після введення картотеки в реєстр територіальної громади.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, яка має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Суд вважає, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом.

Крім того, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі "Golder v. the United Kingdom" від 21 лютого 1975 року № 4451/70, пункт 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року № 8225/78, пункт 37 рішення у справі "Guerin v. France" від 29 липня 1998 року № 25201/94, пункт 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року № 29731/96, пункти 53, 55 рішення у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року № 15123/03, пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року № 24402/02, пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року № 45783/05, ухвала щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі "Скорик проти України"); такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватися відповідно до потреб і ресурсів суспільства; держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі (рішення у справах "Osman v. The United Kingdom" від 28 жовтня 1998 року № 23452/94 та "Kreuz v. Poland" від 19 червня 2001 року № 28249/95);

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду з пропуском строку та ним не наводиться та зі змісту матеріалів справи не вбачається будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із даним позовом, що позбавляє суд можливості застосувати приписи КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними, суд дійшов висновку що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21 задовольнити.

Адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.21 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.