Справа № 162/924/20
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/924/20
Номер провадження 2-а/162/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12 жовтня 2020 року з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 12 червня 2020 року та з якою позивач був ознайомлений 14 вересня 2020 року.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений ним строк на звернення про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтував тим, що він не був обізнаний про наявність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.123 та п.9 ч.4 ст.169 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Як зазначено у позовній заяві ОСОБА_1 14 вересня 2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62943976, відповідно до якої, на підставі постанови БАА №286763 від 12 червня 2020 року, з нього постановлено стягнути штраф у розмірі 680,00 гривень.

Таким чином, позивач підтвердив факт ознайомлення його з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеччення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №286763 саме 14 вересня 2020 року.

Посилаючись на ряд постанов Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та пункт 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України позивач вказує, що впроваджені у зв`язку з карантином обмеження вплинули на термін отримання ним правової допомоги під час ознайомлення з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, складання позовної заяви та її подачі до суду, а також пропуск передбаченого Законом строку зумовлено станом його здоров`я. Проте, на підтвердження вказаного, ОСОБА_1 не надав суду ніяких доказів, які могли б підтвердити поважність пропущення ним строку на звернення до суду у період з 14 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року.

Разом з цим, з наявної в матеріалах копії постанови серії БАА №286763 від 12 червня 2020 року вбачається, що дану постанову було направлено ОСОБА_1 28 червня 2020 року рекомендованим листом. Проте, щодо даного факту в позовній заяві позивач нічого не вказав.

З огляду на викладеневище, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України та підстав для його поновлення, не вбачає.

Суддя звертає увагу, що Законом України №731-ІХ від 18 червня 2020 року пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України буловикладено в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18 червня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, тому процесуальні строки, які були продовжені Законом України №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються 06 серпня 2020 року.

Крім того, додані ОСОБА_1 до позовної заяви документи не відповідають передбаченим чинним законодавством вимогам.

Так, правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07 квітня 2003 року №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Таким чином, наявні в матеріалах справи: копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копія картки платника податків, копія посвідчення серії НОМЕР_2 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №286763, копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62943976 не є посвідченими в передбаченому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.3, 122, 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Гладіч