Справа № 400/3298/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2020 р. № 400/3298/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 1,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 19.02.2020.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що під час фактичної перевірки її торгівельного об`єкту, був виявлений факт зберігання пляшки горілка «Хлібний дар» з пошкодженою маркою акцизного податку. Зазначений факт вона не заперечує, але пояснює тим, що акцизна марка була пошкоджена, зазначену пляшку вона зняла з продажу та намагалася повернути постачальнику, на що вже була виписана накладна на повернення.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував посиланням на ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якою передбачена відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного податку.

В судовому засіданні 14.09.2020 представники сторін підтримали власні позиції, висловлені у процесуальних заявах по суті справи. Представник позивача наполягав на тому, що позивачка сама виявила відсутність акцизної марки на пляшці, прибрала цю пляшку з торговельного залу та оформила документи на повернення постачальнику, а тому не повинна нести відповідальність.

Суд розглянув справу 15.10.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 09.09.1997.

Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є роздрібна торгівля з лотків на ринках. Окрім іншого, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в закусочній на ринку «Торг-сервіс» АДРЕСА_2 .

04.02.2020 начальником ГУ ДПС у Миколаївській області видано наказ №377 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

04.02.2020 ревізорами ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем ведення господарської діяльності.

Під час фактичної перевірки було виявлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 1 пляшки горілки «Хлібний дар» 1 л без марки акцизного податку.

Зазначене кваліфіковано контролюючим органом як порушення вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

19.02.2020 уповноваженою особою ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до п. 226.11. ст.226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Факт зберігання ФОП ОСОБА_1 пляшки алкогольного напою без марки акцизного податку суд вважає доведеним, оскільки він визнається самою позивачкою, як під час перевірки так і у позовній заяві.

Пояснення позивачки про те, що пляшки горілки без марки акцизного податку зберігалася для подальшого повернення постачальнику, суд вважає не суттєвими та такими, що жодним чином не впливають на питання відповідальності, оскільки ані Податковий кодекс України, ані Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить виключень щодо мети зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

У такому випадку, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 ) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко