Справа № 420/3940/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3940/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, в прохальній частині якого позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, , юридична адреса: 67611, Одеська область, Біляївський район, село Секретарівка, вулиця Гагаріна, 22 у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, за: адресою 67611, Одеська область, Біляївський район, село Секретарівка, вулиця Гагаріна, 22, у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року за номерами: 1-6, 8-16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушення за номерами 1-6, 8-16 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 22, який 12.02.2020 року вручено завідувачу ДНЗ дитячий садок «Срібний дзвіночок» Туріці Т.М., не надходило. Подальша експлуатація ДНЗ дитячий садок «Срібний дзвіночок», за адресою: 67611, Одеська область, Біляївський район, село Секретарівка, вулиця Гагаріна, 22, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки дітей, вихователів та відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При такому становищі вихованці, вихователі та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

У зв`язку з недотриманням вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки ДНЗ дитячий садок «Срібний дзвіночок» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Від Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок до суду 08.07.2020 року за вхід. № 26421/20 (а.с.46-48) надійшов відзив, відповідно до якого вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем визнаються частково. Однак, доказів виконання встановлених порушень до суду не надано.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДСНС України від 11.12.2019 року № 420 9а.с.9) з 11.02.2020 року по 12.02.2020 року було проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом господарювання: Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, яка розташована за адресою: 67611, Одеська обл., Біляївський район, село Секретарівка, вул. Гагаріна, буд. 22, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 12 лютого 2020 року № 22. (а.с.11-19)

Згідно зі змістом вказаного акту, у проведенні заходу державного нагляду (контролю) брав участь, в тому числі завідувача дошкільного навчального закладу Туріца Т.М.

Відповідно з описом виявлених порушень вимог законодавства, вказаного у вищезазначеному акті, під час перевірки виявлено наступні порушення вимог законодавства, зокрема: ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ II п. 22 ППБУ: під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта. Відсутній протипожежний запас води для цілей пожежогасіння; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ III п. 2.5 ППБУ: дерев`яні елементи будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ III п. 2.37 ППБУ: в будівлях та приміщеннях закладу допускається улаштування на шляхах евакуації порогів та виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.1 ППБУ: експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.2 ПІШУ: не забезпечені всі електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту не відповідають класу зони згідно з ПУЕ; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.6 ППБУ: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.16 ППБУ: електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.8 ППБУ: допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.20 ППБУ: не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; ст. 20, 55 КЦЗУ Розділ IV п. 1.21 ППБУ: не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; Наказ МОН України № 974 від 15.08.2016 року Розділ V п. 12: не укладено договір на планове технічне обслуговування електроустановок закладу, з відповідною спеціалізованою організацією; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 1.2 ППБУ: будинки, приміщення та споруди закладу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 , «Системи протипожежного захисту»; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 3.6 ППБУ: територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння в повному обсязі; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 3.8 ППБУ: не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного приміщення; ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 3.10 ППБУ: допускається розміщення переносних вогнегасників на і вертикальні конструкції на висоті більше 1,5 м від рівня підлоги до 1 нижнього торця вогнегасника; ст. 20, 55 КЦЗУ Розділ V п. 3.11 ППБУ: пожежні щити недоукомплектовані згідно Типових норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., 1 протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ: не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази 1 суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань 1 пожежної безпеки; пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ: не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії; пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ: не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки; пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ: допускаються до роботи працівники без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки; стаття 9 ЗУ № 2245-ІІІ: не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки.

Примірник цього акта на 17 сторінках 12.02.2020 року отримано під особистий підпис завідувачем ДНЗ Т.М. Туріца. (а.с.19)

Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано жодних доказів на усунення виявлених порушень .

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України; Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (далі КЦЗУ); Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 (далі Положення № 20/2013).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно підпункту 57 пункту 4 Положення № 20/2013 ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно положення про ГУ ДСНС України в Одеській області, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок складено акт № 22 від 12.02.2020 року, згідно якого позивачем виявлено 17 порушень вимог діючого законодавства вищенаведеного змісту.

Станом на час розгляду та вирішення справи відповідачем до суду не подано жодних доказів щодо усунення ним порушень, зазначених в акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заперечень проти позову відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно суд дійшов висновків, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про застосування заходів реагування, відповідно, наявні фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову про порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року, за номерами: 1-6, 8-16.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, , юридична адреса: 67611, Одеська область, Біляївський район, село Секретарівка, вулиця Гагаріна, 22 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок, за адресою 67611, Одеська область, Біляївський район, село Секретарівка, вулиця Гагаріна, 22 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячий садок Срібний дзвіночок від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки № 22 від 12.02.2020 року за номерами: 1-6, 8-16.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДСНС України в Одеській області (адреса: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, )

Відповідач: Секретарівський дошкільний навчальний заклад дитячий садок Срібний дзвіночок (, 67611, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Секретарівка, вул.Гагаріна, 22)

Суддя П.П. Марин

.