Справа № 420/2900/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2900/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Суд стягнув з банківських рахунків ТОВ «Пром Лайн +» кошти за податковим боргом, а саме: суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 193 347,67 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Пром Лайн +» подало апеляційну скаргу, однак з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, строк оскарження рішення суду першої інстанції спливає 06 серпня 2020 року.

Оскільки апелянтом подано скаргу поштою 04 серпня 2020 року, що, на його думку, свідчить накладна кур`єрської служби доставки за №8899, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 05.06.2020 року, що підтверджується розпискою (а.с.60). В той же час, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 29.09.2020 року (а.с.61).

Поряд з цим, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи, що Закон України № 731-IX опубліковано в газеті Голос України - №№ 119-120 16 липня 2020 року, відповідно до ч.1 Прикінцевих та перехідних положень даного закону, датою набрання ним чинності є 17 липня 2020 року.

Отже, слід погодитись з апелянтом, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спливав 06 серпня 2020 року.

Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним дотримано, оскільки скаргу подано поштою 04 серпня 2020 року. На підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги додано накладну кур`єрської служби доставки за №8899 (а.с.68).

Суд апеляційної інстанції за телефоном, який вказаний у цій накладній встановив, що це накладна кур`єрської служби доставки «Двадцять п`ять годин».

13 жовтня 2020 року суд апеляційної інстанції направив на адресу директора вказаної кур`єрської служби запит, в якому просив надати відомості щодо справжності зазначеної накладної та у разі, якщо дана накладна дійсно була оформлена підтвердити відомості, які зазначені в ній, а саме: щодо дати прийняття відправлення та дати його вручення одержувачу.

16 жовтня 2020 року листом за вих. №78 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» повідомив, що кур`єрська накладна №8899 в підприємстві не зареєстрована. Крім того, в накладній не вказано прізвище або підпис кур`єра, який отримував та доставляв лист, а це обов`язково для кожного листа.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може прийняти вказану накладну як доказ своєчасності подання апеляційної скарги.

Отже, наведені апелянтом докази не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати причини його пропуску, якщо такі є та надати з цього приводу відповідні докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко