Справа № 420/7125/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7125/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та в особі Одеської обласної державної адміністрації до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, державне підприємство Морський торговельний порт «Южний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Грейн Термінал», про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, ДП Морський торговельний порт «Южний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Блек Сі Грейн Термінал» про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга була залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянт клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, окрім підстав визнаних апеляційним судом неповажними, додатково зазначив про повторне подання апеляційної скарги у найкоротший термін після повернення вперше поданої апеляційної скарги, про сплату судового збору.

На підтвердження інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт надав належні докази отримання копії ухвали апеляційного суду від 11.03.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги. Так, копія ухвали від 11.03.2020 року отримана апелянтом 20.03.2020 року, а повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 06.04.2020 року. При цьому апеляційний суд враховує встановлення з 12.03.2020 року КМУ карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та набрання чинності з 02.04.2020 року Законом України №540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Зазначені обставини у їх сукупності надають апеляційному суду можливість дійти висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року в цій справі.

Інші доводи клопотання, апеляційний суд відхиляє, як такі, що спростовані матеріалами справи та яким вже була надана правова оцінка.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску заступником прокурора Одеської області строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 420/7125/19.

Поновити заступнику прокурора Одеської області строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 420/7125/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 420/7125/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.