Справа № 240/9393/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/9393/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Богудінової О.О.,

представника відповідача - Шабельникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 524-АГ від 29.04.2020 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення "сувора догана" та в частині розгляду на атестаційній комісії Житомирського прикордонного загону питання щодо доцільності подальшого проходження військової служби за контрактом в лавах Державної прикордонної служби України інспектором прикордонної служби 3 категорії - помічником гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) сержантом ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 193-ОС від 14.05.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом згідно статті 26 частини 5 пункту 2 підпункту "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 209 - ОС від 28 травня 2020 року в частині припинення дії контракту, укладеним з ОСОБА_1 , виключення зі списків військовослужбовців за контрактом, переведення на становище військовослужбовця строкової військової служби до закінчення проходження встановленого строку строкової військової служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14 травня 2020 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 28 травня 2020 по день фактичного виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що службове розслідування щодо нього проведено із численними порушеннями, факт систематичного вживання наркотичних речовин не доведено належними доказами, відповідачем не було дотримано умови попередження про подальше розірвання контракту з ініціативи командування, а тому вважає своє звільнення з військової служби за контрактом незаконним.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.07.2020 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Житомирський прикордонний загін повністю дотримався процедури звільнення позивача, зокрема провів службове розслідування щодо факту вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до дисциплінарної відповідальності за вживання наркотичних засобів, під час службового розслідування зроблено висновок , що таке вживання носить систематичний характер. Звертає увагу, що наразі відсутня норма щодо попередження про дострокове припинення контракту з ініціативи командування не пізніше ніж за 2 місяці до виключення зі списків особового складу органу. За таких обставин, вважає, що звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом є правомірним (а.с.60-67).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 09.10.2020 позивачу було поновлено строк звернення до суду з позовом, про що внесено запис до протоколу судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) відповідно до контракту, укладеного 21 лютого 2019 року (а.с.37-38).

Відповідно до наказу Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України №472-АГ від 15.04.2020 призначено службове розслідування за фактом виявлення в організмі інспектора прикордонної служби 3 категорії-помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) сержанта Михайла Матвієнка наркотичної речовини (а.с.34).

Проведеним службовим розслідуванням підтверджено факт вживання наркотичних засобів сержантом ОСОБА_2 під час проходження військової служби.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №524-АГ від 29.04.2020 затверджено висновок службового розслідування; за особисту недисциплінованість, безвідповідальне та недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби, невиконання на практиці вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,13,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у систематичному вживанні наркотичних засобів під час проходження військової служби притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана". Вирішено розглянути на атестаційній комісії прикордонного загону питання щодо доцільності подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом в лавах Державної прикордонної служби України (а.с.35).

Згідно із наказом начальника 9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №193-ОС від 14.05.2020 вирішено звільнити з військової служби за контрактом ОСОБА_1 згідно ст.26 ч.5 п.2 пп."ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Підстава: подання до звільнення, рішення атестаційної комісії (протокол №1 від 14.05.2020) (а.с.36).

Наказом начальника 9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №209-ОС від 28.05.2020 припинено дію контракту, виключено зі списків військовослужбовців за контрактом, переведено на становище військовослужбовця строкової військової служби до закінчення проходження встановленого строку строкової військової служби з 28.05.2020 ОСОБА_1 , звільненого з військової служби за контрактом згідно ст.26 ч.5 п.2 пп."ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с.40-41).

Не погоджуючись із вказаними наказами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний Статут), визначено сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (ст.1 Дисциплінарного Статуту).

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

бути пильним, зберігати державну таємницю;

додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;

виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;

не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (ст.4 Дисциплінарного Статуту).

Крім того, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статут), визначено загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до ст.11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок (ст.13 Статуту).

Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців (ст.49 Статуту).

Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14.02.2005 №111 (далі - Інструкція), визначає підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку.

Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення (п.5 Інструкції).

Підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися (п.5 Інструкції).

Командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти вчинення правопорушення, події тощо зобов`язані негайно письмово доповісти в установленому порядку начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби України.

Начальник (командир) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше триденного терміну з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясуванню обставин, за яких вони сталися (п.7 Інструкції).

Особам, які проводять службове розслідування, надається право:

отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки;

ознайомлюватися і вивчати, у тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування (п.13 Інструкції).

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб (п.14 Інструкції).

За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

підстави службового розслідування;

час, місце, суть порушення;

які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців;

обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало;

пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення;

інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли;

дата складання висновку.

Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази (п.18 Інструкції).

Висновок службового розслідування підписується особою (особами), якою (якими) воно проводилося.

Кожен учасник розслідування має право письмово викласти свою окрему думку, яка додається до висновку(п.19 Інструкції).

Як встановлено судом, 09.04.2020 ОСОБА_1 було здійснено добровільну здачу аналізів на наявність в організмі наркотичних речовин, за результатами яких у організмі військовослужбовця було виявлено наркотичну речовину "канабіноїди", що підтверджується висновком КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради №359 від 09.04.2020 (а.с.75).

Про даний факт начальником відділу прикордонної служби ОСОБА_3 складено рапорт 13.04.2020 та надіслано лист начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Житомирському прикордонному загону Шельмука Д. №16/48 від 13.04.2020 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.73-74).

Як зазначив представник відповідача, про даний факт було складено рапорт лише 13.04.2020, оскільки медичний висновок було отримано 13.04.2020.

Відповідно до наказу Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України №472-АГ від 15.04.2020 призначено службове розслідування за вказаним фактом.

В ході проведення службового розслідування ОСОБА_1 надано пояснення 23.04.2020, в яких вказано, що 24.03.2020 у свій вихідний день він перебував на дні народженні та курив кальян, який можливо містив наркотичні речовини (а.с.22).

В ході судового розгляду позивач змінив свої попередні пояснення та вказав, що з 27.02.2020 у зв`язку із сильними болями в області хребта, за призначенням лікаря приймає обезболюючі медичні препарати, зокрема пенталгін-Н, про що надав довідку лікаря від 22.06.2020 (а.с.42). Враховуючи, що даний препарат містить наркотичні речовини, на його думку, це пояснює факт наявності в його організмі канабіноїдів.

Суд критично оцінює дане твердження, оскільки позивачем не доведено, що пенталгін-Н у своєму складі містить саме канабіноїди.

При цьому суд враховує, що канабіноїди (канабіс) група психотропних речовин, які містяться в різних частинах коноплі (Сannabis sativa і Cannabis indica) (Фармацевтична енциклопедія / голова ред. ради та автор передмови ОСОБА_5 ).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 6 травня 2000 р. №770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1).

Крім того, зміна пояснень позивача, наданих під час службового розслідування та в ході судового розгляду розцінюється судом як намагання позивача уникнути відповідальності за скоєний вчинок.

Позивач вважає, що медичний висновок від 09.04.2020 не відповідає дійсним обставинам справи, посилаючись на те, що після здачі аналізів, його командир спілкувався з лікарем без присутності позивача, що могло вплинути на результати обстеження.

Суд вважає дане твердження позивача лише припущенням, яке не підтверджується жодними доказами.

Крім того, будь-яких зауважень до висновку позивачем не надано як після його складання, так і в ході службового розслідування, в судовому порядку даний висновок також не оскаржено, тоді як відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України така можливість передбачена.

Позивач вважає, що складений медичний висновок не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а тому не може братись до уваги.

Суд критично оцінює дане твердження, оскільки вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, а не військовослужбовців під час проходження військової служби.

Разом з тим, суд враховує, що висновок КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради №359 від 09.04.2020 складено уповноваженим органом після проведення встановлених лабораторних досліджень та медичного огляду ОСОБА_1 . Деякі недоліки при його заповненні не спростовують результатів проведеного дослідження.

Також в ході службового розслідування відповідно до листа індивідуальних співбесід сержанта ОСОБА_1 встановлено, що з військовослужбовцем постійно проводилась індивідуальна робота, направлена на профілактику недопущення порушення військової дисципліни, вживання наркотичних речовин.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо проведення з ним індивідуальних співбесід.

Водночас дані твердження спростовуються індивідуальною обліковою карткою військовослужбовця ОСОБА_1 , де зазначено про облік проведеної з ним індивідуальної роботи (а.с.28), матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 13.01.2020 №47-АГ за фактом виявлення в організмі ОСОБА_1 наркотичної речовини (а.с.118-128). Суд враховує, що результати вказаного службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не оскаржувались.

Позивач у судовому засіданні вказував на наявність між ним та командуванням неприязних відносин, що його думку, мало наслідком неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте дані твердження є голослівними та спростовуються матеріалами справи.

29.04.2020 ОСОБА_1 доведено висновок службового розслідування та роз`яснено, що його буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності за особисту недисциплінованість, безвідповідальне та недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби, невиконання на практиці вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,13,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у систематичному вживанні наркотичних засобів під час проходження військової служби, доведено порядок оскарження висновку службового розслідування, що підтверджується аркушем бесіди від 29.04.2020, який підписано позивачем із зазначенням, що заперечень, заяв та клопотань щодо висновку службового розслідування він не має (а.с.26).

У судовому засіданні позивач вказав, що не бачив, що саме він підписував, оскільки виконував вказівку командування, проте такі пояснення суд визнає непереконливими, оскільки дане твердження свідчить лише про небажання позивача скористатись наданими йому правами та відстоювати свої інтереси у встановленому порядку. Доказів будь-якого примусу з боку командування позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що службове розслідування проведено у відповідності до встановлених вимог, факт вживання наркотичних засобів під час проходження військової служби ОСОБА_1 встановлено належним чином, а тому наказ №524-АГ від 29.04.2020, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за даний вчинок, є правомірним.

14.05.2020 з ОСОБА_1 було проведено бесіду по причині притягнення його протягом останніх 12 місяців два і більше рази до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків.

Зокрема, встановлено, що дисциплінарне стягнення "сувора догана" накладено наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 14.01.2020 №58-АГ та дисциплінарне стягнення "сувора догана" накладено наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 29.04.2020 №524-АГ.

Відповідно до п.п.36,284 Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України прийнято рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування, у зв`язку з чим позивач був попереджений про звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, що підтверджується аркушем бесіди від 14.05.2020, який підписано позивачем із зазначенням, що заяв та клопотань він не має (а.с.32).

Крім того, 14.05.2020 проведено засідання атестаційної комісії Житомирського прикордонного загону, за результатами якої рекомендовано начальнику прикордонного загону звільнити сержанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом ОСОБА_1 згідно ст.26 ч.5 п.2 пп."ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; перевести на становище військовослужбовця строкової військової служби до закінчення проходження встановленого строку строкової військової служби (протокол №19 від 14.05.2020, а.с.33).

Позивач посилається на те, що він не був попереджений про звільнення з військової служби як це передбачено, п.36 Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України. Суд критично оцінює дане твердження з огляду на наступне.

Відповідно до п.36 Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (далі Положення), про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.

Згідно із п.284 Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що згідно із наказом начальника 9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №193-ОС від 14.05.2020 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом та переведено на становище військовослужбовця строкової військової служби, тоді як дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування відбулось на підставі наказу №209-ОС від 28.05.2020, тобто після спливу 14 днів з дня попередження про дострокове припинення (розірвання) контракту (аркуш бесіди від 14.05.2020), що узгоджується із вимогами п.36 Положення.

Позивач зазначав про те, що з оспорюваними наказами його не було ознайомлено, проте дані твердження спростовуються особистими підписами позивача на даних наказах про ознайомлення з ними (а.с.69 зворот, а.с.91 зворот). Крім того, у службовій картці позивача наявний запис про ознайомлення ним із наказом №524-АГ від 29.04.2020 (а.с.30). Також суд враховує, що сторонами надано копію службової картки позивача, які містять розділи "Заохочення" та "Стягнення", а тому у цих розділах відсутні записи про прийняття наказів №193-ОС від 14.05.2020 та №209-ОС від 28.05.2020 про звільнення з військової служби та припинення контракту та ознайомлення з ними.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші заперечення позивача не спростовують висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2020 року