Справа № 420/3441/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3441/20
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДМС в Одеській області), в якому просив визнати протиправними дії ГУ ДМС України в Одеській області щодо не розгляду по суті його заяви ОСОБА_2 про обмін посвідки на постійне проживання, у зв`язку з досягненням 25-річного віку .

Також позивач просив зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області вчинити певні дії, а саме: розглянути заяву ОСОБА_2 про обмін посвідки на постійне проживання та провести обмін посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.2014 року, орган видачі 5101, у зв`язку з досягненням 25- річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання у зв`язку із досягненням 25-річного віку. Втім, відповідачем його заяву по суті не розглянуто, а у листі від 09.04.2020 року лише зазначено перелік документів, які необхідно надати при зверненні із відповідною заявою. Крім того, позивач звертає увагу, що відповідь надана йому відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в той час як розгляд заяви про обмін посвідки на постійне проживання регулюється «Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання». Позивач вважає дану відмову міграційної служби неправомірною та такою, що не відповідає діючому законодавству України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що у відповіді на його заяву про обмін посвідки були відсутні будь-які посилання на невідповідність поданої позивачем заяви, а також про порушення позивачем порядку звернення із такою заявою. Крім того, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не звернуто уваги на тому, що відповідь на заяву була надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в той час як розгляд заяв про обмін посвідки на постійне проживання регулюється «Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», що свідчить про порушення відповідачем порядку розгляду його заяви.

Відповідач, ГУ ДМС України в Одеській області, у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які узгоджуються з висновками суду першої інстанції, зазначає про безпідставність апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2020 року позивач, громадянин Індії ОСОБА_2 , звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою від 03.03.2020 року про обмін посвідки на постійне проживання, у зв`язку із досягненням ним 25-річного віку. До заяви позивач надав копію посвідки на постійне проживання, яка підлягає обміну, копію паспорта з перекладом на українську мову, фотокартки 3,5х4,5, квитанцію про сплату держмита та копію довіреності представника.

Листом від 30.03.2020 року № Г-612/6/5101-20/5100.5.3/3777-20 ГУ ДМС України в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до п.40 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання від 25.04.2018 р. № 321, для оформлення у зв`язку із втратою або викраденням посвідки, її обміну іноземець або особа без громадянства подають такі документи: посвідка, що підлягає обміну, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, переклад на українську мову сторінки паспортного документу іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку, документи, що підтверджують обставини чи юридичні факти, відповідно до яких посвідка підлягає обміну, документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, документи що підтверджує сплату адміністративного збору або документ, про звільнення від його сплати.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не розгляду по суті його заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до міграційного органу не було подано усі документи, необхідні для оформлення/ видачі або обміну посвідки на постійне проживання, відповідно до приписів п.40 Порядку №321, у зв`язку з чим відсутня протиправність дій відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача про обмін посвідки на постійне проживання.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3773-VI від 22.09.2011 року встановлює, що іноземець це - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав, а посвідка на постійне проживання це - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», посвідка на постійне проживання - це документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Крім того, згідно п.1 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання затвердженого постановою Кабміну України від 25.04.2018 року №321 (далі Порядок №321) посвідка на постійне проживання є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Відповідно до п.п.5 п.7 Порядку №321 обмін посвідки здійснюється у разі досягнення іноземцем або особою без громадянства 25- або 45-річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства документовані посвідкою, що не містить безконтактного електронного носія).

Пунктом 9 Порядку №321 встановлено, що оформлення посвідки (у тому числі замість втраченої або викраденої), її обмін здійснюється територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат Україна» по виготовленню цінних паперів.

Згідно п.40 Порядку №321 для оформлення у зв`язку із втратою або викраденням посвідки, її обміну іноземець або особа без громадянства подають такі документи:

1) посвідку, що підлягає обміну (крім випадків втрати та викрадення);

2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства;

3) переклад на українську мову сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку;

4) документи, що підтверджують обставини, у зв`язку з якими посвідка підлягає обміну (крім випадків, передбачених підпунктами 3-5 пункту 7 цього Порядку);

5) документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, у разі подання документів законним представником;

6) документ, що підтверджує сплату адміністративного збору, або документ про звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні заяви для обміну посвідки надано всі необхідні документи, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача (а.с. 83).

Іноземець або особа без громадянства під час подання документів пред`являють працівникові територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта оригінали документів, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-6 цього пункту.

До заяви-анкети додаються оригінали документа, зазначеного у підпункті 3 цього пункту, і документа, що підтверджує сплату адміністративного збору, та копії документів, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 і 5 цього пункту, та документа про звільнення від сплати адміністративного збору, засвідчені працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки "Згідно з оригіналом" та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати.

Оригінали документів, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 і 5 цього пункту, та документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертаються іноземцеві або особі без громадянства.

Судом встановлено, що представником позивача під час звернення до ГУ ДМС України в Одеській області подано заяву в довільній формі з додатками, а не як встановлено Порядком заява-анкета, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14).

До заяви від 03.03.2020 року надані додатки, а саме: копія посвідки на постійне проживання, яка підлягає обміну, копія паспорта з перекладом на українську мову, фотокартки 3,5х4,5, квитанція про сплату держмита та копія довіреності представника.

З переліку наданих позивачем документів вбачається, що останнім не було надано повного переліку документів, передбачених пунктом 4.2 Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання та пунктом 40 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 25 квітня 2018 року.

Пунктом 16 Порядку № 321 передбачено, що документи для оформлення посвідки (у тому числі замість втраченої або викраденої), її обміну подаються до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, центру надання адміністративних послуг (далі - уповноважений суб`єкт) та територіальних органів/територіальних підрозділів ДМС за місцем проживання іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 321 працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від іноземця або особи без громадянства перевіряє повноту поданих іноземцем або особою без громадянства документів, зазначених у пунктах 32, 33 і 39 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства, своєчасність їх подання, наявність підстав для оформлення та видачі посвідки, наявність відмітки про перетинання державного кордону чи продовження строку перебування або наявність документа, що підтверджує законність перебування іноземця або особи без громадянства в Україні, звіряє відомості про іноземця або особу без громадянства, зазначені в паспортному документі іноземця або документі, що посвідчує особу без громадянства, з даними, що містяться в заяві-анкеті.

У разі виявлення факту подання документів не в повному обсязі або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформують іноземця або особу без громадянства про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням іноземця або особи без громадянства відмова надається у письмовій формі.

Абзацом 3 п. 63 Порядку № 321 передбачено, що іноземець або особа без громадянства мають право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими їм було відмовлено в оформленні чи видачі посвідки, за умови дотримання строків, визначених пунктом 17 цього Порядку.

Відповідно до п.п.6 п. 62 Порядку № 321, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС відмовляє іноземцю або особі без громадянства в оформленні або видачі посвідки, у разі, коли іноземцем або особою без громадянства подано не в повному обсязі або з порушенням строків, визначених пунктами 17-19 цього Порядку, документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі посвідки.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Оскільки, як встановлено судом представником позивача було подано не повний пакет документів, необхідних для обміну посвідки на постійне проживання, відповідно до приписів п.40 Порядку № 321, про що сповіщено позивача у листі-відповіді та запропоновано надати відповідні документи для обміну такої посвідки, судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про те, що відсутні правові підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо не розгляду по суті його заяви.

При цьому, слід зазначити, що згідно наведених вимог законодавства позивач не позбавлений права повторно звернутися із відповідною заявою, надавши необхідний пакет документів, згідно висновків міграційного органу, зазначених у відповіді.

З урахуванням викладного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дії ГУ ДМС в Одеській області стосовно не розгляду по суті заяви позивача про обмін посвідки на постійне проживання, у зв`язку з досягненням 25-річного віку та зобов`язання відповідача розглянути таку заяву.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги стосовно того, що при подачі документів на обмін посвідки позивач надав усі необхідні документи, а тому у відповідача відсутні підстави для відмови у здійсненні такого обміну, оскільки такі доводи спростовуються встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо залишення судом поза увагою того факту, що відповідь позивачу була надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в той час як розгляд заяв про обмін посвідки на постійне проживання регулюється «Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», колегія суддів вважає помилковими з огляду на те, що оскільки позивачем не був наданий повний перелік документів для здійснення відповідачем обміну посвідки, відсутні підстави для визнання протиправною відповідь, надану позивачу в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими, правомірність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки, справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, згідно ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 15.10.2020р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.