Справа № 619/4415/20
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року Справа № 619/4415/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Солоницівської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про зняття з реєстрації кандидата в депутати, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 вх.№19254/20 (15 год. 44 хв.) до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила:

- вирішити питання зняття ОСОБА_1 , з реєстрації кандидата в депутати Солоницівської ОТГ по округу №1 у зв`язку с тим, що згідно зі статтею 231 Виборчого кодексу мною пропущений строк зняття з реєстрації Солоницівський селищній територіальній виборчій комісії на 3 дні;

- зняти ОСОБА_1 як кандидата з реєстрації її заяву розглянути та задовольнити.

12.10.2020 справу №619/4415/20 розподілено на суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2020 передано справу №619/4415/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про зняття з реєстрації кандидата в депутати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно супровідного листа від 16.10.2020 за №619/4415/20/23272/20 справу №619/4415/20 направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

16.10.2020 за вх№01-25/79432/2020 (10 год. 24 хв.) справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 (11 год. 36 хв.) справу № 619/4415/20 розподілено на суддю Супрун Ю.О..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищевказаної норми при зверненні до суду з даним позовом позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, щодо відповідача, а також власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України .

Також, п.5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, суддею зі змісту позову встановлено, що позивачем в позовній заяві на виконання вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Крім того, позивачем в порушення п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в обґрунтування позовних вимог не надано доказів звернення до відповідача саме з питань зняття з реєстрації кандидата в депутати.

Також, в позовній заяві позивач просить суд, як спосіб відновлення свого порушеного права, вирішити питання зняття ОСОБА_1 , з реєстрації кандидата в депутати Солоницівської ОТГ по округу №1 у зв`язку с тим, що згідно зі статтею 231 Виборчого кодексу мною пропущений строк зняття з реєстрації Солоницівський селищній територіальній виборчій комісії на 3 дні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву (уточнену) з зазначенням позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та їх правовим обґрунтуванням.

Окрім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею зі змісту позову та доданих матеріалів встановлено, що позивачем, в порушення приписів ст.160 КАС України не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду (уточнену) позовну заяву, в якій викласти зміст позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; на виконання вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві (уточненій) зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати докази звернення до відповідача з питань зняття з реєстрації кандидата в депутати, а також вказати в (уточненій) позовній заяві: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, щодо відповідача, а також власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про зняття з реєстрації кандидата в депутати - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16:00 год. 16.10.2020 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено 16.10.2020 о 13 год. 30 хв.

Суддя Ю. О. Супрун