Справа № 824/553/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 824/553/19-а

адміністративне провадження № К/9901/24748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 824/553/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У травні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким визначено до сплати штраф за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1339,80 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким визначено до сплати за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів штраф у розмірі 510 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким донараховано єдиний податок з фізичних осіб і штрафні санкції в розмірі 29767,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким визначено до сплати штраф за порушення строків подачі податкової звітності в розмірі 170 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким збільшено суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1245861,32 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким визначено до сплати штраф за порушення строків подання податкових декларацій в розмірі 170 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2017 року № , яким визначено до сплати військовий збір у розмірі 93617,14 грн;

- рішення від 04 вересня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким визначено до сплати штраф за несвоєчасне подання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9494,10 грн;

- рішення від 04 вересня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яким визначено до сплати штраф у розмірі 170 грн;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 вересня 2017 року № Ф-, якою визначено до сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 94941,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2017 року в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов`язання у розмірі 835534 (вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 01 коп та штрафу 208883 (двісті вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 50 коп.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2017 року в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 61464 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 12 коп та штрафу 15366 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1. Сплата судового збору

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Позовна заява подана фізичною особою-підприємцем у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1476041,11грн).

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 19210 грн (1121247,66 грн (розмір позовних вимог в оскаржуваній у суді касаційної інстанції частині)*1% (але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

2. Строк на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 січня 2020 року у відкритому судовому засідання, в повному обсязі складено 28 січня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку лише 24 вересня 2020 року.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що 18 лютого 2019 року ним було подано первинну касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та в касаційний скарзі не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги залишено без розгляду, а касаційну скаргу повернуто скаржнику.

12 червня 2020 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року повернуто на підставі пункту 4 частино п`ятої статті 332 КАС України.

Також скаржником зазначено, що копію ухвали Верховного Суду від 01 липня 2020 року ним отримано 07 липня 2020 року.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Суд звертає увагу скаржника на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Крім того, як зазначено скаржником та як вбачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/14816/20), копію ухвали Верховного Суду від 01 липня 2020 року про повернення вдруге поданої касаційної скарги ним отримано 07 липня 2020 року.

Втретє касаційну скаргу у цій справі подано лише 24 вересня 2020 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною каргою.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору та вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 824/553/19-а залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко