Справа № 595/727/20
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/727/20
Провадження 2а/595/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Пасічник А.З. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК №1852248 від 12.12.201 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У вересні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 Пасічник А.З. уточнив предмет позову, оскільки в позові помилково зазначено, що оскаржувана постанова стосується притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Просить постанову серії ЕАК №1852248 скасувати, оскільки 12 грудня 2019 року позивач не перебував та не керував транспортним засобом у м.Києві, а також просить поновити строк для оскарження постанови серії ЕАК №1852248, так як ОСОБА_1 не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, через що не міг вчасно оскаржити постанову. Вважає, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання, є незаконно, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії ЕАК №1852248, винесеної 12.12.2019 року інспектором УПП у м.Києві старшим сержантом поліції Ліхачем В.В., ОСОБА_1 12.12.2019 року, о 06 год. 55 хв., в м.Києві по вул.Січових Стрільців у водія при перевірці документів відсутній протокол ОТК, поліс ОСЦПВ, відсутній прилад для омивання скла, відсутні бризговики, сколи на лобовому склі у робочій зоні двірників, не працюють аварійні кнопки відкривання передніх та задніх дверей, чим порушив ст.37 Закону України «Про дорожній рух» - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову, відповідачем суду не представлено, як і не представлено відеофіксації вказаного адмінправопорушення, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАК №1852248 від 12 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1852248 від 12 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд.

Суддя: В. Б. Федорончук