Справа № 240/12550/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення податкової заборгованості,
Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 2732005,50 гривень.
Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про призначення підготовчого судового засідання на 29.01.2020 були надіслані на адреси місцезнаходження Головного управління ДПС у Житомирській області та Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку Головне управління ДПС у Житомирській області отримало 02 січня 2020 року (а.с.35), а Дочірнє підприємство "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" - 08 січня 2020 року (а.с.36).
28 січня 2020 року Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання, в якому відповідач просив відкласти підготовче судове засідання по справ на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.
У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання, підготовче судове засідання у справі було відкладено на 17 лютого 2020 року о 11:00.
В підготовчому судовому засідання, призначеному на 17 лютого 2020 року, оголошено перерву до 11:00 27 лютого 2020 року.
16 березня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", в якому відповідач вказав, що його представник через хворобу не зможе прибути до суду, а тому просив відкласти підготовче судове засідання по справ на іншу дату. У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання, підготовче судове засідання у справі було відкладено на 30 березня 2020 року о 12:00.
30 березня 2020 року на електронну пошту суду від Головного управління ДПС у Житомирській області (вх.№9898/20) та від Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (вх.№9882/20) надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі на іншу дату, обґрунтовані введенням на всій території України карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.
Під час судового засідання, яке відбулося 10 червня 2020 року за участі представників сторін, протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 10.06.2020, закінчено підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 06 липня 2020 року о 15:00.
У зв`язку з хворобою головуючої судді Черняхович І.Е. в період з 01.07.2020 по 10.07.2020, призначене на 06 липня 2020 року судове засідання було перенесено на 27 липня 2020 року о 14:00.
Під час судового засідання, яке відбулося 27 липня 2020 року за участі представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Кінзерської Н.В., суд зобов`язав позивача надати договір від 27.04.2018 №27 про розстрочення боргу, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 12:00 06 серпня 2020 року.
06 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Житомирській області надіслало на електронну пошту суду додаткові пояснення по справі, а також договір від 27.04.2018 №27 про розстрочення боргу та рішення про перенесення раніше визначених термінів розстрочення податкового боргу (а.с.112-149).
В судовому засідання, що відбулося 06 серпня 2020 року за участі представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Кінзерської Н.В., було оголошено перерву до 11:00 09 вересня 2020 року.
В судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року, представник Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В свою чергу, представник Головного управління ДПС у Житомирській області 09 вересня 2020 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
В п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).
Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині стягнення з відповідача податкового боргу із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд зазначає наступне.
Питання нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки врегульовано статтею 266 ПК України.
За приписами п. 266.1. ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з п. 266.2 та 266.3 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п. 266.5. ст. 266 ПК України).
Порядок обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначений в п. 266.7. ст. 266 ПК України.
Відповідно до пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" суми грошового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в розмірі 129250,74 гривень та за 2019 рік в розмірі 144834,40 гривень вважаються узгодженими.
Відповідно до пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Так п. 42.2. ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
Відповідно до п.176.1 ст.176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині стягнення з відповідача податкового боргу із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.
Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до ст. 129 ПК України контролюючим органом було нараховано відповідачу пеню за платежем з податку на додану вартість в розмірі 32,89 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с.16).
Вирішуючи спірні правовідносини в частині стягнення з відповідача податкового боргу із орендної плати з юридичних осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (пп.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу).
Відносини з приводу нарахування та сплати орендної плати за землю врегульовані ст. 288 ПК України.
Згідно з п. 288.1 - 288.3 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
При цьому, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Згідно з п. 288.7. ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
За приписами п. 286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 19.02.2018 Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П.Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" було подано до Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, в якій відповідачем було самостійно визначено, що розмір грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2018 рік складає 1289682,78 гривень, а щомісячний платіж за період з січня по листопад становить 107473,57 гривень, а в грудні - 107473,51 гривень (а.с.25).
Крім того 21.03.2019 Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" було подано до Житомирського управління Житомирської ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік, в якій відповідачем було самостійно визначено, що розмір грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік складає 1289682,78 гривень, а щомісячний платіж за період з січня по листопад становить 107473,57 гривень, а в грудні - 107473,51 гривень (а.с.26).
З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена відповідачем у вищезазначених деклараціях сума грошового зобов`язання з орендної плати за землю в загальному розмірі 2579365,56 гривень (за 2018 рік в розмірі 1289682,78 гривень та за 2019 рік в розмірі 1289682,78 гривень) вважається узгодженою.
Відповідно до п. 287.1. та п. 287.3. ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
01 листопада 2019 року контролюючим органом відповідно до акту перевірки №1708/06-30-51-04 від 17.10.2019 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення №014672116 про застосування до Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" штрафу у розмірі 266509,28 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1332546,40 гривень на 451 календарних дні (а.с.29).
Крім того, відповідно до ст. 129 ПК України контролюючим органом було нараховано відповідачу пеню за платежем з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 234125,85 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с.12-15).
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що у визначені законом строки узгоджене податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 1877385,40 гривень, серед яких: 1289682,78 грн. - основний платіж, 353543,88 грн. - штрафна санкція, 234158,74 грн. - пеня, відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України воно вважається сумою податкового боргу.
В подальшому, у зв`язку із зверненням Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" до Головного управління ДФС у Житомирській області із відповідними заявами, встановлені договором від 27 квітня 2018 року №27 строки сплати розстроченого податкового боргу неодноразово переносились, що підтверджується наявними у матеріалах справи рішеннями про перенесення раніше визначених термінів розстрочення податкового боргу (а.с.126-149).
Однак, із інформації, зазначеній в зведеному розрахунку (а.с.8-10) вбачається, що у визначений договором від 27.04.2018 №27 граничний строк сплати розстрочений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 1960392,12 гривень відповідачем у повному обсязі погашений не був. Залишок несплаченого Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" узгодженого податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб становить 675536,62 гривень.
З приводу доводів відповідача про те, що контролюючим органом протиправно було пред`явлено до стягнення вищезазначену суму несплаченого узгодженого податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб становить 675536,62 гривень, оскільки в порушення п.4.2 договору від 27.04.2018 №27 позивач не прийняв рішення про скасування розстрочення та не розірвав договір, суд зазначає наступне.
Пунктом 4.2 укладеного між Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" та Головним управлінням ДФС у Житомирській області договору №27 про розстрочення сплати податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб передбачено, що орган державної фіскальної служи зобов`язується достроково розірвати договір на підставі рішення про скасування розстрочення та пред`явити до сплати невнесену суму податкового боргу, а також процентів, нарахованих за фактичний строк користування розстроченням, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу (а.с.121-122).
Аналогічна норма міститься і у підпункту 100.12.2 пункті 100.12. ст. 100 ПК України, яким передбачено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу.
Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 4.2 договору №27 від 27.04.2018 визначені підстави для дострокового (до закінчення його дії) розірвання договору, та відповідно передбачені випадки, за яких контролюючий орган має право пред`явити до стягнення суму податкового боргу до закінчення строку, на який було розстрочено його сплату.
Водночас, відповідно до п.6.3. договору №27 від 27.04.2018 строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення та закінчується останньою датою дії розстрочення податкового боргу. Останньою датою дії розстрочення податкового боргу було 25.12.2018, а тому 25.12.2018 закінчився строк дії укладеного між Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" та Головним управлінням ДФС у Житомирській області договору №27 від 27.04.2018.
Вказане свідчить на користь висновку, що у даній справі контролюючий орган пред`явив до стягнення суму податкового боргу після закінчення дії укладеного договору №27 від 27.04.2018 у зв`язку із закінчення строку на який було розстрочено сплату податкового боргу, та не сплатою відповідачем боргу у вказаний строк, а не у зв`язку з достроковим розірванням договору про розстрочення. З огляду на що доводи відповідача про порушення Головним управлінням ДПС у Житомирській області п.4.2 договору від 27.04.2018 №27 та не прийняття рішення про скасування розстрочення є безпідставними та відхиляються судом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Вищезазначене спростовує доводи відповідача про необхідність направлення податкової вимоги на суму податкового боргу по кожному виду податку.
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сформовано та 05.07.2016 вручено директору Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" податкову вимогу форми "Ю" від 30.05.2016 №3304-17 на суму боргу 101243,19 гривень (а.с.30).
Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.1 ст.87 ПК України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку, суд визнає позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" податкового боргу в сумі 2732005,50 гривень такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович