Справа № 530/1034/20
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1034/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.10.2020 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача Доюбряк В.М., адвоката Петренка В.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненка І.М., Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 03.08.2020 року відповідачем було винесено постанову серії БАА № 371778 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом комбайн ДОН-150 з жаткою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, чим порушено правила проїзду великогабаритних транспортних засобів. Цю постанову позивач вважав незаконною, оскільки він керуючи транспортним засобом комбайн ДОН-150 рухався в супроводі автомобіля прикриття габаритні розміри комбайна не перевищували допустимі норми дозволені п.22.5 ПДР, що підтверджує необхідність керувати транспортним засобом без відповідного погодження з Національною поліцією України. Посилаючись на викладене, просив визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову серії БАА № 371778 від 03.08.2020 року винесену інспектором СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненко І.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року було відкрите спрощене позовне провадження за вищевказаним позовом, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.10).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петренко В.П. позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненко І.М., в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та додав технічну характеристику комбайну ДОН-150, представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області до суду не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Петренка В.П., дослідивши та проаналізувавши письмові докази, і давши цим всім доказам належну оцінку приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненка І.М., Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Як вбачається з постанови, винесеної відповідачем (а. с. 8), 03 липня 2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував комбайном Дон-150 з жаткою, чим порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно із ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п. 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, Правила).

Згідно з п.2 та п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно з п.27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

В свою чергу, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 зазначених Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

З викладеного вбачається, що великогабаритним вважається транспортний засіб якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Такому транспортному засобу забороняється рух автомобільним шляхами за відсутності дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд.

У разі наявності спеціального дозволу зазначеного у пункті 4 цих Правил, існують певні умови для руху такого транспортного засобу, зокрема, обов`язковий супровід автомобілем прикриття.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності було те, що він керував транспортним засобом комбайном ДОН-150 з жаткою без відповідних дозвільних документів відповідач надав технічну характеристику комбайна ДОН -1500, що жатка має довжину 6,7,8,6 метрів, що перевищує нормативно встановлені п. 22.5 ПДР України габарити.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Позивачем суду не надано жодного доказу, який би спростовував факт скоєння ним правопорушення, ненадання інспектором патрульної поліції можливості реалізації його прав, а рівно і того, що фактичні параметри транспортного засобу були меншими, ніж зазначені у дозволу, а супроводження автомобілями прикриття не було обов`язковим.

Санкцією статті 132-1 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, що його права при винесенні постанови були істотно обмежені тією мірою, яка б не дала йому можливості їх реалізувати, стягнення призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246-247, 257-263, 286 КАС України, ст. 35 Закону України про дорожній рух», п. 22.5 ПДР України, ст. 121, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненка І.М., Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 371778 від 03.08.2020 року - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 16.10.2020 р.

Суддя -