Справа № 360/3839/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3839/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» (місцезнаходження: 92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, провул. Привокзальний, буд. 21) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі І відповідач), Державної податкової служби України (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

1. визнати протиправними, та скасувати:

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962649/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПИ» №19 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962650/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962651/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962652/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962653/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962654/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2020 № 1968470/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №19 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;

3. визнати протиправними, та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №41758 від 10.03.2020 №48626 від 10.04.2020 №51243 від 21.04.2020, №53847 від 04.05.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» критеріям ризиковості платника податку;

4. зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач отримав від ГУ ДПС у м. Києві такі рішення: - №1962649/42039035 від 24.09.2020, №1962650/42039035 від 24.09.2020, №1962651/42039035 від 24.09.2020, №1962652/42039035 від 24.09.2020, №1962653/42039035 від 24.09.2020, №1962654/42039035 від 24.09.2020, №1968470/42039035 від 25.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача; - №41758 від 10.03.2020, №48626 від 10.04.2020, №51243 від 21.04.2020, №53847 від 04.05.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Вважає зазначенні рішення відповідача протиправними, та підлягаючими скасуванню у судовому порядку, оскільки вони покладають на позивача не передбачені законом обов`язки з адміністрування та сплати податку на додану вартість, з огляду на таке.

Щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

1.1.Згідно квитанції відповідача від 27.04.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №20/С4-01 від 20.02.2020, договір підряду №28/12-19 від 28.12.2019, акти виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962649/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.2. Згідно квитанції відповідача від 27.04.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №1 від 7.04.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №01/08-ІІР/19-Є від 01.08.2019). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962650/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №1 від 7.04.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.3. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №15 від 28.02.2020 з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020 р., позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №1702/К8 від 17.02.2020, договір підряду №25/01-1-20 від 25.01.2020, акти виконаних робіт, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962651/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №15 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.4.Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №17 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-1-19 від 16.12.2019, договір підряду 18/04-ПР/19-Є від 18.04.2019, акт виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962652/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №17 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.5. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020 відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №14 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №25/01-2-20 від 25.01.2020, акт виконаних робіт, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962653/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №14 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.6. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №16 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №27/02-ПР/19-Є від 27.02.2019, акт виконаних робіт). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962654/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 16 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

1.7. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №18 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 22.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-19 від 16.12.2019, договір підряду №4/10-19 від 4.10.2019, акти виконаних робіт, пояснення). 25.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1968470/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №18 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.

Також позивачем у всіх перелічених випадках надавались відповідачу документи, що підтверджують наявність належних умов для здійснення господарської діяльності (договір оренди обладнання №05/02-1-20 від 5.02.2020, договір оренди офісу від 1.07.2018, договір суборенди нежитлових приміщень №01-СУБ від 1.03.2020, наказ про затвердження штатного розпису). Незважаючи на те, що позивачем були надані документи та пояснення, що належним чином підтверджували інформацію, надану в податкових накладних, відповідачем було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних.

2.Щодо критеріїв ризиковості платника податку.

2.1. Відповідачем було прийняте рішення №41758 від 10.03.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2.2. Позивач надав 3.04.3030 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем було прийняте рішення №48626 від 10.04.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2.3. Позивач надав 13.04.2020 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем було прийняте рішення №51243 від 21.04.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2.4. Позивач надав 22.04.2020 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем відповідачем було прийняте рішення №53847 від 04.05.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Незважаючи на те, що позивачем неодноразово надавались відповідачу документи та пояснення, що належним чином спростовували відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, відповідачем було відмовлено у виключенні позивача із переліку таких платників податку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 04 листопада 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій, у реєстрації яких відмовлено;

- протокол засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунку.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов