Справа № 280/5766/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2020 року о/об 17 год. 35 хв.Справа № 280/5766/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метцентр (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.О.Пивоварова, буд.4; )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; )

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метцентр (надалі позивач, ТОВ ТД Метцентр) звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби (надалі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати: 1) Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020; 2) Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00164 від 27.05.2020.

У позові позивач зазначив, що 30.01.2020 між TOB «ТД Метцентр» (Покупець) та TOB «ПроМет Ресурс», Республіка Білорусь (Продавець) було укладено Контракт №2ПМ/2020/У (надалі за тектом позовної заяви - Контракт), згідно якому Продавець прийняв на себе зобов`язання продати, а Покупець прийняти та оплатити металопродукцію (надалі за тектом позовної заяви - Товар) у відповідності до специфікацій які є невід`ємною частиною контракту. Номенклатура, якість, кількість, ціна, строки та умови поставки, оплати, виробник та країна походження визначені в специфікаціях до Контракту (п.1.1 Контракту). Специфікації №5 від 02.03.2020, №6 від 02.03.2020, №7 від 02.03.2020, №9 від 04.03.2020, №17 від 23.04.2020, №19 від 18.05.2020, є невід`ємною частиною Контракту. Згідно зазначених специфікацій Продавець частково поставив товар Покупцю (металопрокат) на суму 5416158,91 RUB, що в гривнях складає 2026997,47 грн. Згідно умов п.2.1 Контракту та Специфікацій визначені умови поставки FCA в редакції інкотермс 2010 ("Франко перевізник"), Республіка Білорусь, г.п.Мачуліщі, вул.Аеродромна, 8А. Вартість доставки товару на умовах FCA 7700,00 грн., яка не є включеною у вартість одиниць самого Товару, але була сплачена Позивачем у складі платежів за Контрактом. 25.05.2020 під час декларування товарів (декларація UA110230/2020/011617) у порядку, встановленому Митним кодексом України, позивачем була заявлена митна вартість товарів, визначена ним самостійно, а саме в сумі 5416158,91 RUB. Митна вартість визначалась за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у відповідності до ст.ст.57, 58 Митного кодексу України. Митна вартість вказаних товарів визначалась за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження митної вартості товарів та для митного оформлення позивач надав митному органу пакет документів, а саме: Контракт №2ПМ/2020/У від 30.01.2020 та додаткову угоду від 01.04.2020; Специфікації №5 від 02.03.2020, №6 від 02.03.2020, №7 від 02.03.2020, №9 від 04.03.2020, №17 від 23.04.2020, №19 від 18.05.2020; рахунок-фактуру №2189461 від 22.05.2020; рахунок-фактуру №2189462 від 22.05.2020; товарну накладну №2189461 від 22.05.2020; товарну накладну №2189462 від 22.05.2020; рахунок на передплату №11 від 14.02.2020; рахунок на передплату №22 від 04.03.2020; рахунок на передплату №23 від 04.03.2020; рахунок на передплату №24 від 04.03.2020; рахунок на передплату №27 від 07.04.2020; рахунок на передплату №30 від 10.03.2020; рахунок на передплату №38 від 08.04.2020; рахунок на передплату №52 від 18.05.2020; платіжне доручення №17 від 20.02.2020; платіжне доручення №18 від 20.02.2020; платіжне доручення №19 від 20.02.2020; платіжне доручення №20 від 20.02.2020; платіжне доручення №24 від 04.03.2020; платіжне доручення №25 від 04.03.2020; платіжне доручення №26 від 06.03.2020; платіжне доручення №27 від 06.03.2020; платіжне доручення №31 від 24.03.2020; платіжне доручення №257 від 13.05.2020; платіжне доручення№58 від 13.05.2020; платіжне доручення №62 від 19.05.2020; сертифікат якості №1252-20 від 19.01.2020; сертифікат якості №2190-20 від 10.02.2020; сертифікат якості №304341-2/5-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-2/2-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-2/1-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/4-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/2-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/1-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/3-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №353518 від 24.01.2020; сертифікат якості №355939 від 09.04.2020; сертифікат якості №356455 від 28.04.2020; сертифікат якості №355721 від 31.03.2020; сертифікат якості №4572-20 від 20.03.2020; сертифікат якості №4573-20 від 22.03.2020; сертифікат якості №3760-20 від 09.03.2020; довідку про транспортно-експедиторські витрати від 20.05.2020; лист №401-239 від 22.04.2020; лист №401-242 від 20.05.2020; пакувальний лист від 22.05.2020; копію митної декларації країни відправлення №06641/220520/0041439 від 22.05.2020; лист виробника про рівень цін №141-233РФ від 20.05.2020; договір доручення №72 від 17.02.2020; міжнародну товарно-транспортну накладну №2189461 від 22.05.2020; рахунок №366 від 21.05.2020 за послуги з перевезення; договір №65-33 від 21.02.2020 про надання транспортно-експедиційних послуг; заявку №366 від 19.05.2020 до договору №65-33 від 21.02.2020; договір №168-ПЭ від 19.05.2020 про надання транспортно-експедиційних послуг; прайс-лист №115-12 від 18.05.2020 (ПАО «Ижсталь», РФ); прайс-лист №117-12 від 19.05.2020 (ПАО «Ижсталь», РФ); прайс-лист №427-05 від 12.05.2020 (ООО «Златоустовский злектрометаллургический завод», РФ); митну декларацію №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020. Не дивлячись на подання позивачем повного пакету необхідних документів, передбачених Митним кодексом України, відповідачем було прийнято Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА100230/2020/000083/2 від 27.05.2020, яким визначено митну вартість товарів відповідно до ст.64 Митного кодексу України на підставі наявної у митного органу інформації. На підставі Рішення позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110230/2020/00164 від 27.05.2020. В Картці відмови зазначено, що у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено, прийнято рішення про коригування митної вартості від 27.05.2020 №UA110230/2020/000083/2. Підстава Закон України від 13.03.2012 за №4495-VI ст.54, ст.55. Від декларанта не надійшло відповідної заяви про проведення дій передбачених п.п.33-36 ПКМУ №450 від 21.05.2012. Потреба подати нову митну декларацію заповнену відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Мінфіна України від 30.05.2012 за №561, враховуючи Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 27.05.2020 за №UA110230/2020/000083/2. Скоригувати митну вартість перераховану за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації. Нову митну декларацію подати в строки встановлені ст.263 Митного кодексу України. Відповідно до цього Рішення, позивач був змушений оформити нову митну декларацію №UA110230/2020/011793 і додатково сплатити завищену суму ПДВ 13121,77 грн. (див. на стор.1 в МД №UA110230/2020/011723 «В Подробиці розрахунків» завищена сума ПДВ «028-13121,77»). Спір щодо визначення митної вартості крім інших позицій, стосується товарних позицій визначених Специфікаціями №5 від 02.03.2020, №6 від 02.03.2020, №19 від 18.05.2020, стосувався 3-х товарів: 1) (див. товар №2 на стор.2 в МД №UA110230/2020/011793; «Товар №2 до графи 31» на стор.5 в МД №UA110230/2020/011793); 2) (див. товар №5 на стор.З в МД №UA110230/2020/011793. «Товар №5 до графи 31» на стор.6 в МД №UA110230/2020/011793); 3) (див. товар №6 на стор.3 в МД №UA110230/2020/011793. «Товар №6 до графи 31» на стор.6 в МД №UA110230/2020/011793). Позивач вважає вказані Рішення про коригування митної вартості та Картку відмову у прийнятті митної декларації такими, що винесені без законних підстав та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.133-150), в якому зазначено, що 25.05.2020 позивачем було заявлено МД №UА110230/2020/011617 на товар: 1) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 25мм, 32мм з масовою часткою нікелю 0,01%: пруток г/к 16Х-ВИ діаметр 25мм довжина 2000-4000мм III клас магнітних властивостей - 226,9кг пруток г/к 16Х-ВИ діаметр 32мм довжина 2000-4000мм III клас магнітиних властивостей - 661кг Виготовлені згідно ГОСТ 10160-75, ГОСТ 10994-74 з прецизійних магнітно-м`яких сплавів. Межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім.склад: С-0,01%; Si-0,09%; Мn-0,17%; Сr-15,76%; Ni-0,01%. Торговельна марка нема даних. Виробник АТ "Володимирський завод прецизійних сплавів". Упаковка: пачки (зв`язки). Декларантом заявлено рівень митної вартості товарів за основним методом визначення на рівні - 0,50 ЕUR/кг.; 2) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою нікелю менш як 2,5% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг сталь 14Х17Н2 діаметр 160мм довжина 5,280м, 6,050м -5,357т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 130мм довжина 5,050м -1,491т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 110мм довжина 6,040м, 5,770м, 6,050м - 2,569т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 220мм довжина 5,620м - 1,655т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр., 670мПа,835мПа Хім. склад: С-0,011%, 0,20%; Si-0,33%, 0,39%; Мn-0,29%, 0,46%, 0,44%; Сr-17,30%, 12,30%; Ni-1,64%, 1,65%, 0,37%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Країна виробництва UА Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (зв`язки); 3) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 120мм з масовою часткою нікелю 9,41% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг марка сталі 08X18Н10Т діаметр 120мм довжина 4,580м - 0,812т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,07%, Sі-0,36%, Мn-1,54%, Сr-17,75%, Nі-9,41%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Країна виробництва UА Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (зв`язки); 4) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 70мм, з масовою часткою нікелю 9,41%; 10.44% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг марка сталі 08Х18Н10Т діаметр 70мм довжина 5,110м, 4,480м, 4,550м - 1,764т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,08%, 0,07%; Si-0,29%, 0,36%, Мп-1,30%, 1,54%, Сг-17,05%, 17,75%, Nі-9,41%, 10.44%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (зв`язки); 5) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 50мм, 70мм з масовою часткою нікелю 9,20%, 9.35%; 9,25%; 9,80% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.12Х18Н10Т 50мм довжина НД-0,495т круг ст.12Х18Н10Т 70мм довжина НД-0,493т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,071%, 0,083%; Si-0,33%, 0,40%, Мn-0,22%, 0,15%, Сr-17,30%, 17,15%, Nі-9,20%, 9.35%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (зв`язки); 6) Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 80мм, 90мм, 190мм з масовою часткою нікелю 9,15%, 9,20%, 9,10% ГОСТ 5949-2018, 2590-6: круг cm.12X18Н10Т 80мм довжина НД-2,032т круг ст.12Х18Н10Т 85мм довжина НД-1,01т круг ст.12Х18Н10Т 90мм довжина НД-1,547т круг ст.12Х18Н10Т 190мм довжина НД-0,83т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: Nі-9,10%; 9,15%; 9,20%; Сr-17,15%; 17,30%; Si-0,41%, 0,45%, 0,43%, 0,63%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (зв`язки); 7) Сталь сортова конструкційна легована марка 20ХЗМВФА-Ш (ЭИ415-Ш) (прутки г/кіз конструкційної легованої сталі, оброблені (обточені) в холодному стані ТУ 14-1-2090-77, ГОСТ 2590-2006: круг діаметр 40мм довжина НД-0,304т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 635мПаХім. склад: С-0,18%; Мn-0,37%; Si-0,32%; Cr-2,91%; Ni-0,21%. He являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник ТОВ "Златоустовський електрометалургійний завод". Країна виробництва RU Упаковка: пачки (зв`язки). Для підтвердження заявленої митної вартості товару, відповідно до інформації, зазначеній в графі 44 ЕМД від 25.05.2020 №UA110230/2020/011617, декларантом надано документи відповідно витягу з АСМО «Інспектор». Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості встановлено розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості: 1) За наданими до митного оформлення платіжними дорученнями від 20.02.2020 за №№17, 18, 19, 20, від 04.03.2020 за №№24, 25, від 06.03.2020 за №26, від 05.03.2020 за №27, від 24.03.20 за №31, від 13.05.2020 за №№57, 58 від 19.05.2020 за №62 проведена передплата в розмірі 14762333,12 RUB. Але за рахунками на передплату від 14.02.2020 за №11, від 04.03.2020 за №№23, 24, від 07.04.2020 за №27, від 10.03.2020 за №30, від 08.04.2020 за №38, від 04.03.2020 за №22 та від 18.05.2020 за №52 сумма переплати складає 15844496,80 RUB, при цьому товар поставляється на суму 5416158,91 RUB.; 2) У заявлених до митного оформлення платіжних дорученнях від 04.03.2020 за №24 та від 05.03.2020 за №27 у гр.70 є посилання на специфікації від 03.03.2020 за №18010095-7 та від 05.03.2020 за №18010095-9 та контракт від 31.01.2020 за №18010095 відповідно, які до митного оформлення не надавалась. Поставка товару здійснюється за контрактом від 30.01.2020 за №2ПМ/2020/У; 3) У заявлених до митного оформлення платіжних дорученнях від 20.02.2020 за №№18, 19, 20, від 04.03.2020 за №25, від 06.03.2020 за №26, від 24.03.2020 за №31, від 13.05.2020 за №№57, 58 від 19.05.2020 за №62 у гр.70 є посилання відповідно на рахунки на передплату від 17.02.2020 за №12, від 18.02.2020 за №13, від 19.02.2020 за №14, від 04.03.2020 за №25, від 04.03.2020 за №26, від 23.03.2020 за №34, від 23.04.2020 за №45, від 04.03.2020 за №26, від 18.05.2020 за №51, які до митного оформлення не надавались. Тому однозначно співставити суми у платіжних дорученнях заявлених до митного оформлення від 20.02.2020 за №№17, 18, 19, 20, від 04.03.2020 за №№24, 25, від 06.03.2020 за №26, від 05.03.2020 за №27, від 24.03.20 за №31, від 13.05.2020 за №№57, 58 від 19.05.2020 за №62 із зазначеними (та наданими до митного оформлення) в них рахунками на передплату від 14.02.2020 за №11, від 04.03.2020 за №№23, 24, від 07.04.2020 за №27, від 10.03.2020 за №30, від 08.04.2020 за №38, від 04.03.2020 за №22 та від 18.05.2020 за №52 з задекларованою партією товару не видається за можливе; 4) У заявленій до митного оформлення МД від 25.05.2020 за №UА110230/2020/011617 товар №2 (круг сталь 14Х17Н2 діаметр 220мм довжина 5,620м) не відповідає інформації (марка сталі) зазначеної в інвойсі від 22.05.2020 за №2189461. 26.05.2020 посадовою особою митниці надіслано електронне повідомлення декларанту щодо запиту надання додаткових документів відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 26.05.2020 надано наступні додаткові документи: Лист ДСС від 20.05.2020 за №141-233 РФ; Прайс-лист від 12.05.2020 за №427-05; Прайс-лист від 19.05.2020 за №117-12; Прайс-лист від 18.05.2020 за №115-12. За результатом аналізу додатково наданих документів встановлено наступне: 1) Надані декларантом документи за назвою прайс-листи є листи від виробників товару від 19.05.2020 за №117-12; від 18.05.2020 за №115-12 адресовані не нашому контрагенту; 2) Лист від 20.05.2020 за №427-05 також не являється прайс-листом; 3) Наданий декларантом лист ДСС від 20.05.2020 за №141-233 РФ не стосується товару відносно якого здійснюється митне оформлення товару; 4) В жодному із заявленому до митного оформлення платіжному дорученні відсутнє посилання щодо рахунків на передплату: від 07.04.2020 за №27, від 10.03.2020 за №30, від 08.04.2020 за №38. Зазначені вище розбіжності не були усуненні. 27.05.2020 позивач відмовився від надання в повному обсязі документів, які підтверджують митну вартість згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України, зокрема надана відповідь наступного змісту «Надати протягом 10 календарних днів додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5)висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини». У митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості подібних товарів товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Митна вартість може бути визнана за умови надання наступних додаткових документів: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням зазначених недоліків до поданих документів. Декларант відмовився від надання в повному обсязі документів, які підтверджують митну вартість згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України. Скоригована митна вартість товару №2 з урахуванням транспортних витрат складає 1538580,61545 RUB (з розрахунку товар №2: позиція в електронному інвойсі №1 фактурна вартість 153450 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UA110230/2020/8774 від 16.04.2020; позиція в електронному інвойсі №2 фактурна вартість 152690 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UA110230/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригована митна вартість товару №6 з урахуванням транспортних витрат складає 989727,060601 RUB (з розрахунку товар №6: позиція в електронному інвойсі №4 фактурна вартість 195670 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UA110230/2020/4669 від 27.02.2020; позиція в електронному інвойсі №1, №2, №3 фактурна вартість 179140 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UA112080/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригована митна вартість товару №5 з урахуванням транспортних витрат складає 177947,051863 RUB (з розрахунку товар №5: позиція в електронному інвойсі №1, №2 фактурна вартість 179140 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UA112080/2020/5025 від 02.03.2020). Відповідач зазначає, що вказані вище митні декларації які були використані митним органом в якості джерела інформації, це митні декларації TOB «ТД «МЕДЦЕНТР». 27.05.2020 згідно вимог ч.4 ст.57 Митного кодексу України проведено процедуру консультацій між митницею і декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів та видано Рішення про коригування митної вартості від 27.05.2020 за №UА110230/2020/000083/2. У оформленні МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 було відмовлено, складено Картку відмови №UА1102320/2020/00164 від 27.05.2020. Товар випущено у вільний обіг за електронною митною декларацією від 27.05.2020 за №UА110230/2020/011793 із застосуванням гарантії сплати митних платежів по товарах №2, №5, №6 відповідно до розділу X Митного кодексу України. Акт митного огляду не складався. Під час видачі Рішення про коригування митної вартості від 27.05.2020 за №UА110230/2020/000083/2 було помилково зазначено джерело, яке стало підставою для винесення рішення: МД №UА112080/2020/8774 від 16.04.2020, МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020, МД №UА112080/2020/4669 від 27.02.2020. Потрібно було зазначити: МД №UА110230/2020/8774 від 16.04.2020, МД №UА110230/2020/5025 від 02.03.2020, МД №UА110230/2020/4669 від 27.02.2020. 09.09.2020 в Рішення про коригування митної вартості від 27.05.2020 за №UА110230/2020/000083/2 були внесенні відповідні зміни та відкориговане рішення було надіслано 09.09.02020 з МД №UА110230/2020/011617 позивачу. На думку відповідача, оскаржувані Рішення про коригування митної вартості товарів та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

30.01.2020 між TOB «Торговий дім Метцентр» (Україна) «Покупець» та TOB «ПроМет Ресурс» (Білорусь) «Продавець» укладено Контракт №2ПМ/2020/У, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець оплачує продукцію (а.с.32-37).

Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №2ПМ/2020/У від 30.01.2020 позивачем 25.05.2020 подано митну декларацію №UА110230/2020/011617 (а.с.21-26, 153-157).

При митному оформленні товар задекларований позивачем як: Товар №1 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 25мм, 32мм з масовою часткою нікелю 0,01%: пруток г/к 16Х-ВИ діаметр 25мм довжина 2000-4000мм III клас магнітних властивостей - 226,9кг пруток г/к 16Х-ВИ діаметр 32мм довжина 2000-4000мм III клас магнітиних властивостей - 661кг Виготовлені згідно ГОСТ 10160-75, ГОСТ 10994-74 з прецизійних магнітно-м`яких сплавів. Межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,01%; Si-0,09%; Мn-0,17%; Сr-15,76%; Ni-0,01%. Торговельна марка нема даних. Виробник АТ "Володимирський завод прецизійних сплавів". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №2 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою нікелю менш як 2,5% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг сталь 14Х17Н2 діаметр 160мм довжина 5,280м, 6,050м - 5,357т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 130мм довжина 5,050м -1,491т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 110мм довжина 6,040м, 5,770м, 6,050м - 2,569т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 220мм довжина 5,620м - 1,655т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр., 670мПа, 835мПа Хім. склад: С-0,011%, 0,20%; Si-0,33%, 0,39%; Мn-0,29%, 0,46%, 0,44%; Сr-17,30%, 12,30%; Ni-1,64%, 1,65%, 0,37%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Країна виробництва UА Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №3 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 120мм з масовою часткою нікелю 9,41% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг марка сталі 08X18Н10Т діаметр 120мм довжина 4,580м - 0,812т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,07%, Sі-0,36%, Мn-1,54%, Сr-17,75%, Nі-9,41%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Країна виробництва UА Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №4 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 70мм, з масовою часткою нікелю 9,41%; 10.44% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг марка сталі 08Х18Н10Т діаметр 70мм довжина 5.110м, 4,480м, 4,550м-1,764т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,08%, 0,07%; Si-0,29%, 0,36%, Мn-1,30%, 1,54%, Сr-17,05%, 17,75%, Nі-9,41%, 10.44%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №5 «1.Прутки з корозійностійкої (иержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 50мм, 70ммз масовою часткою нікелю 9,20%, 9.35%; 9,25%; 9,80% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.12Х18Н10Т 50мм довжина НД-0,495т круг ст.12Х18Н10Т 70мм довжина НД-0,493т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: С-0,071%, 0,083%; Si-0,33%, 0,40%, Мn-0,22%, 0,15%, Сr-17,30%, 17,15%, Nі-9,20%, 9.35%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки); Товар №6 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 80мм, 90мм, 190мм з масовою часткою нікелю 9,15%, 9,20%, 9,10% ГОСТ 5949-2018, 2590-6: круг cт.12X18Н10Т 80мм довжина НД-2,032т круг ст.12Х18Н10Т 85мм довжина НД-1,01т круг ст.12Х18Н10Т 90мм довжина НД -1,547т круг ст.12Х18Н10Т 190мм довжина НД-0,83т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: Nі-9,10%; 9,15%; 9,20%; Сr-17,15%; 17,30%; Si-0,41%, 0,45%, 0,43%, 0,63%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №7 «1.Сталь сортова конструкційна легована марка 20ХЗМВФА-Ш (ЭИ415-Ш) (прутки г/кіз конструкційної легованої сталі, оброблені (обточені) в холодному стані ТУ 14-1-2090-77, ГОСТ 2590-2006: круг діаметр 40мм довжина НД-0,304т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 635мПа Хім. склад: С-0,18%; Мn-0,37%; Si-0,32%; Cr-2,91%; Ni-0,21%. He являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник ТОВ "Златоустовський електрометалургійний завод". Країна виробництва RU Упаковка: пачки (Зв`язки)».

Згідно з графою 43 МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020) FCA BY г.п.Мачуліщі.

При поданні МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 декларантом надано Дніпровській митниці Держмитслужби: Контракт №2ПМ/2020/У від 30.01.2020 та додаткову угоду від 01.04.2020; Специфікації №5 від 02.03.2020, №6 від 02.03.2020, №7 від 02.03.2020, №9 від 04.03.2020, №17 від 23.04.2020, №19 від 18.05.2020; рахунок-фактуру №2189461 від 22.05.2020; рахунок-фактуру №2189462 від 22.05.2020; товарну накладну №2189461 від 22.05.2020; товарну накладну №2189462 від 22.05.2020; рахунок на передплату №11 від 14.02.2020; рахунок на передплату №22 від 04.03.2020; рахунок на передплату №23 від 04.03.2020; рахунок на передплату №24 від 04.03.2020; рахунок на передплату №27 від 07.04.2020; рахунок на передплату №30 від 10.03.2020; рахунок на передплату №38 від 08.04.2020; рахунок на передплату №52 від 18.05.2020; платіжне доручення №17 від 20.02.2020; платіжне доручення №18 від 20.02.2020; платіжне доручення №19 від 20.02.2020; платіжне доручення №20 від 20.02.2020; платіжне доручення №24 від 04.03.2020; платіжне доручення №25 від 04.03.2020; платіжне доручення №26 від 06.03.2020; платіжне доручення №27 від 06.03.2020; платіжне доручення №31 від 24.03.2020; платіжне доручення №257 від 13.05.2020; платіжне доручення№58 від 13.05.2020; платіжне доручення №62 від 19.05.2020; сертифікат якості №1252-20 від 19.01.2020; сертифікат якості №2190-20 від 10.02.2020; сертифікат якості №304341-2/5-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-2/2-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-2/1-5/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/4-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/2-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/1-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №304341-1/3-4/20 від 15.05.2020; сертифікат якості №353518 від 24.01.2020; сертифікат якості №355939 від 09.04.2020; сертифікат якості №356455 від 28.04.2020; сертифікат якості №355721 від 31.03.2020; сертифікат якості №4572-20 від 20.03.2020; сертифікат якості №4573-20 від 22.03.2020; сертифікат якості №3760-20 від 09.03.2020; довідку про транспортно-експедиторські витрати від 20.05.2020; лист №401-239 від 22.04.2020; лист №401-242 від 20.05.2020; пакувальний лист від 22.05.2020; копію митної декларації країни відправлення №06641/220520/0041439 від 22.05.2020; лист виробника про рівень цін №141-233РФ від 20.05.2020; договір доручення №72 від 17.02.2020; міжнародну товарно-транспортну накладну №2189461 від 22.05.2020; рахунок №366 від 21.05.2020 за послуги з перевезення; договір №65-33 від 21.02.2020 про надання транспортно-експедиційних послуг; заявку №366 від 19.05.2020 до договору №65-33 від 21.02.2020; договір №168-ПЭ від 19.05.2020 про надання транспортно-експедиційних послуг; прайс-лист №115-12 від 18.05.2020 (ПАО «Ижсталь», РФ); прайс-лист №117-12 від 19.05.2020 (ПАО «Ижсталь», РФ); прайс-лист №427-05 від 12.05.2020 (ООО «Златоустовский злектрометаллургический завод», РФ).

Дніпровською митницею Держмитслужби декларанту направлено електронне повідомлення в якому зазначено: «… Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України (далі - МКУ) за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості встановлено розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості. За наданими до митного оформлення платіжними дорученнями від 20.02.2020 №№17, 18, 19, 20, від 04.03.2020 №№24, 25, від 06.03.2020 №26, від 05.03.2020 №27, від 24.03.20 №31, від 13.05.2020 №№57, 58 від 19.05.2020 №62 проведена передплата в розмірі 14762333,12 RUB. Але за рахунками на передплату від 14.02.2020 №11, від 04.03.2020 №№23, 24, від 07.04.2020 №27, від 10.03.2020 №30, від 08.04.2020 №38, від 04.03.2020 №22 та від 18.05.2020 №52 сумма переплати складає 15844496,80 RUB, при цьому товар поставляється на суму 5416158,91 RUB. Також у заявленомих до митного оформлення платіжних дорученнях від 04.03.2020 №24 та від 05.03.2020 №27 у гр.70 є посилання на специфікації від 03.03.2020 №18010095-7 та від 05.03.2020 №18010095-9 та контракт від 31.01.2020 №18010095 відповідно, які до митного оформлення не надавалась. Поставка товару здійснюється за контрактом від 30.01.2020 №2ПМ/2020/У. Також у заявленомих до митного оформлення платіжних дорученнях від 20.02.2020 №№18, 19, 20, від 04.03.2020 №25, від 06.03.2020 №26, від 24.03.20 №31, від 13.05.2020 №№57, 58 від 19.05.2020 №62 у гр.70 є посилання відповідно на рахунки на передплату від 17.02.2020 №12, від 18.02.2020 №13, від 19.02.2020 №14, від 04.03.2020 №25, від 04.03.2020 №26, від 23.03.2020 №34, від 23.04.2020 №45, від 04.03.2020 №26, від 18.05.2020 №51, які до митного оформлення не надавалась. Тому однозначно співставити суми у платіжних дорученнях заявлених до митного оформлення від 20.02.2020 №№17, 18, 19, 20, від 04.03.2020 №№24, 25, від 06.03.2020 №26, від 05.03.2020 №27, від 24.03.20 №31, від 13.05.2020 №№57, 58 від 19.05.2020 №62 із зазначеними (та наданими до митного оформлення) в них рахунками на передплату від 14.02.2020 №11, від 04.03.2020 №№23, 24, від 07.04.2020 №27, від 10.03.2020 №30, від 08.04.2020 №38, від 04.03.2020 №22 та від 18.05.2020 №52 з задекларованою партією товару не видається за можливе. У заявленій до митного оформлення МД від 25.05.2020 №UА110230/2020/011617 товар №2 (круг сталь 14Х17Н2 діаметр 220мм довжина 5,620м) не відповідає інформації (марка сталі) зазначеної в інвойсі від 22.05.2020 №2189461. Враховуючи зазначені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, відповідно до положень частини 3 статті 53 МКУ, декларант зобов`язаний протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також повідомляємо, що згідно ч.6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. …» (а.с.30-31).

На запит митниці декларантом було надано: Лист виробника товару ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна" від 20.05.2020 за №141-233 РФ про рівень цін на сталь станом на травень-червень 2020 року; лист виробника товару від 12.05.2020 за №427-05 про рівень цін у травні-червні 2020 року на оцінюваний товар; лист виробника товару від 19.05.2020 за №117-12 про рівень цін щодо оцінюваного товару; лист виробника товару від 18.05.2020 №115-12 про рівень цін на оцінюваний товар.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 27.05.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби за №UA110230/2020/000083/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00164 від 27.05.2020.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 зазначено наступне: «… Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операцїі) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути застосований у зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості ідентичних товарів відповідно до вимог ст.59 МКУ. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 Митного кодексу України використана наявна в митного органу інформація щодо подібних товарів за методом 2б). Скоригована митна вартість товару №2 з урахуванням транспортних витрат складає 1538580,61545 RUB (з розрахунку товар №2: - позиція в електронному інвойсі №1 фактурна ввртість 153450 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/8774 від 16.04.2020; - позиція в електронному інвойсі №2 фактурна вартість 152690 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригавана митна вартість товару №6 з урахуванням транспортних витрат складає 989727,060601 RUB (з розрахунку товар №6: - позиція а електронному інвойсі №4 фактурна вартість 195670 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/4669 від 27.02.2020; - позиція а електронному інвойсі №1,2,3 фактурна вартість 179140 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригована митна вартість товару №5 з урахуванням транспортних витрат складає 177947.051863 RUB (з розрахунку товар №5: - позиція в електронному інвойсі №1,2 фактурна вартість 179140 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020). ...» (а.с.15-17).

Відповідачем надано до суду відкориговане Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020, в якому зазначено: «… Скоригована митна вартість товару №2 з урахуванням транспортних витрат складає 1538580,61545 RUB (з розрахунку товар №2: - позиція в електронному інвойсі №1 фактурна вартість 153450 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА110230/2020/8774 від 16.04.2020; - позиція в електронному інвойсі №2 фактурна вартість 152690 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА110230/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригована митна вартість товару №6 з урахуванням транспортних витрат складає 989727,060601 RUB (з розрахунку товар №6: - позиція в електронному інвойсі №4 фактурна вартість 195670 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА110230/2020/4669 від 27.02.2020; - позиція в електронному інвойсі №1,2,3 фактурна вартість 179140 RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020). Скоригована митна вартість товару №5 з урахуванням транспортних витрат складає 177947,051863 RUB (з розрахунку товар №5: - позиція в електронному інвойсі №1,2 фактурна вартість 179140 (RUB/т з урахуванням задекларованих витрат на транспортування, джерело МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020). …» (а.с.158-160).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Зокрема, відповідачем не надано до суду джерела зазначені у відкоригованому Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020: МД №UА110230/2020/4669 від 27.02.2020; МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА110230/2020/011793 від 27.05.2020 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (а.с.27-29, 161-166).

Протягом дії гарантійних зобов`язань за МД №UА110230/2020/011793 від 27.05.2020 декларантом не було надано Дніпровській митниці Держмитслужби додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «FreeCarrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

Судом досліджено копії наданих сторонами документів.

З`ясовано, що зазначені Дніпровською митницею Держмитслужби у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам.

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

При цьому, слід зауважити, що Законом України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» Верховна Рада України постановила: Приєднатися до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м.Брюсселі, в тому числі Додатку I та Додатку II до нього, прийнявши Спеціальні додатки (додаток III до Протоколу).

Відповідно до Стандартного правила 8 Розділу 1 Спеціального додатку А «Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Спеціальні додатки)» у випадках, коли митна служба вимагає документи в зв`язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.

Рекомендації Європейської економічної комісії ООН №18 «Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі» 26-29 березня 2001 року вимагають щоб документарні вимоги були зведені до мінімуму.

Відповідно до Стандартного правила 3.16. Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973: «На підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства».

Відповідачем не доведено додержання вимог Закону України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», ст.53 Митного кодексу України при вимаганні від декларанта додаткових документів, оскільки документів, доданих до МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 цілком достатньо для ідентифікації товару.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: […] в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; […] 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UА110230/2020/8774 від 16.04.2020, МД №UА110230/2020/5025 від 02.03.2020 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості і надано до суду) (а.с.167-173) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, тощо).

Так, товари імпортовані за МД №UА110230/2020/5025 від 02.03.2020 мають ознаки (властивості, характеристики), виробників, тощо: Товар №1 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 100мм, 110мм, 170мм з масовою часткою нікелю 9,10-10,20%: ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.12Х18Н10Т 100мм довжина НД-1,001т круг ст.12Х18Н10Т 110мм довжина НД-5,026т круг ст.12Х18Н10Т 170мм довжина НД -2,112т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: Nі-9,10%; 9,30%; 9,20%; 10,20%; Сr-17,20%; 17,25%; 17,15%; 17,30%; Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №2 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечно го перерізу, діаметром 14мм, 20мм, 56мм, 60мм з масовою часткою нікелю 9,15%; 9,25%; 9,80% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.12Х18Н10Т 14мм довжина НД-0,1т круг ст.12Х18 Н10Т 20мм довжина НД-0,1т круг ст.12Х18Н10Т 56мм довжина НД-0,08т круг ст.12Х18Н10Т 60мм довжина НД-0,082т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПа Хім. склад: Nі-9,15%; 9,25%; 9,80%; Сг-17,15%; 17,30%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №3 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 28мм, 30мм з масовою часткою нікелю 2,28%; 2,35% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.14Х17Н2 28мм довжина НД -0,311т круг ст.14Х17Н2 30мм довжина НД-0,107т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 835мПа Хім. склад: Nі-2,28%; 2,35% Сг-16,20%. Торговельна марка нема даних. Виробник: Виробник: "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №4 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 110мм, 170мм, 160мм з масовою часткою нікелю менш як 2,5% ГОСТ 5949-2018, 2590-6: круг СТ.14Х17Н2 110 мм довжина НД-0,975т круг ст.20X13 170мм довжина 2000-6000-1,673ткруг ст.14Х17Н2 (ЭИ268) 160мм довжина 4000-6000 -1,37т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 835мПа, 670мПа Хім. склад: Nі-2,10%, 0,48%, 0,4%, 1,88%; Сг-16,30%, 12,20%, 12,14%, 16,96%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник ООО «Корпорация Красный октябрь», АО "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №5 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечно го перерізу, діаметром 110мм, 130мм, 150мм, 160мм з масовою часткою нікелю меньш як 2.5% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг ст.14Х17Н2 130мм довжина НД -2,048т круг ст.20X13 150мм довжина НД -1,383т круг ст.20Х13 160мм довжина НД -1,38т круг СТ.14Х17Н2 160мм довжина НД -1,64т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 835мПа, 670мПа Хім. склад: Ni-0.30%, 0,23%, 1,61%, 1,63%, Cr-12,25%, 12,30%, 17,23%, 17,22%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (Зв`язки)»; Товар №6 «1.Прутки без подальшого оброблення після гарячого прокатування, з легованої швидкорізальної сталі круглого поперечного перерізу ГОСТ 2590-88, ТУ 14-1-2244-77: марка сталі Р9ФШ (ЭИ347Ш) (8Х4В9Ф2-Ш) круг 19 мм довжина 2,8-3, 2м-0,357тмежа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 490мПа Хім. склад: Nі-0,15% Сr-4,29%, С-0,73%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник: ВАТ «Металургійний завод «Електросталь». Упаковка: пачки (Зв`язки)».

Товар імпортований за МД №UА110230/2020/8774 від 16.04.2020 має ознаки (властивості, характеристики), виробника, тощо: «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечно го перерізу, діаметром 160мм з масовою часткою нікелю меньш як 2.5%: сталь сортова нержавіюча що містить нікель круг 14Х 17Н2 г/к віджиг 160мм довжина НД -4,838т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 835МПаГОСТ 5949-2018, 2590-20 06Хім.склад: С-0.11%, 0.13%; Сг-17.28%, 17.19%; Nі-1.58%; 1.59%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (Зв`язки)».

Водночас, позивачем товари до яких застосовано коригування митної вартості імпортовані за МД №UА110230/2020/011617 від 25.05.2020 з наступними ознаками (властивостями, характеристиками), виробниками, тощо: Товар №2 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою нікелю менш як 2,5% ГОСТ 5949-2018, 2590-2006: круг сталь 14Х17Н2 діаметр 160мм довжина 5,280м, 6,050м - 5,357т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 130мм довжина 5,050м -1,491т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 110мм довжина 6,040м, 5,770м, 6,050м - 2,569т круг сталь 14Х17Н2 діаметр 220мм довжина 5,620м - 1,655т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр., 670мПа,835мПаХім. склад: С-0,011%, 0,20%; Si-0,33%, 0,39%; Мn-0,29%, 0,46%, 0,44%; Сr-17,30%, 12,30%; Ni-1,64%, 1,65%, 0,37%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Країна виробництва UА Виробник ПрАТ "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім.А.Н.Кузьміна". Упаковка: пачки (Зв`язки); Товар №5 «1.Прутки з корозійностійкої (иержавіючої) сталі без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу, діаметром 50мм, 70ммз масовою часткою нікелю 9,20%, 9.35%; 9,25%; 9,80% ГОСТ 5949-2018, 2590-6 круг ст.12Х18Н10Т 50мм довжина НД-0,495ткруг ст.12Х18Н10Т 70мм довжина НД-0,493т межа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПаХім. склад: С-0,071%, 0,083%; Si-0,33%, 0,40%, Мn-0,22%, 0,15%, Сr-17,30%, 17,15%, Nі-9,20%, 9.35%. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки); Товар №6 «1.Прутки з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, круглого поперечного перерізу діаметром 80мм, 90мм, 190мм з масовою часткою нікелю 9,15%, 9,20%, 9,10% ГОСТ 5949-2018, 2590-6:круг cm.12X18Н10Т 80мм довжина НД-2,032ткруг ст.12Х18Н10Т 85мм довжина НД-1,01ткруг ст.12Х18Н10Т 90мм довжина НД -1,547ткруг ст.12Х18Н10Т 190мм довжина НД-0,83тмежа плинності на розтягнення при температурі 20гр. 196мПаХім. склад: Nі-9,10%; 9,15%; 9,20%; Сг-17,15%; 17,30%; Si-0,41%, 0,45%, 0,43%, 0,63%. Не являється товаром подвійного призначення. Торговельна марка нема даних. Виробник "Златоустовський електрометалургійний завод". Упаковка: пачки (Зв`язки)».

Параграфом 2 Статті VII «Оцінка товару для митних цілей» Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ від 30.10.1947) передбачено: «2. (a) Оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.(*) (b) Під "дійсною вартістю" слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. У тому ступені, в якому на ціну такого чи аналогічного товару впливає кількість окремої трансакції, ціна, що розглядається, повинна єдиним способом пов`язуватися або (i) з порівнюваними кількостями, або (ii) з кількостями, не менш сприятливими для імпортерів, ніж ті, в яких більший обсяг товарів продається у торгівлі між країнами експорту та імпорту.(*) …».

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 5 «Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року»: «1. (a) Якщо імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари продаються в країні імпорту в якості імпортних, митна вартість імпортних товарів згідно з положеннями цієї Статті базується на ціні одиниці товарів, за якою імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари таким чином продаються у найбільшій сукупній кількості в той час або приблизно в той час, коли відбувається імпорт товарів, що оцінюється, особам, які не пов`язані з особами, у яких вони купують такі товари, при дотриманні вимог відрахування нижченаведеного: (…) (b) Якщо ні імпортні товари, ні ідентичні або подібні імпортні товари не продаються в час ввезення або приблизно в час ввезення товарів, що оцінюються, то митна вартість, яка в інших випадках підпадає під положення параграфа 1(а), ґрунтується на одиниці товару, за якою імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари продаються в країні імпорту в якості імпортних на найбільш ранню дату після імпорту товарів, що оцінюються, але до закінчення 90 днів після такого імпорту».

У пп.«с» п.3 Примітки до статті 7 «Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року», зокрема, зазначено: «3.Деякі приклади розумної гнучкості: (…) с) дедуктивний метод вимога про те, що товари продаватимуся в «тому стані, як вони імпортуються», що містить в підпункті «а» пункту 1 статті 5, може тлумачитися гнучко; вимога про «90 днів» може застосовуватись гнучко».

Документально відповідачем не доведено, що ціна вищевказаного товару з 02.03.2020 та з 16.04.2020 (митне оформлення за МД №UA110230/2020/5025 та №UA110230/2020/8774 взяті відповідачем як джерело цінової інформації) до 25.05.2020 (митне оформлення позивачем за МД №UА110230/2020/011617) залишалась незмінною на світовому ринку.

Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взяті як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №UА110230/2020/8774 від 16.04.2020, МД №UА110230/2020/5025 від 02.03.2020, МД №UА110230/2020/4669 від 27.02.2020, МД №UА112080/2020/5025 від 02.03.2020 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.

У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об`єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».

Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 та визначенні ціни імпортованих ТОВ ТД Метцентр товарів.

Звідси, Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Звідси, Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020.

Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Дніпровською митницею Держмитслужби до суду не надано.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.

2. Надаючи правову оцінку прийняттю Дніпровською митницею Держмитслужби Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як зазначено у п.7.1 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

У поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00164 від 27.05.2020 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.

Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.

На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020 та, відповідно, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00164 від 27.05.2020, прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Дніпровська митниця Держмитслужби, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 4204 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ) про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000083/2 від 27.05.2020.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ) у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00164 від 27.05.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метцентр (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.О.Пивоварова, буд.4; ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 4204 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2020.

Суддя О.О. Прасов