Справа № 360/3878/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3878/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце реєстрації: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі-відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області), такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення стажу роботи позивача за період з 10.07.1980 по 19.02.1981 у Ворошиловградському обласному центрі наукової організації праці Української філії Центрального інституту наукової організації праці, управління та раціоналізації та за період з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому до наявного страхового стажу;

2) зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи позивача за період з 10.07.1980 по 19.02.1981 у Ворошиловградському обласному центрі наукової організації праці Української філії Центрального інституту наукової організації праці, управління та раціоналізації та за період з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому до наявного страхового стажу, починаючи з дати мого звернення за призначенням пенсії 10.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 26.08.2020 звернулася до відповідача із заявою про призначення мені пенсії за віком. Пенсію позивачу призначено з 10.06.2020, але у розписці-повідомленні відповідачем зазначено, що позивач має ще надати довідку про підтвердження записів в трудовій книжці №№ 3-5, тобто за період роботи з 10.07.1980 по 19.02.1981 у Ворошиловградському обласному центрі наукової організації праці Української філії Центрального інституту наукової організації праці, управління та раціоналізації.

Позивач зазначає, що працівникові відповідача, не сподобалося нібито виправлення записі № 5 у трудовій книжці у номері та даті наказу про моє переведення з цієї роботи.

На особистому прийомі працівниками відповідача усно позивачу заявлено, що і записи в трудовій книжці №№10-12 викликають у них сумніви, оскільки, нібито, відтиск печатки після запису № 12 є нечітким. При цьому, позивача усно попросили надати додатково документи на підтвердження роботи в період з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому, і це не зважаючи на те, що первинній подачі мною документів працівники відповідача не зазначали у розписці-повідомленні, щоб позивач надала додаткові документи для записів №№10- 12, вважаючи, що цього не потрібно робити.

Позивачем 21.09.2020 відповідачу надано заяву із документами, які збереглися у позивача, на підтвердження роботи в період з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому.

Відповідачем 24.09.2020 надано позивачу листа, в якому зазначено, що ані період роботи з 10.07.1980 по 19.02.1981 у Ворошиловградському обласному центрі наукової організації праці Української філії Центрального інституту наукової організації праці, управління та раціоналізації, ані період моєї роботи з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому відповідач не зараховує до стажу позивача, оскільки записи, нібито, внесені невірно та нечитабельна печатка.

Позивач зазначає, що всі надані документи відповідач до уваги не брав, а заяву від 21.09.2020 відповідач взагалі вважає зверненням, а тому будь-якого рішення по спірному питанню так і не прийняв, але стаж за вказані періоди відповідач так і не зараховує.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 02 листопада 2020 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення щодо відмови зарахування періоду роботи позивача з 10.07.1980 по 19.02.1981 у Ворошиловградському обласному центрі наукової організації праці Української філії Центрального інституту наукової організації праці, управління та раціоналізації та за період з 09.11.1982 по 05.04.1988 у Відділі цін Ворошиловградського обласного виконкому до наявного страхового стажу;

- пенсійну справу позивача.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова