Справа № 160/7575/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 жовтня 2020 року Справа № 160/7575/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача - Селіна Д.В., Бровко О.О., представника відповідача-1 - Ресенчук О.Ю., представника відповідача-2 Шестирікова В.В. представника третьої особи Макаревич К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб та клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про витребування доказів по справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про визнання протиправними та нечинними рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року;
- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків".
12.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
29.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
29.09.2020 року у судовому засіданні протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
02.10.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, яке датоване 29.09.2020 року.
Так, перевіривши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно частини 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 29.09.2020 вже була подана аналогічна заява про залучення третьої особи, яка розглянута судом протокольною ухвалою у підготовчому судовому засіданні 29.09.2020 року.
Таким чином, враховуючи, що заяву про залучення третьої особи вирішено ухвалою суду, то повторно подана заява з того самого питання і з тих самих підстав є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року та рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків».
При цьому, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» було призначено управителів багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначилися з формою управління, а саме: - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД-СЕРВІС» - у багатоповерхових будинках Індустріального, Соборного районів м. Дніпра; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» - у багато-поверхових будинках Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Самарського, Центрального, Чечелівського, Шевченківського районів м. Дніпра; - Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради - у гуртожитках та малоповерхових будинках Самарського, Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Чечелівського, Центрального, Шевченківського районів м. Дніпра; - Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпропетровської міської ради - у малоповерхових будинках Індустріального та Соборного районів м. Дніпра.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД-СЕРВІС»), Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпропетровської міської ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
При цьому в частині клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», задоволенню не підлягає оскільки ухвалою суду від 08.09.2020 року вказану особу було залучено до участі у справі.
Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Також, 13.10.2020 року Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради конкурсні пропозиції всіх учасників конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Дніпрі (за результатами якого було прийнято рішення ВК ДМР №39 від 21.01.2020 року) або докази їх знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, оскільки, згідно пояснень відповідача витребувані документи знищені, про що також раніше було повідомлено заявника, суд дійшов висновку по необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради документальні докази знищення конкурсних пропозицій всіх учасників конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Дніпрі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020 року або повідомити суд про неможливість надати витребувані докази із зазначенням причин.
Керуючись статтями 9, 44, 45, 49, 72, 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи повернути без прийняття до розгляду.
Клопотання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.
В іншій частині клопотання про залучення третіх осіб відмовити.
Клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про витребування доказів по справі задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради документальні докази знищення конкурсних пропозицій всіх учасників конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Дніпрі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020 року або повідомити суд про неможливість надати витребувані докази із зазначенням причин.
В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.
Витребувану інформацію надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Зобов`язати відповідачів направити третім особам копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Встановити третім особам дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву - три дні з дня його отримання.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.
Суддя М.В. Дєєв