Справа № 120/5426/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2020 р. Справа № 120/5426/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Віятик Наталії Володимирівни,

Крапівницької Наталі Леонідівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стрільченка Е.В.,

представника третьої особи: Щетиніна С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13.10.2020 о 09:31 год. ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення у справі №120/5426/20-а (вх. №31586). Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення рішення суду, ОСОБА_1 вказав, що, на його думку, постановляючи рішення по справі суд не надав оцінки усім істотним обставинам справи, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги у позовній заяві від 04.10.2020 та у заяві про уточнення позовних вимог від 05.10.2020. Так, на переконання ОСОБА_1 суд не надав жодної оцінки факту, який є основним у ряду фактів та обставин, якими повивач обґрунтовував свої вимоги і на який особливо звергав увагу суду. Зокрема, в обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив що місцеві вибори в Україні у 2020 році організовуються та проводяться владою в умовах не визначеного належним суб`єктом (народом) конституційного ладу в Україні. При цьому, на думку позивача, він навів докази визнання цього факту Верховною Радою України (Постанова від 24 лютого 2014 року № 775-VІІ), а також наголошував на тому, що факт зміни конституційного ладу в Україні державними органами встановлений рішеннями Верховного Сулу України від 02 грудня 2014 року та 28 квітня 2015 року.

Також, на думку заявника, суд не надав оцінки й іншим мотивам, якими він обгрунтовував свої позовні вимоги.

З огляду на наведене, просив роз`яснити судове рішення від 06 жовтня 2020 року в адміністративний справі №120/5426/20-а з урахуванням фактів встановлених судом щодо існування в Україні двох текстів Конституції України, в редакції від 28.06.1996 та від 01.01.2020. Крім того, просив роз`яснити коли Конституція України в редакції від 01.01.2020 вводилась в дію відповідно до існуючої законодавчої практики щодо цього, та коли і в яких офіційних друкованих виданнях Конституція України в редакції від 01.01.2020 доводилась до відома населення у порядку, встановленому законодавством.

Листом від 13.10.2020 повідомлено заявника, що у зв`язку з оскарженням прийнятого ВОАС рішення від 06.10.2020 в апеляційному порядку, матеріали адміністративної справи №120/5426/20-а супровідним листом від 08.10.2020 передані до Сьомого апеляційного адміністративного суду та станом на 13.10.2020 на адресу ВОАС не повернулись, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо призначення поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення до розгляду.

15.10.2020 за вх. № 31854 матеріали адміністративної справи №120/5426/20-а надійшли з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням члена колегії Дончика В.В. на лікарняному, у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено нового члена колегії суддю Віятик Н.В.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розгляд адміністративної справи №120/5426/20-а здійснювався в порядку встановленому ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвалою суду від 15.10.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2020 о 15:00 год., про що повідомлено учасників справи у спосіб передбачений ст. 268 КАС України.

Ухвалою від 15.10 2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та застосування положень ч. 3 та 4 ст. 7 КАС України.

В судовому засіданні заявник (позивач), який є також представником третьої особи, підтримав подану ним заяву про роз`яснення судового рішення. При цьому, навів обґрунтування необхідності роз`яснення судового рішення, які є ідентичними тим, що попередньо були ним висвітлені у поданій до суду заяві від 13.10.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поданої заяви про роз`яснення рішення суду поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення рішення суду від 06.10.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, але без зміни змісту судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати або високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності рішення суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 прийнятим у справі №120/5426/20-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020.

Позивач у заяві від 13.10.2020 не вказує як роз`яснення рішення суду від 06.10.2020 може вплинути на його виконання у поєднанні з критеріями визначеності, зрозумілості і чіткості судового рішення.

В свою чергу, колегія суддів враховує, що резолютивна частина рішення суду не містить вимог зобов`язального характеру, останнє не підлягає виконанню в розумінні положень ст. 254 КАС України.

Також слід зазначити, що під час вирішення заяви про роз`яснення судового рішення, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб при його виконанні.

Аналогічні висновки наведені в ухвалі Верховного Суду постановленій в адміністративній справі №9901/430/19 за наслідком розгляду заяви особи про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що в розумінні положень ст. 254 КАС України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 не підлягає виконанню, з його мотивувальної та резолютивної частини вбачається, що текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того суд додатково враховує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення як незрозумілого правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про роз`яснення рішення, обґрунтовуючи необхідність його роз`яснення позивач фактично вказує про незгоду з останнім, з підстав наявності, на його думку, в рішенні ряду недоліків, що призвело до неповного висвітлення судом всіх обставин справи.

Суд такі твердження позивача оцінює критично, адже прийняте судом рішення від 06.10.2020 у справі №120/5426/20-а переглядалось судом апеляційної інстанції на предмет його законності і обґрунтованості та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду (далі 7ААС) від 09.10.2020 залишено без змін. Зокрема, за наслідками апеляційного розгляду справи 7ААС дійшов висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови (рішення) вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 06.10.2020 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 273 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 06.10.2020 у справі №120/5426/20-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: Віятик Наталія Володимирівна

Крапівницька Наталя Леонідівна