overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3403/20
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3403/20
Провадження № 2-а/219/54/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Андрусенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби м.Бахмут Донецької області Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби капітана Градовського Юрія Олексійовича, та відділу прикордонної служби м.Бахмут Донецької області Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби м.Бахмут Донецької області Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби капітана Градовського Ю.О., відділу прикордонної служби м. Бахмут про скасування постанови серії ДРЛУ № 076234 від 26 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204 КУпАП.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання, призначене на 13.10.2020 року на 12.00 годину, сторони не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, вказав, що бажає скористатися послугами адвоката для захисту своїх прав.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,
ухвалив:
розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби м.Бахмут Донецької області Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби капітана Градовського Юрія Олексійовича, відділу прикордонної служби м.Бахмут Донецької області Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відкласти на 12 листопада 2020 року на 14.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 219/8330/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8330/20
Провадження № 2-а/219/79/2020
У Х В А Л А

15.10.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року,

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.,-

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року - відкласти на 29.10.2020 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.10.2020 227/303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Азовської митниці Держмитслужби у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 04 листопада 2020 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 04 листопада 2020 року о 16:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 229/2940/20
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/30/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови.

Пунктом 3 ч.1 ст.171КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху направлена позивачу на адресу зазначену в позові.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило. Поштові повідомлення разом з конвертами , надіслані 15 липня 2020 року та повторно 02 вересня 2020 року повернуто до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку із невиконанням ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 284/779/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/779/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/779/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:00 год. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 291/1170/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1170/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП № 2 Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Демчика Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії БАА №346456 про адміністративне правопорушення від 12.09.2020.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 02.10.2020 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не сплочено судовий збір, та не додано доказів про його сплату, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючисьст. 169 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП № 2 Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Демчика Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 2а-3193/10
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3193/10
Номер провадження №6-а/351/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 2-а-978/2010
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-978/2010
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-978/2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 19 жовтня 2019 року о 10:00 год.у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 1007/11328/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«24» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 1007/11328/2012 за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 1007/11328/2012.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. ( частина третя статті 252 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам статей 167, 252 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 КАС України).

Керуючись статтями 241, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1007/11328/2012 - до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення (виклику) учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 280/5695/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Київ

справа №280/5695/19

адміністративне провадження №К/9901/26269/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛХІМБУД»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року

у справі № 280/5695/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛХІМБУД"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛХІМБУД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 жовтня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛХІМБУД" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 149 118,75 грн, з яких: 119 295,00 грн - за податковим зобов`язанням; 29 823,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛХІМБУД» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №280/5695/19, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження Суд вважає за необхідне витребувати справу № 280/5695/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/5695/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛХІМБУД" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 806/2607/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №806/2607/18

адміністративне провадження №К/9901/21045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №806/2607/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №806/2607/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції « 05.07.2019» замість правильної « 24.06.2019».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2019, вказавши у вступній та резолютивній її частинах правильну дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції - « 24.06.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін