Справа № 260/3340/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3340/20 пров. № А/857/12377/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, ухвалене судом у складі колегії: головуючої судді Калинич Я.М., суддів Скраль Т.В., Плеханова З.Б. у м. Ужгород 13.10.2020 року згідно з протоколом судового засідання о 22:43 год. у справі № 260/3340/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Середнянська селищна територіальна виборча комісія Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Ужгородської районної територіальної виборчої комісії за № 46 від 09 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 про припинення повноважень голови, заступника, секретаря та членів територіальної виборчої комісії та зобов`язати Ужгородську районну територіальну виборчу комісію Закарпатської області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 07 жовтня 2020 року та прийняти постанову з урахуванням вимог ч.3 та п.9 ч.4 ст.208 Виборчого кодексу України (далі ВК України).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржене ним рішення не відповідає вимогам статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості, прийняте без повного і всебічного з`ясування всіх обставин та надання оцінки діям відповідача. Зокрема зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №260/3129/20, яке набрало законної сили 02.10.2020 року, визнано бездіяльність Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району щодо неприйняття документів в установленому порядку від кандидата у депутати Середнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу №2 шляхом самовисування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язано Середнянську селищну територіальну виборчу комісію прийняти від ОСОБА_1 протягом одного робочого дня з моменту набрання рішенням законної сили документи для реєстрації його кандидатом у депутати Середнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу №2 шляхом самовисування.

Постановою Середнянської територіальної виборчої комісії від 05 жовтня 2020 року зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Середнянської селищної ради. 07 жовтня 2020 року позивач звернувся до Ужгородської районної ТВК з заявою про припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря та члена територіальної виборчої комісії, в якій просив достроково припинити повноваження голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 , заступника голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , члена Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 , вчинивши дії по заміні вибулих членів Середнянської селищної ТВК в установленому законом порядку.

Оскаржуваною постановою Ужгородської районної виборчої комісії за № 46 відмовлено у задоволенні заяви. Вказує, що під час прийняття оскарженої Постанови членами комісії, секретарем виборчої комісії та головою ТВК допущено грубе порушення виборчого законодавства.

Позивач вважає постанову №46 від 09 жовтня 2020 року протиправною та такою що підлягає до скасування, оскільки відповідач у оскаржуваній постанові не надав оцінки заяві, за фактами викладеними у заяві та судових рішеннях, не провів перевірки та дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив і такі обставини підтверджені в суді апеляційної інстанції, що 24 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області з пакетом необхідних документів, що визначені ст. 223 ВК України для реєстрації його кандидатом у депутати селищної ради шляхом самовисування, заповнивши заяву встановленого взірця, до якої додав копію паспорту, автобіографію, однак такі Середнянською селищною територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області прийняті не були.

ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області щодо неприйняття в установленому порядку документів від кандидата у депутати Середнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу №2 шляхом самовисування ОСОБА_1 в судовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району щодо неприйняття документів в установленому порядку від кандидата у депутати Середнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язано Середнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи для реєстрації його кандидатом у депутати Середнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування протягом одного робочого дня з моменту набрання рішенням законної сили.

На виконання рішення суду від 30.09.2020 року Середнянською селищною територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Середнянської селищної ради.

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до Ужгородської районної ТВК з заявою про припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря та члена територіальної виборчої комісії, в якій просив достроково припинити повноваження голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 , заступника голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , члена Середнянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 , вчинивши дії по заміні вибулих членів Середнянської селищної ТВК в установленому законом порядку.

Постановою Ужгородської районної виборчої комісії за № 46 відмовлено у задоволенні заяви з тих підстав, що виборчі права ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 30.09.2020 р. поновлено, особа зареєстрована кандидатом, а тому підстави для задоволення відсутні.

Також зазначено, що припинення окремих членів та усього керівного складу Середнянської селищної виборчої комісії перед завершенням виборчого процесу може негативно вплинути на проведення виборчого процесу, затягування чи зриву виборчого процесу, що призведе до порушення прав та інтересів інших суб`єктів виборчого процесу.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що порушене право ОСОБА_1 відновлене постановою Середнянської територіальної виборчої комісії від 05 жовтня 2020 року, зареєструвавши ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Середнянської селищної ради, у зв`язку з чим, суд не знайшов у діях відповідача грубого порушення, оскільки з усуненням порушених прав позивача відпали перешкоди для його участі у виборчому процесі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частиною першою статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ВК України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Приписами частини першої статті 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.1-1,1-2 ч.1 ст.64 ВК України виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.9 Виборчого кодексу України виборці мають право: бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів.

Частиною 1 статті 19 ВК України передбачено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.19 Виборчого кодексу України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Частиною 3 статті 38 ВК України член виборчої комісії має право:

1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії;

2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії;

3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня;

4) безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території;

5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, в порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Згідно з ч.4 ст.38 ВК України, член виборчої комісії зобов`язаний:

1) додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів;

2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;

3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Згідно з ч.6 ст.203 ВК України районні виборчі комісії формують склад сільських, селищних виборчих комісій у відповідному районі не пізніш як за шістдесят днів до дня чергових виборів. Подання до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити районні організації політичних партій, зазначених у частині другій цієї статті, а у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - обласна чи республіканська в Автономній Республіці Крим організація цієї політичної партії згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм. Такі подання вносяться не пізніш як за шістдесят п`ять днів до дня чергових виборів.

Частиною 1 статті 206 ВК України передбачено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч.2 ст.206 ВК України, відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, серед іншого, забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; 2) утворює територіальні, багатомандатні виборчі округи відповідно до цього Кодексу, встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах; 3) надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується виборів відповідної ради, сільського, селищного, міського голови, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу; 4) реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.208 ВК України підставою для дострокового припинення повноважень члена територіальної виборчої комісії є систематичне невиконання покладених на нього обов`язків або одноразове грубе порушення ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування.

Аналіз наведених правових норм показав, що виборчий процес включає у себе сукупність виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, реалізацію яких покладено, зокрема, на виборчу комісію, уповноважену здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів.

При цьому, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

За правилами ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 36 ВК України порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

За правилами виборчого законодавства член виборчої комісії зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів; 2) брати участь у засіданнях виборчої комісії; 3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Член виборчої комісії має інші права та обов`язки відповідно до цього Кодексу та законів України.

Дострокове припинення повноважень членів комісії є наслідком систематичного невиконання обов`язків членом комісії або одноразове грубе порушення ним законодавства про місцеві вибори, не прибуття на участь у засіданні комісії.

Виборче законодавство не містить поняття «систематичне чи одноразове грубе порушення виборчою комісією Конституції чи законів України», отже, це поняття має оціночний характер.

Водночас ЦВК у своїх роз`ясненнях зазначає, що ознакою грубого порушення є заподіяння істотних для суб`єктів виборчого процесу порушень гарантованих конституційних виборчих прав, що створюють суттєві перешкоди для участі у виборчому процесі в цілому чи ставлять під сумнів легітимність окремих стадій виборчого процесу.

Грубими мають визнаватися такі дії чи бездіяльність комісії, які посягають на принцип виборчих прав, унеможливлюють проведення виборів, ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу, є явно відвертими, тощо.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушене право ОСОБА_1 відновлене постановою Середнянської селищної ТВК від 05.10.2020 року шляхом реєстрації кандидатом у депутати до Середнянської селищної ради Ужгородського району, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях Середнянської селищної ТВК грубого порушення виборчого законодавства, оскільки з усуненням порушених прав позивача відпали перешкоди для його участі у виборчому процесі.

Також рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у адміністративній справі №260/3129/20 встановлено, що затвердження режиму роботи комісії в останній день подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати до 17:00 години є порушенням ст.23 ВК України, а саме: публічності та відкритості виборчого процесу. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року не встановлювався факт грубого порушення виборчого законодавства в бездіяльності (діях) Середнянської селищної ТВК.

Крім того, як встановлено судом, на засіданні комісії з розгляду звернення позивача були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які надавали свої пояснення з приводу заявленого позивачем у заяві від 07.10.2020 року питання. Сама заява позивача була розглянута в строки, визначені ВК України, та надано оцінку доводам заявника по суті.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиві на адміністративний позов. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, в апеляційній скарзі не зазначено. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Також, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 1261 грн 20 коп. і підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 268, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 260/3340/20 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 16.10.2020 року