Справа № 420/10393/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі
головуючого судді Катаєвої Е.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,
представників позивача Павел О.Ю., Розенбойм Ю.О.,
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Іщенко О.В.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року, яке набрало законної сили 13.10.2020 року, адміністративний позов РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» задоволений частково. Визнано протиправною та скасувано постанову №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської СТВК на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером».

Зобов`язано Таїровську СТВК прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2020 року о 14год 28хв. надійшла заява РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20 та зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом двох годин звіт про виконання рішення суду від 10.10.2020 року з посиланням на те, що відповідач уклоняється під час виборчого процесу від виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року заяву РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20 задоволено, зобов`язано Таїровську СТВК подати у строк до 19год 00 хв. 15.10.2020 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20.

Призначено судове засідання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по справі №420/10393/20 на 19год 00 хв. 15.10.2020 року.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснено Таїровській СТВК, що за результатами розгляду звіту суд може встановити факт одноразового грубого порушення Таїровською селищною територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області при виконанні рішення суду по справі №420/10393/20.

За клопотанням РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в якому представник зазначив про призначення засідання виборчої комісії на 10год 15.10.2020 року та можливе добровільне виконання рішення суду, судове засідання відкладено на 10год.00ха 16.10.2020 року.

На електрону адресу суду 16.10.2020 року надійшов звіт Таїровської СТВК про виконання рішення суду.

У звіті представник Таїровської СТВК Іщенко О.В. зазначив, що на виконання ухвали суду від 15.10.2020 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20, яке набрало законної сили, та зобов`язання Таїровської СТВК надати до суду у строк до 19:00 15.10.2020 р. звіт про виконання цього судового рішення, в якості такого звіту повідомляє суд про те, що засідання СТВК, пунктом 2 до порядку денного якого включено питання про розгляд вказаного рішення суду, скликано на 19:00 15.10.2020 р та відбулося у призначений час за участі 17 з 18 членів виборчої комісії.

Проект постанови «Про реєстрацію кандидата в депутати Таїровської селищної ради громадянина України ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» був підготовлений, проте за наслідками голосування членів рішення про реєстрацію третьої особи ОСОБА_1 кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером, прийнято не було, адже не набрало необхідної кількості голосів «за».

Відповідно до ч. 12 ст. 36 Виборчого кодексу України (далі ВКУ) рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Результати голосування за вказаний проект постанови: «за» - 3 (три): голова виборчої комісії Рогачева С.А., члени виборчої комісії: Сабініна Л.В., ОСОБА_3 ; «проти» - 0 (нуль); утримались - 14 (чотирнадцять): секретар виборчої комісії - ОСОБА_4 , члени виборчої комісії: Терзі Г.В., Кара Г.І., Середа В.В., Васильєва О.К., Жаворонкова О.Л., Гур`янова І.В., Циганкова О.Р., Кройтор А.В., Коваль Д.В., Вдовиченко Н.Є., Коменда О.А., Байло С.Г., Гнатюк В.О.

Представник СТВК зазначив, що виконання рішення суду було здійснено в порядку та у спосіб, що встановлені ст. 36 ВКУ та Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 (далі Порядок №173), а саме шляхом: - скликання головою ТСТВК засідання комісії з повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний; - включення до проекту порядку денного засідання СТВК від 15.10.2020 р. питання: «Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року у справі №420/10393/20 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року у справі №420/10393/20»; - підготовки проекту постанови «Про реєстрацію кандидата в депутати Таїровської селищної ради громадянина України ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області»; - розгляду та обговорення на засіданні ТСТВК 15.10.2020 р. питання; - наданням головою СТВК слова для обговорення зазначено вище питання членам комісії, які бажали висловитись, та представнику РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» ОСОБА_5 , який був присутній на засіданні виборчої комісії разом з адвокатом ОСОБА_6 ; - винесення після обговорення цього питання головою комісії на голосування проекту постанови «Про реєстрацію кандидата в депутати Таїровської селищної ради громадянина України ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області». Жодного іншого порядку розгляду будь-яких питань, включених до порядку денного засідання комісії, в тому числі тих, які передбачають прийняття рішень на виконання судових рішень, що набрали законної сили, виборчим законодавством, зокрема Виборчим кодексом України та постановами Центральної виборчої комісії не передбачено.

У наданому до суду звіті також вказується, що голова та секретар СТВК в межах своїх повноважень та на виконання своїх обов`язків посадових осіб виборчої комісії, встановлених ВКУ та Порядком №173 здійснили всі, передбачені цими нормативно-правовими актами дії щодо забезпечення розгляду та виконання виборчою комісією рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі № 420/10393/20.

Також вказується у звіті, що згідно зі ст.32 ВКУ виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Жодного правового механізму спонукання членів СТВК голосувати за питання порядку денного засідання комісії тим чи іншим чином, не існує. Ані ВКУ, ані жоден інший нормативно-правовий акт законодавства України не передбачають можливості впливу з боку голови СТВК на члена виборчої комісії з метою забезпечення голосування цього члена комісії на її засіданнях певним чином. Член виборчої комісії голосує за проекти рішень, включені до порядку денного засідання цієї комісії, особисто на підставі власної правосвідомості та переконань.

Оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, жодні правові підстави для накладання на керівника СТВК - голову виборчої комісії ОСОБА_7 штрафу за невиконання рішення суду на підставі ч. 7 ст. 382 КАС України у суду відсутні.

Голова ТСТВК, як керівник виборчої комісії, яка є колегіальним органом, несе відповідальність лише за організаційне забезпечення розгляду виборчою комісією питань, що віднесені до її компетенції. При цьому голова виборчої комісії не несе, та не може нести особистої відповідальності за результат розгляду цих питань, який залежить від голосування кожного з членів виборчої комісії, що знаходиться поза контролем голови комісії, та на яке вона не може впливати. Тим більше, що сама голова ТСТВК ОСОБА_7 особисто проголосувала «за» прийняття постанови «Про реєстрацію кандидата в депутати Таїровської селищної ради громадянина України ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі № 420/10393/20, яке набрало законної сили.

Представник Таїровської СТВК Іщенко О.В. зазначив у відзиві, що відсутні підстави встановлення факту одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України та просив прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні представники РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» зазначили, що рішення суду від 10.10.2020 року не виконано, тому наданий звіт не можливо прийняти як доказ належного виконання. У підтвердження представники просили дослідити запис засідання комісії, яка фактично відмовилась виконувати рішення суду.

Представник СТВК Іщенко О.В. зауважив, що клопотання про запис нічого не доказує, а ним наданий протокол засідання комісії. Представник зазначив, шо в комісії він дії на підставі договору та надає юридичні послуги, а в суді представляє СТВК як адвокат. На думку представника, голосування здійснюють члени комісії та спонукати їх прийняти рішення неможливо. Доповісти питання про виконання рішення на засіданні комісії йому доручила голова комісії. Представник не заперечував, що під час засідання комісії були висловлення щодо оцінки рішення суду. Також представник зазначив, що це не єдиний колегіальний орган, якій не виконав рішень суду, місцеві ради також не виконують рішень суду. При дослідженні запису засіданні комісії її представник ОСОБА_8 зазначив, що він не є членом комісії та не бере участь в обговоренні питань. Про обставини справи він розповів, оскільки не всі члени комісії були знайомі з цими обставинами, прийшлі на заміну.

Голова комісії у підтвердження, що рішення є законним кивала головою.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині надання Таїровської СТВК звіту про виконання постанови суду по справі №815/5470/14 судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 року адміністративний позов РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської СТВК на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером». Зобов`язано Таїровську СТВК прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

Рішення прийнято за участю представника СТВК Іщенко О.В.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року рішення суду від 10.10.2020 року залишено без змін.

Згідно протоколу судового засідання в суді апеляційної інстанції приймав участь представник СТВК Іщенко О.В.

Таким чином, Таїровській СТВК 13.10.2020 року було достовірно відомо про рішення суду про зобов`язання прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

Проте з 13.10.2020 року по 15.10.2020 року рішення суду не було виконано, що стало підставою для звернення 15.10.2020 року РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» до суду про встановлення судового контролю.

Враховуючи, що справа віднесена КАС України до категорії термінових, пов`язана з виборчим процесом, ухвалою суду від 15.10.2020 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано СТВК подати звіт про виконання рішення суду з роз`ясненням наслідків його невиконання.

На виконання ухвали суду про встановлення судового контролю (це зазначено у наданому до суду звіті від 16.10.2020 року) було призначено засідання СТВК та повістку дня включено питання щодо виконання рішення суду.

Проте відповідач Таїровська СТВК не виконало рішення суду, а саме не прийнято рішення про зареєстрацію кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

Вказані обставини свідчать про невиконання відповідачем вимог Конституції України, КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст.38 ВКУ встановлені обов`язки члена виборчої комісії, якій зобов`язаний, зокрема, додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч.1 ст.38 ВКУ член виборчої комісії складає присягу, текст якої наведений у вказаній нормі ВКУ, згідно з якою член виборчої комісії присягає додержуватися Конституції та законів України, чесно і сумлінно виконувати свої обов`язки, виходячи з принципів верховенства права, законності, об`єктивності та неупередженості, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.

З урахуванням викладеного, наявності судового рішення, яке в силу Конституції України підлягає безумовному виконанню, суд вважає неспроможним посилання представника СТВК Іщенко О.В. на те, що ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом. Саме наявність рішення суду, яке повинно бути виконано в силу приписів ст.129-1 Конституції України є випадком, за яким СТВК не має права прийняти іншого рішення ніж на його виконання.

Статтею 64 ВКУ встановлено право суб`єкта виборчого процесу оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.64 ВКУ у разі скасування судом рішення виборчої комісії, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Суд вважає, що не виконавши рішення суду від 10.10.2020 року, яким визнано протиправною та скасувано постанову №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської СТВК на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером» та зобов`язано Таїровську СТВК прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером, Таїровська СТВК як ст.129-1 Конституції України так і вимоги ч.6 ст.64 ВКУ, оскільки не приймаючи рішення про реєстрацію кандидата в депутати на підставі рішення суду, Таїровська СТВК фактично здійснює дії по виконанню скасованої судом постанови №70 від 06.10.2020 року, якою відмовлено в реєстрації кандидата у депутати Таїровської СТВК ОСОБА_1 .

Вказаними діями СТВК порушує Конституцію України, ВКУ, право ОСОБА_1 бути обраним.

У рішенні від 19 жовтня 2004 року Європейського суду з прав людини по справі "Мельниченко проти України" (заява N 17707/02) зазначено: Суд наголошує, що ст. 13 Протоколу 1 включає суб`єктивні права голосувати та бути обраним. Не дивлячись на важливість цих прав, вони не є абсолютними. Оскільки ст. 3 визнає такі права, не надаючи самих понять, дозволяючи самим визначити їх, то є межі для "встановлених обмежень". У своїх внутрішніх правових системах Договірні сторони можуть робити право голосувати та бути обраним предметом для певних обмежень, які не заборонені в принципі статтею 3. Держави мають широкі межі розсуду у цій сфері, проте Суд визначає чи вимоги Протоколу N 1 були дотримані. Суд повинен впевнитись, що ці умови не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Право стати кандидатом на виборах, що гарантується статтею 3 Протоколу №1 і є таким суттєвим правом в концепції реального демократичного устрою, яке було б ілюзорним, якщо комусь може бути відмовлено у цьому праві в будь-який момент. Таким чином, якщо держава має широкі межі розсуду при визначенні вимог для надання права абстрактно, принцип того, що право має бути ефективним, вимагає, щоб процедура надання права містила достатні гарантії для запобігання свавільним рішенням.

Пунктом 8.4 Порядку №173 встановлено, що розгляд питання на засіданні виборчої комісії, як правило, включає такі етапи: - доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби); - запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них; - виступи членів комісії та інших осіб, з питання, що розглядається; - внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; - оголошення головуючим на засіданні про припинення обговорення питання; - заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням); - голосування.

Під час дослідження у судовому засіданні відеозапису засідання Таїровської СТВК 15.10.2020 року щодо розгляду питання про виконання рішення суду по справі №420/10393/20, судом встановлено, що доповідь по питання про виконання рішення суду здійснював не член комісії. Слово для доповіді головою комісії ОСОБА_9 було надано ОСОБА_8 , якій брав участь у суді по справі як адвокат, та якій надає юридичні послуги виборчій комісії на підставі договору від 21.09.2020 року.

Згідно відеозапису ОСОБА_8 зачитав резолютивну частину рішення суду щодо зобов`язання комісії прийняти рішення про реєстрацію кандидатом у депутати ОСОБА_1 , вказав, що відповідно до Конституції України рішення повинно бути виконано, але у наступному вдався до обставин по справі, оцінки наданої цим обставинам судом. Доповідач зазначив, що комісія прийняла рішення, яке скасовано судом, на підставі норми закону. Вказані обставини також були встановлені судом, але судом надана інша оцінка цим обставинам. Також ОСОБА_8 вказав членам комісії, що до рішення суду можна ставитися по різному, але приймати рішення повинна комісія, це є питання виключно комісії, її дискреційними повноваженнями.

В судовому засіданні представник СТВК Іщенко О.В. пояснив, що він не є членом комісії та не може приймати рішення в обговоренні питань, проте згідно відеозапису, якій не оспорювався ним, у засіданні комісії 15.10.2020 року ОСОБА_8 брав активну участь в обговоренні вказаного питання, та жодним чином як особа, яка надає юридичні послуги комісії та є адвокатом не здійснював роз`яснень щодо зобов`язання виконати рішення суду та відповідальності за його невиконання. Більш того, всі його висловлення, на думку суду, були направлені на те, що комісія може прийняти будь-яке рішення навіть при наявності рішення суду, яке набрало законної сили.

Також будь-яких дій, висловлень щодо зобов`язання виконати рішення суду не зазначила на засіданні комісії її голова ОСОБА_9 під час обговорення питання. Більш того, вона також вдалася до обставин справи, які вже розглядались судом, задавши питання про дату подачі документів ОСОБА_1 представнику РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

Крім того, при наголошенні представником РО ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про законодавство щодо відповідальності за невиконання рішення суду голова СТВК ОСОБА_9 задала питання представнику чи не питається він залякати членів комісії.

Будь-яких інших висловлень щодо виконання рішення суду зі сторони голови СТВК ОСОБА_9 не пролунало.

При цьому згідно відеозапису засідання головою комісії ОСОБА_9 було поставлено питання не про виконання рішення суду, а про розгляд рішення суду від 10.10.2020 року та постанови апеляційного суду від 13.10.2020 року, що вже на думку суду свідчить про відсутність наміру виконувати рішення суду.

Само обговорення питання здійснено з порушенням 8.4 Порядку №173, оскільки будь-кому, окрім ОСОБА_8 , слово для виступу головою комісії не надавалось.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази суд дійшов висновку що відсутні підстави для прийняття наданого до суду звіту про виконання рішення суду, оскільки воно не виконано. Заява представника СТВК, що при встановлених обставнах есть підстави для прийняття звіту є неспроможною.

Невиконання рішення суду від 10.10.2020 року всупереч вимогам ст.129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України, ч.6 ст.64 ВКУ суд вважає одноразовим грубим порушенням виборчого законодавства Таїровською СТВК.

Таїровська СТВК в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Статтею 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому законодавець не робить застережень щодо керівника суб`єкта владних повноважень з точки зору прийняття рішень одноособо керівником або колегіальним органом.

При цьому суд враховує, що голова комісії на судове засідання не з`явилась, причин не явки суду не повідомила, своєї позиції не висловила, будь-яких дій щодо виконання рішення суду не здійснила як під час засідання комісії, так і після його засідання. Застережень щодо наявності окремої думки, яка буде надана до протоколу відповідно до ч.13 ст.36 ВКУ, надана до суду копія протоколу не містить.

При таких обставинах суд за наслідками розгляду звіту Таїровської СТВК про виконання рішення суду дійшов висновку про наявність підстав про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень голову СТВК Рогачеву С.А., відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42020,00грн (2102,00грнх20).

Відповідно до ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною 4 ст.№82 КАС України встановлено, що ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до приписів ч.7 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду до 18год 17.10.2020 року та призначити судове засідання на 18.10.2020 року на 12.00год.

При розгляді вказаної справи суд встановив одноразове грубе порушення виборчого процесу та вважає за необхідне повідомити про встановлені порушення Одеську районну територіальну виборчу комісію Одеської області шляхом направлення окремої ухвали відповідно до ст. 249 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.248, 278, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на голову Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 42020,00грн.

Стягнути з ОСОБА_9 21010,00 гривень на користь РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 10, кв. 12, )

Стягнути з ОСОБА_9 21010,00 гривень в дохід Державного бюджету України.

Встановити Таїровській селищній територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (67821, Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 100; ) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.10.2020 року по справі №420/10393/20 до 18.00год 17.10.2020 року.

Повідомити Таїровську селищну територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області що відповідно до ч.7 ст.282 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Призначити судове засідання на 12.00год 18.10.2020 року.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва