Справа № 120/4658/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 жовтня 2020 р. Справа № 120/4658/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника відповідача Малишенко Анастасії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №8ПР/32/ від 29 квітня 2020 року про застосування до неї фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначено справу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року, позивачка не з`явилася, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, 12 жовтня 2020 року від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В ході судового засідання 13 жовтня 2020 року представник відповідача, окрім іншого, звернула увагу на те, що частиною 7 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначено строк оскарження дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, що становить один місяць.

В ході судового засідання судом ініційовано питання щодо залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що частиною 7 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлено скорочені строки оскарження дій контролюючих органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, а позивачка звернулася до суду з позовом у строк, що становить більше одного місяця.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позовної заяви без руху.

Визначаючись з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначено строк оскарження дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону.

Так, згідно із частиною 7 вказаної статті дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", статтею 17 вказаного Закону визначено спеціальний строк, що становить один місяць.

Разом із тим, подані разом із відзивом на позовну заяву докази підтверджують те, що оскаржуване позивачкою рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №8 ПР/32/ від 29 квітня 2020 року про застосування фінансових санкцій отримано нею 05 травня 2020 року.

Однак, позивач звернулася до суду із позовом у вересні 2020 року, при цьому не подавши заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачці слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або надати обгрунтування, якими спростовуються твердження представника відповідача про пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з огляду на приписи частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Запропонувати позивачці у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович