Справа № 640/7346/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/7346/20

адміністративне провадження №К/9901/24488/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року

у справі №640/7346/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у прийнятті рішення від 13 лютого 2020 про відкриття виконавчого провадження №61265818 з виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі №640/21360/19;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61265818, прийняту на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі №640/21360/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями третьою особою подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/7346/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник звертає увагу на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо визнання належним повідомлення сторін виконавчого провадження про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та щодо визнання доказів на підтвердження надіслання та отримання сторонами виконавчого провадження відповідних постанов, такими, що відповідають статтям 73-76 КАС України, тобто є належними, допустимими та достатніми для обґрунтування вимоги і заперечення учасників справи, та підтверджують обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, третя особа заявляє про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №640/7346/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7346/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду