Справа № 640/22005/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22005/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити пені дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДР: НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакцій чинній з 05.03.2019;

2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати (на зміну) довідку за формою встановленою з 05.03.2019 редакцією (із зазначенням підвищень, надбавок, доплат та премії) додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивачу (позиція Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Залишаючи позовну заяву без руху судом була звернута увага позивача на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач не уточнює, а судом зі змісту позовної заяви не вбачається, які саме підвищення, надбавки, доплати та премії та у якому розмірі позивач просить суд зобов`язати відповідача зазначити у новій довідці, з огляду на що було запропоновано позивачу у прохальній частині позовної заяви зазначити (конкретизувати), які саме надбавки, доплати, підвищення та премії та у якому розмірі позивач просить суд включити відповідача в оновлену довідку.

05.10.2020 від позивача до суду надійшов супровідний лист, до якого додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакцій чинній з 05.03.2019;

2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією (із зазначенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби і премії у розмірах, встановлених за постановою Кабінету Міністрів України № 704 на 05.03.2019 для посади, що обіймав позивач (аналогічні посади) на момент звільнення додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку із 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 (позиція Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19).

В той же час, слід наголосити, що в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтуванням щодо зобов`язання відповідача включити в нову довідку надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу, а також надбавки за особливості проходження служби і премії.

При цьому, відносно останніх у прохальній частині позовної заяви не зазначено відсоткового розміру, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача включити в нову довідку.

Варто також наголосити, що наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 містить наступні види грошового забезпечення: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військове звання, 3) процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40%, 4) ЛЬОТНИЙ СКЛ.ПРИ ВИКОНАННІ ПОЛОТІВ -35%, 35%; 5) НАДБАВКА ЗА КВАЛІФІКАЦІЮ В/СЛ, КЛАС МАЙСТЕР 11%. 6) робота з таємними виробами, носіями, док. 15%, 15%, 7) надбавка за особливо важливі завдання 50% та 6) премія 10%.

Тобто, наданий позивачем розрахунок не містить таких додаткових видів грошового забезпечення таких як: надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби, обґрунтування відносно включення в нову довідку яких, уточнена позовна заява не містить.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій слід викласти обставини щодо обґрунтування вимог позивача відносно включення у довідку: 1) надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та 2) надбавки за особливості проходження служби, зважаючи на те, що у наданому позивачем розрахунку пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 такі складові грошового забезпечення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із викладом обставин щодо обґрунтування вимог позивача відносно включення у довідку: 1) надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та 2) надбавки за особливості проходження служби, зважаючи на те, що у наданому позивачем розрахунку пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 такі складові грошового забезпечення відсутні, а також із зазначенням у прохальній частині позовної заяви чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, зокрема, зазначивши відносно кожної складової грошового забезпечення розмір відсотків кожної такої складової.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін