Справа № 560/1452/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1452/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Сектору у Хмельницькій області Державного агенства водних ресурсів України у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листі за вихідним номером 647/ХМ/21-19 від 05 грудня 2019 року;

- зобов`язати Державне агентства водних ресурсів видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об`єкт (ставок) площею водного дзеркала 26,1610 га, за межами населеного пункту с. Куровечка на території Війтовецької об`єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області (назва річки (водотоку) на якому розташований водний об`єкт - річка Бовенець лівої притоки річки Збруч (басейн річки Дністер)).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 05.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 року на 11:00 год.

Від представника відповідача 13.10.2020 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, або з Оболонським районним судом м. Києва, а в разі відсутності такої можливості - в будь-якому суді, який територіально розміщений у м. Києві.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд звертає увагу на те, що в Хмельницького окружного адміністративного суду наразі відсутня можливість встановити відеоконференцзв`язок із судами, що розташовані в м. Києві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Блонський