Справа № 11/351
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2009 року 10:55 № 11/351

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Кочана В.М. Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Давиденку Д.В. вирішив адміністративну справу

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз`Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до Міністерства економіки України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове

агентство»

про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від

20.12.2007р. № 01/35-1023 рш

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Укртрансгаз», позивач) звернулась до суду з позовом про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007р. № 01/35-1023 рш.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення не відповідає вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти`у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, у рішенні про відміну процедур закупівель від 20.12.2007р. зазначено про порушення ч. 1 ст. 29 Закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти» згідно з якою оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися, і в порушення вимог ч. 1 ст. 4 вказаного Закону позивач не оприлюднив оголошення про результати вказаних процедур закупівель.

Однак, позивач вважає відсутнім факт встановленого порушення, оскільки ДК «Укртрансгаз`виконано в повній мірі весь комплекс заходів, передбачений Законом для опублікування інформації в мережі Інтернет, а саме у відповідності з укладеним договором № 116-373 від 31.05.2006р. було надіслано до ТОВ «Європейське консалтингове агентство`для забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет відповідну інформацію про результати проведених закупівель.

Заявлення вимог про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель до Міністерства економіки України позивач обґрунтовує тим, що саме вказаний орган є компетентним з питання про усунення порушень прав та інтересів позивача, оскільки є суб`єктом владних повноважень у сфері державних закупівель відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008 року №274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та обгрунтовані безпідставністю пред`явлених вимог у даній справі саме до Міністерства економіки України, оскільки функції Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель були визначені частиною 2 статті 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" а пункт 9 Тимчасового положення, яким визначено основні функції уповноваженого органу, не передбачає передачу функцій Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель Міністерству економіки України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008р. № 274, а також жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що Міністерство економіки України є правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Виходячи з наведеного та посилаючись на п. 2 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України та п. 8 Тимчасового положення, відповідач стверджує, що Міністерство економіки України є уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а не правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.

Відповідно до пункту 1.8 Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007 р. N 01/1рш організаційно-методичне забезпечення діяльності Комісії здійснює Антимонопольний комітет України.

Міжвідомча комісія та Антимонопольний комітет не передавали Міністерству економіки України ніяких повноважень та документів відповідно до яких Міністерство має виконувати повноваження Міжвідомчої комісії. Зокрема, матеріалів, на основі яких приймалося оскаржуване рішення, Мінекономіки не отримувало.

Крім того, факт втрати чинності Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не свідчить про ліквідацію Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яка повинна припиняти дію в такому ж порядку, в якому була створена, а рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007р. № 01/1рш «Про затвердження Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель`не визнано таким, що втратило чинність.

Враховуючи те, що Тимчасове положення не передбачає надання функцій Мінекономіки стосовно скасування висновків Міжвідомчої комісії, Міністерство економіки України не має повноважень щодо скасування висновків Міжвідомчої комісії, а позивачем, в свою чергу, не надано доказів, що з набранням чинності Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, як самостійний суб`єкт владних повноважень, припинила свою діяльність.

У задоволенні вимог позивача відповідач просить відмовити, оскільки Мінекономіки при здійсненні владних управлінських функцій, передбачених Тимчасовим положенням, не порушувало ніяких прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство».

Представники третьої особи на розгляд справи не з`являлись, вимог ухвали суду ТОВ «Європейське консалтингове агентство`не виконано, пояснень, витребуваних документів на вимоги суду не представлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007 №01/35-1023 рш вирішено відмінити здійснені замовником: Дочірня компанія «Укртрансгаз`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`процедуру закупівлі:

проведення промислово-геофізичних робіт у свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»(оголошення про заплановану закупівлю № 08059307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08(79) від 19.02.2007р.);

автомобілі (оголошення про заплановану закупівлю № 14069907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14(85) від 02.04.2007р.);

автоекскаватор (оголошення про заплановану закупівлю № 22114507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22(93) від 28.05.2007р.),

оголошення про результати проведення яких не були опубліковані відповідно до вимог Закону.

Вказане рішення прийняте комісією відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти`згідно з якою торги відміняються у випадку якщо замовник порушив вимоги Закону щодо оприлюднення інформації.

Розглянувши спір по суті суд приходить до висновку про невідповідність чинному законодавству оспорюваного рішення виходячи з наступного.

За результатами проведених ДК «Укртрансгаз`торгів на закупівлю проведення промислово-геофізичних робіт у свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз», автомобілів та екскаватора, оголошення про які № 08059307, № 14069907, № 22114507 були опубліковані в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08(79) від 19.02.2007р., №14(85) від 02.04.2007р., № 22(93) від 28.05.2007р. прийняті рішення про акцепт тендерних пропозицій та укладені договори № 117ТР-93 від 07.05.2007р., № 117ТР-116 від 29.05.2007р., по закупівлі екскаватора рішення про відміну торгів № 78-о від 12.06.2007р..

Зазначені договори: № 117ТР-93 від 07.05.2007р. (укладений позивачем з Державним підприємством «Полтавське управління геофізичних робіт»), № 117ТР-116 від 29.05.2007р. (укладений позивачем з ЗАТ «Укравтоінвест»), протокол засідання тендерного комітету з закупівлі товарів та послуг щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю товарів за державні кошти № 78-о від 12.06.2007р. у належним чином засвідчених копіях надані на вимоги суду та залучені до матеріалів справи.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів, станом на час виникнення спірних відносин (проведення процедур закупівлі з приводу опублікування інформації про результати щодо яких виник спір у даній справі), були врегульовані Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Встановлена Законом процедура торгів (тендеру) має за мету забезпечення об`єктивного та законного визначення постачальника товарів (робіт, послуг) для державних потреб. При цьому, дотримання процедури торгів (тендеру), а також порушення, допущені в ході проведення торгів (тендеру) оцінюються судом або уповноваженим органом в розрізі їх впливу на об`єктивність встановлення результатів -визначення переможця процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов`язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Інформаційною системою в мережі Інтернет з питань державних закупівель, що діє на території України, є "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com). Власником і адміністратором зазначеної інформаційної системи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (01042, м. Київ, вул. Панфілівців, 1, ).

Як підтверджено матеріалами справи, між ДК "Укртрансгаз" (Замовник) та ТОВ "Європейське консалтингове агентство" (Інформаційна система) 31.05.2006 укладено договір № 116-373, згідно з яким Замовник доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов`язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет (п. 1.1 договору).

Дію вказаного договору сторонами визначено у п. 6.1 договору де зазначено, що договір діє до 31.12.2006р., а в силу положень погоджених п. 6.2 договору, якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону за один календарний місяць до закінчення строку дії договору про припинення дії договору, то договір пролонгується на такий же строк на тих же умовах. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що відповідні дії вчинялись в межах договору, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення.

У п. 4.1 зазначеного договору визначено перелік інформації щодо закупівель товарів, робіт і послуг, розміщення якої на Порталі "Державні закупівлі України" на замовлення Замовника здійснює Інформаційна система. Перелік містить і звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього (про неопублікування яких, за результатами проведених торгів, стверджує позивач).

Згідно з п. 4.4.1 договору Інформаційна система зобов`язується своєчасно і якісно надавати інформаційні послуги відповідно до п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору Замовник надсилає, а Інформаційна система приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Замовнику повідомлення.

Положення зазначеного п. 4.2 договору відповідають нормам ч. 4 ст. 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", де зазначено, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Тобто, оприлюднення передбаченої у ч. 1 ст. 4-1 Закону інформації здійснюється шляхом її направлення до відповідної інформаційної системи.

На виконання своїх зобов`язань та з метою оприлюднення інформації згідно з вимогами Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти`позивачем супровідним листом від 11.05.2007 р. № 5591/37 та повторно супровідним листом №15010/37 від 30.11.2007р. надіслано для розміщення на порталі інформації щодо державних закупівель, та зокрема: оголошення про торги які відбулись по закупівлі «проведення промислово-геофізичних робіт в свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз», отримання ТОВ «Європейське консалтингове агентство`надісланих документів підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №1870941, №1767423. Оголошення про результати проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю товарів за державні кошти за предметом закупівлі «автомобілі`надіслано для розміщення ТОВ «Європейське консалтингове агентство`супровідним листом № 6491/37 від 31.05.2007р. та отримано останнім 04.06.2007р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1872812. Оголошення про результати проведення торгів по закупівлі екскаватора надіслано згідно з супровідним листом № 7330/37 від 16.06.2007р., та отримано ТОВ «Європейське консалтингове агентство»21.06.2007р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 1872987. Зазначені обставини третьою особою не спростовані, на вимоги суду (ухвала від 08.09.2008р.) доказів зворотнього не представлено.

Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не регулює відносини, які складаються між замовником та організацією, відповідальною за оприлюднення або опублікування внаслідок підписання договору.

При порушенні зобов`язання шляхом його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), слід керуватися умовами договору, положеннями Цивільного кодексу України та ГПК України.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" укладений договір вважається недійсним (нікчемним) у разі недотримання, зокрема, вимог статей 4, 17 та 29 Закону щодо термінів оприлюднення інформації про державні закупівлі після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

У випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, тобто замовник не порушує зазначених вимог Закону, то договір про закупівлю не може вважатись недійсним відповідно до положень етапі 34 Закону.

Зазначене наведено також і у листі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 55-36/645 від 31.03.2005, де вказано, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену частиною першою ст. 4 Закону, принаймні в одній інформаційній системі в мережі Інтернет шляхом її направлення у паперовому або електронному вигляді (тобто у разі відсутності доступу до мережі Інтернет є можливим надання чи надсилання інформації у паперовому вигляді). При цьому відповідальності за розміщення інформації замовник, який належним чином направив таку інформацію в обрану систему, не несе.

Як про те визначено у ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються зокрема, у разі, якщо: замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації, тобто саме з боку замовника мають бути допущені порушення вимог закону.

Згідно положень ст. 29-1 зазначеного закону оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися.

Укладення позивачем з ТОВ «Європейське консалтингове агентство» договору № 116-373 від 31.05.2006р. та надіслання у відповідності до його умов інформації про розміщення оголошення щодо результатів проведених торгів закупівлі проведення промислово-геофізичних робіт у свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз», автомобілів та екскаватора, оголошення про які № 08059307, № 14069907, № 22114507 були опубліковані в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08(79) від 19.02.2007р., №14(85) від 02.04.2007р., № 22(93) від 28.05.2007р.) свідчить про відсутність з боку замовника порушень вимог закону в частині неоприлюднення інформації про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет, які стали підставою для прийняття Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель оспорюваного рішення від 20.12.2007 №01/35-1023 рш.

Твердження відповідача щодо відсутності підстав для заявлення до нього вимог про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель судом не приймається оскільки, як вказує сам відповідач, у 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ`зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" на Мінекономіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до пункту 9 Тимчасового положення однією з функцій уповноваженого органу є розгляд скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, на підставі відповідних рекомендацій Консультативно-методологічної ради з питань державних закупівель.

Оскарження процедур закупівель здійснюється відповідно до пунктів 85 - 91 Тимчасового положення.

Пунктом 85 Тимчасового положення передбачено, що будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Тимчасовим положенням, може оскаржити дії замовника.

З посиланням на вказані положення нормативних актів, про право на звернення до суду з позовною заявою до суду у встановленому порядку осіб, які вважають, що замовником не дотримано виконання норм Закону, що діяв до 02.04.2008р., або порушено їх права і свободи з боку суб`єктів, які наділялися відповідними повноваженнями згідно з Законом зазначено, зокрема у Листі Мінекономіки від 25.04.2008р. № 77-27/250.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007 № 01/35-1023 рш.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`судові витрати у розмірі 3, 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді В.М. Кочан

О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.06.2009.