overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-1286сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представники скаржника - Клян А. Ф., Ніколенко А. В.,

представник Вищої ради правосуддя - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2019 року № 3243/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 лютого 2019 року № 537/1дп/15-19.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2019 року № 3243/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 лютого 2019 року № 537/1дп/15-19, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2019 року № 3243/0/15-19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
Справа № 9901/929/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/929/18

Провадження № 11-239заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 30 жовтня 2018 року № 3306/0/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі за її позовом до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 30 жовтня 2018 року № 3306/0/15-18.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

У відзиві на апеляційну скаргу ВРП заявила клопотання про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3306/0/15-18 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Справа № 2-а-76563/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій № 3 Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2011 року у справі № 2а-76563/2011.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій № 3 Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 жовтня 2020 року о 6:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/5715/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5715/19
Провадження №2-а/359/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Костаняна С.Е.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільська міська рада, про визнання незаконними дій, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільська міська рада, про визнання незаконними дій, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №305-ДК/0048По/08/01/-19 від 4 червня 2019 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.531 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного право-порушення, передбаченого ст.531 КУпАП.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2006/14-а
Провадження № 8-а/361/18/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами в адміністративній справі № 361/2006/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, обставин, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами на даний час не встановлено.

Частинами першою, другою статті 368 КАС України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 363, 364, 368 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по суті заяви.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу, а представникам документ, що підтверджує повноваження на здійснення представництва в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4623/15-а
Номер провадження 2-адр/404/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про винесення додаткового мотивованого повного судового рішення по суті першої позовної вимоги про скасування рішення ради 1882.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту про винесення додаткового судового рішення.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Сама вимога про винесення додаткового рішення сформульована не коректно, а саме: не вказано, в чому полягає неповнота винесено рішення. До того ж, до суду не подана належним чином завірена копія судового рішення.

В порушення вказаних вимог позивач не надав до суду копії клопотання відповідно до кількості сторін по справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 належним чином викласти вимоги в прохальній частині клопотання, вказавши в чому саме полягає неправильність, неповнота першої вимоги позовної заяви.

Надати до суду в установлений строк належним чином завірені копії судового рішення та копії клопотання у відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 431/3698/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3698/20
провадження №2-а/431/32/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

.У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак В.О. про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачем заявлено про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відмова від частини позовних вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Судом позивачу роз`яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ч.2 ст. 239 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/3698/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3698/20
Провадження №2-а/431/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича від 31.08.2020р. серія БАБ №397033 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020р. стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

У задоволенні позовної вимоги про встановлення відсутності компетенції відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2020р.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 530/1034/20
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1034/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2020 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача Доюбряк В.М., адвоката Петренка В.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненка І.М., Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246-247, 257-263, 286 КАС України, ст. 35 Закону України про дорожній рух», п. 22.5 ПДР України, ст. 121, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області Яненка І.М., Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 371778 від 03.08.2020 року - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 555/1742/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1742/20
Номер провадження 2-а/555/35/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Березнівського районного Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.