Справа № 953/8115/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 4 лейтенанта поліції Нетікова Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
25 травня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти1 батальйону 4 лейтенанта поліції Нетікова А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.
30.05.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача копія ухвали від 30.05.2020 повернувся до суду 12.09.2020 з відміткою про невручення за «закінчення терміну зберігання» (а.с.17).
У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 4 лейтенанта поліції Нетікова Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя