Справа № 420/10760/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача Виштикайло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_3 - кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, Кароліно-Бугазька сільська ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів у депутати, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору

16.10.2020 р. позивачі, ОСОБА_1 , кандидат у депутати Караліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , кандидат у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_3 - кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області в якому просили:

(1). Визнати дії кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ст.медсестри ОСОБА_3 і медсестри ОСОБА_4 , посадових осіб Кароліно-Бугазької амбулаторії сімейної медицини протиправними.

(2).Зобов`язати Кароліно Бугазьку сільську ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі рішення суду скасувати реєстрацію кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області Офіцерову Світлану Василівну і ОСОБА_4 за порушення виборчого законодавства України.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивачів

Будучи пацієнтами Кароліно-Бугазької сільської амбулаторії сімейної медицини,12 жовтня 2020р., позивачі, а також виборець б/м виборчого округу №7 ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 стали свідками того, що посадові особи Кароліно-Бугазької амбулаторії сімейної медицини кандидат у депутати Кароліно-Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області по б/м виборчому округу №6, старша медсестра ОСОБА_3 і кандидат у депутати Кароліно-Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області по б/м виборчому округу №6 медсестра ОСОБА_4 , перебуваючи на робочих місцях та використовуючи службове становище надають послуги клієнтам амбулаторії з питань медицини, ведуть агітацію за себе. Таким чином, ставлячи позивачів кандидатів у депутати в нерівні умови, порушуючи вимоги ст.19 Виборчого кодек су України та вимоги ч.12 ст.57 Виборчого кодексу України.

Такі дії кандидатів у депутати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позивачі вважають протиправними, у зв`язку з чим позивачі просять скасувати реєстрацію кандидатів у депутати Кароліно - Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області Офіцерову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як суб`єктів виборчого процесу за порушення виборчого законодавства.

В судовому засіданні на запитання суду позивач ОСОБА_1 уточнив, що вважає необхідним скасувати реєстрацію відповідачів як кандидатів у депутати з підстав, встановлених п.8 ч.1 статті 231 Виборчого кодексу України.

(б) Позиція Відповідача

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву.

ІІІ. Процедура та рух справи

16.10.2020 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-276 КАС України, призначив судове засідання на 17.10.2020 р. та залучив у якості третьої особи Кароліно-Бугазьку сільську ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області.

17.10.2020 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд змінив статус третьої особи Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області та залучив його за згодою позивача співвідповідачем та розпочав розгляд справи спочатку.

17.10.2020 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання позивачів про виклик свідка ОСОБА_5 .

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 р. №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 р.» на неділю, 25.10.2020 р., призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і з цієї Постанови).

12.10.2020р, позивачі, а також виборець б/м виборчого округу №7 ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 склали акт про виявлення порушення виборчого законодавства України. Зокрема, відповідно до змісту акту позивачі звернулися до працівників Кароліно-Бугазької амбулаторії з проханням видати направлення ОСОБА_5 на консультацію до офтальмолога, яке видала старша медсестра ОСОБА_3 . При видачі направлення остання попросила ОСОБА_5 проголосувати за її кандидатуру на виборах 25.10.2020 та її знайомих. Медсесетра ОСОБА_4 , яка вела реєстрацію, також звернулась до ОСОБА_5 з аналогічним проханням віддати свій голос на виборах за неї (а.с.8).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила той факт, що звернулася до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з проханням виписати направлення до офтальмолога. Відповідачі повідомили їй, що випишуть направлення за умови, якщо вона віддасть свій голос за їх кандидатури на місцевих виборах.

В матеріалах справи міститься копія направлення пацієнта ОСОБА_2 від 12.10.2020 сімейним лікарем ОСОБА_8 Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» на консультацію до ревматолога ( а.с.11).

Також в матеріалах справи міститься копія направлення пацієнта ОСОБА_5 від 12.10.2020 сімейним лікарем ОСОБА_9 Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» на консультацію до офтальмолога (а.с.12).

V. Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.71 Конституції України вибори органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Виборчий кодекс України (далі ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ВК України, вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ВК України, відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Відповідно до ч.1 ст.19 ВК України виборчі права громадян україни захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 1 ст. 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 196 ВК України, виборчий процес місцевих виборів включає етап: висування та реєстрація кандидатів, проведення передвиборної агітації.

Відповідно до частин 1, 2 ст.63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.64 ВК України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 12 ВК України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів. Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ВК України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно до ч.12 ст.57 ВК України, кандидатам на відповідних виборах, які займають посади, у тому числі за сумісництвом, в органах виконавчої влади, органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування, державних, комунальних підприємствах, закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), забороняється залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов`язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, зв`язок, устаткування, приміщення, інші об`єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.

Згідно з ч.1 ст.276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб , партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерегачів від суб`єктів вииборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що відповідачі, використовуючи свої службове становище ( надання направлень до вузькоспеціалізованих фахівців), зобов`язували виборців віддати свій голос за них на місцевих виборах.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги» від 19.03.2018 №504 первинна медична допомога надається безпосередньо лікарем з надання ПМД.

Згідно з п.13 Додатку 1 до Наказу Міністерства охорони здоров`я від 19.03.2018 №504 «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги» до Переліку медичних послуг з надання первинної медичної допомоги входить направлення пацієнтів відповідно до медичних показань для надання їм паліативної допомоги в обсязі, що виходить за межі ПМД.

Таким чином, повноваження виписувати направлення до вузькоспеціалізованих фахівців належать сімейним лікарям та не входить до повноважень медсестри.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що направлення позивача ОСОБА_2 до вузькоспеціалізованого фахівця ревматолога здійснено сімейним лікарем Коломієць Ганною Петрівною. Направлення свідка ОСОБА_5 на консультацію до офтальмолога здійснено сімейним лікарем Печерським Василем Андрійовичем.

Отже, на думку суду, позивачі не довели факт використання відповідачами підлеглих їм осіб, службового транспорту, зв`язку, устаткування, приміщення або інших об`єктів та ресурсів за місцем роботи для проведення передвиборної агітації.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Кароліно Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі рішення суду скасувати реєстрацію кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області Офіцерову Світлану Василівну і ОСОБА_4 за порушення виборчого законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 231 Виборчого кодексу України : « Територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:[…] виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою».

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивачів, оцінивши надані докази, суд робить висновок про недоведеність позивачами існування обставин, що позбавляють відповідачів права бути обраними депутатами. Інші доводи в обґрунтування своїх позовних вимог позивачі не навели. Відтак - в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

VI. Розподіл судових витрат

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674 за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кілької відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє повністю, за правилами статті 139 КАС України судовий збір до Державного бюджету України належить стягнути з позивачів .

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 78, 139, 245, 246, 250, 255, 272, 273, 278 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4015005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

3. 2.Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4015005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 кандидата у депутати Караліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області адреса: 67844 вул. Приморська 84, с. Кароліно-Бугаз Овідіопольський район, Одеська область.

Позивач : ОСОБА_2 кандидата у депутати Караліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області адреса: 67844 провулок 1, Приморська,8 , с. Кароліно-Бугаз Овідіопольський район, Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_3 - кандидата у депутати Караліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області адреса: 67844 вул. Приморська 15, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_4 кандидата у депутати Караліно-Бугазької сільської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області адреса: 67844 вул. Приморська 15, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область.

Відповідач: Кароліно-Бугазька сільська ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Приморська,1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська обл., 67844.

Суддя Бойко О.Я.

.