Справа № 743/1425/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1425/20
Провадження № 2-а/743/206/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю: - секретаря судового засідання ДОВБЕНКО О.М.,
- перекладачіва УЛЛАХ ІРФАН (в режимі відеоконференції поза
межами приміщення суду, з використанням власних технічних
засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»),
учасники справи: - представник військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального

управління Державної прикордонної служби України ТРАЧУК О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
з використанням власних технічних засобів, за допомогою
програмного забезпечення «EasyCon»),
- громадянин Ісламської Республіки Афганістан

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ,
за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі

ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
до громадянина Ісламської Республіки Афганістан

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

16 жовтня 2020 р.Чопський прикордонний загін звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про продовження строку його затримання до вирішення питання про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, на термін 6 місяців, до 23.04.2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 р. було затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан АБІДУЛЛАН НАМАНЕД ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання. Вказують, що ГУДМС України в Закарпатській області здійснюються заходи, передбачені Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" відносно заяви громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказують, що ними уточнено анкетні дані відповідача, як ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не як АБІДУЛЛАН НАМАНЕД ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час, остаточного рішення за заявою громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не прийнято, що є самостійною підставою для продовження строку затримання відповідача.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 р. відкрито провадження по справі, призначено її на 16 жовтня 2020 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»та в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ, за участю відповідача, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні:

- представник Чопського прикордонного загону ТРАЧУК О.В. позов підтримала, з підстав вказаних в ньому;

- громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення позову та проти продовження йому строку затримання до 6 місяців заперечував та просив його звільнити з ПТПІ.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- 23.04.2020 року, о 16 год. 20 хв., громадянин Ісламської Республіки Афганістан АБІДУЛЛАН НАМАНЕД ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі групи осіб був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС «Ужгород» на напрямку 235 прикордонного знаку в 350 м. до лінії державного кордону України, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку. В подальшому відповідача було затримано відповідно до ст. 263 КУпАП.

- рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 р., яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 р., було затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан АБІДУЛЛАН НАМАНЕД ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання;

- особа громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією паспорта громадянина Ісламської Республіки Афганістан № НОМЕР_2 (належним чином завірена копія, з перекладом);

- ГУДМС України в Закарпатській області здійснюються заходи, передбачені Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" відносно заяви громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2020 р. про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зокрема 16 липня 2020 р. прийнято рішення про оформлення документів для вирішення даного питання, ідентифікація проведена за копією паспорта, але остаточного рішення, уповноваженим органом, не прийнято, на підставі ст. 9 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";
- 13 жовтня 2020 р. уповноваженими особами позивача винесено Протокол уточнення анкетних даних затриманого, відповідно до якого правильними установчими даними на відповідача є: "ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Як Європейський суд з прав людини помічав раніше, за умови дотримання своїх зобов`язань відповідно до норм Конвенції, держави користуються "безперечним суверенним правом контролювати в`їзд та перебування іноземців на їх території" (§ 41 рішення Європейського суду з прав людини від 25.06.1996 р. у справі "Амюр проти Франції", § 64 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2008 р. у справі "Сааді проти Сполученого Королівства", § 73 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Сполученого Королівства").

Як наголошено в § 64 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2008 р. у справі "Сааді проти Сполученого Королівства" це є необхідним додатком до цього права, що державам дозволяється затримувати потенційних іммігрантів, які звернулися до влади із заявою про видачу дозволу на в`їзд в країну, чи то за допомогою отримання притулку або іншим чином. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 25.06.1996 р. у справі "Амюр проти Франції" видно, що затримання потенційних іммігрантів, включаючи шукачів притулку, може бути сумісним із пунктом п.п. «f» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Ст. 9 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" регламентує порядок розгляду заяви після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зокрема, ч.ч. 11-13 ст. 9 вказаного Закону передбачено, що після вивчення документів, перевірки фактів, повідомлених особою, яка подала заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, готує письмовий висновок щодо визнання або відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Особова справа заявника разом з письмовим висновком надсилається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, для прийняття остаточного рішення за заявою. Розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, може бути припинено за відповідним клопотанням заявника.

Статтею 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" регламентовано питання прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:
1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом у разі наявності АЛЬТЕРНАТИВНИХ умов, за яких неможливо:
- по-перше, ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства;
- по-друге, забезпечити примусове видворення іноземця чи особу без громадянства;
- по-третє, забезпечити реадмісію іноземця;
- по-четверте, прийняти рішення за заявою іноземця чи особу без громадянства про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства.

КАС України розмежовує продовження затримання іноземця з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України та продовження затримання іноземця за умов за яких неможливо прийняти рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, щодо них є два спеціальні Закони України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Законодавець не розкриває умови за яких неможливо прийняти рішення за заявою іноземця чи особи без громадянства про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства.

Оцінка суду.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову та для продовження затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи:

- по-перше, те, що ГУДМС України в Закарпатській області здійснюються заходи, передбачені Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" відносно заяви саме громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- по-друге, те що відсутнє судове рішення про затримання саме громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

- по-третє, те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 р. було затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання саме громадянина Ісламської Республіки Афганістан АБІДУЛЛАН НАМАНЕД ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- по-четверте, те що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості винесення прикордонним органом Протоколу уточнення анкетних даних затриманого, а відтак винесення такого Протоколу в даній справі не легалізує утримання в ПТПІ відповідача;
- по-п`яте, те, що продовження строку затримання відповідача, без належних та вичерпних на те підстав, не відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже, покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування, які відповідно до законодавства, мають забезпечуватись саме з боку держави - відповідним прикордонним органом;

- по-шосте, те, що належним способом захисту, в даній ситуації, мало бути звернення уповноваженого органу з адміністративним позовом про затримання ідентифікованого громадянина до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а не про продовження затримання іноземця, якого затримували з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку його затримання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та
підписано 16 жовтня 2020 року.