Справа № 280/6147/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 жовтня 2020 року Справа № 280/6147/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-12398-49У від 11.05.2019 на суму 21 030,90 грн.; зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача з єдиного соціального внеску, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування та особами, які провадять незалежну професійну діяльність шляхом виключення самостійно нарахованої відповідачем cуми 21 030,90 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

07.10.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх. № 47486, у якій представник позивача вказує, що особисто позивач на даний час знаходиться у Польщі, де постійно працює. Зазначає, що представниками позивача ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Комунарському ВДВС було проведено 30.07.2020, що можливо підтвердити лише підписом представника в матеріалах виконавчого провадження Комунарського ВДВС, що міститься на заяві про ознайомлення. Враховуючи складнощі передачі інформації, від позивача отримано заяву про фактичне ознайомлення з фотографіями матеріалів справи виконавчої служби лише 27.08.2020. У зв`язку з чим, адвокатом було складено та направлено позов лише 27.08.2020. Вважає, що ним виконано вимоги ухвали суду від 10.09.2020.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону "Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон№ 2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена в адміністративному або судовому порядку протягом ДЕСЯТИ календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19, від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Суд зауважує, що предметом оскарження у даному позові є вимога Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-12398-49У від 11.05.2019, а з позовом до суду позивач звернувся лише 03.09.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 у липні 2020 року дізнався з бази даних АСВП інформацію про наявність відносно нього виконавчого провадження.

Договір про надання правової допомоги укладено позивачем з адвокатом Лишенко С.С. 22.07.2020, про що зазначено в ордері серії АР № 1019732.

За твердженням представника позивача із матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 30.07.2020. Однак, будь-яких документальних доказів цього суду не надано.

Тобто, на переконання суду, позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення його прав (існування оскаржуваної вимоги) ще у липні 2020 року.

У поданому на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху клопотанні від 07.10.2020 вх. № 47486 представник позивача вказує, що позивач на даний час знаходиться у Польщі, де постійно працює, зв`язок позивача з представниками здійснюється доволі складно, у зв`язку із чим позивач отримує інформацію (фотографії, копії документів, договори) із значним запізненням.

До клопотання представником долучена засвідчена ксерокопія заяви ОСОБА_1 в якій він засвідчує, що ознайомився із матеріалами виконавчого провадження лише 27.08.2020. Доказів цього також не має.

При цьому, ані представник позивача, ані сам ОСОБА_1 не пояснюють чому майже протягом місяця у позивача не було можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, копії яких отримані уповноваженим представником під час ознайомлення.

Тобто, позивач у даній заяві обґрунтовує неможливість звернення до суду із даними позовними вимогами в межах законодавчо встановленого строку. Однак, представником позивача не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску представником позивача не надано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення

Суддя Л.Я. Максименко