Справа № 487/5607/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5607/20
Провадження № 2-а/487/128/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни (місце перебування: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), в якому просить: поновити строки оскарження постанови 1АВ № 00697939; визнати дії інспектора Шокот І.А. незаконними; скасувати постанови 1АВ № 00697939 від 14.08.2020 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29.08.2020 позивач отримав копію постанови 1АВ № 00697939 від 14.08.2020 у поштовому відділенні. З даною постановою не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що за адресою зазначеною у постанові м. Київ, вул. Теліги, 37, 13.08.2020 о 17:51 год. не знаходився; співробітники поліції не вживали жодних заходів для встановлення особи, яка керувала транспортним засобом; жодних відео до постанови не додається, свідоцтво про повірку технічного засобу, яким зафіксовано порушення, не додається; відсутні дані, що на місці фотографування існують обмеження швидкості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 29.08.2020, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257-262 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1АВ № 00697939 від 14.08.2020.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич