Справа № 531/1235/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. Справа № 531/1235/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 року по справі № 531/1235/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича , Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича , Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектором роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Крижанівським Олександром Олександровичем подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

01.10.2020 року на рішення суду першої інстанції Інспектором роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Крижанівським Олександром Олександровичем подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на лситі відправлення, тобто з порушенням встановлених статтею 286 КАС України строків на звернрення до суду апеляціної інстанції.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявником зазначено, що копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлена на адресу Департамента патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора ернста,3). На службову адресу відповідача, як вказує заявник, копія рішення суду першої інстанції надійшла 22.09.2020 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Департамент патрульної поліції є другим відповідачем у справі, а не апелянтом.

При цьому, апелнтом, яким є Інспектор роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Крижанівський Олександр Олександрович, отримано копію оскаржуваного рішення 15.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Однак, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 15.09.2020 року Інспектору роти №4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Крижанівському Олександру Олександровичу (а.с.52).

Таким чином, вказані доводи апелянта спростовані наявними в матеріалах спарви доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 100-102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крижанівського Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко