Справа № 346/3646/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3646/19
Провадження № 2-а/346/95/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 25.07.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді 300 % несплаченої суми митних платежів, а саме 52 709, 37 грн.

В даній постанові вказано, що 13.10.2018 року позивачем, який діяв на підставі довіреності, даної ОСОБА_2 на право купівлі на її ім`я транспортного засобу, ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС і митного оформлення автомобіль марки «FORD», модель "S-МАХ", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який придбав на ім`я довірительки ( ОСОБА_3 ), яка проживає ( АДРЕСА_1 ), в нідерландській компанії «AUTOMARKT BEVERWIJK (RINGVAARTWEG 7)" за ціною 3 000 євро.

17.10.2018 року Івано-Франківській митниці ДФС України ( на той час) з метою проведення митного оформлення даного товару зі сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України позивачем подана митна декларація та документи на товар, яка прийнята цією митницею та зареєстрована за № UA206060/2018/402832 від 17.10.2018 року, в якій позивач вказав вартість транспортного засобу 3 000 євро. У графі № 47 з даної вартості розраховані митні платежі в розмірі 74 068,65 грн., які підлягали сплаті за митне оформлення товару.

Однак, в ході перевірки автентичності митних документів з листа митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00119906WZ від 10.04.2019 року та засвідченої копії рахунку-фактури № 190806 від 11.10.2018 року стало відомо, що продавцем та відправником зазначеного автомобіля є нідерландська фірма «Auto Smaling» (Zutphensestraat 111 7325 XE Apeldoorn), покупцем та одержувачем товару - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), I АДРЕСА_2 , а вартість товару становить 6 400 євро.

Таким чином, позивача звинуватили в тому, що він шляхом заявлення в митній декларації від 17.10.2018 року нібито неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документу - рахунку-фактури № 190809 від 11.10.2018 року, який містить нібито неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення вказаного автомобіля.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки вона, на його думку, винесена з порушеннями норм права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач вказує, що він дійсно придбав у вказаного іноземного продавця на своє ім`я зазначений автомобіль за ціною 6 400 євро. Однак, умови придбання були наступними: після здійснення на вказаному автомобілі тест-драйву покупцем, останній вправі його повернути із зауваженнями щодо характеристик його їзди та отримати сплачені кошти. У випадку, коли такі зауваженні підтверджуються фірмою-продавцем, то ціна на вказаний автомобіль істотно знижується та передається на продаж до іншої фірми, однак, первісний покупець придбати вказаний автомобіль на своє ім`я не може. Тому позивач, повернувши вказаний автомобіль, придбаний на його ім`я у нідерландській фірмі «Auto Smaling» за ціною 6400 євро, придбав його у іншої нідерландської компанії «AUTOMARKT BEVERWIJK (RINGVAARTWEG 7) за ціною 3 000 євро як представник ОСОБА_2 та на її ім`я вже після переоцінки вказаного транспортного засобу. Тому цю вартість і вказано позивачем у митній декларації, а особою, що розмитнює, він вказав себе.

На підставі наведеного позивач вважає, що різниця між рівнем митної вартості автомобіля, визначеної відповідачем на підставі вказаного листа, та рівнем митної вартості, заявленої позивачем, не є недостатньою підставою для висновку про недостовірність даних, а надані ним документи нідерландської фірми «AUTOMARKT BEVERWIJK (RINGVAARTWEG 7)" не містять розбіжностей та ознак підробки. Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження відносно нього закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник Котик Р.В. 21.09.2020 року подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги із вказаних підстав підтримує (Т.2, а.с. 158-167).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 01.10.2020 року подав заяву про підтримання поданого відзиву, в якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначено, що в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, його вина доведена зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 10.07.2019 р. № 116/20600/19, службовою запискою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 18.06.2019 р. № 333/09-70-19-24, листом Державної фіскальної служби України № 16696/7/99-99-20-02-01-17 від 27.05.2019 р., відповіддю митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00119906WZ від 10.04.2019 р., фактурою № 190809 від 11.10.2018 року.

Так, під час митного оформлення позивачем вказаного транспортного засобу у зазначеній декларації покупцем та отримувачем товару зазначена ОСОБА_2 , а у графі 8 вказаної декларації отримувачем зазначений позивач ОСОБА_1

31.05.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС згідно з листом Державної фіскальної служби України № 16696/7/99-99-20-02-01-17 від 27.05.2019 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «FORD», модель «S-MAX», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00119906WZ від 10.04.2019 року і надано завірені копії фактури № 190809 від 11.10.2018 р. та декларації цих митних органів № 18NLJN4P31AUFRWD54 від 11.10.2018 р.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Королівства Нідерландів та товаросупровідних документів до нього відповідачем встановлено, що вказаний автомобіль проданий нідерландською компанією «Auto Smaling» (Zutphensestraat 111 7325 ХЕ Apeldoorn) громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), I АДРЕСА_2 , за ціною 6400 ЄВРО.

Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 18.06.2019 р. № 333/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA206060/2018/402832 від 17.10.2018 та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 190809 від 11.10.2018 р. та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJN4P31AUFRWD54 від 11.10.2018, згідно з якою вартість товару складає 6400 ЄВРО, становить 17569,79 грн.

За таких обставин, враховуючи інформаційну складову та мету видачі експортної декларації, представник відповідача вважає, що на момент митного оформлення вказаного автомобіля позивач подав документи, необхідні для визначення митної вартості, відомості в яких не відповідають відомостям у документах, наданих продавцем «Auto Smaling» (Zutphensestraat 111 7325 ХЕ Apeldoorn), який склав експортну декларацію.

Крім того, сторона відповідача зазначає, що Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлено ОСОБА_1 про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, однак, позивач так і не надав пояснення та не з`явився на розгляд справи, а також не надав суду наявні у нього докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Днем виявлення зазначеного в протоколі про порушення митних правил правопорушення є 31.05.2019 року, тобто дата отримання відповіді на запит з митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00119906WZ від 10.04.2019 року.

Представник відповідача вважає, що встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про факт свідомого заявлення позивачем неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості даного транспортного засобу, та подання документів з такими відомостями з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, що в повній мірі доведено зібраними та дослідженими матеріалами справи, а відтак оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства України, а позов - таким, що не підлягає задоволенню.

Тому фіксування судового засідання 02.10.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи та заперечення сторін, та оцінивши досліджені докази в сукупності, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 цього Кодексу з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За приписами п.1 ч.1 ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 цього Кодексу разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 51 цього Кодексу передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до статті 489 цього Кодексу посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил №№116/20600/19 від 25.07.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України. В цій постанові вказано, що 13.10.2018 року позивачем, який діяв на підставі довіреності № ННК 573223 від 05.10.2018 року, наданої ОСОБА_2 , на право купівлі на її ім`я, перевезення на територію України та митного оформлення товару - транспортного засобу (том 1, а.с. 31), ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Шегині - Медика", митного поста «Мостиська", Львівські' митниці ДФС, товар - автомобіль марки «FORD», модель «S-MAX», рік виготовлення - 2013, номер кузова НОМЕР_1 (том 1 а.с. 6,7 ).

Судом встановлено, що 17.10.2018 р. позивачем подана Івано-Франківській митниці ДФС з метою проведення митного оформлення даного товару зі сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України митна декларація та документи на товар, яка прийнята митницею та зареєстрована за № UA206060/2018/402832 від 17.10.2018 року.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, позивачем надано цій митниці фактуру Б/Н від 12.10.2018 року, в якій зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія "AUTOMARKT BEVERWIJK (RINGVAARTWEG 7)", покупцем та отримувачем - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 , а вартість товару складає 3000 євро (том 1, а.с. 25).

У графі № 8 даної митної декларації отримувачем товару також зазначено ОСОБА_1 , а в графах № 22 та 42 вартість товару вказано 3000 євро (том 1, а.с. 24).

З даної вартості товару у графі № 47 митної декларації розраховані митні платежі в розмірі 74 068,65 грн., які були сплачені за митне оформлення товару.

31.05.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС на запит Державної фіскальної служби України стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «FORD», модель «S-MAX», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL19DZA00119906WZ від 10.04.2019 р. та завірені копії фактури № 190809 від 11.10.2018 р. і декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJN4P31AUFRWD54 від 11.10.2018 р., згідно з якими вартість вказаного автомобіля, проданого нідерландською фірмою «Auto Smaling» (Zutphensestraat 111 7325 XE Apeldoorn) громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), I АДРЕСА_2 , становить 6400 ЄВРО (том 1, а.с. 37-43).

Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 18.06.2019 р. № 333/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA206060/2018/402832 від 17.10.2018 р. і тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 190809 від 11.10.2018 р. та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJN4P31AUFRWD54 від 11.10.2018 р. , згідно з якою вартість товару складає 6400 ЄВРО, становить 17 569,79 грн. (том 1 а.с. 69)

За фактом виявленого вказаного порушення складено протокол про порушення митних правил від 10.07.2019 року № 116/20600/19 відносно позивача ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України (т.1, 64,65).

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС винесено оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 52 709, 37 грн. На розгляд справи, будучи належно повідомлений, позивач не з`явився та не надав своїх пояснень чи заперечень (том 1, а.с. 44, 47).

Таким чином, судом встановлено, що на момент митного оформлення автомобіля позивач подав неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що було виявлено 31.05.2019 року.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №К/9901/11312/18 від 23.10.2018 року, особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. Тому діяння, передбачене статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання . на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, стороною позивача вказаного обов`язку не виконано та не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних тверджень про правомірність заявлення митному органу значно нижчої вартості автомобіля (3000 євро), зумовлену недоліками цього товару , визнаними компанією - продавцем. Тому суд вважає ці твердження надуманими і наведеними з метою спроби уникнення відповідальності за вказане порушення митних правил.

Тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, та ст.ст. 257, 264, 266, 335, 458, 467, 485, 489, 491, 495 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 77, 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 , до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №116/20600/19 від 25.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 52 709 гривень 37 копійок, в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2020 року.

Суддя Калинюк О. П.