Справа № 520/7553/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року № 520/7553/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрущенко Д.В.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача Щербини А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства № 140 від 26.08.2020 року про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 520/7553/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, яке набрало законної сили 17.08.2020 року, позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області задоволено: стягнуто на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 426 210,00 грн. (чотириста двадцять шість тисяч двісті десять гривень) у рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (), податкова адреса: вул. Миру, буд. 76, смт. Борова, Борівський район, Харківська область, 63801, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства № 140 від 26.08.2020 року в якій заявник просить суд відстрочити виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 520/7553/2020 та відстрочити стягнення грошових коштів з банківських рахунків в сумі 426 210,00 грн. (чотириста двадцять шість тисяч двісті десять гривень) строком в межах одного року з дня ухвалення рішення, тобто, до 30 червня 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви вказано на скрутне матеріальне становище, пов`язане з фінансовими проблемами підприємства з огляду на сезонність його роботи, відсутністю достатніх грошових коштів на рахунках у банках, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав та мотивів у ній наведених.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмові заперечення, у яких ГУ ДПС у Харківській області проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечувало. Зокрема зазначалось, що відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та існує загроза накопичення податкового боргу.

Представник ГУ ДФС у Харківській області проти задоволення заяви в судовому засіданні заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до таких висновків.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення внормовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом досліджено в судовому засіданні подані заявником на підтвердження обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, докази незадовільного майнового стану, на підтвердження якого надано копії: довідки про заборгованість споживачів його послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2020 року, балансу на 30.06.2020 року, звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2020 року.

Також заявником документально підтверджено недостатність грошових коштів на рахунках у банках про що свідчать копії: банківських виписок за період з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року по АТ КБ «Приватбванк» , АТ «Мегабанк», довідки № 149 від 28.09.2020 року про відкриті розрахункові рахунки, заключних виписок АТ КБ ПриватБанк за період з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року та виписок по рахунках АТ Мегабанк з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року, довідки ТВБВ № 10020/0506 ХОУ АТ «Ощадбанк» станом на 30.09.2020 року про залишки на відкритих розрахункових рахунках.

Суд звертає увагу, що виконання рішення може негативно вплинути на виробничий процес підприємства, а відтак і на стан надання ним послуг населенню, зокрема в період опалювального сезону, що призведе до погіршення умов життя людей.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова позиція цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11.10.2019 р. по справі № 810/4643/18, від 26.02.2019 року у справі № П/811/833/17.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час у підприємства відсутні відповідні кошти на погашення боргу, суд приходить до висновку про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та приходить до висновку про можливість задовольнити заяву боржника та відстрочити виконання рішення.

Суд зауважує, що частиною п`ятою статті 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 238, 243, 283, 294, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства № 140 від 26.08.2020 року про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 520/7553/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення в адміністративній справі № 520/7553/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства: відстрочити стягнення грошових коштів з банківських рахунків в сумі 426210, 00 грн. (чотириста двадцять шість тисяч двісті десять гривень) строком в межах одного року з дня ухвалення рішення - до 30.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 15.10.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.