Справа № 480/4290/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р.Справа № 480/4290/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі №480/4290/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління ДПС у Сумській області (далі за текстом - владний суб`єкт, позивач, контролюючий орган, адміністративний орган, Управління), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, що складається з військового збору у сумі 14652,09 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 194466,78 грн.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що платник податків у добровільному порядку не виконав податкового обов`язку з оплати податкових повідомлень-рішень. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Вжиті контролюючим органом заходи, зокрема, направлення податкової вимоги, не призвели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг в загальному розмірі 209118,87 грн, що складається з:

- з військового збору, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у cyмi 14652,09 грн, розрахунковий рахунок UA3018278, код платежу 11011000, отримувач УК Путивльського району Сумської області, код отримувача 37235451, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- з податку на доходи фізичних ociб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у cyмi 194466,78 грн, розрахунковий рахунок UA1018279, код платежу 11010500, отримувач УК Путивльського району (м. Путивль) Сумської області, код отримувача 37235451, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року та призначено справу до розгляду на 15.10.2020 р. о 11:50 год.

30 вересня 2020 року представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження по справі №480/4290/19.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання з урахуванням наведених у ньому аргументів, уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З клопотання представника відповідача встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 16.09.2020 Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №320/8116/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2020 року № ГУ ДФС у Сумській області, що видано на підставі акта №231/18-28- 13-03//48 від 28.02.2019; визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2020 року № ГУ ДФС у Сумській області, що видано на підставі акта №231/18-28- 13-03//48 від 28.02.2019р.; визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2020 № ГУ ДФС у Сумській області, що видано на підставі акта №231/18-28-13- 03//48 від 28.02.2019р.

По справі №320/8116/20 Київським окружним адміністративним судом підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2020 року о 12:00 год.

Тобто фактично відповідач по справі скористався своїм правом на оскарження рішення суб`єкту владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що рішення, прийняте судом за результатами розгляду позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 21.03.2020 року ГУ ДФС у Сумській області, що видані на підставі акту №231/18-28-13- 03//48 від 28.02.2019р., правомірність яких на даний час оскаржується в судовому порядку значним чином вплине на вирішення питання за апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі №480/4290/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 209118,87 грн., відтак наразі об`єктивно неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/8116/20.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 480/4290/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі №480/4290/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням по справі № 320/8116/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.