Справа № 500/1455/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1455/20 пров. № А/857/9065/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження (головуючий суддя в суді першої інстанції Подлісна І.М., м. Тернопіль) у справі № 500/1455/20 за адміністративним позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з заявою до Тернопільського окружного адміністративного суду в якому просило замінити сторону виконавчого провадження, де стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 17736 від 31.08.2017 - задоволено повністю.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником Акціонерним товариством Альфа-Банк (03150, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, ) у виконавчому провадженні №54727045 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчиненого 31.08.2017, зареєстрованого за реєстраційним номером №17736.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено процесуальні норми КАС України, а саме ч. 2 ст. 379 КАС України якою передбачено розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи, тому вирішення цього питання поза межами судового засідання і без повідомлення заінтересованих осіб та учасників справи чинним КАС України не передбачена.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

31.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 17736 про звернення стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості в сумі 199001,85 грн.

23.05.2018 постановою приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження №56466063 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №17736 від 31.08.2017, стягувачем у якій зазначено ПАТ Укрсоцбанк.

Згідно Автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стан виконавчого провадження №56466063 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 17736 від 31.08.2017, станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, значиться зупинено.

Рішенням єдиного акціонера AT Укрсоцбанк від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT Альфа-Банк (протокол № 4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк до AT Альфа-Банк, правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT Альфа-Банк. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у AT Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк, а саме з 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут AT Альфа-Банк. Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту AT Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ Укрсоцбанк на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів AT Альфа-Банк (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого AT Альфа-Банк були передані все майно, права і зобов`язання АТ Укрсоцбанк.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ Укрсоцбанк та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: AT Альфа-Банк місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Згідно з Статутом AT Альфа-Банк (нова редакція), погодженого Національним банком України 26.11.2019, АТ Укрсоцбанк змінювало свою назву на Акціонено-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, ПАТ Укрсоцбанк.

Таким чином, AT Альфа-Банк є правонаступником АТ Укрсоцбанк у виконавчому провадженні за №56466063.

Частинами 1, 4 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо посилання апелянта на те, що її суд першої інстанції не повідомив про розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції погоджується з мотивами зазначеними у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданими до неї документами, а також з матеріалами справи дійшов висновку, що її розгляд повинен розглядатися у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Врахувавши те, що суд першої інстанції розглянув дану заяву у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є не законною та не обґрунтованою, тому підлягає скасуванню з прийняттям постанови, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №17736 від 31.08.2017 слід задовольнити.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 317 КАС України ухвалу суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 294, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 500/1455/20 скасувати, прийняти постанову, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 17736 від 31.08.2017 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником Акціонерним товариством Альфа-Банк (03150, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, ) у виконавчому провадженні №54727045 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчиненого 31.08.2017, зареєстрованого за реєстраційним номером №17736.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року.