Справа № 160/12819/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Справа № 160/12819/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та нечинними: рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.04.2014 року №177; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.12.2018 року №1192; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 року №1295; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.06.2020 року №681, про внесення змін до Регуляторного акта рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року №1147 «Про встановлення тарифів на послуги із вивезення (збирання, перевезення), утилізації або захоронення твердих і великогабаритних побутових відходів для всіх груп споживачів».

12.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/12819/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень - задоволено.

Передано для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу

12.10.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/12819/20 було перерозподілено судді ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправні регуляторні акти.

Пунктом 18 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторний акт - це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

В рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

З огляду на цей факт, та оскільки позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.04.2014 року №177; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.12.2018 року №1192; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 року №1295; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.06.2020 року №681, про внесення змін до Регуляторного акта - рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року №1147 «Про встановлення тарифів на послуги із вивезення (збирання, перевезення), утилізації або захоронення твердих і великогабаритних побутових відходів для всіх груп споживачів», які не відносяться до ненормативних актів, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно пункту 1 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ щодо оскарження нормативно правових актів.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 173, 179, 180, 194, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень та відкрити провадження у справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 листопада 2020 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) позивачу.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №160/12819/20 у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання.

Докази публікації оголошення про оскарження рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яке є предметом спору у цій справі, мають бути надані відповідачем до підготовчого судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський