Справа № 420/5861/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5861/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 1.01.2018р. пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої з 1.01.2018р. пенсії у розмірі 75% суми підвищеної пенсії з 5.03.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 5.03.2019р. з урахуванням 100% сум підвищення пенсії.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.01.2018р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 75 відсотків на 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 75% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

У серпні 2020р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване старечим віком апелянта та карантинними обмеженнями.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. апелянт отримав 21.05.2020р., а апеляційна скарга подана 4.08.2020р..

Із матеріалів справи вбачається, що апелянту на момент звернення до суду виповнилося 80 років, а тому у відповідності до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я особи яким виповнилося 75-90 років - це старечий вік. Так, згідно умов карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), ОСОБА_1 повинен знаходитись виключно за місцем свого мешкання з максимальним обмеженням в пересування за його межами.

Крім того, ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, одне з яких відноситься до категорії довготривалих неврологічних розладів, а саме - церебральний атеросклероз, що викликає епілепсію. Зазначене підтверджується випискою з історії хвороби №9608 та виписко. епікриз з історії хвороби №1990/74.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв