Справа № 750/5604/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5604/20
Провадження № 2-а/750/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача Скуміна М.Г., представника відповідача Гущі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 23.06.2020 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення та вважає, що постанову винесено з рядом порушень, зокрема не вірно завірені копії паспортів неповнолітньої особи та ОСОБА_1 , а пояснення у неповнолітнього відібрав інший інспектор, а не інспектор, який безпосередньо склав протокол відносно позивача та обставини викладені в ній не відповідають дійсності.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі.

20.07.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти адміністративного позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки в справі наявні належні докази, що підтверджують вину позивача та законність притягнення її до адміністративної відповідальності, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши наданий відзив, матеріали справи, надані відповідачем матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілях для яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради діє в межах повноважень, визначених рішенням Чернігівської міської ради від 19 червня 2002 року «Про визнання повноважень, які здійснюють районні в місті ради та їх виконавчі органи» (третя сесія четвертого скликання) зі змінами. Адміністративна комісія здійснює свою діяльність відповідно до Положень про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради, затвердженої рішенням Деснянської районної у місті Чернігові ради № 2-2/УІІ від 30.12.2015 року (друга сесія сьомого скликання).

Перед розглядом справи про адміністративне порушення адміністративною комісією посадова особа, відповідальний секретар комісії, досліджує протокол про вчинення адміністративного правопорушення на предмет відповідності вимогам законодавства України, зокрема вимогам статей 254-257 КУпАП. Адміністративна комісія встановила, що протокол серії АПР18 № 121812 відповідає вимогам встановленим КУпАП.

Відповідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається під час відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Про своєчасне сповіщення Позивача про розгляд справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою з датою отримання та підписом особи, що отримала рекомендованого листа (копія додається).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та додатки до нього надійшли до адміністративної комісії 28 травня.2020 року, враховуючи те, що засідання адміністративної комісії проводяться щовівторка (один раз на тиждень), розгляд даної справи був призначений на 09 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, надіславши останній повідомлення про розгляд протоколу рекомендованим листом від 28 травня 2020 року. З матеріалів справи вбачається, що конверт із повідомленням про розгляд адміністративної справи був отриманий 1 червня 2020 року.

09.06.2020 розгляд справи за клопотанням представника позивача Скуміна М.Г. перенесено на 16.06.2020 для ознайомлення з матеріалами справи. 16.06.2020 за клопотанням представника позивача Скуміна М.Г. перенесено розгляд справи на 23.06.2020 для залучення до розгляду справи особи, яка склала протокол.

Постанова № 22-3 про накладання адміністративного стягнення була постановлена 23.06.2020 на підставі проколу серії АПР18 № 121812 від 18 травня 2020 року та матеріалів доданих до протоколу.

Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі даних її паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Прилуцьким MB УМВС в Чернігівській області 14 жовтня 1999 року і старшим інспектором поліції СЮП ВІЗ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Леоненком Андрієм Володимировичем 18 травня 2020 року о 15 годині 22 хвилини складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 121812 про порушення вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП про те, що ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці - в магазині ««Карсгарден»», що на перехресті проспекту Миру та вулиці Козацька у м. Чернігові продала пачку цигарок «Malboro Міcro» неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорту завірена щгідно оригіналу (а.с. 28 зв., 29).

Із матеріалів справи вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердила власними показаннями, написавши власною рукою: «більше такого не повториться, це було вперше» та підписавши пояснення до протоколу, остання підтвердила правильність показань, зазначених у поясненні, що є невід`ємним додатком до протоколу. Про порушення прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявляла.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

В рамках справи № 21 -48а13 (ЄДРСРУ № 30900173) від 26.03.2013 р., надав відповідь Верховний суд України який вказав, що системний аналіз зазначених правових норм дає колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років. Закон № 481/95-ВР прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони.

Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

На засіданні комісії 23 червня 2020 року старший інспектор СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надавав пояснення в яких зазначив, що 18 травня 2020 року зателефонувала невідома жінка і сказала, що біля гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1А, зібрались неповнолітні особи, які розпивають спиртні напої і він разом з начальником СЮП Єрмаком С.В. виїхали на місце виклику. Коли вони йшли повз магазин «Карсгарден» до них підійшов хлопець, який вийшов з магазину з пачкою цигарок та попросив запальничку. Вони спитали у нього про його вік і попросили показати паспорт, тоді і виявилось, що хлопцю немає 18-ти років. Співробітники поліції зайшли до магазину, представились продавцю, показали свої документи і попросили пояснити чому продавець продала цигарки неповнолітньому та повідомили про складання протоколу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу, як правило, збігається з його виконанням, на нього відповідно до статей 43, 44 Цивільного Кодексу України не поширюються вимоги щодо обов`язкової письмової форми. Тому втрата документів (чеків), неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу. Про факт вчинення продажу свідчать показання неповнолітнього, а також те, що фактично правопорушниця визнала вчинення адміністративного правопорушення написавши у протоколі «таке більше не повториться, це було вперше», а відсутність чеку або іншого розрахункового документу не свідчить про те, що договір купівлі-продажу цигарок не відбувався.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням; (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 18 травня 2020 року в обідній час вони йшли повз магазин «Карсгарден», біля якого стояв хлопець, розпаковуючи пачку цигарок. Коли вони проходили біля нього, він попросив підкурити. На вид йому було років 17-18, у зв`язку з чим свідок повідомив йому, що він є працівником поліції та спитав скільки йому років. Хлопець повідомив, що йому 17 років, а цигарки він купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чеку продавець йому не видавала. Коли разом із хлопцем вони зайшли до магазину, продавець чітко не могла відповісти продавала вона цигарки чи ні. Після цього було складено протокол та відібрано у продавця пояснення. На момент складення протоколу, у свідка не було бланку пояснень з його прізвищем, тому він використав бланк пояснень іншого інспектора, закресливши його прізвище та вписавши своє.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача. суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд зазначає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Справа була розглянута відповідно до вимог статей 276, 277, 278-281, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Норми статті 58 Конституції України, статей 8, 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи відносно позивача порушені не були.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020 року; особа, якій було продано цигарки пред`явила паспорт, в якому зазначено рік народження «2003 рік», позивачем особисто зазначено в поясненнях «Більше такого не повториться, це було вперший раз». Доказів примушування до підписання пояснень з боку працівників поліції позивачем не надано, навпаки, позивачу надався час ознайомитись з поясненнями. Факт продажу тютюнових виробів підтверджено і поясненнями ОСОБА_3 ..

За прийнятою практикою ЄСПЛ визнає, що якщо поліція «приєдналася» до злочинної діяльності, а не ініціювала її, то дії поліції, таким чином, можна охарактеризувати як таємну роботу, але не як провокацію, яка порушувала б п.1 ст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Така модель боротьби була законно прийнята і застосована. (Рішення у справі «Мілінііне проти Литви»).

Тому, враховуючи той факт, що в даному випадку судом не встановлено факту ініціювання працівниками поліції купівлі неповнолітнім тютюнового виробу, де здійснює продаж позивач, а навпаки, встановлено факт належного виконання працівниками поліції своїх безпосередніх функцій, то суд вважає, що в даному випадку порушення п.1 ст.6 Конвенції відсутні. Доказів умисної протиправності дій з боку працівників поліції позивачем не надано, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення є доведеним та підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. 8, 19, 62, 64, 68 Конституції України, ст. 2, 5, 6, 7, 19, 241, 242, 243, 244, 245, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута