Справа № 340/2933/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2933/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Моноліт-Агро звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645361/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.06.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645362/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.06.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645363/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.06.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645364/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.06.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 3 від 15.06.2019 р., датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 4 від 15.06.2019 р., датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 5 від 15.06.2019 р., датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 6 від 15.06.2019 р., датою її фактичного подання.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач-1 протиправно прийняв рішення в рішення від 17.06.2020 року за № 1645361/41869613, № 1645362/41869613, № 1645363/41869613, № 1645364/41869613.

Також, вказав, що відповідач-2 протиправно не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ Моноліт-Агро № 3 від 15.06.2019 р., № 4 від 15.06.2019 р., № 5 від 15.06.2019 р., № 6 від 15.06.2019 р.

Представниками відповідачів 1, 2 надано відзиви на позовну заяву, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки як вбачається з рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 року №1645361/41869613, №1645362/41869613, №1645363/41869613, №1645364/41869613 та протоколу засідання комісії №72 від 17.06.2020 року, позивачем не надано до податкового органу повного пакету первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності псиних типових форм і галузевої специфікації тощо (а.с.149-150, 143-145).

Позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої, оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо чіткості, зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язків платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень ( а.с. 158-160).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ Моноліт-Агро з 26.01.2018 зареєстроване як юридична особа, номер запису: 1 002285, та взяте на облік як платник податків ( а.с 8, 33(зворотній бік), 34).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (код КВЕД: 01.11) (а.с.8).

Відповідно до договору про спільну діяльність від 09.05-2019 № 1 укладеного ТОВ Моноліт-Агро (сторона 1) та ПП «Титан-Ліро» (сторона 2) сторони уклали договір про спільну господарську діяльність щодо обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, її продажу з метою отримання прибутку, ефективного використання власних фінансових та матеріальних ресурсів для досягнення яких зобов`язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії.

За умовами п. 1.6.1. договору про спільну діяльність ТОВ «Моноліт-Агро» передає у спільну діяльність право користування землями сільськогосподарського призначення загальною площею 943 га, які розташовані у селі Козлиничі, Ковельського району, Волинської області; право користування транспортними засобами та сільськогосподарською технікою, що обліковуються на балансі Товариства; незавершене виробництво у вигляді вже засіяних площ сільськогосподарськими культурами у 2019 році (а.с.30-33, 73-74).

Згідно з умовами договору про спільну діяльність ТОВ «Моноліт-Агро» передало по акту приймання передачі від 15.06.2019 р. на користь ДСД право користування землею сільськогосподарського призначення вартістю 66 000 грн. в т.ч. ПДВ 11 000 грн. (а.с.69).

Також, ТОВ «Моноліт-Агро» передало по акту приймання передачі від 15.06.2019 р. на користь ДСД право користування сільськогосподарською технікою та приміщенням вартістю 14 400 грн. в т.ч. ПДВ 2 400 грн. (а.с.70,71, зворотній бік).

Крім того, позивачем передало по актам приймання передачі від 15.06.2019 р., на користь ДСД незавершене виробництво у вигляді вже засіяних площ сільськогосподарськими культурами у 2019 році загальною вартістю 367 680 грн., в т.ч. ПДВ 61 280 грн. ( а.с.65, 66 зворотній бік, 67).

Позивачем складено та направлено до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну № 3 від 15.06.2019 р. всього на суму 66 000 грн., в т.ч. ПДВ 11 000 грн. (а.с.10), № 6 від 15.06.2019 р. всього на суму 14 400 грн., в т.ч. ПДВ 2 400 грн.(а.с.16), № 5 від 15.06.2019 р. всього на суму 367 680 грн., в т.ч. ПДВ 61 280 грн. (а.с.14).

Також, протоколом Загальних зборів учасників ДСД від 14.06.2019 р. за № 2 погоджено передачу позивачем на користь ДСД насіння соняшника НК Неома_укр 150К Круїзер у кількості 100 пак. по ціні 5148,16 грн. за одиницю без ПДВ.

На умовах Договору купівлі-продажу № 14-06/19 від 14.06.2019 р. укладеного між ТОВ «Мополіт-Агро» (Продавець) та ДСД (Покупець), на адресу Покупця відвантажено насіння соняшника НК Неома_укр 150К Круїзер у кількості 100 пак. по ціні 5148,16 грн. без ПДВ на загальну суму 617 779,20 грн., в т.ч. ПДВ.

Позивачем складено та направлено до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну № 4 від 15.06.2019 р. всього на суму 617 779,20 грн., в т.ч. ПДВ 102 963,20 грн. (а.с.12).

Позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрація податкових накладних № 3 від 15.06.2019 р., № 4 від 15.06.2019 р., № 5 від 15.06.2019 р., № 6 від 15.06.2019 р. зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПП/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с. 11,13,15, 17).

10.06.2020 ТОВ «Моноліт-Агро» подано до ДПС в електронному форматі через електронний кабінет повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та документами:

- договір на придбання товару (без розшифровки його найменування);

- договір суборенди землі у кількості 411,3528 га;

- договір оренди складських приміщень;

- договір про спільну діяльність;

- договір на реалізацію насіння соняшника на адресу ДСД від 09.05.2019 №1 - уповноважена особа ПП "ТИТАН-АГРО";

- видаткова накладна та товарно-транспортна накладна на придбане ТОВ «Моноліт-Агро» насіння соняшника (посівмат), а також видаткова накладна на його реалізацію

платіжне доручення на оплату ДСД від 09.05.2019 № 1 - уповноважена особа ПП "ТИТАН-АГРО" придбаного насіння соняшника:

- видаткова накладна на реалізацію незавершеного виробництва сільськогосподарських культур та акти його приймання передачі на адресу ДСД від 09.05.2019;

- акти приймання передачі складських приміщень від СТЗОВ "ЗАПОВІТ";

- довідка сільської ради про передачу у суборенду земельних ділянок у кількості 1305 га;

- звіт про посівні плащі сільськогосподарських культур (4сг);

- оборотно - сальдові відомості (а.с.22-125).

Надання позивачем пояснень та вказаних документів не заперечується відповідачами у справі.

Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.06.2020 року №1645361/41869613, №1645362/41869613, №1645363/41869613, №1645364/41869613 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 22.02.2020 року (а.с.18-21).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 (в подальшому Порядок № 117, в редакції чинній на дату подання позивачем накладних на реєстрацію) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів.

Не зважаючи на наявні копії документі, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Згідно протоколу засідання комісії №72 від 17.06.2020 року з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісія вирішила по результатах розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (з урахуванням отриманих документів) підтримати пропозиції щодо відмови у реєстрації податкової накладної згідно наданого Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по: ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" на момент розгляду відсутні копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, підприємство формує податковий кредит за рахунок підприємств ризикових категорій, внесено до переліку ризикових платників тощо ( а.с. 151-155).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

У спірних рішеннях відсутні конкретні посилання, якого саме документа на підтвердження господарських операцій, не вистачило податковому органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними .

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 15.06.2019 р., № 4 від 15.06.2019 р., № 5 від 15.06.2019 р., № 6 від 15.06.2019 р., датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від від 17.06.2020 року за № 1645361/41869613, № 1645362/41869613, № 1645363/41869613, № 1645364/41869613 визнано судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 15.06.2019 р., № 4 від 15.06.2019 р., № 5 від 15.06.2019 р., № 6 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірних рішень та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 8 408 грн. (а.с.131), а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро (вул. Соборна, буд. 1, м. Кропивницький, 25001, адреса для листування - вул. Інтернаціональна, буд. 76, м. Кропивницький, 25009, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( відповідач 1) (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, )), Державної податкової служби України (відповідач 2) (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645361/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.06.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645362/41869613 про відмову у реєстрації податкової

накладної № 3 від 15.06.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645363/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.06.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.06.2020 року за № 1645364/41869613 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.06.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро податкову накладну № 3 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро податкову накладну № 4 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 5 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро () податкову накладну № 6 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 8 408 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун