Справа № 520/1996/2020
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 520/1996/2020

адміністративне провадження № К/9901/25743/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року

у справі № 520/1996/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 520/1996/20, предметом розгляду якої є:

- скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25 листопада 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн. 00 коп., старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .

- скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24 січня 2020 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3 500 грн. 00 коп., старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .

- визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язання здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 до 27.01.2020, в розмірі виходячи з подальшого встановлення та розрахунку суми виплат.

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду на суму 4 500 грн. 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25 листопада 2019 року «Про внесення змін до наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000,00 грн, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 ; скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24 січня 2020 року «Про внесення змін до наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3 500,00 грн, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 «Про внесення змін до наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000,00 грн, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24.01.2020 «Про внесення змін до наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3 500,00 грн, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року залишено без змін.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 520/1996/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова