Справа № 569/8590/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/8590/19 пров. № А/857/12224/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скарга Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року у справі №569/8590/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана 10 вересня 2020 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті).

Ч.1 ст.293 КАС України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2019 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було проголошено повний текст судового рішення. Відповідно до довідки від 27 серпня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 79), особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу, що Рівненська митниця ДФС України 13 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року,вказавши, що таку отримали 06 вересня 2019 року. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року таку повернуто, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Вдруге апеляційну скаргу Поліська митниця Держмитслужби, як правонаступник відповідача суб`єкта владних повноважень, подала лише 10 вересня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також зазначав, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення незалежно від поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, відповідно до імперативних норм ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року у справі №569/8590/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик