Справа № 460/6700/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
19 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача в адміністративній справі за позовом
доПриватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62637552 від 23.07.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку ст.287 КАС України у судовому засіданні 19.10.2020.
19.10.2020 до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи ухвалою від 19.10.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану відповідачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.
За правилами ч.1 та ч.2 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені ст.287 КАС України.
Так, згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження в даній справі є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №62637552 від 23.07.2020.
У заяві про залишення позовної заяви без розгляду від 19.10.2020 відповідач стверджує, що ОСОБА_1 був обізнаний про порушене право ще 20.08.2020, а отже останнім пропушено строк звернення до суду з цим позовом.
Судом встановлено, що 18.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, у якій повідомив, що йому стало відомо про накладення на його майно арешту у виконавчому провадженні ВП №62637552, яке відкрито 23.07.2020, та у зв`язку з цим просив надати йому копії постанов виконавця та всі інші документи виконавчого провадження №62637552 від 23.07.2020, у якому він є боржником.
Тобто, лише після ознайомлення з вказаними документами, позивач міг дізнатися про зміст постанови про відкриття виконавчого провадження 23.07.2020 №62637552 та підстави для її прийняття.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач отримав надіслані приватним виконавцем на електронну пошту матеріали виконавчого провадження №62637552, в т.ч. оскаржувану постанову, та дізнався про порушені права та інтереси лише 01.09.2020. Жодних доказів зворотного відповідач суду не надав та матеріали справи не містять.
В свою чергу, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 10.09.2020, тобто в межах 10-денного строку, визначеного ст.287 КАС України.
З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відтак у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 19.10.2020 слід відмовити.
Керуючись статтями 123, 241, 256, 287 КАС України, суд
В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви від 19.10.2020 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима