Справа № 580/2159/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2159/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести зміни до наказу про призначення виплат по безробіттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, так як підстави припинення трудового договору з позивачем передбачені іншими законами, з урахуванням рівня доходів та страхового стажу позивача;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу про призначення виплат по безробіттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, так як підстави припинення трудового договору з позивачем передбачені іншими законами, з урахуванням рівня доходів та страхового стажу позивача;

- стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі передбаченому абз. 1-2 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, утому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мністерства соціальної політики України № 613 від 15 червня 2015 року, у період з 07 серпня 2019 року по 27 червня 2020 року 84 860 грн 95 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2020 року.

09 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання (отримано суддею 12 жовтня 2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтоване бажанням позивача приймати участь в судовому засіданні та відсутність можливості прибути у таке засідання через значну віддаленість суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням особливостей предмету спору, доказів, якими має підтверджуватися позиція сторін, а також пояснень, які суд бажає отримати від сторін доцільним буде проведення судового засідання у звичайному режимі в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев