Справа № 420/7923/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7923/19
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21» про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року у справі №420/7923/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, яке залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21» у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21» за адресою: 65063, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 21, шляхом відключення приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 400 від 12.11.2019 за номерами 1-5, 7-9. В решті позовних вимог відмовлено.

12 жовтня року за вх. №14840/19 від відповідача надійшло клопотання про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року у справі №420/7923/19, в якому просить суд постановити ухвалу щодо роз`яснення порядку, строку і особи щодо виконання вказаного рішення суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.09.2020 року було відкрито виконавче провадження №63004962 щодо виконання рішення по даній справі, за яким боржником визнано ОСББ «ПАРУС-21», хоча відповідача не зобов`язано застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю). Зазначає, що виконання рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, що звернувся з позовом та що немає підстав залучати до виконання судового рішення органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність, нечіткість за змістом.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд встановив, що із змісту клопотання відповідача про роз`яснення рішення вбачається, що він по суті не просить роз`яснити зміст судового рішення, а не погоджується із визначенням відповідача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення по даній справі в якості боржника та взагалі з примусовим виконанням даного рішення органами державної виконавчої служби. Фактично відповідач у клопотанні просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року по справі №420/7923/19 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21» про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року у справі №420/7923/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.