Справа № 420/1536/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1536/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ» ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2020 №№ , .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт від 25.11.2019 № 82/15-32-05-09/23858518, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ТОВ «РЕАЛ» ЛТД в період, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" , що в свою чергу свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Позивачем зазначено, що до перевірки надані всі необхідні первинні документи на підтвердження виконання умов договорів підрядів, укладених із зазначеними контрагентами. Натомість висновки в акті перевірки є хибними, оскільки не враховують всі об`єктивні дані і первинні документи, як доказ здійснення належної господарської діяльності, та такі, що прийняті всупереч законодавству України.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження по справі № 420/1536/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ» ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

19.03.2020 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами; позивачем не підтверджено правомірність включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів. Відповідач посилається на відсутність у контрагентів необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності. Вказує, що в ході проведення перевірки зібрано інформацію та встановлено факти, з яких вбачається відсутність фактичного здійснення взаємовідносин між позивачем та його контрагентами, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій отриманих робіт, послуг та будівельних матеріалів, відсутні докази зв`язку з наступним виконанням робіт.

Ухвалою суду від 13.05.2020 провадження у справі поновлено.

24.06.2020 до суду від представника ТОВ «Реал» ЛТД надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги із викладених у позові підстав підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлень ГУ ДПС в Одеській області від 2910.2019, відповідно до підпункту 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 17.10.2019 № 919 та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, співробітниками податкового управління проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ» ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 25.11.2019 № 82/15-32-05-09/23858518.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Реал» ЛТД вимог законодавства:

пп.44.1, пп.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1764809 грн., у тому числі: за IV квартал 2017 року у сумі 365090 грн.; за 2018 рік у сумі 1399719 грн;

п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1867204 грн., у тому числі: за жовтень 2017 року у сумі - 202987 грн.; за листопад 2017 року у сумі - 42577 грн.; за грудень 2017 року у сумі - 168030 грн.; за січень 2018 року у сумі - 165449 грн.; за лютий 2018 року у сумі - 140055 грн.; за березень 2018 року у сумі - 211708 грн.; за квітень 2018 року у сумі - 121090 грн.; за травень 2018 року у сумі - 91363 грн.; за червень 2018 року у сумі - 198467 грн.; за липень 2018 року у сумі - 151956 грн.; за серпень 2018 року у сумі - 157101 грн.; за вересень 2018 року у сумі - 47860 грн.; за жовтень 2018 року у сумі - 57552 грн.; за листопад 2018 року у сумі - 111009 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення від 15.01.2020:

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) на суму 1 764 809 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 441 202 грн;

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість (1406100) в розмірі 1 867 204 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 466 801 грн.

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішення, ТОВ «Реал» ЛТД звернулось за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту перевірки від 25.11.2019 № 82/15-32-05-09/23858518 вбачається, що за період з 01.10.2017 по 31.12.2018 ТОВ «РЕАЛ» ЛТД задекларовано в рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 16485007 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.10.2017 по 31.12.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання та їх технічне обслуговування.

З огляду на матеріали справи, між ТОВ "РЕАЛ" ЛТД (Підрядник) та ТОВ «ЕВРОСТАРБУД» (Субпідрядник) було укладено Договір №1551МРТО від 02.10.2017, відповідно до якого Субпідрядник на свій ризик відповідно до умов Договору зобов`язується виконати роботи з: демонтажу, монтажу, пусконаладці, виготовлення проектної документації шахти, виготовлення Обладнання, поставці Обладнання, вивантаження та переміщення Обладнання із складу на об`єкт, витратами на відрядження, диспетчеризації, пусконаладці, диспетчеризації, освітлення ліфтової шахти, виготовлення металево-каркасних шахт, додаткових будівельних робіт шахт для обладнання, додаткових робіт, обшивці шахт, ремонту, модернізації, технічного обслуговування, організації безпечної експлуатації, регламентних робіт тля технічного освідоцтва, (надалі Роботи), згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010, за кодом КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи для: ліфтів, ескалаторів, траволаторів, ліфтів малих шахтних (ЛМШ), підйомних платформ, (надалі Обладнання), за адресою «Підрядника» на умовах, врахованих в цьому Договорі, а «Підрядник» зобов`язується прийняти належним чином виконані «Субпідрядником» роботи, зобов`язується оплатити виконані «Субпідрядником» роботи, а також здійснювати інші платежі, передбачені умовами цього Договору.

Виконувані «Субпідрядником» за даним Договором роботи з технічного обслуговування Обладнання включають: планові-регламентні роботи не рідше 2 рази на місяць, в обсязі, передбаченому: Інструкцією з технічного обслуговування заводу-виробника Обладнання, Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, Правил пристрою електроустановок, правил безпечної експлуатації електроустановок, Положення «Про систему технічного обслуговування й ремонту ліфтів в Україні», Правилами пристрою й безпечної експлуатації ескалаторів, траволаторів, Положенням про систему технічного обслуговування ескалаторів, траволаторів, обслуговування черговою службою, які затвердженні відповідними документами.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання «Субпідряднику», визначені Договором та Додатками до Договору, які є невід`ємними частинами Договору.

Договірна ціна за вказаним вище Договором визначається згідно Акту виконаних робіт (за формою КБ-2в). Приймання-передача робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття результатів робіт. Після виконання робіт Субпідрядник подає на розгляд Підряднику підписаний уповноваженою особою акт приймання виконаних робіт (за формою КБ-2в). Строк дії договору «Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але у будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором належним чином. Якщо протягом місяця до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявить про припинення дії даного Договору, то він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік

В ході проведення перевірки ТОВ "РЕАЛ" ЛТД було надано первинні документи, по взаємовідносинам з ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" за жовтень, листопад, грудень, 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2018 року, а саме акти виконаних робіт (наданих послуг), якими зафіксовано витрати праці робітників при виконанні робіт (людино/годин).

Згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області підприємством ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" за звітністю «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» задекларовано, що за відповідні періоди не подавався (працівники відсутні). Таким чином, за висновком перевірки фактично виконавець не мав змоги виконати роботи в зазначеному періоді за відповідними актами без залучення субпідрядних організацій.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що (Форма № 1 ДФ) «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за відповідний період не подавався, виплати здійснювались виключно власним найманим працівникам, залучені особи за цивільно-правовими договорами у ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" відсутні. Тобто, суми нарахованої заробітної плати в поданих до ДПІ Звітах не відповідають сумам нарахованої заробітної плати у Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в).

Крім того, додатком Т (Примірна форма N КБ-2в) (який використано Субпідрядником - ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" та підписано Замовником - ТОВ «РЕАЛ» ЛТД до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що прийнятий Наказом від 05.07.2013 №293 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, передбачено фіксування при виконанні робіт за об`єктом будівництва участі субпідрядних організацій. Під час же проведення перевірки були надані Акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в), що перелічені в акті перевірки, де відсутні дані щодо субпідрядної організації, що свідчить про те, що субпідрядні організації до виконання вказаних у Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) будівельних робіт не залучалися.

В свою чергу, згідно Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) за жовтень 2017 року жовтень 2018 року ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" при виконанні робіт було використано наступні матеріали: привід поручня ескалатора, вкладиш поручня ескалатора, поручень ескалатора, дріт сталевий низько вуглецевий-1,6мм, канат подвійного звивання-10мм, канато-тяговий шків, роликовий ланцюг прижиму поручня, направляюча ескалатора, ланцюг основного приводу, замок запуску ескалатора, контактор силовий, станція управління, хімічні дюбеля, підшипник, обрамлення дверей, підшипник відвідного блоку, канат діаметром до 10,5мм., канат подвійного звивання діаметром 10,5мм., з`єднувальні пальці ланок транспортера, канатно-тяговий шків, канат подвійного звивання діаметром 10мм., частотний привід лебідки, привід дверей, комплект проводів, індикатор поверховий, станція віддаленого доступу, енкодер, кінцевий вимикач, каретка позиціонування, груза противаги, дошки обрізні з хвойних порід 40х150мм, брус 100х150мм, комутатор диспетчерського зв`язку, пульт диспетчера, пристрій переговорний, кабель до 16мм., кабель екранований кручена пара, блок живлення, масло, плата управління, пускач, резистор, ролик дверей, противаги, вкладиш противаги, фартух дверей шахти, контактор силовий, кабель дво-, чотирижильний до 16мм, провода силові 4х1мм., світильник НПО20х, вимикач незаглиблений, вимикач автоматичний, комутатор диспетчерського зв`язку, блок живлення, магніт, датчики, кронштейн, дверний привід, прокат кутовий, замок для запуску ескалатора, скло ескалатора, пускач, лебідка, комутатор диспетчерського зв`язку, пульт диспетчера, блок живлення, магнітний пускач, реле, прокладка проводів, кабель екранований, ланцюг основного приводу, плата CPBS, канато тяговий шків, ролик дверей кабіни, півник дверей шахти, ролик ступенів ескалатора, тягові канати, канат подвійного звивання діаметром 6мм, інфрачервоний детектор LAMDA, проте згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" у період з 03.08.2017 (дата реєстрації підприємства в податкових органах) по 31.10.2018 не здійснював придбання даних ТМЦ та, в свою чергу, у Замовника ТОВ «РЕАЛ» ЛТД не отримував, що передбачено договором №1551МРТО від 02.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючими зроблено висновок про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" наявним трудовим ресурсом та не відповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг, з метою формування витрат та технічного (штучного) податкового кредиту для надання податкової вигоди третім особам.

Під час проведеного аналізу можливості виконання ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" оформлених господарських операцій, враховуючі зміст та технологічну специфіку операцій з монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, враховуючи відсутність на підприємстві власних основних засобів: складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність їх залучення у третіх осіб, податковою перевіркою встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" за жовтень 2017 жовтень 2018 та реалізацію їх на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД.

Згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" вказані роботи не придбавав, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено, що фактично виконавець ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" не мав змоги виконати роботи за період з 01.11.2017 по 31.12.2018 за актами без залучення субпідрядних організацій.

Інформація щодо наявності у ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, відсутня.

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих (2 особи) та з другої сторони - значний обсяг фактично оформлених ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" операцій щодо здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями.

За даними звітності ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", поданої до ДПI у Києво-Святошинському районі Київської області «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» задекларовано, що у 4 кварталі 2017 року 4 кварталі 2018 року працювало за трудовими договорам застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітна плата - 2 особи, «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (Форма № 1 ДФ) до податкових органів не подавався.

Згідно документів наданих до перевірки встановлено, що за період з 01.10.2017 по 31.10.2018 ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" задекларовано значні обсяги реалізації послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД, які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" фактично не могло надавати дані послуги на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД одночасно. Також, відсутня інформація про залучення ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" сторонніх підприємств для забезпечення здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання.

Крім того, згідно зареєстрованих податкових накладних в ІС «ЄРПН» встановлено, що за період з 01.10.2017 по 31.10.2018 ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" задекларовано значні обсяги реалізації робіт, а саме: будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, та інші на адресу інших суб`єктів господарювання замовників, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБАТ ЮА" ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОБУД - М» ; АВТОРЕМОНТНО-АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАНО ГРУП УКРАЇНА" ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКС" ; Товариство з обмеженою відповідальністю "КБК Край Буд" , які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері будівельних послуг, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" фактично не могло надавати дані послуги на адресу вказаних підприємств одночасно. Також, відсутня інформація про залучення ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" сторонніх підприємств для забезпечення здійснення виконання робіт.

Також за даними Підсумкових відомостей ресурсів, виконавець ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" при виконанні робіт використовував будівельні машини та механізми. Проте згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" роботи з використання будівельних машин та механізмів не придбавав, будівельні машини та механізми не орендував, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій. ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" «Фінансовий звіт та баланс» до ДПІ ДПI у Києво-Святошинському районі Київської області не подавав, наявність основних засобів встановити не можливо.

Таким чином, фактично виконавець ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" не мав змоги виконати роботи з використанням будівельної спецтехніки та машини за період з 01.10.2017 по 31.10.2018 за вищепереліченими актами власними силами без залучення субпідрядних організацій.

Відтак, за висновком перевірки, вказане свідчить, про неможливість виконання всіх робіт період з 01.10.2017 по 31.10.2018 тими наявними трудовими ресурсами та будівельними машинами, які були у ТОВ "ЕВРОСТАРБУД".

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що між підприємствами ТОВ «Реал» ЛТД код за , «Підрядник» та ТОВ «ІНТЕКСО» код за «Субпідрядник» було укладено Договір №33МРТО від 01.03.2017 року, предметом якого є «виконання Субпідрядником робіт з виготовлення проектної документації шахти, виготовлення обладнання, поставка обладнання, демонтажу, монтажу, пусконаладці, диспетчеризації, освітлення ліфтової шахти, виготовлення металево-каркасних шахт, додаткових будівельних робіт шахт для обладнання, додаткових робіт, обшивці шахт, ремонту, модернізації, вивантаження та переміщення обладнання із складу на обєкт, витратами на відрадження, технічного обслуговування, організації безпечної експлуатації, регламентних робіт для технічного освідоцтва, інші будівельно-монтажні роботи для: ескалаторів, траволаторів, ліфтів, ліфтів малих шахтних (ЛМШ), підйомних платформ за адресою Підрядника. Виконувані Субпідрядником роботи з технічного обслуговування обладнання включають: планові-регламентні роботи не рідше 2 рази на місяць, в обсязі, передбаченому: Інструкцією з технічного обслуговування заводу-виробника обладнання.

Згідно договору договірна ціна за цим договором визначається згідно Акту виконаних робіт. Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття результатів робіт. Після виконання рбіт Субпідрядник подає на розгляд Підряднику підписаний уповноваженою особою акт виконаних робіт (за формою КБ-2в). Уповноважена особа Підрядника протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання зазначених документів перевіряє їх і, якщо не має зауважень, підписує їх.

Строк дії договору «Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, але у будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором належним чином. Якщо протягом місяця до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявить про припинення дії даного Договору, то він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

В ході проведення перевірки ТОВ "РЕАЛ" ЛТД було надано первинні документи, по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕКСО» код за за жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року, а саме акти виконаних робіт (наданих послуг), якими зафіксовано витрати праці робітників при виконанні робіт (людино/годин).

Під час проведеного аналізу можливості виконання ТОВ "ІНТЕКСО" оформлених господарських операцій, враховуючі зміст та технологічну специфіку операцій з монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, враховуючи відсутність на підприємстві власних основних засобів: складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність їх залучення у третіх осіб, встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ "ІНТЕКСО" за жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року та реалізацію їх на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД.

Згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ "ІНТЕКСО" вказані роботи не придбавав, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено, що фактично виконавець ТОВ "ІНТЕКСО" не мав змоги виконати роботи за період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року за вищепереліченими актами без залучення субпідрядних організацій.

Інформація щодо наявності у ТОВ "ІНТЕКСО" власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, відсутня.

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих (4-13 осіб) та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ "ІНТЕКСО" операцій щодо здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями.

За даними звітності ТОВ "ІНТЕКСО", поданої до ДПI у Київському районі м. Одеси «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» задекларовано, що у 4 кварталі 2017 року 4 кварталі 2018 року працювало за трудовими договорам застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітна плата - 2-11 особи.

Згідно документів наданих до перевірки встановлено, що за період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року ТОВ "ІНТЕКСО" задекларовано значні обсяги реалізації послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД, які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ "ІНТЕКСО" фактично не могло надавати дані послуги на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД одночасно. Також відсутня інформація про залучення ТОВ "ІНТЕКСО" сторонніх підприємств для забезпечення здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання.

Окрім того згідно зареєстрованих податкових накладних в ІС «ЄРПН» встановлено, що за період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року ТОВ "ІНТЕКСО" задекларовано значні обсяги реалізації робіт, а саме: будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, та інші на адресу інших суб`єктів господарювання замовників, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМУ № 533" ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮВВЄЛ" ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІЗОТЕРМ" ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСЕР" ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД" та інші, які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері будівельних послуг, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ "ІНТЕКСО" фактично не могло надавати дані послуги на адресу вказаних підприємств одночасно. Також, відсутня інформація про залучення ТОВ "ІНТЕКСО" сторонніх підприємств для забезпечення здійснення виконання робіт.

В той же час, за даними Підсумкових відомостей ресурсів, виконавець ТОВ "ІНТЕКСО" при виконанні робіт використовував будівельні машини та механізми, проте згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ "ІНТЕКСО" роботи з використання будівельних машин та механізмів не придбавав, будівельні машини та механізми не орендував, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій, що також суперечить дійсності, оскільки за даними звітності ТОВ "ІНТЕКСО", поданої до ДПI у Київському районі м. Одеси «Фінансовий звіт та баланс» встановлено, що основні засоби на балансі підприємства відсутні.

Таким чином, фактично виконавець ТОВ "ІНТЕКСО" не мав змоги виконати роботи з використанням будівельної спецтехніки та машини за період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року за наданими до перевірки актами власними силами без залучення субпідрядних організацій.

Вказане свідчить, про неможливість виконання всіх робіт в період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року тими наявними трудовими ресурсами та будівельними машинами, які були у ТОВ "ІНТЕКСО".

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що між підприємствами ТОВ «Реал» ЛТД код за , (Замовник) та ТОВ БК «НЬЮСІТІ» код за (Субпідрядник) було укладено Договір №288МРТО від 01.06.2018 року, предметом якого є «виконання Субпідрядником робіт з виготовлення проектної документації шахти, виготовлення обладнання, поставка обладнання, вивантаження та переміщення обладнання із складу на об`єкт, витратами на відрадження, демонтажу, монтажу, пусконаладці, диспетчеризації, пусконаладці диспетчеризації, освітлення ліфтової шахти, виготовлення металево-каркасних шахт, додаткових будівельних робіт шахт для обладнання, додаткових робіт, обшивці шахт, ремонту, модернізації, технічного обслуговування, організації безпечної експлуатації, регламентних робіт для технічного освідоцтва, інші будівельно-монтажні роботи для: ескалаторів, траволаторів, ліфтів, ліфтів малих шахтних (ЛМШ), підйомних платформ за адресою Підрядника. Виконувані Субпідрядником роботи з технічного обслуговування обладнання включають: планові-регламентні роботи не рідше 2 рази на місяць, в обсязі, передбаченому: Інструкцією з технічного обслуговування заводу-виробника обладнання.

Згідно договору договірна ціна за цим договором визначається згідно Акту виконаних робіт. Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття результатів робіт. Після виконання робіт Субпідрядник подає на розгляд Підряднику підписаний уповноваженою особою акт виконаних робіт (за формою КБ-2в). Уповноважена особа Підрядника протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання зазначених документів перевіряє їх і, якщо не має зауважень, підписує їх.

Строк дії договору «Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але у будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором належним чином. Якщо протягом місяця до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявить про припинення дії даного Договору, то він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

В ході проведення перевірки ТОВ «Реал» ЛТД було надано первинні документи, по взаємовідносинах з ТОВ БК «НЬЮСІТІ» код за за період червень-листопад 2018 року.

Згідно Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) за червень-листопад 2018 ТОВ БК "Ньюсіті" при виконанні робіт було використано наступні матеріали: вентилятор, блок живлення, стрічна ізоляційна, кабель UTP, хомут, пульт диспетчера, канат подвійного звивання, кабіна підйомника, магніт, пінопласт, пісок, цемент, уайтспіріт, фарба водоемульсійна, фарба олійна, ручка, петля накладна, пластина, круг, лампи, вимикач незаглиблений, вимикач автоматичний, масло апарат, клемна колодка, датчик позиціювання, вкладиш поручня ескалатора, кінцевий вимикач, канат подвійного звивання, канат діаметром 9 мм, ланцюг приводу поручня ескалатора, напрямна поручня, блок живлення, реле управління підйомних платформ, башмак кабіни, вкладиш кабіни, ролик дверей кабіни, табло індикації, пристрій переговорний, кабель дво- чотирижильний, панель наказу, вал привіда ескалатора, плата управління LCB, грунт ГФ-021, швелер №14, балки двотаврові, ізогіпси, цемент, пісок, відсів, пінопласт, арматура, проте згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ БК "Ньюсіті" у період з 15.02.2018 по 31.12.2018 не здійснював придбання даних ТМЦ та, в свою чергу, у Замовника ТОВ «РЕАЛ» ЛТД не отримував, що передбачено договором від 01.06.2018 №288МРТО.

Додатком Т (Примірна форма N КБ-2в) (який використано Субпідрядником - ТОВ БК "Ньюсіті" та підписано Замовником - ТОВ «РЕАЛ» ЛТД до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що прийнятий Наказом від 05.07.2013 №293 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України передбачено фіксування при виконанні робіт за об`єктом будівництва участі субпідрядних організацій. Під час же проведення перевірки були надані Акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в), що перелічені в акті перевірки, де відсутні дані щодо субпідрядної організації, що свідчить про те, що субпідрядні організації до виконання вказаних у Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) будівельних робіт не залучалися.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою зроблено висновок про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ БК "Ньюсіті" наявним трудовим ресурсом та невідповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг, з метою формування технічного (штучного) податкового кредиту для надання податкової вигоди третім особам.

Під час проведеного аналізу можливості виконання ТОВ БК "Ньюсіті"оформлених господарських операцій, враховуючі зміст та технологічну специфіку операцій з монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, враховуючи відсутність на підприємстві власних основних засобів: складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність їх залучення у третіх осіб, встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ БК "Ньюсіті" за червень-листопад 2018 року та реалізацію їх на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД.

Перевіркою встановлені численні факти неможливості здійснення ТОВ БК "Ньюсіті" власними трудовими ресурсами та будівельними машинами без залучення субпідрядних організацій будівельно-монтажних робіт, що вказані в Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в). Дані акти не відображають реального здійснення операцій, тобто є недостовірними.

Згідно баз даних ГУ ДФС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ БК "Ньюсіті" вказані роботи не придбавав, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено, що фактично виконавець ТОВ БК "Ньюсіті" не мав змоги виконати роботи за період з червня по листопад 2018 року за наданими актами без залучення субпідрядних організацій.

Інформація щодо наявності у ТОВ БК "Ньюсіті" власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, відсутня.

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих (6 осіб) та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ БК "Ньюсіті" операцій щодо здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями.

За даними звітності ТОВ БК "Ньюсіті", поданої до ДПI у Соломянському районi «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (Форма № 1 ДФ), «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» задекларовано, що у 2 кварталі 2018 року працювало за трудовими договорам застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітна плата - 7 осіб, у 3 кварталі 2018 року працювало за трудовими договорам застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітна плата - 6 осіб, за 4 квартал 2018 року Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів не подавався до ДПІ.

Згідно документів наданих до перевірки встановлено, що за період з червня по листопад 2018 року ТОВ БК "Ньюсіті" задекларовано значні обсяги реалізації послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД, які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ БК "Ньюсіті" фактично не могло надавати дані послуги на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД одночасно. Також, відсутня інформація про залучення ТОВ БК "Ньюсіті"сторонніх підприємств для забезпечення здійснення послуг монтажних, пуско-налагоджувальних та ремонтних робіт ліфтового обладнання.

Окрім того згідно зареєстрованих податкових накладних в ІС «ЄРПН» встановлено, що за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 ТОВ БК "Ньюсіті" задекларовано значні обсяги реалізації товару, робіт, а саме: "Гала"гель(5л), "Гала"порошок(0,5кг), "Глейд"освіжувач повітря(0,75л), "Доместос св.атлант"1л, "Клін скло"(0,5л), "Містер Мускул"для скла(0,5л), "Містер Пропер"миючий засіб(0,75л), "Найменування будівництва та Адреса : Київ та Київська обл., "Реконструкція мережі, передавання даних для надання послуги L3VPN за технологією Ethernet зі швидкістю 100 Мбіт/с бізнес-абоненту ДП ""І.С.С.", за адресами : м. Київ вул. Володимирська 15, вул. Б.Хмельницького 44в, Київська обл. м. Ірпінь вул. Мінеральна 7.), передавання даних для надання послуги L3VPN за технологією Ethernet зі швидкістю 100 Мбіт/с бізнес-абоненту ДП ""І.С.С."" за адресами : м. Київ вул. Володимирська 15, вул. Б.Хмельницького 44в,Київська обл. м. Ірпінь вул. Мінеральна 7.), Найменування будівництва та Адреса:м. Київ, "Прокладання кабелю ВОК ПрАТ "Датагруп"" на ділянках: - між т/к № 418-372 та т/к № 418-118 по вул. Йорданська; - для ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; - для ТОВ "Робин Гуд"" по по АДРЕСА_1 ; - для ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 ; - для ТОВ ""ВІТІС ГРУП"" по вул. Ярославська 58), СИФ крем лимон"500 мл, "Пронто"антіпил(0,5л), "Сан-Септ"дезінфекційний засіб(1л), Сигнальна арматура 10мм із затисками MS 6.3х0.8мм; неонова лампа 220В жовта, Туалетний утенок активній В, Універсал 2000"для миючих пилососів (0,5л), Універсал 2000"для підлоги(1л), інформаційно-консультативні послуги, Будівельно-монтажні роботи, Будівельно-монтажні роботи з встановлення та тестування структурованої кабельної мережі, Будівництво гуртожитку для військовослужбовців за контрактом у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, Будівництво казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1 м.Подольськ, Одеської області, Будівництво огорожі міського кладовища "Західне" за адресою : м.Одеса,Тираспольське шосе,22-Д., Варочні панелі, Виготовлення аудіо ролику, Виготовлення і монтаж конструкцій на об`єктах "24-25 Жемчужини, Виготовлення і монтаж конструкцій на об`єкті "26 Жемчужина", Виготовлення металоконструкцій для встановлення інформаційного табло на об`єкті, що занодиться у м.Миколаїв, за договором, Виконанні роботи по сервісному обслуговуваню кондиціонерів та вентиляторів у кінотеатрі за адресою м.Одеса. пр-кт Небесної Сотні, 2/1, згідно акту від 31.07.18р., по договору, Виконання робіт з поточного ремонту башти СНЗ Другого коліна підхідного каналу порту Одеса Передній, №390, Виконанні роботи по сервісному обслуговуваню кондиціонерів та вентиляторів у кінотеатрі за адресою м.Одеса. вул.Затонського, 32, згідно акту від 31.07.18р., по договору, Виконання робіт з поточного ремонту башти ССНЗ Другого коліна підхідного каналу порту Одеса зворотний Задній , №396, Встановлення перегородок - МПК у будівлі за адресою м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, Демонтаж кабельної лінії зв`язку: межа НПП26 (с.Канава)-межа Хмельницької обл. (кабель типу МКТСБ -4 ), не квітучі горшикові рослини кімнатні та інші на адресу інших суб`єктів господарювання замовників, а саме: ТОВ "РЕВОРК ПРО" код за , ТОВ "Нетворк", код за , ТОВ "ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС" код за , ПП "Кристал Лайн" код за , Приватне Акціонерне Товариство "Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №33 "Одесбуд" код за , ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРСПЕЦТЕХНІКА" код за , ПП "АВІЗО ХЕЛА" код за , Приватне підприємство "Курортне" код за , ПП "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОГО МАЙНА" код за , ТОВ "Бетон Буд" код за , ТОВ "БК "ПРОМБУД" код за , ТОВ "Борел" код за , ТОВ "Нова Будова" код за , ТОВ "ОШЛАН" код за ,ТОВ РЕВОРК ПРО код за , ТОВ"ТРАНС ЮГ СЕРВІС" код за , ТОВ "ФІРМА "РОНДА" код за ,Тов "КАЙЛАС 2007" код за , Тов "Нетворк" код за ,ТОВ "ТОРЕТОС" код за ,ТОВ "ЦИКЛОН-ЮГ" код за , які потребують значної кількості трудовитрат та значної кількості фахівців у сфері будівельних послуг, в той час як придбання даних послуг згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ БК "Ньюсіті" фактично не могло надавати дані послуги на адресу вказаних підприємств одночасно. Також, відсутня інформація про залучення ТОВ БК "Ньюсіті" сторонніх підприємств для забезпечення здійснення виконання робіт.

Крім того, за даними Підсумкових відомостей ресурсів, виконавець ТОВ БК "Ньюсіті" при виконанні робіт використовував будівельні машини та механізми. Проте згідно баз даних ГУ ДФС в Одеській області виконавець будівельних робіт - підрядник ТОВ БК "Ньюсіті" роботи з використання будівельних машин та механізмів не придбавав, будівельні машини та механізми не орендував, тобто виконував власними силами, без залучення субпідрядних організацій, що також суперечить дійсності, оскільки за даними звітності ТОВ БК "Ньюсіті", поданої до ДПІ у Соломянському районі у м.Києва «Фінансовий звіт та баланс» встановлено, що основні засоби на балансі підприємства відсутні.

Таким чином, фактично виконавець ТОВ БК "Ньюсіті" не мав змоги виконати роботи з використанням будівельної спецтехніки та машини за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 за вищепереліченими актами власними силами без залучення субпідрядних організацій.

Вказане свідчить про неможливість виконання всіх робіт в період з червня по листопад 2018 року тими наявними трудовими ресурсами та будівельними машинами, які були у ТОВ БК "Ньюсіті".

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку, що укладені між ТОВ «РЕАЛ» ЛТД та постачальниками (ТОВ «Евростарбуд» (), ТОВ «Ньюсіті» (), ТОВ «Інтексо» ()) договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг на користь ТОВ «РЕАЛ» ЛТД і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При перенесенні ТОВ «РЕАЛ» ЛТД інформації з неправомірно складених первинних документів щодо придбання послуг від зазначених постачальників (ТОВ «Евростарбуд» (), ТОВ «Ньюсіті» (), ТОВ «Інтексо» ()), та в подальшому формування собівартості наданих послуг в адресу замовників, до облікових регістрів бухгалтерського обліку порушено норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, та п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, з урахуванням п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20.

При перенесенні ТОВ «РЕАЛ» ЛТД неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, та п.5.6 розділу П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25).

Відтак, вищезазначені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «РЕАЛ» ЛТД використано оформлені документи, які складені вищезазначеними суб`єктами господарювання (ТОВ «Евростарбуд» (), ТОВ «Ньюсіті» (), ТОВ «Інтексо» ()), відносно придбання послуг з монтажу, налагодження, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів, ескалаторів, траволаторів, при здійсненні такої діяльності власними ресурсами (фахівцями) ТОВ «РЕАЛ» ЛТД, в результаті чого ТОВ «РЕАЛ» ЛТД штучно сформовано витрати.

Таким чином, за висновком податкової перевірки ТОВ «РЕАЛ» ЛТД в порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п.5.6 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, сформувало собівартість наданих на користь замовників послуг з монтажу, налагодження, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів, ескалаторів, траволаторів за рахунок вартості послуг за неправомірно складеними первинними документами, в результаті чого встановлено завищення витрат в сумі 9804493 грн., в тому числі: в IV кварталі 2017 року в сумі 2028279 грн.; в 2018 році в сумі 7776214 грн.

В результаті вищенаведених порушень податкового законодавства, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2017 по 31.12.2018 встановлено його заниження (завищення) всього у сумі 1764809 грн., у тому числі за IV квартал 2017 року в сумі 365090 грн., за 2018 рік в сумі 1399719 грн.

Крім того, суми податку на додану вартість за податковими накладними включено ТОВ «РЕАЛ» ЛТД до складу податкового кредиту у відповідних періодах та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди, на загальну суму ПДВ 1867204 грн. та, в свою чергу, відображені ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно первинних документів, наданих до перевірки, даних ЄРПН, даних інформаційних баз ДПС України, ТОВ «РЕАЛ» ЛТД» здійснено лише документальне оформлення придбаних послуг, без фактичної їх поставки та виконання, формування податкового кредиту без реального здійснення господарської та іншої економічної діяльності за такими операціями.

Вищевказане свідчить про штучне формування податкового кредиту ТОВ «РЕАЛ» ЛТД у перевіряємому періоді по ланцюгу постачання від ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" на загальну суму ПДВ 1 867 204 грн., так як не встановлено факту отримання послуг ТОВ «РЕАЛ» ЛТД, у зв`язку з чим підтвердити реальність отримання (придбання) послуг по ланцюгу від виконавців на адресу ТОВ «РЕАЛ» ЛТД за перевіряємий період неможливо.

У зв`язку із цим за результатами податкової перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ «РЕАЛ» ЛТД вимог пп.2.13 п. 2, п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, п.1, п.2 ст.9, ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого Товариство за перевіряємий період неправомірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 1867204 грн., в т.ч.: за жовтень 2017 року у сумі - 202987 грн.; за листопад 2017 року у сумі - 42577 грн.; за грудень 2017 року у сумі - 168030 грн.; за січень 2018 року у сумі - 165449 грн.; за лютий 2018 року у сумі - 140055 грн.; за березень 2018 року у сумі - 211708 грн.; за квітень 2018 року у сумі - 121090 грн.; за травень 2018 року у сумі - 91363 грн.; за червень 2018 року у сумі - 198467 грн.; за липень 2018 року у сумі - 151956 грн.; за серпень 2018 року у сумі - 157101 грн.; за вересень 2018 року у сумі - 47860 грн.; за жовтень 2018 року у сумі - 57552 грн.; за листопад 2018 року у сумі - 111009 грн.

Вирішуючи спір, суд враховує, що у даній справі дослідженню підлягає не лише реальність господарських операцій, що є підставою для формування витрат підприємства, виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, а й виконання цих операцій (робіт) саме контрагентами позивача; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими послугами та використанням їх у господарській діяльності.

Слід також зазначити, що платник, який претендує на підтвердження обґрунтованості заявленої ним податкової вигоди первинними документами, повинен пересвідчитися у правильності оформлення таких документів та у достовірності наведених у цих документах відомостей. В інакшому випадку такий платник несе ризик у сфері податкових правовідносин, оскільки втрачає можливість підтвердити податкову вигоду в силу відсутності належним чином оформлених первинних документів.

Склад податкових правопорушень доводиться податковим органом на підставі твердження про здійснення позивачем нереальних господарських операцій з субпідрядниками контрагентами ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" , у зв`язку з неможливістю встановлення походження товару по ланцюгу придбання та неналежність наданих до перевірки актів приймання будівельних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вирішуючи спір, суд враховує, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції контрагентами позивача, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо,

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин; неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Враховуючи встановлені контролюючим органом під час проведення перевірки обставини щодо відсутності належного документального підтвердження фактичного проведення господарських операцій з виконання на адресу позивача ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" , будівельних робіт, що є свідченням безтоварності проведених взаємовідносин, суд дійшов висновку про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку, що, відповідно, виключає право позивача формувати податковий кредит за такими операціями.

Так, суд враховує, що про відсутність факту реального виконання спірних операцій контрагентами позивача свідчить не лише якийсь окремий недолік, а сукупність встановлених обставин.

Зокрема, згідно п. 7.3.5 укладених ТОВ «РЕАЛ» ЛТД» із контрагентами ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" договорів Субпідрядник зобов`язаний щонедільно надавати Підряднику наступну інформацію:

- про хід виконання робіт, у тому числі відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо);

- про забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами;

- про залучення до виконання робіт робочої сили;

- про результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів;

- про можливу загрозу виконанню Договору підряду з вини Підрядника.

Однак за встановлених судом обставин, жоден з контрагентів позивача Субпідрядників вищезазначені зобов`язання за договорами, зокрема в частині надання щонедільно інформації про забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами, а також про залучення до виконання робіт робочої сили, не виконував.

В акті перевірки зазначено, що згідно Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) за червень-листопад 2018 ТОВ БК "Ньюсіті" при виконанні робіт було використано наступні матеріали: вентилятор, блок живлення, стрічна ізоляційна, кабель UTP, хомут, пульт диспетчера, канат подвійного звивання, кабіна підйомника, магніт, пінопласт, пісок, цемент, уайтспіріт, фарба водоемульсійна, фарба олійна, ручка, петля накладна, пластина, круг, лампи, вимикач незаглиблений, вимикач автоматичний, масло апарат, клемна колодка, датчик позиціювання, вкладиш поручня ескалатора, кінцевий вимикач, канат подвійного звивання, канат діаметром 9 мм, ланцюг приводу поручня ескалатора, напрямна поручня, блок живлення, реле управління підйомних платформ, башмак кабіни, вкладиш кабіни, ролик дверей кабіни, табло індикації, пристрій переговорний, кабель дво-чотирижильний, панель наказу, вал привіда ескалатора, плата управління LCB, ґрунт ГФ-021, швелер №14, балки двотаврові, ізогіпси, цемент, пісок, відсів, пінопласт, арматура.

При цьому, згідно архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ БК "Ньюсіті" у період з 15.02.2018 по 31.12.2018 не здійснював придбання даних ТМЦ та, в свою чергу, у Замовника ТОВ «РЕАЛ» ЛТД не отримував, що передбачено договором від 01.06.2018 № 288МРТО.

Згідно Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) за жовтень 2017 року жовтень 2018 року ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" при виконанні робіт було використано наступні матеріали: привід поручня ескалатора, вкладиш поручня ескалатора, поручень ескалатора, дріт сталевий низько вуглецевий-1,6мм, канат подвійного звивання-10мм, канато-тяговий шків, роликовий ланцюг прижиму поручня, направляюча ескалатора, ланцюг основного приводу, замок запуску ескалатора, контактор силовий, станція управління, хімічні дюбеля, підшипник, обрамлення дверей, підшипник відвідного блоку, канат діаметром до 10,5мм., канат подвійного звивання діаметром 10,5мм., з`єднувальні пальці ланок транспортера, канатно-тяговий шків, канат подвійного звивання діаметром 10мм., частотний привід лебідки, привід дверей, комплект проводів, індикатор поверховий, станція віддаленого доступу, енкодер, кінцевий вимикач, каретка позиціонування, груза противаги, дошки обрізні з хвойних порід 40х150мм, брус 100х150мм, комутатор диспетчерського зв`язку, пульт диспетчера, пристрій переговорний, кабель до 16мм., кабель екранований кручена пара, блок живлення, масло, плата управління, пускач, резистор, ролик дверей, противаги, вкладиш противаги, фартух дверей шахти, контактор силовий, кабель дво-, чотирижильний до 16мм, провода силові 4х1мм., світильник НПО20х, вимикач незаглиблений, вимикач автоматичний, комутатор диспетчерського зв`язку, блок живлення, магніт, датчики, кронштейн, дверний привід, прокат кутовий, замок для запуску ескалатора, скло ескалатора, пускач, лебідка, комутатор диспетчерського зв`язку, пульт диспетчера, блок живлення, магнітний пускач, реле, прокладка проводів, кабель екранований, ланцюг основного приводу, плата CPBS, канато тяговий шків, ролик дверей кабіни, півник дверей шахти, ролик ступенів ескалатора, тягові канати, канат подвійного звивання діаметром 6мм, інфрачервоний детектор LAMDA.

При цьому, згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" у період з 03.08.2017 (дата реєстрації підприємства в податкових органах) по 31.10.2018 не здійснював придбання даних ТМЦ та, в свою чергу, у Замовника ТОВ «РЕАЛ» ЛТД не отримував, що передбачено договором №1551МРТО від 02.10.2017 року.

Згідно Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) за жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року ТОВ "ІНТЕКСО" при виконанні робіт було використано наступні матеріали: станція управління, визивний апарат, кінцевий вимикач,привід поручня ескалатора, вкладиш поручня ескалатора, ролик ступеня ескалатора, ланцюг основного приводу, пульт диспетчера, пристрій переговорний, блок живлення, кабель екрановий кручена пара, дозова коробка, кабель дво-, чотирижильний 16мм, хомут, стрічка ізоляційна, блок живлення, кнопка, кабель, противага, пружина противаги, вкладиш ескалатора, кабель дистанційного керування, кабелі силові, релє, магнітний пускач та інше.

При цьому, згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ІНТЕКСО" у період жовтень-листопад 2017 року, березень листопад 2018 року не здійснював придбання даних ТМЦ та, в свою чергу, у Замовника ТОВ «РЕАЛ» ЛТД не отримував, що передбачено договором №33МРТО від 01.03.2017 року.

Вищезазначені обставини, зокрема відсутність щонедільних звітувань на виконання вимог п.7.3.5 договорів про забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами а також про залучення до виконання робіт робочої сили в аспекті виявлених в ході перевірки фактів використання контрагентами при виконанні робіт суттєвої кількості різноманітних матеріалів, щодо яких відсутня інформація про їх придбання, свідчить на користь висновку про неможливість здійснення господарської діяльності Субпідрядниками наявними трудовими ресурсами та не відповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи судом в якості свідків в судові засіданні двічі викликались директори ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" , проте безрезультатно.

При цьому, два з трьох договорів із вказаними підприємствами укладені в місті Одесі, де й здебільшого виконувались роботи (підрядні роботи також виконувались в районах Одеської області, м. Миколаєві, м. Южному), задокументовані актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт, а один із ТОВ БК «НЬЮСИТИ» укладений в м. Києві, тоді як ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" , зареєстровано за адресою: Україна, 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, ВУЛИЦЯ КООПЕРАТИВНА, будинок 11, а ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) зареєстровано за адресою: Україна, 73011, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ВЕСЕЛА, будинок 46, що викликає цілком обґрунтовані сумніви у здатності вказаних підприємств наявними силами виконувати задокументовану кількість робіт в місті Одесі.

При цьому, представник позивача з цього приводу в судовому засідання пояснила, що всі договори із ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" укладалися безпосередньо директорами підприємств із директором ТОВ «РЕАЛ» ЛТД саме в місті Одесі.

Однак допитаний в якості свідка в ході офіційного з`ясування обставин у справі директор ТОВ «РЕАЛ» ЛТД ОСОБА_3 пояснив, що з директорами контрагентів безпосередньо не зустрічався, а договори укладалися за допомогою засобів електронного зв`язку, що суперечить наведеним представником позивача обставинам укладення договорів. В свою чергу, повідомлені представником позивача обставини щодо укладення всіх договорів в місті Одесі також суперечать встановленим судом обставинам та не узгоджуються зі змістом договору, укладеного із ТОВ БК «НЬЮСИТИ», який містить місце його укладання м. Київ (т. V, а.с. 115).

При цьому, надання позивачем Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) само по собі не є належним доказом виконання Субпідрядниками робіт в заявленій кількості, натомість зазначені акті свідчать про суто формальне документування виконання робіт за договорами, що не підтверджується жодним синергичним доказом.

Не заслуговують на увагу також посилання позивача на докази проведення оплати за отримані роботи, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, так як останні не є безмовною умовою для визнання проведених між сторонами операцій товарними, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Вирішуючи спір, суд враховує неналежне оформлення первинних документів; ненадання документів, зокрема, щонедільної інформації про забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами, а також про залучення до виконання робіт робочої сили, що є обов`язковою умовою укладених договорів, відсутність належного документального підтвердження ведення обліку матеріалів тощо.

В той же час, на увагу заслуговують ті обставини, що ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" не мали можливості виконання спірних операцій з огляду на відсутність у підприємств матеріальних і трудових ресурсів, основних засобів, власних або орендованих приміщень, що необхідно для ведення такого роду господарської діяльності.

Відповідно до Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1 -1 -2000 наведена вартість людино-годин враховує звичайні умови праці при 40-годиному робочому тижні.

Наприклад, за даними звітності ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" задекларовано, що у лютому 2018 року працювало 2 особи, по яким загальна сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, усього 7450 грн. Проте за результатами перевірки та згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ 2в) у лютому 2018 року було нарахованої заробітної плати у сумі 78263,34 грн. (13207,79грн. + 14114,43грн. + 35562,98грн. + 7983,36 грн. + 7394,84грн.).

Згідно баз даних ГУ ДПС в Одеській області підприємством ТОВ "ЕВРОСТАРБУД" за звітністю «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» задекларовано, що у лютому 2018 року кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано виплати - 2 особи. Перевіркою встановлено, що при восьмигодинному робочому дні та п`ятиденному робочому тижні за умови абсолютної відсутності простоїв та перерв у роботі 2 особи у лютому 2018 року могли відпрацювати (22 днів * 8 годин * 2 особи = 352 людино/годин). Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у лютому 2018 року за актами від 28.02.2018 без залучення субпідрядних організацій на 4760,71 людино/годин. (329,01 людино/годин + 692,52 людино/годин + 1970,19 людино/годин + 928,14 людино/годин + 840,85 людино/годин).

Також в ході податкової перевірки встановлено, що вищевказані роботи контрагенти позивача не придбавали, тобто повинні були виконувати власними силами, без залучення субпідрядних організацій. При цьому згідно даних (Форма № 1 ДФ) «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» встановлено, що виплати здійснювались виключно власним найманим працівникам, залучення осіб за цивільно-правовими договорами у Субпідрядників відсутнє. Тобто суми нарахованої заробітної плати в поданих до ДПІ Звітах не відповідають сумам нарахованої заробітної плати у Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт

Слід зазначити, що наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема, податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з підрядних робіт за наявності у справі обставин, які виключають можливість таких робіт між суб`єктами.

Посилання представника позивача на низку правових позицій Верховного Суду, відповідно до яких чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг) є слушним та обов`язково має враховуватись при вирішенні цієї категорії спорів, однак у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колеги суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25.09.2019 по справі № 823/6518/18.

Підсумовуючи вищевикладене, суд резюмує, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи не підтверджують фактичне придбання позивачем у контрагентів підрядних робіт та свідчать про безтоварність проведених операцій. Натомість, неузгодженість правової позиції сторони позивача про обставини укладання та виконання договорів субпідряду свідчить на користь висновку про те, що субпідрядники відповідні роботи на адресу позивача не виконували, а лише надавали останньому бухгалтерські документи з метою незаконного формування податкового кредиту для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ТОВ «РЕАЛ» ЛТД ОСОБА_3 повідомив суду, що контрагенти-підприємства ТОВ "ЕВРОСТАРБУД", ТОВ "АРБУПЛАН" (НЬЮСИТИ) та ТОВ "ІНТЕКСО" не були постійними, оскільки були залучені до субпідрядних робіт тимчасово; ним не перевірялися наявність трудових та матеріальних ресурсів на вказаних підприємствах, а було перевірено наявність лише ліцензій на виконання певних видів робіт. Отже, суд вважає, що позивач діяв без належної обачності та обережності при виборі контрагентів, які, як встановлено судом, не виконували податкового обов`язку, а тому при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій цими контрагентами, отримана позивачем податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Відповідно до п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 р. Суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.

У п. (b) «Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами» Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.

В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Інтерсплав» проти України» від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kingdom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50 - 51, пп. 121 - 122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

В судовому засіданні представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

В даному випадку відповідач, у відповідності до положень чинного законодавства, встановивши в ході контрольного заходу порушення ТОВ «РЕАЛ» ЛТД податкового законодавства, прийняв відповідні акти індивідуальної дії в межах повноважень, у передбачений законодавством спосіб, з урахуванням всебічного дослідження всіх обставин спірних правовідносин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, у зв`язку із чим адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ» ЛТД (Левітана, 103, Одеса, Одеська область, 65114; 8) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Завальнюк