Справа № 320/9560/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Київ №320/9560/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення виплат,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 в порядку оскарження відмови ГУ ПФУ у Київській області у перерахунку та виплаті пенсії та доплат до пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 з розрахунку 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 37, 39, 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату, стягнення основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії з розрахунку однієї заробітної плати та щомісячної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної заробітної плати з врахуванням індексу інфляції та без обмежень максимальним розміром.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків позову.

Як слідує із резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 30% мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. До позовної заяви не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження цієї обставини.

У позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з 01.01.2014, однак з позовом він звернувся лише 12.10.2020, тобто за сплином шести років, що підтверджується відбитком дати на конверті в якому направлено адміністративний позов та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти відстеження поштового відправлення.

З огляду на що, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки такий строк завершився 01.07.2014.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, якщо позивачем не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та/або не надано доказів, які свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку в зазначений судом, а доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість позивача дізнатись про порушення свого права у визначений судом строк, позовна заява буде повернута без розгляду.

Також суд звертає увагу, що незнання чи небажання позивача знати про обсяг та зміст своїх прав, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №201/9987/17(2-а/201/304/2017) зазначено, що застосовуючи строки у соціальній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню. З наведеного, суд приходить до висновку, що саме із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, процесуальний закон (ст. 122 КАС України) передбачає початок перебігу строку звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення виплат, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.