Справа № 200/3597/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа№200/3597/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватної фірми Донпромкомплект до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма Донпромкомплект, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з первісним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якого просив: визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення управління ДФС у Донецькій області, прийняте на підставі Акту перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області Акт перевірки №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 120,00 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених Україні товарів (робот, послуг)"; визнати протиправними дії Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма Донпромкомплект (Код ) за квітень 2017 - листопад 2017 р., за лютий 2018 р. - за квітень 2018 р.; зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма Донпромкомплект (Код ) за квітень 2017р. - за листопад 2017р. датами їх фактичного отримання, за лютий 2018р. - за квітень 2018р., датами їх фактичного отримання.

Крім того, просив суд, визнати поважними причини пропуску звернення до суду із позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття звітних податкових декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. - листопад 2017 р., за лютий 2018 р. - квітень 2018 р.

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 р. - листопад 2017 р. датами їх фактичного отримання, за лютий 2018 р. - за квітень 2018 р. датами їх фактичного отримання.

Поновити Приватній фірмі «Донпромкомплект» (Код ) строк звернення до суду із позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. - листопад 2017 р., за лютий 2018 р. - квітень 2018 р.

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 р. - листопад 2017 р. датами їх фактичного отримання, за лютий 2018 р-. за квітень 2018 р. датами їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган порушив приписи п. 76.3 ст. 76 ПК України і відповідно, неналежний та несвоєчасний поточний контроль здійснений у квітні 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області звітних податкових декларацій з ПДВ за серпень 2016 р., березень 2017 р. - травень 2018 р. унеможливлює притягнення позивача до відповідальності, визначеної податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 17 120,00 грн. у зв`язку з нібито ненаданням податкових декларацій з податку на додану вартість.

Висновки акту перевірки не відповідають дійсності, оскільки позивачем подавались податкові декларації з ПДВ на підставі існуючого договору №101020161 від 20 жовтня 2016 року укладеного між Маріупольською ОДПІ та позивачем. На час подання позивачем звітності чинними були сертифікати на підпис печатки, ключ шифрування печатки, підписання директором.

Позивач вважає, що фактично спірні декларації було подано до контролюючого органу, що підтверджується вищенаведеними письмовими доказами, але протиправно не враховано щодо податкового обліку позивача.

Щодо застосованих ГУ ДФС у Донецькій області штрафних санкцій до позивача за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період серпень 2016 р., березень 2017 р., грудень 2017 р., січень 2018 р., травень 2018 р.

Позивач вважає, що контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні № від 20.05.2019 р. неправомірно застосував штрафні санкції, оскільки позивачем господарська діяльність шротягом вказаний звітних періодів не проводилась та були відсутні показники, які підлягають декларуванню, обов`язок подання податкових декларацій з податку на додану вартість у позивача був відсутній.

Крім того зазначив, що вважає за необхідне зауважити, що у контролюючого органу були відсутні підстави нараховувати штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. за нібито неподання кожної декларації також у зв`язку з тим, що до товариства не застосовувалась штрафна санкція у розмірі 170,00 грн., ні протягом 2016 р., ні протягом 2017 р., ні протягом 2018 р.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року позовну заяву Приватної фірми Донпромкомлект до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії була залишена без руху.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року судом було відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04 травня 2020 року.

23 квітня 2020 року від представника позивача засобами електронного зв`язку була надана заява про відкладення судового засідання до закінчення карантину.

04 травня 2020 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Ухвалою від 04 травня 2020 року суд задовольнив клопотання представників сторін та відклав розгляд адміністративної справи № 200/3597/20-а за позовною заявою Приватної фірми Донпромкомлект до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

14 травня 2020 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 травня 2020 року суд задовольнив клопотання преставника відповідача та вирішив подальший розгляд справи №200/3597/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 15 червня 2020 року.

Ухвалою від 15 травня 2020 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення складу відповідачів та уточнення позовних вимог до кожного з них.

19 травня 2020 року засобами електронного зв`язку через канцелярією суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21 травня 2020 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення відносно відповідача та позовних вимог до нього.

Ухвалою від 25 травня 2020 року суд продовжив розгляд адміністративної справи № 200/3597/20-а за адміністративним позовом Приватної фірми Донпромкомлект до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18 червня 2020 року засобами електронного зв`язку від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України.

18 червня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач визначив другого відповідача у справі Державна податкова служба України та виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019 р., прийняте на підставі Акта перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області Акт перевірки №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 120,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг).

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р., травень 2017 р., за червень 2017 р., за липень 2017 р., за серпень 2017 р., за вересень 2017 р., за жовтень 2017 р., за листопад 2017 р., за лютий 2018 р., за березень 2018 р., за квітень 2018 р.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. датою її фактичного отримання 22.05.17 р, за травень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.2017 р., за червень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.17 р., за липень 2017 р. датою її фактичного отримання 21.08.2017 р., за серпень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.09.2017 р., за вересень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.10.2017 р., за жовтень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.11.2017 р., за листопад 2017 р. датою її фактичного отримання 16.12.2017 р., за лютий 2018 р. датою її фактичного отримання 20.03.2018 р., за березень 2018 р. датою її фактичного отримання 20.04.2018 р., за квітень 2018р. датою її фактичного отримання 21.05.2018 р.

Крім того, 18 червня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до вищезазначеної заяви позивач просив суд:

1. Визнати поважними причини пропуску звернення Приватною фірмою «Донромкомплект» (Код ) до суду із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р., травень 2017 р., за червень 2017 р., за липень 2017 р., за серпень 2017 р., за вересень 2017 р., за жовтень 2017 р., за листопад 2017 р., за лютий 2018 р., за березень 2018 р., за квітень 2018 р.

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. датою її фактичного отримання 22.05.17 р. за травень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.2017 р., за червень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.17 р., за липень 2017р. датою її фактичного отримання 21.08.2017 р., за серпень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.09.2017 р., за вересень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.10.2017 р., за жовтень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.11.2017 р., за листопад 2017 р. датою її фактичного отримання 16.12.2017 р., за лютий 2018 р. датою її фактичного отримання 20.03.2018 р., за березень 2018 р. датою її фактичного отримання 20.04.2018 р., за квітень 2018 р. датою її фактичного отримання 21.05.2018 р.

2. Поновити Приватній фірмі «Донпромкомплект» (Код ) строк звернення до суду із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р., травень 2017 р., за червень 2017 р., за липень 2017 р., за серпень 2017 р., за вересень 2017 р., за жовтень 2017 р., за листопад 2017 р., за лютий 2018 р., за березень 2018 р., за квітень 2018 р.

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. датою її фактичного отримання 22.05.17 р, за травень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.2017 р., за червень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.07.17 р., за липень 2017 р. датою її фактичного отримання 21.08.2017 р., за серпень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.09.2017 р., за вересень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.10.2017 р., за жовтень 2017 р. датою її фактичного отримання 20.11.2017 р., за листопад 2017 р. датою її фактичного отримання 16.12.2017 р., за лютий 2018 р. датою її фактичного отримання 20.03.2018 р., за березень 2018 р. датою її фактичного отримання 20.04.2018 р., за квітень 2018 р. датою її фактичного отримання 21.05.2018 р.

Ухвалою від 30 червня 2020 року суд заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив, залучив до участі в справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ), розгляд адміністративної справи розпочав спочатку.

Ухвалою від 30 червня 2020 року суд заяву про уточнення позовних вимог Приватної фірми Донпромкомлект до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху.

Ухвалою від 08 липня 2020 року суд продовжив розгляд адміністративної справи № 200/3597/20-а за адміністративним позовом Приватної фірми Донпромкомлект до Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначив підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року.

Розгляд справи відкладено з 21 липня 2020 р. на 28 липня 2020 р. у зв`язку із неможливістю проведення відеоконференціїї по технічним причинам.

Pозгляд справи №200/3597/20-а за позовом Приватної фірми "Донпромкомплект" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019р. № 154/05-99-48-01/23783996 на суму 17120,00 грн. перенесено з 28 липня 2020 р. на 07 вересня 2020 року.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року судом закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/3597/20-а та призначено судове засідання на 21 вересня 2020 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Розгляд справи відкладено з 21 вересня 2020 р. на 05 жовтня 2020 р.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року суд: визнав неповажними причини пропуску звернення Приватною фірмою «Донпромкомплект» (Код ) до суду із позовними вимогами про - визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р., травень 2017 р., за червень 2017 р., за липень 2017 р., за серпень 2017 р., за вересень 2017 р., за жовтень 2017 р., за листопад 2017 р., за лютий 2018 р., за березень 2018 р., за квітень 2018 р., зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017 р. датою її фактичного отримання 22.05.17 р., за травень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.2017р., за червень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.17р., за липень 2017р. датою її фактичного отримання 21.08.2017р., за серпень 2017р. датою її фактичного отримання 20.09.2017р., за вересень 2017р. датою її фактичного отримання 20.10.2017р., за жовтень 2017р. датою її фактичного отримання 20.11.2017р., за листопад 2017р. датою її фактичного отримання 16.12.2017р., за лютий 2018р. датою її фактичного отримання 20.03.2018р., за березень 2018р. датою її фактичного отримання 20.04.2018р., за квітень 2018р. датою її фактичного отримання 21.05.2018р.,

та відмовив у поновленні Приватній фірмі «Донпромкомплект» (Код ) строку звернення до суду із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р., травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р., за вересень 2017р., за жовтень 2017р., за листопад 2017р., за лютий 2018р., за березень 2018р., за квітень 2018р.

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р. датою її фактичного отримання 22.05.17р., за травень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.2017р., за червень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.17р., за липень 2017р. датою її фактичного отримання 21.08.2017р., за серпень 2017р. датою її фактичного отримання 20.09.2017р., за вересень 2017р. датою її фактичного отримання 20.10.2017р., за жовтень 2017р. датою її фактичного отримання 20.11.2017р., за листопад 2017р. датою її фактичного отримання 16.12.2017р., за лютий 2018р. датою її фактичного отримання 20.03.2018р., за березень 2018р. датою її фактичного отримання 20.04.2018р., за квітень 2018р. датою її фактичного отримання 21.05.2018р.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року (повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2020 року) суд позовні вимоги Приватної фірми «Донпромкомплект» (Код ) про: визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р., травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р., за вересень 2017р., за жовтень 2017р., за листопад 2017р., за лютий 2018р., за березень 2018р., за квітень 2018р., зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р. датою її фактичного отримання 22.05.17р, за травень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.2017р., за червень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.17р., за липень 2017р. датою її фактичного отримання 21.08.2017р., за серпень 2017р. датою її фактичного отримання 20.09.2017р., за вересень 2017р. датою її фактичного отримання 20.10.2017р., за жовтень 2017р. датою її фактичного отримання 20.11.2017р., за листопад 2017р. датою її фактичного отримання 16.12.2017р., за лютий 2018р. датою її фактичного отримання 20.03.2018р., за березень 2018р. датою її фактичного отримання 20.04.2018р., за квітень 2018р. датою її фактичного отримання 21.05.2018р. залишив без розгляду.

Всебічно дослідивши матеріали справи, надаючі правову оцінку доводам та запереченням сторін, наданих під час розгляду зазначеної справи суд встановив наступне.

Позивач, приватна фірма «Донпромкомлект» є юридичною особою та включена до ЄДРПОУ за номером 23783996. Згідно до даних з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач був зареєстрований в якості юридичної особи 08.12.1995 року виконавчим комітетом Донецької міської ради.

16.05.2018 року Волноваською районною державною адміністрацією здійснена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме відбулась зміна місцезнаходження позивача з міста Донецьк, який знаходиться на тимчасово окупованій території на територію, яка підконтрольна українському уряду - 87500, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вулиця 100-річчя Червоного Хреста, будинок 3.

Відповідачі у зазначеній справі Головне управління ДПС у Донецькій області та Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які реалізують владні управлінські функції у сфері оподаткування, які регулюються законами України та Податковим Кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДФС у Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка позивача з питання не подання податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період - серпень 2016, березень 2017- травень 2018 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Донецькій області складено Акт камеральної перевірки № 154/05-99-48-01/23 783 996 від 08.04.2019.

У відповідності до висновків Акту перевірки встановлено, що позивачем допущені наступні порушення податкового законодавства: порушення вимог підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 розділу 1, пункту 49.1 пункту 49.2, підпункту 49.18.1, підпункту 49.18.2, пункту 49.18, статті 49 глави 2 розділу 11, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу платником податків не подано до органу ДФС податкову декларацію: за завітний період серпень 2016p., з березня 2017 року по травень 2018 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.05.2019р. про застосування штрафних санкцій у сумі 17120 грн.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомлення - рішенням та направив на адресу Державної податкової служби України скаргу.

Державною податковою службою України 12.11.2019 було прийнято Рішення про залишення скарги без розгляду на підставі п. 56.7 ст. 56 Кодексу з огляду на порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 Податкового кодексу України.

Як вбачається із акту перевірки №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019р., підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2019р. став висновок ГУ ДФС у Донецькій області про те, що позивач не надав до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області та бази даних ДФСУ, до Єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», податкових декларацій з ПДВ за серпень 2016 р., березень 2017р. - травень 2018р.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку фінансових санкцій (штрафу) згідно із п. 120.1 ст. 120 ПК України до Акту перевірки від 08.04.2019 року позичаем не надано податкові декларації за наступні податкові періоди:

1) Серпень 2016 року, граничний термін надання декларації 20.09.2016 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

2) Березень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.04.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

3) Квітень 2017 року, граничний термін надання декларації 22.05.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

4) Травень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.06.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

5) Червень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.07.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

6) Липень 2017 року, граничний термін надання декларації 21.08.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

7) Серпень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.09.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

8) Вересень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.10.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

9) Жовтень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.11.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

10) Листопад 2017 року, граничний термін надання декларації 20.12.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

10) Листопад 2017 року, граничний термін надання декларації 20.12.2017 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

11) Грудень 2017 року, граничний термін надання декларації 20.01.2018 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

12) Січень 2018 року, граничний термін надання декларації 20.02.2018 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

13) Лютий 2018 року, граничний термін надання декларації 20.03.2018 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

14) Березень 2018 року, граничний термін надання декларації 20.04.2018 року, декларація не надана, сума фінансових санкцій 1020 грн.

Однак, у зазначеному розрахунку відсутні два податкові періоди, які визначені відповідачем у акті перевірки та за які застосовані штрафні санкції квітень травень 2018 року.

При цьому суд звертає увагу сторін, що за даними акту перевірки позивачем не надані податкові декларвації за 16 податкових періодів (місяців) і сума штрафу повинна складати 16х1020грн.= 16320 грн.

Як вбачається із акту перевірки № 154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019 року згідно з наявною в базах даних інформацією до платника протягом року застосовувалися штрафні санкції, акт від 05.02.2019 №74/05-99-48-01/23783996 ППР від 06.03.2019 №.

ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку позивача з питання не подання податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2016 року.

За результатами перевірки складено акт № 74/05-99-48-01/23783996 від 05.02.2019 року та надісланий 06.02.2019 позивачу через ПАТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення для ознайомлення, яким встановлено порушення ПФ «ДПК» пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: суб`єктом господарювання порушено терміни подання податкової звітності з ПДВ за лютий 2016 року.

Акт вручено підприємству, відповідно до повідомлення про вручення ПАТ «Укрпошта» - 04.03.2019 року.

На підставі акта контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 року за № , яким за неподання податкової звітності з ПДВ за лютий 2016 року до ПФ «ДПК» застосовано штраф у сумі 170 грн.

Податкове повідомлення - рішення було направлено платнику податків 06.03.2019 року через ПАТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення - рішення вручено підприємству, відповідно до повідомлення про вручення ПАТ «Укрпошта» - 03.04.2019 року.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення- рішення сторонами суду не надано.

Позивачем до суду надані наступні податкові декларації: за квітень листопад 2017 року, лютий квітень 2018 року.

До вищезазначених декларацій були надані квитанція № 1, крім податкової декларації за період листопад 2017 року

Відповідно до паперових роздруківок електронних копій квитанції №1 до звітних податкових декларацій з ПДВ за квітень 2017р., травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р., за вересень 2017р., за жовтень 2017р., зазначено ..: Виявлені помилки/зауваження: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.12.12».

Всі роздруківки електронних копій квитанції №1 до звітних податкових декларацій з ПДВ за квітень 2017р., травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р., за вересень 2017р., за жовтень 2017р., містять у собі наступну інформацію: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову».

Позивачем надана до суду податкова декларація з ПДВ за листопад 2017р. додатково до неї надана роздруківка із М.Е.doc, де зазначено: " період: листопад 2017 року, звітна податкова декларація з ПДВ, дата модифікації 16.12.2017 року 15:26, стан - в дорозі, автор admin, код інспекції 0566, одержувач Державна податкова, термін 20.12.2017 року.

Стан звіту в дорозі. Подбайте про прийом повідомлення про доставку.

Доказів отрмання декларації за листопад 2017 року у вигляді квитанції № 1,2 позивачем до суду не надано.

Відповідно до паперових роздруківок електронних копій квитанції №1 до звітних податкових декларацій з ПДВ за лютий 2018р., за березень 2018р., за квітень 2018р. зазначено: «Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником '23783996' договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.56".

Всі роздруківки електронних копій квитанції №1 до звітних податкових декларацій з ПДВ лютий 2018р., за березень 2018р., за квітень 2018р містять у собі наступну інформацію: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову».

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача 2 та зобов`язання відповідача 1 вчинити певні дї були залишені без розгляду.

Крім того, судом було встановлено, що податкові декларації з податку на додану вартість за період квітень листопад 2017 року, лютий квітень 2018 року не були прийняті ДФС України та зареєстровані в порядку встановленому чинним законодавством України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та запереченя, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Позивачем до суду не надано доказів складання, формування та направлення на адресу ДФС України податкових декларацій (разом із квитанціями № 1 та 2) за серпень 2016 року, січень-лютий 2017 року, квітень травень 2018 року.

Відповідно пункту 46.1 статті 46 глави 2 розділу II Податкового кодексу - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу,нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Згідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу - звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

У відповідності до п.203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковий періодом який застосовується до позивача є календарний місяць.

Згідно до пп. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що він не був забов`язаний надавати ці декларації, оскільки у спірний період не здійснював господарську діяльність та були відсутні показника, які підлягають обов`язковому декларуванню з наступних підстав.

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченного відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податковихперіодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової деклараціїна поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто сума від`ємного значення зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( рядок 19.1+ рядок 20.3 податкової декларації по ПДВ (далі декларації), відображається у рядку 21 декларації та переноситься у рядок 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Декларація подається платником за звітний період, у якому виникають об`єкти оподаткування або у випадку наявності показників, які підлягають декларуванню згідно вимог Податкового кодексу України.

Платником у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р. № від 22.08.2016р. задекларовано у рядку 21 декларації суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2755 грн., яка підлягає перенесенню у рядок 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2016р. у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 р № від 20.03.2017р задекларовано у рядку 21 декларації суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1777грн., яка підлягає перенесенню у рядок 16.1 декларацій наступного звітного (податкового) періоду за березень 2017 і в наступних звітних періодах по травень 2018р.,

Таким чином, якщо платником господарська діяльність протягом звітного (податкового) періоду не проводилась, але такий платник має суми від`ємного значення попередніх періодів, які підлягають відображенню в декларації звітного (податкового) періоду та/ або податковий кредит за звітний період, то декларація за такий звітний (податковий) період на підставі пункту 49.2 статті 49 Кодексу тобто серпень 2016р, та в період з березня 2017року по травень 2018 року повинні бути подані платником податків.

Суд не погоджується із доводами позивача стосовно того, що податковий орган порушив приписи п.76.3 ст. 76 ПК України і відповідно, неналежний та несвоєчасний поточний контроль здійснений у квітні 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області звітних податкових декларацій з ПДВ за серпень 2016 р., березень 2017р. - травень 2018р. унеможливлює притягнення позивача до відповідальності, визначеної податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019р. про застосування штрафних санкцій у сумі 17 120,00 грн. у зв`язку з нібито ненаданням податкових декларацій з податку на додану вартість з гнаступних підстав.

У відповідності до п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 ПК визначає, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

В даному спорі відповідач не здійснював камеральну перевірку податкової декларації або уточнюючого розрахунку суцільним порядком на предмет перевірки даних, які викладені у цих деклараціях, а здійснював іншу перевірку надання/ ненадання податкової декларації у строки визначені Податковим кодексом України.

Суд не погоджується із доводами позивача відносно того, що відповідач 1 необгрунтовано застосував фінансову санкцію (штраф) у розмрі 1020 грн. за кожну не подану податкову декларацію, оскільки до нього не застовувались штрафні санкції у розмірі 170 грн., ні протягом 2016, ні протягом 2017, ні протягом 2018 років.

Так, як вже зазначалось у цьому рішенні Головним Управлінням ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку ПФ «ДПК» з питання не подання податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період - лютий 2016 року.

За результатами перевірки складено акт № 74/05-99-48-01/23783996 від 05.02.2019 року та надісланий 06.02.2019 ПФ «ДПК» через ПАТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення для ознайомлення, яким встановлено порушення ПФ «ДПК» пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: суб`єктом господарювання порушено терміни подання податкової звітності з ПДВ за лютий 2016 року.

Акт вручено підприємству, відповідно до повідомлення про вручення ПАТ «Укрпошта» - 04.03.2019 року.

На підставі акта контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 року за № , яким за неподання податкової звітності з ПДВ за лютий 2016 року до ПФ «ДПК» застосовано штраф у сумі 170 грн.

Податкове повідомлення - рішення було направлено платнику податків 06.03.2019 року через ПАТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення - рішення вручено підприємству, відповідно до повідомлення про вручення ПАТ «Укрпошта» - 03.04.2019 року.

Доказів його оскарження ані в адміністративному або в судовому порядку сторонами суду не надані.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) передбачено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Позивачем не подані в установленому порядку податкові декларації з ПДВ за 16 податкових періодів.

Тому застосування штрафу у сумі 16320 грн. суд вважає обґрунтованим.

Обгрунтованість застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмрі 800 грн. (17120 -16320=800 грн.), матеріалами справи не підтверджується

Суд вважає, позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення рішення підлягають задоволенню частково у сумі 800 грн.

У відповідності до ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6306 грн., згідно платіжного доручення від 14.04.2020 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року (повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2020 року) суд позовні вимоги Приватної фірми «Донпромкомплект» (Код ) про: визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, щодо неприйняття звітних податкових декларацій з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р., травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р., за вересень 2017р., за жовтень 2017р., за листопад 2017р., за лютий 2018р., за березень 2018р., за квітень 2018р., зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ) прийняти та зареєструвати звітні податкові декларації з податку на додану вартість Приватна фірма «Донпромкомплект» (Код ) за квітень 2017р. датою її фактичного отримання 22.05.17р, за травень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.2017р., за червень 2017р. датою її фактичного отримання 20.07.17р., за липень 2017р. датою її фактичного отримання 21.08.2017р., за серпень 2017р. датою її фактичного отримання 20.09.2017р., за вересень 2017р. датою її фактичного отримання 20.10.2017р., за жовтень 2017р. датою її фактичного отримання 20.11.2017р., за листопад 2017р. датою її фактичного отримання 16.12.2017р., за лютий 2018р. датою її фактичного отримання 20.03.2018р., за березень 2018р. датою її фактичного отримання 20.04.2018р., за квітень 2018р. датою її фактичного отримання 21.05.2018р. залишив без розгляду.

Тому судові витрати підлягають розподілу відносно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019р., прийнятого на підставі Акта перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 120,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг).

Отже, судові витрати, понесені позивачем, в частині сплаченої суми судового збору в розмірі 6306 грн. підлягають присудженню на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 92,22 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги вимоги Приватної фірми «Донпромкомплект» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податковї служби України про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019р., прийнятого на підставі Акта перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 120,00грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.05.2019р., прийняте на підставі Акта перевірки Головного управління ДФС у Донецькій області №154/05-99-48-01/23783996 від 08.04.2019р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 800 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) на користь Приватної фірми «Донпромкомплект» (87500, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вулиця 100- річчя Червоного Хреста, будинок 3, ) судові витрати 98,22 грн. (дев`яносто вісім гривень 22 копійки).

Вступна та резолютивна частина рішення складена та підписана 05 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко