Справа № 520/6304/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.10.2020 справа № 520/6304/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - АТ КБ "Приватбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною відмову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у звільненні з-під арешту грошових коштів отриманих ОСОБА_1 в якості заробітної плати на картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції №57580101 від 29.04.2020 року про арешт коштів на картці № НОМЕР_1 відкритій в АТ КБ «ПриватБанк» в частині накладення арешту на заробітну плату ОСОБА_1 .

Від позивача, через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору - 50% за подання позову .

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача, закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 840.80 грн., відповідно до квитанції від 10.06.2020 року (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, керуючись ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позивачу понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. (840,80 грн. 50% = 420,40 грн).

Таким чином, заява позивача в частині повернення судового збору - 50%, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 142, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 255, 295 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №520/6304/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - АТ КБ "Приватбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Клопотання позивача в частині повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Казначейства в Основ`янському районі м. Харкова (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) п`ятдесят відсотків судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) сплаченого згідно квитанції TS207597 від 10.06.2020 року на рахунок UA4020011, одержувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.