Справа № 451/61/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №451/61/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанови та розрахунку, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області з вимогами скасувати постанову №163636 від 24.12.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019 (а.с. 1-3). Позивач не погоджується з цими рішеннями Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, вважає такі протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області №451/61/20 від 16.03.2020 (головуючий суддя Семенишин О.З.) відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом (а.с.20-21).

01.04.2020 представник позивача подав клопотання, просив передати справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду; при цьому відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача збільшив позовні вимоги, просить суд (а.с. 22-23):

- визнати незаконною та скасувати постанову №163636 від 24.12.2019 про застосування адміністративно-господарських санкцій;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019;

- стягнути з відповідача борг на суму 5560,40 грн.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020, адміністративну справу №451/61/20 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю (а.с. 33-35).

За наслідками проведеного 22.06.2020 автоматизованого розподілу справу №451/61/20 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30.06.2020 суддя залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. На усунення вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача скерував заяву про усунення недоліків позову, в якій уточнив статус позивача, в якому подає цей позов, зазначивши як фізична особа підприємець ОСОБА_1 ; представник позивача долучив два примірники позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Укртрансбезпеки, відповідно до прохальної частини цієї позовної заяви позивач просить суд (а.с. 78-80):

- скасувати постанову №163636 від 24.12.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ФОП ОСОБА_1 є власником автомобіля RENAULT, модель PREMIUM 450.18 DXI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа Zaslaw D-653, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 50).

30.10.2019 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на 210 км.+450 м автодороги «Київ-Одеса» провели габаритно-ваговий контроль транспортного засобу автомобіля марки Renault н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа Zaslaw н.з. НОМЕР_2 , які належать ФОП ОСОБА_1 (водій ОСОБА_1 ), про що склали акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.10.2019 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035609 від 30.10.2019 (а.с.46,13). Контролюючий орган встановив порушення перевізником вимог статей 48,60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів передбачених статтею 48 цього Закону, відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортними засобами з перевищенням вагових обмежень, а саме: - осьове навантаження на строєну вісь 24,40 т (нормативно допустима маса 22т). ). Ці обставини зафіксовані в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044837 від 30.10.2019 (а.с. 14). На підставі висновків акта №035609 від 30.10.2019 та на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» інспектор Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області склав розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019 на суму 200,88 євро (а.с. 12).

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області скерувало ФОП ОСОБА_1 лист-повідомлення №7530030/24-19 від 28.11.2019 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.51а). 24.12.2019 посадова особа відповідача прийняла постанову №163636 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.52); справа розглядалася за участі ФОП ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що посадові особи відповідача неправомірно склали розрахунок №958 від 30.10.2019, вважає, що цей розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування підлягає скасуванню, оскільки такий не містить будь-яких характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю. Позивач вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано приписів галузевого законодавства щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що порушує права позивача.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 38-43), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник відповідача пояснив, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача встановлено, що навантаження на строєну вісь транспортного засобу становить 24,4 т при нормативно допустимій 22 т. Представник відповідача зазначив, що зважування транспортного засобу проводилось приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. На засіб вимірювальної техніки видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки, який зареєстрований в реєстрі засобів вимірювальної техніки за №У2570-07; на засіб вимірювальної техніки видано свідоцтво про повірку №34-00/2000 від 18.06.2019. Постанова №163636 від 24.12.2019 винесена за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Представник відповідача вважає, що вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо оскарження розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини стосуються відшкодування державі шкоди/збитків, спричинених руйнуванням автомобільних доріг загального користування при проїзді великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів з перевищенням допустимих вагових нормативів. У зв`язку з наведеним відповідач просить суд закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог (а.с. 21-23). Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечив, вважає, що такий розрахунок підлягає скасуванню в судовому порядку, як акт індивідуальної дії.

При вирішенні клопотання Управління Укртрансбезпеки у Львівській області суд керується такими міркуваннями:

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним в частині першій статті 4 КАС України:

- адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1);

-суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

-індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пунктом 17).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Відтак, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), відповідно до якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до підпункту 15, 27 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, до функцій Укртрансбеспеки віднесено здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу та вжиття заходів до стягнення цієї плати.

Суд також враховує такі правові позиції касаційного суду:

1) Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 в адміністративній справі №21-237а13 наголосив, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків;

2) Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 вказала, що:

- Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу;

- за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування;

- спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції;

- спір за позовом Укртрансбезпеки до перевізника про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в розмірі […] в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів;

3) Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 по справі №823/2042/16 вказала, що помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Позивач стверджує, що посадові особи відповідача безпідставно склали розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019, тому такий розрахунок підлягає скасуванню в судовому порядку як правовий акт індивідуальної дії, що порушує права позивача.

Оцінюючи характер спірних правовідносин суд враховує, що оскаржений розрахунок по своїй суті є додатком до акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035609 від 30.10.2019. У цьому розрахунку обчислено розмір плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим/ великогабаритним транспортним засобом, який відображає позицію Укратрансбезпеки щодо розміру шкоди, завданої перевізником дорогам загального користування.

Водночас цей розрахунок не є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень в розумінні статей 4, 5, 19 КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов`язків в сфері публічно-правових відносин. Як акт, так і довідка та розрахунок є носіями доказової інформації, що фіксують позицію Укратрансбезпеки щодо перевищення транспортним засобом, що належить перевізнику, допустимих вагових нормативів при проїзді автомобільними дорогами загального користування.

Водночас надіслання/вручення Укртрансбезпекою перевізнику розрахунку чи повідомлення про необхідність сплатити шкоду у сумі, визначеній у розрахунку, по суті є формою претензії про відшкодування завданих державі збитків. При цьому отримання розрахунку не породжує для перевізника обов`язків в сфері публічно-правових відносин, не зобов`язує перевізника вчиняти ті чи інші дії. У випадку спору з перевізником щодо обґрунтованості нарахування шкоди Укртрансбезпека повинна звернутися до суду про стягнення нарахованої неї плати в порядку цивільного/господарського судочинства (залежно від статусу перевізника - фізична особа чи суб`єкт господарювання).

Тому суд дійшов до висновку, що спір щодо правильності та правомірності визначення розміру збитків (плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортом), а також фіксації обставин, що мають значення для здійснення розрахунку (складення акта, довідки тощо) розглядає господарський суд, котрий розглядає в порядку господарського судочинства спір про стягнення цих збитків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що відносини з приводу відшкодування шкоди (в тому числі стягнення збитків на користь держави у формі плати за проїзд дорогами загального користування) носять приватноправовий характер, а з огляду на суб`єктний склад учасників спору такий підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині оскарження розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування обґрунтованим, тому провадження у справі в цій частині вимог позивача слід закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що суд, закриваючи провадження у справі, також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі Закон №3674-VI). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За подання даного позову в частині щодо скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів позивач сплатив судовий збір в сумі 2102 грн., тому такий слід повернути платнику.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області в частині скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №958 від 30.10.2019.

Роз`яснити позивачеві, що з огляду на суб`єктний склад учасників справи розгляд справи щодо правильності чи правомірності проведеного Укртрансбезпекою розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів віднесено до юрисдикції господарських судів при розгляді спору про стягнення збитків (плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортом).

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.7.1 від 09.07.2020.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 27 жовтня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині, що стосується закриття провадження у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив судове рішення.

Суддя Москаль Р.М.