Справа № 160/5065/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Справа № 160/5065/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
секретаря судового засіданняГрунської Ю.О.
представника позивача представників відповідача Сидорова Ю.В., Паньковської Е.П., Орел А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, з огляду на невідповідність критерію юридичної значимості, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже, не є належним доказом. Невиконання обов`язку щодо належного підписання первинного документа, складеного однією особою і переданого іншій особі (зокрема видаткової накладної) може позбавляти цю накладну статусу первинного документа або в разі обізнаності контрагента з відсутністю повноважень щодо складання такого документа, або в разі фактичної відсутності господарської операції. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити виключно підтверджені доказами доводи податкового органу. Сертифікат відповідності та паспорти якості не є документами первинного бухгалтерського обліку. Відтак, такі документи не створюють наслідків в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, а отже, не можуть і підтвердити факт здійснення господарських операцій. Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, позивач зазначає, що перелічені документи не є бухгалтерськими первинними документами взагалі та є внутрішньообліковими, оскільки не містять відомості про господарську операцію та не підтверджують її здійснення, що свідчить про безпідставність складення відповідного акту про ненадання документів. Позивач зауважує, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент перевірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. У межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ. Неможливість проведення перевірки, звірки контрагентів платника податків засвідчує виключно неможливість їх проведення, та не є належним доказом який доводить або спростовує реальність вчинення господарських операцій.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2020 року.
05.06.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що під час проведення документальної перевірки застосовано первинні документи, які надані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ході проведення перевірки та наявну в податкових органах податкову інформацію, за результатом аналізу яких підтверджено нереальність здійснення господарських операцій із врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності. За таких умов відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів та/або сплати грошових коштів. Крім того, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ході перевірки не надано зведені бухгалтерські документи, тендерну документацію, документальне оформлення повноважень осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товарів, робіт та послуг, довіреності на осіб, що підписували угоди, документи щодо походження товарів (сертифікати якості продукції), картки складського обліку, документи на підтвердження транспортування, узгоджені графіки поставок тощо.
09.06.2020 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.07.2020 року.
20.07.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив, у якій підтримано правову позицію аналогічну викладеній у позовній заяві.
21.07.2020 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.08.2020 року.
11.08.2020 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.08.2020 року.
17.08.2020 року від представника позивача надійшло пояснення щодо реальності господарських операцій ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зі спірними контрагентами.
25.08.2020 року суд ухвалив закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.
25.08.2020 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 22.09.2020 року.
22.09.2020 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обґрунтування та доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обґрунтування та доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини справи.
ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зареєстровано платником акцизного податку з 20.01.2017 р., номер запису в Реєстрі (унікальний ідентифікатор) №146.
Основним видом економічної діяльності є виробництво чавуну сталі та феросплавів (код КВЕД 24.10). Додатковими видами економічної діяльності є, зокрема, добування залізних руд (код КВЕД 07.10), виробництво коксу та коксопродуктів (код КВЕД 19.10), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), інші види освіти, н. в. і. у. (код КВЕД 85.59), діяльність лікарняних закладів (код КВЕД 86.10), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.25), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).
За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 (далі за текстом - Акт перевірки).
Згідно з висновками акту перевірки встановлено наступні порушення:
- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року на загальну суму ПДВ 9724830 грн.;
- п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 9724830 грн.
На підставі висновків акту від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 Офісом великих платників податків Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:
20.02.2020 року ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.
Рішенням ДПС України від 16.03.2020р. №9432/6/99-00-08-05-02-06 продовжено строк розгляду скарги до 24.04.2020 року включно.

Рішенням ДПС України від 24.04.2020 року №14341/6/99-00-08-05-02-06, яке отримано позивачем 28.04.2020 року, скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, № від 10.02.2020р. - без змін.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №, від 19.12.2019 року №) за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 279742914,00 грн.

У відповідності до інформації викладеній в розділі 3.1 в акту перевірки (сторінка 3 акту) вказано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року не встановлено їх заниження або завищення.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №, від 19.12.2019 року №) за період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 961701402,00 грн.

Згідно з даними розділу 3.2 акту перевірки (сторінка 29 акту), встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завищено податковий кредит на суму ПДВ 9724830,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Абзацом 4 п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України визначено, що за операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також незалежно від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Положеннями пп. а) та в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, зокрема, але не виключно, враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Із наведеного видно, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та яка підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Відповідно до змісту п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Для цілей податкового обліку мають значення лише реальні (фактичні) операції з придбання товарів (робіт, послуг), вчинені з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язана з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами (наприклад, постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №П/811/3228/14, від 03.10. 2019 року у справі №804/98/15, від 10.04.2019 року).

З аналізу наведених норм видно, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Розглядаючи обґрунтованість висновків відповідача про необхідність зменшення позивачу розміру від`ємного значення сум податку на додану вартість по господарським операціям позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), ПП «ОРІОН» (), ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), ТОВ «СК МАГНАТ» (), ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), ТОВ «АЕРЛАЙН» (), ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), ТОВ «ПОЧИН» (), ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (), ПП «САОЛ» (), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (), ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (), ПП «КОРТЕЖ» (), ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (), ТОВ «ГРАНИТ КР» (), ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (), суд виходить з наступного.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (Підрядник) було укладено договір №1107 від 23.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок на оплату №203 від 16.10.2019р. на загальну суму 162192,00 грн., акт приймання робіт (надання послуг) №20 від 16.10.2019 року на загальну суму 162192,00 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей, отриманих при розібранні (демонтажу) основних засобів під час проведення ремонту та їх використання.

Також судом досліджено довідку про результати зустрічної звірки ТОВ «Харківський тепловозоремонтний завод» щодо документального підтвердження господарських правовідносин із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та повноти відображення в обліку за жовтень 2019 року, проведеної ГУ ДПС у Харківській області, у відповідності до висновків якої зазначені господарські операції підтверджено документально.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «ОРІОН» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «ОРІОН» (Виконавець) було укладено договір №1765 від 22.08.2019р., відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника на умовах цього договору та додатків до нього, а замовник прийняти та оплатити надані послуги.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензії, дозвіл, акт про надання послуг №1-10 від 11.10.2019р. на загальну суму 608087,14 грн., акт приймання виконаних робіт; актом про надання послуг №2-10 від 21.10.2019р. на загальну суму 608812,15 грн., акт приймання виконаних робіт; акт про надання послуг №3-9 від 01.10.2019р. на загальну суму 608214,63 грн., акт приймання виконаних робіт; перелік особистих перепусток, звіт по виданих перепустках, платіжні доручення №2081 від 12.09.2019р, №2098 від 30.09.2019р., №2114 від 15.10.2019р., №2140 від 30.10.2019р., №2168 від 14.11.2019р., №2189 від 27.11.2019р. про сплату єдиного соціального внеску; письмові пояснення з ПП «ОРІОН» щодо періоду надання послуг; залучення субпідрядників ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», ТОВ «ФОКС ЮНІОН», ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» для надання послуг по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника, які мають відповідні сформовані бригади.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (Постачальник) було укладено договір поставки №2316 від 13.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордера № від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 5750,00 грн., видаткову накладну №79 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн.

Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №04/1019-1 від 04.10.2019р., №04/1019-2 від 04.10.2019р., №2509/19-1 від 25.09.2019р.

Оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн., №81 від 04.10.2019р. на загальну суму 53780,05 грн., №78 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн.

Окрім цього, придбання товару підтверджується наступними документами: паспортами виробів; прибутковим ордером № від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 44775,04 грн., видатковою накладною №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 53730,05 грн., керівництвом з експлуатації; прибутковим ордером № від 25.09.2019р. на загальну суму без ПДВ 280000,00 грн., видатковою накладною №77 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн., переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту; поясненнями ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» щодо реальності здійснення господарських операцій, підтверджені письмовими доказами.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (Постачальник) було укладено договори №1584 від 18.07.2018р., №1434 від 20.06.2018р., відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити товар відповідно до специфікацій, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договорів.

На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 3816,00 грн., № від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 44400,00 грн., № від 09.10.2019р. на суму без ПДВ 132800,00 грн. № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 510,00 грн., № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 25200,00 грн., № від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 9268,00 грн.; видаткові накладні №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; рахунки на оплату №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; сертифікатами якості.

Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується відмітками на зворотному боці видаткової накладної про в`їзд та виїзд транспортного засобу, переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту постачальника.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «СК МАГНАТ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СК МАГНАТ» (Виконавець) було укладено договір №985 від 26.04.2019р., відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати власним технологічним транспортом зі своїми водіями роботи з вивозу шлаку і лому вогнетривких виробів і доставки вогнетривких матеріалів в цеху Блюмінг.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СК МАГНАТ» (Підрядник) було укладено договір №866 від 18.04.2018р., відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на умовах даного договору виконати роботу з очищення пульпопроводів від насосів цеху ШГ РЗФ ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ».

На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів до суду надано: ліцензії зі строком дії з 25.09.2018 року; рахунки на оплату №141 від 18.10.2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №133 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №134 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти виконаних робіт №1/866-09 за вересень 2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №2/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №3/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти звіряння №6 від 10.10.2019р., №7 від 10.10.2019р., №10/1 від 10.10.2019р., №7/1 від 10.10.2019р., №9 від 10.10.2019р., №8/1 від 10.10.2019р.; схемою обсягів робіт, ваговими накладними щодо кількості перевезених вантажів.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» (Виконавець) було укладено договір №2058 від 26.07.2017р., відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з поточного ремонту на умовах цих договорів, відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 за жовтень 2019р. на загальну суму 1319718,59 грн., рахунок №20 від 26.09.2019р. на суму 1319718,59 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажу та їх використання підрядної організації ТОВ «ДОРВОДГАЗБУД» №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року; переліками перепусток працівників та автомобільного транспорту.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «АЕРЛАЙН» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «АЕРЛАЙН» (Постачальник) було укладено договір поставки №154 від 22.01.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 21.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 29512,50 грн., № від 07.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 70652,00 грн.; видаткові накладні №1774 від 10.10.2019р. на загальну суму 35055,00 грн., №1741 від 04.10.2019р. на загальну суму 84782,40 грн.; гарантійні листи, паспорт якості; пояснення ТОВ «АЕРЛАЙН» щодо наявності матеріально-технічної бази та можливості виконувати договірні зобов`язання; довідку про результати проведення зустрічної звірки від 30.03.2020р. щодо відсутності розбіжностей з відомостями отриманими від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та відображення результатів господарських взаємовідносин у податковому обліку.

Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника відповідно до умов поставки СPT на склад покупця.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ЕНЕРГОАТІС» (Постачальник) було укладено договір поставки №2378 від 21.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери № від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 36960,00 грн., № від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 153000,00 грн.; видаткові накладні №21 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 44352,00 грн., №22 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 183600,00 грн.; рахунки №22 від 08.10.2019р. на загальну суму 44352,00 грн.; №23 від 08.10.2019р. на загальну суму 183600,00 грн.; сертифікатами якості; переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р21 від 08.10.2019р.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (Постачальник) було укладено договір поставки №844 від 08.04.2019р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: видаткову накладну №698 від 14.08.2019р. на загальну суму з ПДВ 242192,16 грн., коригуючий рахунок №11 від 22.05.2019р. на суму (6727,56) грн., видаткову накладну №699 від 14.08.2019р. на загальну суму з ПДВ 242192,16 грн., коригуючий рахунок №12 від 22.05.2019р. на суму (7400,32) грн.; рахунки №678 від 14.08.2019р. на загальну суму 242192,16 грн., рахунку №679 від 14.08.2019р. на загальну суму 242192,16 грн.; сертифікати якості.

Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортними накладними №405 від 14.08.2019р., №406 від 14.08.2019р. та переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПОЧИН» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (Підрядник) було укладено наступні договори підряду:

- договір підряду №972 від 07.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту перехідної галереї №2, МЦ в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

- договір підряду №1718 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту закритого складу вугілля 2-ї черги ВПЦ КХП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

- договір підряду №1123 від 15.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі НС-8, ЦВП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

- договір підряду №1537 від 15.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі НС-9, ЦВП в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

- договір підряду №1748 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ЦВС-1, АЦ-1 в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору;

- договір підряду №1658 від 06.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ГРП ТЕЦ-3, ПГЦ в 2019 році, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів до суду надано:

- ліцензії зі строком дії з 20.02.2019 року (https://dabi.gov.ua/license/list.),

- рахунки-фактури №СФ-005/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 92466,73 грн., №СФ-006/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 239895,13 грн., №СФ-002/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 42948,82 грн., №СФ-003/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 519745,07 грн., №СФ-001/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 173669,56 грн., №СФ-004/10 від 31.10.2019р. на загальну суму 159415,20 грн.,

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

- акти приймання виконаних підрядних робіт №907-4 за жовтень 2019 року на загальну суму 92466,73 грн., №1975-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 239895,13 грн., №1762-3 за жовтень 2019 року на загальну суму 42948,82 грн., №1864-2 за жовтень 2019 року на загальну суму 519745,07 грн., №1857-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 159415,20 грн., №1832-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 173669,56 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ПОЧИН» №907-4 за жовтень 2019 року, №1864-2 за жовтень 2019 року, №1857-1 за жовтень 2019 року, №1832-1 за жовтень 2019 року;

- акти на передачу матеріалів, конструкцій, деталей отриманих при виготовленні металоконструкцій основних засобів під час ремонтів №907-4, №1864-2,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ПОЧИН» за жовтень 2019 року, №1975-1 за жовтень 2019 року, №1762-3 за жовтень 2019 року, №1864-2 за жовтень 2019 року; №1857-1 за жовтень 2019 року,

- акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей отриманих при виготовленні металоконструкцій основних засобів під час ремонтів та їх використання №907-4, №1832-1,

- акт комісійного обстеження,

- накладні на переміщення та використання матеріалів підрядника під час виконання робіт з відбитком штампу КПП позивача про їх ввезення на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (Підрядник) було укладено договір підряду №902 від 26.04.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї 12: заміна мережі пожежної сигналізації, заміна мереж освітлення, Цех: АЦЗ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензії зі строком дії з 12.07.2017 року, рахунок №12 від 29.10.2019р. на загальну суму 124064,96 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №1616-09-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 124064,96 грн., акт №1616-09-10 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» за жовтень 2019 року, акт №1616-09-10 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, деталей підрядній організації ТОВ «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» за жовтень 2019 року.

Також між Позивачем (Замовник) та ПП «КВАНТ-ЕЛЕКТРО» (Підрядник) було укладено договір підряду №1500 від 15.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту пульпопроводів ПНС-1,3 ШХ РОФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №13 від 29.10.2019 року на загальну суму 4909987,08 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №1616-12-10 за жовтень 2019 на загальну суму 4909987,37 грн., акт про витрату давальницьких матеріалів №1616-12-10 жовтень 2019 року на суму 9078589,58 грн.; акт про демонтаж пульпроводів на суму 1105890,53 грн.; приймально-здавальні акти №1 від 29.10.2019р., №2 від 29.10.2019р., №3 від 29.10.2019р., №4 від 29.10.2019р.; перелік перепусток виданих на працівників та автотранспорт; вимоги №796 від 23.07.2019р., №974 від 15.08.2019р., №935 від 08.08.2019р., №973 від 15.08.2019р., №1082 від 10.09.2019р., № 1038 від 30.08.2019р.; накладні на переміщення матеріалів підрядника №571 від 01.10.2019р., № 537 від 08.10.2019р., №541 від 21.10.2019р. з відмітками про ввезення на територію позивача; платіжні доручення про сплату податків та зборів з нарахованої заробітної плати; протокол засідання комісії щодо перевірки знань з питань охорони праці №5 від 26.02.2019р.; докази, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази та можливості виконувати договірні зобов`язання.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №642 від 29.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі підстанції 2ИО ЦСП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- ліцензію зі строком дії з 22.02.2016 по 22.02.2021 року (https://dabi.gov.ua/license/list.),

- рахунки №47 від 25.10.2019р. на загальну суму 26578,70 грн., №48 від 25.10.2019р. на загальну суму 52498,99 грн., №56 від 29.10.2019р. на загальну суму 119906,34 грн.,

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

- акти приймання виконаних підрядних робіт №36-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 26578,70 грн., №43-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 52498,99 грн., №35-10-642 за жовтень 2019 року на загальну суму 119906,34 грн.,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №36-10-642 за жовтень 2019 року, №43-10-642 за жовтень 2019 року; №35-10-642 за жовтень 2019 року,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №36-10-642, №35-10-642.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) укладено договір підряду №1027 від 14.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї №11 в АЦ МП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №54 від 29.10.2019 року на загальну суму 309566,58 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №38-10-1027 за жовтень 2019 на загальну суму 309566,58 грн., акт №38-10-1027 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 396,19 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №38-10-1027.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1897 від 19.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї №3, 3а в КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №55 від 29.10.2019 року на загальну суму 342676,06 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №41-10-1897 за жовтень 2019 на загальну суму 342676,06 грн., акт №41-10-1897 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 60744,35 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №41-10-1897.

Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1527 від 09.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі АПК ЦВП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- рахунки №52 від 29.10.2019 року на загальну суму 113871,90 грн., №53 від 29.10.2019 року на загальну суму 30429,12 грн.,

- довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року,

- акти приймання-виконаних робіт №39-10-1527 за жовтень 2019 на загальну суму 113871,90 грн., №44-10-1527 за жовтень 2019 на загальну суму 30429,12 грн.,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №39-10-1527 на суму 49004,90 грн., №44-10-1527 на суму 6267,70 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №39-10-1527, №44-10-1527.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1636 від 29.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ПНС-3 ШХ РЗФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №46 від 25.10.2019 року на загальну суму 130390,03 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №32-10-1636 за жовтень 2019 на загальну суму 130390,03 грн., акт №32-10-1636 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» на суму 17586,72 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» №32-10-1636.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» (Підрядник) було укладено договір підряду №328 від 21.02.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту будівлі ОПС-3/1 ЦПС ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №45 від 09.10.2019 року на загальну суму 686539,44 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №33-10-328 за жовтень 2019 на загальну суму 686539,44 грн., перелік виданих перепусток працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» (Підрядник) було укладено договір на капітальну закупівлю №1825 від 29.08.2019р. з додатками, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті ГД Цех ШГ РЗФ Хвостосховище «Центральне» до позначки +125,0 м 1-а черга будівництва до позначки +95,0 м, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №17-Л від 12.05.2016р. зі строком дії з 12.05.2016 по 12.05.2021 року, рахунок на оплату №12 від 12.09.2019р. на загальну суму 24828258,54 грн., акт приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №1/09-19 від 17.05.2019р. на загальну суму 24828258,54 грн.; пояснення ПП «ПРОМДЕТАЛЬ», докази, що свідчать про залучення у якості субпідрядника ТОВ «Будівельна компанія «ТЕХНОБУДРЕСУРС» відповідно до договору субпідряду №3/1 з додатками та можливості виконати договірні зобов`язання.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «САОЛ» (код ЕДРПОУ 34063202), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір на капітальну закупівлю №1870 від 10.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати проектні роботи з улаштування «аварійної душової кабіни» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №15-Л зі строком дії з 18.04.2016 по 18.04.2021 року, рахунок №СФ-19 від 10.10.2019р. на загальну суму 180000,00 грн., акт приймання виконаних робіт №1 від 16.10.2019 року на загальну суму 180000,00 грн., накладну №05-12-1/20/19 від 20.09.2019р. на передачу технічної документації по проекту 05-12 (том 1).

Між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №542 від 11.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту покрівлі будівлі маслозмазки, інв.№10001403 «ДФ№1 ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- рахунки №СФ-21 від 18.10.2019 року на загальну суму 250767,36 грн., №СФ-20 від 16.10.2019 року на загальну суму 170527,07 грн., №СФ-18 від 07.10.2019 року на загальну суму 882178,40 грн., №СФ-23 від 30.10.2019 року на загальну суму 62327,04 грн., №СФ-22 від 30.10.2019 року на загальну суму 537158,29 грн.;

- акти приймання виконаних підрядних робіт №415-03-10 за жовтень 2019 на загальну суму 250767,36 грн., №415-02-10 за жовтень 2019 на загальну суму 170527,07 грн., №415-01-10 за жовтень 2019 на загальну суму 882178,40 грн., №415-05-10 за жовтень 2019 на загальну суму 62327,04 грн., №415-04-10 за жовтень 2019 на загальну суму 537158,29 грн.;

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ПП «САОЛ» №415-02-10 на суму 42614,41 грн., №415-03-10 на суму 43383,72 грн., №415-01-10 на суму 182293,28 грн., №415-05-10 на суму 17755,36 грн., №415-04-10 на суму 100434,09 грн.,

- реєстрами робіт за жовтень 2019р.;

- накладними на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу про їх ввезення на територію позивача;

- накладними на придбання матеріалів підрядником;

- докази залучення у якості субпідрядника ТОВ «Будівельна компанія ЛОТУС», докази залучення трудових ресурсів субпідрядником на підставі укладених договорів цивільно-правового характеру;

- переліком виданих перепусток працівникам та на автотранспорт; проходження професійно-технічної підготовки (охорона праці).

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (код ЕДРПОУ 36983198), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1993 від 03.10.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту ДСПА-6 Мартеновського цеху, Газопровід, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №68-Л зі строком дії з 14.11.2018 року, рахунок №1477 від 29.10.2019р. на загальну суму 2108957,28 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №533-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 2108957,28 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» за жовтень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-02-10.

Також між Позивачем (Замовник) та ПП «САОЛ» (Підрядник) було укладено договір підряду №703 від 29.03.2018р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту конвертера №1 КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №1476 від 29.10.2019 року на загальну суму 73145,17 грн., розбивку до акту №533-01-10 за жовтень 2019 року, акт приймання-виконаних робіт №533-01-10 за жовтень 2019 на загальну суму 73145,17 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-01-10, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» №533-01-10; перелік виданих перепусток на працівників та автотранспорт; докази, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази, трудових ресурсів та можливості виконувати договірні зобов`язання.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (код ЕДРПОУ 32974551), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1688 від 14.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту збірка V=80м3 2 ступені, 2 черги, цех сероочищення КХП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- ліцензію зі строком дії з 19.10.2016 по 19.10.2021 року,

- рахунки на оплату №36 від 25.10.2019р. на загальну суму 123697,44 грн., №37 від 25.10.2019р. на загальну суму 42219,13 грн.,

- акти приймання виконаних підрядних робіт №326-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 123697,44 грн., №326-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 42219,13 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-01-10, №326-02-10,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-01-10 за жовтень 2019 року, №326-02-10 за жовтень 2019 року.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №496 від 06.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту дверей коксових печей коксових батарей №2. Коксовий цех ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- рахунки на оплату №39 від 25.10.2019р. на загальну суму 151968,91 грн., №40 від 25.10.2019р. на загальну суму 97591,90 грн., №41 від 25.10.2019р. на загальну суму 146893,68 грн.;

- акти приймання виконаних підрядних робіт №326-04-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 151968,91 грн., №326-05-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 97591,90 грн., №326-06-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 146893,68 грн.;

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-04-10, №326-05-10, №326-06-10;

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-04-10 за жовтень 2019 року, №326-05-10 за жовтень 2019 року, №326-06-10 за жовтень 2019 року.

Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1938 від 25.09.2019р. з додатками, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту збірка V=50м3 2 ступені, 2 черги, цех сероочищення КХП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок на оплату №38 від 25.10.2019р. на загальну суму 292908,23 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт №326-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 292908,23 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-03-10, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» №326-03-10 за жовтень 2019 року, перелік виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІНВАРІАНТ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІНВАРІАНТ» (Підрядник) було укладено договір підряду №2050 від 31.07.2017р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції баштової градирні №16Б. Енергетичний департамент. Теплоелектроцентраль №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- ліцензію №27-Л зі строком дії з 20.07.2015 по 20.07.2020 року,

- рахунки №00177 від 19.09.2019р. на загальну суму 384000,00 грн., №00178 від 19.09.2019р. на загальну суму 74923,20 грн., №00175 від 19.09.2019р. на загальну суму 363000,00 грн., №00176 від 19.09.2019р. на загальну суму 410644,50 грн., №00179 від 20.09.2019р. на загальну суму 440729,88 грн.,

- акти приймання виконаних пусконалогоджувальних робіт №6/09 від 23.09.2019 року на загальну суму 384000,00 грн.,

- акти приймання виконаних будівельних робіт №7/09 від 23.09.2019 року на загальну суму 74923,20 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №3/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 363000,00 грн., №4/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 410644,50 грн., №5/09 від 20.09.2019 року на загальну суму 440729,88 грн.;

- реєстр №03-09 від 19.09.2019р. про отримання протягом серпня 2019 року ТОВ «ІНВАРІАНТ» від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке витрачено на об`єкт будівництва «Енергетичний департамент. Теплоцентраль №2. Реконструкція баштової градирні №16Б» на загальну суму 2638482,07 грн.,

- накладні на переміщення матеріалів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт з відбитком штампу КПП про їх ввезення;

- видаткові накладні щодо придбання матеріалів підрядником; довідкою про наявність на балансі автомобільної техніки та обладнання;

- договір про надання послуг будівельної техніки №1/01-2017 від 03.01.2017р.;

- протоколи комісії щодо перевірки знань з питань охорони праці;

- перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» (код ЕДРПОУ 37301419), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІНВАРІАНТ» (Підрядник) було укладено договір підряду №1538 від 12.07.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту силового трансформатору Т-1 ТДНС-16000 кВА на підстанції «Глубинна» ШУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію №59-Л зі строком дії з 09.10.2018 року, рахунок №42 від 22.10.2019р. на загальну суму 677118,06 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №3771-44-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 677118,06 грн., акт №3771-44-10 на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» на суму 173869,82 грн., акт №3771-44-10 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ», пояснення ТОВ «ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ» з додатками, накладні на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, що підтверджуються заявками про ввезення ТМЦ; перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП «КОРТЕЖ» (), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ПП «КОРТЕЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №528 від 11.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту м`якої покрівлі будівель цеху мережі підстанцій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- ліцензію зі строком дії з 21.03.2016 по 21.03.2021 року,

- рахунки №14 від 30.09.2019р. на загальну суму 71660,35 грн., №15 від 30.09.2019р. на загальну суму 110073,89 грн., №12 від 30.09.2019р. на загальну суму 272528,24 грн., №13 від 30.09.2019р. на загальну суму 96802,43 грн.,

- акти приймання виконаних підрядних робіт №097-03-09 за вересень 2019 року на загальну суму 71660,35 грн., №097-04-09 за вересень 2019 року на загальну суму 110073,89 грн., №097-01-09 за вересень 2019 року на загальну суму 272528,24 грн., №097-02-09 за вересень 2019 року на загальну суму 96802,43 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організацій ПП «КОРТЕЖ» №097-03-09, №097-04-09, №097-01-09, №097-02-09,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ПП «КОРТЕЖ» за вересень 2019 року №097-03-09 на суму 18126,92 грн., за вересень 2019 року №097-04-09 на суму 26879,87 грн., за вересень 2019 року №01-09 на суму 41076,38 грн., за вересень 2019 року №097-02-09 на суму 39591,19 грн.,

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року,

- товарно-транспортні накладні з відбитком штампу КПП про в`їзд: №567 від 14.08.2019р., №567 від 14.08.2019р., №079233 від 09.09.2019р., №079231 від 08.08.2019р., №372972 від 13.08.2019р., №372972 від 25.06.2019р., №372972 від 13.06.2019р., №372971 від 12.06.2019р., 079227 від 04.07.2019р., №079231 від 05.09.2019р., №079231 від 23.09.2019р., №079234 від 03.09.2019р., №079227 від 15.08.2019р., №372968 від 27.08.2019р., №372967 від 30.08.2019р., №079226 від 07.08.2019р., №372967 від 08.08.2019р., №079231 від 04.09.2019р.;

- видаткові накладні на придбання ТМЦ підрядником №254 від 31.08.2019р. на суму без ПДВ 39745,50 грн., №9-02 від 12.09.2019р. на суму без ПДВ 31202,44 грн., №12274 від 03.09.2019р. на суму з ПДВ 7200,00 грн., №1089 від 12.09.2019р. на суму з ПДВ 24989,16 грн., №7-07 від 10.07.2019р. на суму без ПДВ 4600,00грн.;

- перелік перепусток виданих працівникам підрядника та автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (код ЕДРПОУ 42455164), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ІСМА ГРУП КР» (Виконавець) було укладено договір підряду №1750 від 21.08.2019р., відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги (виконати роботи) з немеханізованого очищення та обробки (у т.ч. технічної обробки) залізничних вагонів, що використовуються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- дозвіл №0737.19.12 зі строком дії з 23.07.2019 по 23.07.2024 року;

- рахунки-фактури №2 від 21.08.2019р. на загальну суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019р. на загальну суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019р. на загальну суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019р. на загальну суму 753000,22 грн., №6 від 02.10.2019р. на загальну суму 669588,94 грн., №4 від 11.09.2019р. на загальну суму 741513,56 грн.,

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 21.08.2019 року на загальну суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019 року на загальну суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019 року на загальну суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019 року на загальну суму 753000,22 грн., 6 від 02.10.2019 року на загальну суму 746735,89 грн., №4 від 11.09.2019 року на загальну суму 741513,56 грн.,

- звіти про обсяги фактично виконаних робіт до акту №2 від 21.08.2019р. на суму 728135,16 грн., №3 від 02.09.2019р. на суму 838324,21 грн., №1 від 21.08.2019р. на суму 830115,41 грн., №5 від 20.09.2019р. на суму 753000,22 грн., №6 від 02.10.2019р. на суму 746735,89 грн., №4 від 11.09.2019р. на суму 741513,56 грн.;

- податкові розрахунки за формою 1-ДФ ТОВ «ІСМА ГРУП КР», звітами по ЄСВ, накладними на придбання матеріалів виконавцем для виконання робіт з очищення залізничних вагонів; переліком перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ГРАНИТ КР» (код ЕДРПОУ 37215409), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1848 від 09.09.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту адміністративно-побутового корпусу ЗЦ№2 ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензію зі строком дії з 17.01.2019 року, рахунок №30 від 28.10.2019р. на загальну суму 82643,72 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №433-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 82643,72 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-01-10 на суму 21846,60 грн.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №1737 від 22.08.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту роздягалень в душових 4 поверху адміністративно-побутового корпусу ЗЦ№2 ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- рахунки №24 від 20.09.2019р. на загальну суму 258041,16 грн., №28 від 28.10.2019р. на загальну суму 132203,64 грн.,

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року,

- акти приймання виконаних робіт №433-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 258041,16 грн., №433-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 132203,64 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-02-09, №433-02-10,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-02-09 на суму 96296,50 грн., №433-02-10 на суму 19904,50 грн.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНИТ КР» (Підрядник) було укладено договір підряду №2007 від 11.10.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту приміщень санвузла корпусу Б головної будівлі випробувального центру управління якістю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №29 від 28.10.2019р. на загальну суму 46953,28 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №433-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 46953,28 грн., акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ГРАНИТ КР» №433-03-10 на суму 1826,11 грн., накладні на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (код ЕДРПОУ 30948912), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір про надання інжинірингових послуг №950 від 24.04.2018р., відповідно до якого підрядник зобов`язується надати інжинірингові послуги (розробка проектної документації) згідно плану послуг на місяць об`єктів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- ліцензію серія АД №075481 зі строком дії з 24.04.2018р.;

- рахунки-фактури №109 від 18.10.2019р. на загальну суму 8460,00 грн., №91 від 18.10.2019р. на загальну суму 23400,00 грн., №95 від 18.10.2019р. на загальну суму 15480,00 грн., №97 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №98 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №99 від 18.10.2019р. на загальну суму 21600,00 грн., №100 від 18.10.2019р. на загальну суму 16476,00 грн., №101 від 18.10.2019р. на загальну суму 22260,00 грн., №106 від 18.10.2019р. на загальну суму 28680,00 грн., №107 від 18.10.2019р. на загальну суму 13872,00 грн., №108 від 18.10.2019р. на загальну суму 9600,00 грн.;

- акти здачі-приймання наданих послуг №74 від 18.10.2019 року на загальну суму 8460,00 грн., №61 від 18.10.2019 року на загальну суму 23400,00 грн., №64 від 18.10.2019 року на загальну суму 15480,00 грн., №66 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №67 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №68 від 18.10.2019 року на загальну суму 21600,00 грн., №69 від 18.10.2019 року на загальну суму 16476,00 грн., №70 від 18.10.2019 року на загальну суму 22260,00 грн., №71 від 18.10.2019 року на загальну суму 28680,00 грн., №72 від 18.10.2019 року на загальну суму 13872,00 грн., №73 від 18.10.2019 року на загальну суму 9600,00 грн.;

- накладні про передачу проектної документації №74, №61, №64, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73.

Також, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №422 від 07.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту витяжної труби гранустановки ДЦ-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано:

- рахунки №115 від 30.10.2019р. на загальну суму 1205220,88 грн., №113 від 30.10.2019р. на загальну суму 783123,32 грн., рахунком №114 від 30.10.2019р. на загальну суму 109795,67 грн.,

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року,

- акти приймання виконаних робіт №051-04-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 1205220,88 грн., №051-02-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 783123,32 грн., №051-03-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 109795,67 грн.,

- акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-04-10, №051-02-10, №051-03-10,

- акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-04-10 на суму 15137,35 грн., №051-02-10 на суму 16762,32 грн., №051-03-10 на суму 578,30 грн.

Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір підряду №646 від 28.03.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту галереї подачі вапняку ЛК-9 ВВЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок №112 від 25.10.2019р. на загальну суму 45461,94 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 року, акт приймання виконаних робіт №051-01-10 за жовтень 2019 року на загальну суму 45461,94 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-01-10, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» №051-01-10 на суму 3082,94 грн., пояснення ТОВ «ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ» з додатками, товарно-транспортними накладними на переміщення матеріалів підрядника з відбитком штампу КПП про їх ввезення на територію позивача, перелік перепусток виданих працівникам та на автотранспорт.

Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (код ЕДРПОУ 38659250), встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (Експедитор) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №172 від 13.01.2016р., відповідно до якого експедитор зобов`язується надати транспортні послуги по перевезенню у міжміському сполученні металопродукції зі складів на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на склади замовника та покупців металопродукції згідно додатку №1, а також у морські м. Миколаїв, а замовник прийняти та оплатити їх відповідно до умов договору.

На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунки на оплату, акти виконання робіт, товарно-транспортні накладні на загальну суму 3546912,36 грн.; пояснення ТОВ «НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» з додатками щодо наявності матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, у тому числі, залучення субпідрядників ТОВ «АВТОШАЙРПОДІЛЛЯ», ТОВ «ТРАНСГАРАНТ-ЛОГІСТІК», що підтверджується наданими договорами, актами виконаних робіт; переліком перепусток виданих працівникам та автотранспорт.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Необхідно зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного, вчинення господарської операції визначається не підписанням договору, а фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Суд вважає за необхідне послатися на постанову Верховного Суду від 08.05.2018 року, в якій зазначено, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, формування податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з суб`єктами господарювання, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Надаючи правову оцінку доводам контролюючого органу, суд виходить із того, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року №К/9901/2923/18.

Суд зазначає, що відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

Водночас, жодною нормою чинного законодавства України на платника податків не покладено обов`язку доводити контролюючому органу наявність у його контрагентів матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договорів, укладених з таким платником податків. Проте, контролюючий орган наділений повноваженнями, які дають змогу отримувати інформацію від платників податків під час здійснення заходів контролю.

Визначальною ознакою права платника податку на формування податкового кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у власній господарській діяльності.

Фактично висновки відповідача ґрунтуються лише на зібраній інформації з баз даних ДПС щодо контрагентів позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України).

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При цьому, наведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податку від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо платник податку мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо визначення об`єкту оподаткування з податку на прибуток, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді донарахування податку на прибуток, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Твердження контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності транспортних засобів, не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. У межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальником позивача транспортних засобів, шляхом укладення договорів оренди або в іншій не забороненій законом формі у період поставок товарів (надання послуг, робіт).

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки позивачем доведено дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також до складу витрат, а також надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів та робіт (послуг) для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, суд робить висновок про правомірність формування позивачем розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій із вказаними контрагентами.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо безпідставності зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість за спірним податковим повідомленням-рішенням.

У відповідності до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень.

Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у сумі 21020 грн., відповідно до платіжного доручення №600014956 від 05.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 73, 77, 78, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50095, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2020 року за формою "В1", яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 9724830,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4862415,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2020 року за формою "ПС", яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби () на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. відповідно до платіжного доручення № 600014956 від 05.05.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складене 08.10.2020 року.

Суддя Р.З. Голобутовський