Справа № 760/10895/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/908/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
07 жовтня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кисельова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича, третя особа : Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
21.09.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича, третя особа : Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
02.10.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд вирішити питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат , а також задовольнити вимогу позовної заяви щодо визнання дій відповідача протиправними. Також просив суд розглянути вказану заяву за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, заява розглянута без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вказаним рішенням скасовано постанову інспектора УПП в м. Києві Коморного В.П. серії НК №359120 від 30.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Як вбачається з вищевказаного рішення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ст.252 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ст.252 ч.2 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи те, що при задоволення позову ОСОБА_1 судом не було стягнуто на його користь суму сплаченого судового збору з відповідача, беручи до уваги, що строк на виконання вищевказаного рішення ще не закінчився, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат - сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
В той же час, стосовно другої вимоги заявника про визнання дій інспектора УПП в м. Києві Коморного В.П. протиправними, суд роз`яснює заявнику, що оцінка дій відповідача була надана судом у мотивувальній частині судового рішення, тому в цій частині суд не вбачає необхідності щодо зазначення цього і в резолютивній частині. Це і було підставою для задоволення позову, а не окремою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 241, 242, 243, 252, 294, 295 КАС України, п.15.5. розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-
Заяву адвоката Кисельова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, - задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С.Жовноватюк