Справа № 460/6330/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №460/6330/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови внести зміни в наказ від 14.07.2011 №385 про звільнення позивача з військової служби в запас за п. "а" ч.6 ст.26 Про військовий обов`язок і військову службу;
зобов`язати відповідача внести зміни в наказ від 14.07.2011 №385 в частині підстав звільнення позивача в запас, а саме: замінити п. "а" ч.6 ст.26 Про військовий обов`язок і військову службу (у зв`язку із закінчення строку контракту) на п. "б" ч.6 ст.26 Про військовий обов`язок і військову службу (за станом здоров`я) в редакції закону, що діяла на момент звільнення.
Ухвалою судді від 04.09.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 15.09.2020.
17.09.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення питання щодо відкриття провадження у справі здійснено судом 15.10.2020.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.
Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.
Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач вказав, що у 2017 році йому стали відомі обставини, які дають підстави для внесення змін в наказ про звільнення з військової служби. Ці обставини (травма, отримана під час служби) не були враховані військово-лікарською комісією перед його звільненням. Весь час, що передував його зверненню до адміністративного суду вважав, що ці обставини вже не мають ніякого значення.
Позивач вважає, що законодавством України гарантовано захист військовослужбовців та можливість відстоювати свої права безстроково.
Таким чином, у поданому суду клопотанні позивач не заперечив факт пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, однак, ні позовна заява, ні зазначене клопотання не містять обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення строку звернення позивача до суду з 2017 року. Не містять і підстав для поновлення судом такого строку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своєчасне пред`явлення позивачем позову не було утрудненим чи неможливим, а тому підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1), та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови", в якій Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.
Розгляд позовної заяви, поданої з пропуском строку звернення до суду порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ст.8 КАС України), оскільки в такому разі позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.
Якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко