Справа № 826/2205/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/2205/17

адміністративне провадження №К/9901/22440/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі фінансового управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самарець Аліни Миколаївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі фінансового управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вказаного Закону обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бучик А.Ю., судді Гімон М.М., Мороз Л.Л. для розгляду цієї справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року №1804/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бучик А.Ю., судді Мороз Л.Л., Рибачук А.І. для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. і цю справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. для розгляду цієї справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що представник позивача у касаційній скарзі просив розглядати вказану справу за участю позивача та його представника.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні за участі сторін. Суд першої інстанції також слухав справу за участю сторін, проте за клопотанням представника позивача перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження. Викладене свідчить про те, що відбувся публічний розгляд цієї справи.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд вказаної справи за участю ОСОБА_1 та його представника, відсутність клопотань відповідача про розгляд справи за участю його представника і враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України в редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі фінансового управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Самарець Аліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участю.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду