Справа № 420/5501/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5501/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Стас Л.В., Шеметенко Л.П., Турецької І.О., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі № 420/5501/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєвої Тетяни Степанівни, про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Стас Л.В., суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П. перебуває справа № 420/5501/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі № 420/5501/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєвої Тетяни Степанівни, про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

09 жовтня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П. у справі № 420/5501/20. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєвої Тетяни Степанівни про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів Десятніковов Михайло Ілліч посилається на те, що колегія суддів у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П. не можуть чесно та неупереджено розглядати апеляційну скаргу у даній справі, оскільки, «керуються у своїй злочинній діяльності тільки отриманням неправомірної вигоди за винесені ними злочинно-неправосудні рішення, які суперечать як чинному КАС України так і здоровому глузду» та «взагалі не можуть перебувати на суддівських посадах та здійснювати судочинство». Крім того, заявник у поданій заяві зазначав, що «усі справи, де відповідачем є голова Подільської міської ради, у результаті так званого «автоматичного» розподілу справ у П`ятому апеляційному адміністративному суді потрапляють до злочинної колегії суддів Стас Л.В., Турецької І.О. та Шеметенко Л.П.»

Дослідивши доводи та матеріали заяви ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Таким чином, особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Водночас, такі обставини повинні бути доведеними належними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи ОСОБА_1 не наведено.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтування заяви, оцінивши доводи, що мають значення для вирішення заяви, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П. від розгляду справи № 420/5501/20.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 242, 311, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.