Справа № 809/284/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" жовтня 2020 р. справа № 809/284/16
м. Івано-Франківськ
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати замінив Коломийську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на її правонаступника Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у порядку статті 52 КАС України.
Представник позивача 14.02.2020 подала суду клопотання про приєднання до матеріалів справи листа АТ «Дельта Банк» від 07.02.2020 за №497. Згідно вказаного листа, АТ «Дельта Банк» на запит №б/н від 29.01.2020 надало відповідь, в якій вказує про те, що інформація, яку запитує представник позивача, містить банківську таємницю, а тому у Банку відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації.
Суд зазначає, що запитувана інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи. Так, на необхідність вказаної інформації та письмових доказів для прийняття обгрунтованого рішення звертає увагу Верховний Суд у постанові від 17.12.2019 у даній адміністративній справі №809/284/16. Згідно вказаної постанови Верховного Суду, потрібно встановити обставини справи, структуру анульованої заборгованості, у тому числі: з розрахунком по тілу кредиту, заборгованості по відсоткам, комісії, штрафам (пеням).
Дана ухвала отримана відповідачем 21.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).
Дана ухвала отримана відповідачем 18.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).
Дана ухвала отримана відповідачем 26.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).
Однак, станом на 15.10.2020 вимоги ухвал Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, 13.03.2020, 23.06.2020 публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не виконано без жодного належного обґрунтування та без надання належних доказів, причин неможливості виконання не зазначено.
Ненадання документів, які витребовувалися судом свідчить про бездіяльність публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», створення перешкод у здійсненні судочинства та некомпетентність його представників.
Таким чином, при вирішені даного спору виникла необхідність застосувати до ПАТ «Дельта банк» заходи процесуального примусу.
Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт 3 частини 1 статті 145 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Оскільки публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не виконало вимоги ухвал суду, не надало суду без поважних причин витребуваних доказів та не повідомило причини їх неподання, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до частини 3 статті 147 КАС України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання пунктів 3-4 частини 1 зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:
Керуючись статтями 2, 9, 14, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 15.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.